全 文 ：上海交通大学学报 (农业科学版 )
JOURNAL OF SHANGHAI JIAOTONG UNIVERSITY (AGRICULTURAL SCIENCE)
Vol．27 No．3
Jun．2009
第 27卷 第 3期
2009年 6月
摘 要：2000年以草地早熟禾（Poa pratensis L.）Wabash品种的田间两年生植株为耐热生理研究材料，经过 55 ℃ 0.5 h的胁迫
和室温下 30 d的干旱胁迫后，得到 3株存活单株。后经田间种植保存，至 2004年，通过营养分株繁殖和混合株系种子繁殖扩大
成品系，暂定名为“沪禾”。2006~2008年在上海的自然条件、人工接种褐斑病菌(Rhizoctonia solani Kühn) 和涝害胁迫条件下开展
了田间种质资源比较试验，对包括“沪禾”在内的和从国内外引进的共计 16个草地早熟禾种质资源的形态、色泽等坪用特性、抗
褐斑病性和耐涝性方面作了较全面的评价。由于“Langara”是近些年从美国引进的和在中国广泛应用的品种，特把它作为“沪
禾”的对照品种加以进一步的田间对比试验。结果表明：沪禾叶色绿，质地较细腻，株高较矮，越夏性比对照“Langara”和国内品
种“大青山”和“黑龙江早熟禾”都有明显提高。绿化应用（生产试验）的实际结果表明，在适当的管理条件下，例如：排水性良好的
坪床、不少于每月 1次的修剪、适当的肥水管理和及时的病虫害防治，“沪禾”能在长江中下游地区建植周年常绿的绿化草坪。
关键字：草地早熟禾；育种；褐斑病；涝害；越夏；常绿
中图分类号：Q945. 78 文献标识码：A
Breeding of New Line“Huhe”and Evaluation of Germplasms of Kentucky
Bluegrass under Artificial Stresses and Natural Conditions in Shanghai
HE Ya-li1, CHEN Jie2, GUO Jin-fang1, ZHAO Zhi-yan1, LU Xiang3
(1.School of Agriculture and Biology, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200240,China; 2. Shanghai Agro-technology Extension
Service Center, Shanghai 200335,China; 3. Shanghai Meinong Turf Engineering Company, Inc., Shanghai 201201,China)
Abstract: Three Kentucky bluegrass (Poa pratensis L) plants survived heat stress of 55 ℃ for 0.5 h followed by drought stress for 30
d from two-year-old sod of Wabash cultivars used for a heat stress physiology study in 2000. The stress-survived plants were than
transplanted to and maintained in field from 2000 to 2003. A new line (population) originated from the three plants has been devel－
oped by vegetative and reproductive propagation since 2004, which was given a temporary name“Huhe (Shanghai Grass)”. Turfgrass
performances as lawn turf, including plant height, color, and stand density; resistance to diseases especially to brown patch (Rhizocto－
nia Solani Kühn), waterlogging and summer stress, were evaluated for sixteen entries introduced from U.S.A and domestic cultivars in－
cluding “Huhe”under the natural condition in Shanghai and artificial stresses by inoculating Rhizoctonia Solani Kühn and waterlog－
ging between 2006 and 2008.“Langara”was used as special control cultivars for a further comparative study with“Huhe”in field be－
cause it was introduced from U.S.A and widely used in China in recent years. Results from the evaluation tests showed that“Huhe”
has green leaf color, dwarf to medium plant height, good density and improved tolerance to summer stress in Shanghai as compared to
the control cultivars“Langra”and domestic cultivars“Daqingshan”and“Heilongjiang”. Results from application to lawn establish－
ments proved that“Huhe”could be used for evergreen turf establishment in the regions of middle and lower reaches of Yangtze River if
suitable establishment and maintenance, such as, cite preparation with good drainage system, regular mowing (no less than once a
文章编号：1671-9964(2009)-0189-07
草地早熟禾新品系“沪禾”的选育和在上海
自然条件与人工逆境胁迫下的草坪特性鉴定
何亚丽 1 ,陈 杰 2 ,郭金芳 1, 赵智燕 1, 陆 翔 3
（1.上海交通大学 农业与生物学院, 上海 200240；2. 上海市农业科技推广服务中心，上海200335；
3. 上海美侬草坪工程有限公司，上海 201201）
收稿日期：2008-08-27
基金项目：上海市农委科技兴农重点攻关项目[沪农科攻字(2006)第4-5号]和国家科技支撑计划项目（2006BAD01A19-4-6）
作者简介：何亚丽,（1961-），汉，江苏如东人，博士，副教授，研究方向：草品种的选育与逆境生理,E-mail: heyali@sjtu.edu.cn.
上海交通大学学报 (农业科学版 ) 第 28 卷
表 1 参试高羊茅种源编号、名称与来源
Table 1 Entries, names and sponsors of Kentucky bluegrass
cultivars or germplasms for evaluation


Entry#  
L04 Apolo   
L06 Brooklawn   
L07 Thermal Blue   
L08 Midnight Blue   
L09 Super merit   
L10 Nu Glade
  
L11 Midnight   
L12 Evergreen !  
L13 Bedazzled #$  
L14 Courtyard %&  
T07 Langara ’() Pickseed West Inc.
T10 Avalanche *+ Pure Seed Testing, Inc.
T11 Bluestar +, Pure Seed Testing, Inc.
T17 Huhe 2003
-. /0123456
2003789:;
T19 Huhe 2005
-. /0123456
2005789:;
t22 Heilongjiang
<=>
?@.
<=>ABCD4E
t23 Daq ingshan 3F GHIBJCD4E
t24 Huhe 2006
-. /0123456
2006789:;
KLEntry :;MSponsors
month), suitable nutrition and water supply and timely pest control, was supplied to the turf in this area.
Key words: Kentucky bluegrass; breeding; brown patch; waterlogging; summer stress; evergreen
草地早熟禾（Poa pratensis L.）是一种冷季型草
坪草，适宜在冷凉气候下生长，春、秋两季的草坪质
量最佳[1]。但夏季的高温高湿易使草地早熟禾患病，
主要是褐斑病（Rhizoctonia solani Kühn），若不及时
化学防治，会产生夏季枯斑[2]。夏季的持续高温干旱
也会使草地早熟禾草坪萎蔫进入休眠状态。与另一
种冷季型草坪草种高羊茅相比，其耐寒性较强，在上
海的冬季仍然能养护成绿色浓郁的草坪。虽然草地
早熟禾在越夏性上略弱于高羊茅，但因其具有根茎，
夏季产生枯斑的区域在秋天能够长出新芽，草坪能
得到自行修复。其叶片比高羊茅的细腻，茎叶较柔
软，草坪质量较好。与高羊茅一样[3]，通过选育越夏性
强（耐褐斑病、耐高温高湿、和耐夏季爆晒）的品种
（系），辅助以及时的病虫害防治措施，就能在上海及
邻近地区建成周年常绿的草地早熟禾草坪。因此，本
研究以草地早熟禾为育种对象，以提高耐热、耐旱性
为育种目标，进行草地早熟禾新品系选育和与引进
草地早熟禾品种一起进行草坪特性的鉴定与比较，
旨在为上海及邻近气候相似地区培育和筛选出周年
常绿的优质草坪草品种。
1 材料与方法
1. 1 材料
1. 1. 1 “沪禾”新品系的选育 2000年课题组在对
草地早熟禾品种的耐热性生理研究过程中[4]，把草地
早熟禾“Wabash”等品种的两年生田间植株连土挖
取移栽到塑料盆中，于室内玻璃窗下培养 14 d，每
盆约有 100株。把育有植株的盆钵放入 55 ℃的烘箱
里于暗中高温胁迫处理 0.5 h。取出热胁迫处理的植
株，至于室内窗下，30多天不浇水，使植株经受干旱
胁迫。结果在 10盆约 1 000株植株中得到 3株幸存
株。同年把 3株幸存株移栽到大田进行种植保存。至
2004年把 3个单株系营养分株和种子繁殖，扩大成
品系，暂定名为“沪禾”。
1. 1. 2 参试品种（系） 参试品种（系）的编号、中英
文名称和来源列于表 1。由于参试品种（系）分 3批
收集，且总试验材料中包括草坪草的其他种和品种，
所以编号分 3个系列，“L”、“T”和“t”，且数字编号也
不连续。
1. 1. 3 接种病原菌 褐斑病病原菌由上海市农业科学
院植物保护研究所提供。
1. 2 方法
试验地区自然条件同参考文献[3]中的介绍。
1. 2. 1 试验 1——种质资源比较 2006-2007年田
间管理采用郭金芳和何亚丽[3]介绍的方法。2008年 5
月进行第 3次接种，接种后覆盖黑地膜 0.5 d，造成
高温、高湿与病菌侵染的 3重胁迫。该试验的目的是
全面系统考察常规管理条件下的草坪草的形态特
征、草坪质量、和在人工逆境条件下的草坪草的抗性
与持久性。
1. 2. 2 试验 2——国产早熟禾品种（系）的比较
2006年 12月 17日，在种质资源比较圃夏季基本枯
亡的紫羊茅和细叶羊茅的小区上播种 2006年收获
得到的 3 个国产早熟禾（表 1中 t22、t23、t24）种
子，播种量 10 g·m-2，小区面积 1 m2，重复 2次，区组
试验设计。由于先把这些小区上的幸存单株带土移
190
第 3 期
栽到其他地块，该段地块上小区地势相对较低，草
坪草夏季会受到高温爆晒和积水涝害的多重胁迫，
并与试验 1小区一起，于 2007年 6月进行了两次
接菌种和 2007年 8~9月的 1次长达 20 d的涝害胁
迫处理。胁迫处理后草坪草大部分死亡，至 2007年
11月结束了本试验。本试验目的主要对 3个国产早
熟禾品种在常规管理条件下的草坪草特征和人工
逆境胁迫下的越夏性作一个比较。
1. 2. 3 试验 3——“沪禾”与特定对照“Langar a”的
比较试验 由于“Langara”是近几年从国外引进的，
在国内广泛应用的品种，且在本研究种质资源比较
中表现较好，故以“Langara”为特定对照。按照我国
农业部颁布的“草品种审定技术规程”中提出的品
比试验的规范要求，采用面积为 8 m2的小区，重复
4次，在常规管理条件下对“沪禾”的越夏性作进一
步鉴定。2007年 11月 17日播种，供试材料 2个，
“沪禾”和对照“Langara”，播种量 10 g·m-2，配对试验
设计。进行除草施肥等常规管理，出梅 1周见病斑
后进行了化学防治。
1. 2. 4 人工接种褐斑病菌和抗病性考察方法
2006-2007年的接种与考察方法采用郭金芳和何亚丽
[3]介绍的方法。2008年 6月第 3次接种病菌，接种量和
接种方法同参考文献 [3]中介绍的方法，并覆盖黑地
膜 2 d，提供黑暗与高湿的发病条件，但同时也造成
了高温、高湿和褐斑病的 3重胁迫效应。2008年 7
月 23日再次考察各小区发病率。
1. 2. 5 抗涝性鉴定 采用郭金芳和何亚丽 [3]介绍
的方法。
1. 2. 6 草坪质量考察指标与方法 采用郭金芳和
何亚丽[3]介绍的方法。
2 结果与分析
2. 1 成坪速度与盖度
各草地早熟禾品种（系）在播后 68 d（2006年 5
月 14日考察，下文用“年-月-日”表示），草坪草覆
盖率（盖度）基本达到 40% 以上（表 2），但是经修剪
后 7 d(2006-5-21）内进行考察，盖度却有明显下降。
两次考察的结果顺序是比较一致的，成坪速度快的
有 T07和 T10，其次为沪禾（T17和 T19），快于 L11、
L14、L13、L06、L09等众多品种。
2. 2 株高
3 月初播后 68 d（第 1 次修剪前）测得的高羊
茅草坪草的株高不同材料间呈现出显著性差异
（表 3），这种差异是由各个品种的遗传特性所决
定的，可称之为遗传株高。遗传株高最高的是
T10，最矮的和较矮的是 L13、L04、L14和 L07等，
而“沪禾”的遗传株高居中。于夏季修剪后 21 d
(2006-8-01)的考察结果表明，再生株高较矮的有
“沪禾”和 L13、L14等。如果在前次修剪后的不到
10 d里考察再生株高，品种间也没有显著差异（表
略）。如果在前次修剪后 30~45 d再考察株高差异
更加显著。矮生型品种可以减少修剪次数的效果
是在修剪间隔超过 20~45 d方能突显出来。综合 3
次测定株高的评分结果，总评分数最高的（株高最
矮的）有“沪禾”和 L14、L04。
2007年与国产早熟禾品种（系）的比较试验（试
验 2）表明（表 4），“沪禾”的株高显著矮于“黑龙江早
熟禾”和内蒙古的“大青山”早熟禾。
2. 3 质地（叶宽）
初夏季修剪后 21 d测得的叶宽在品种间有显
著差异，其中品种 L11、L07、L09、L12 等的叶片较
宽，而新品系“沪禾”（T17、T19）、T11、T07 和 T10等
较窄，美观性较好一些（表 5）。
而试验 2结果表明，“沪禾”的叶宽比“大青山”
和“黑龙江”略宽 3.5 mm，多次测定结果并未见统计
分析意义上的显著差异（表略）。
2. 4 叶色
色泽一般分为深绿、中绿和黄绿等颜色。春季
（2006年 5月 14日、21日、28日）考察的各种质资
源叶色评分间没有显著差异（表略）。而秋季（2006
年 11月 21日）的 1次考察，不同品种间有了显著差
异，主要是 T10、L04的叶色较淡绿或黄绿些，其他
品种的色泽均为绿色（表 8）。
国产品种（系）比较试验表明“沪禾”叶色相对于
“大青山”和“黑龙江早熟禾”叶色较深绿。在一般肥
水管理条件下“沪禾”叶色也呈绿色（区别于深绿
色），“大青山”早熟禾留种植株（越夏未死亡）在上海
的初春返青时呈现灰绿色，“黑龙江早熟禾”的叶色
与“沪禾”相近（表略）。
2. 5 抗病性与越夏性
试验 1的 T系列小区经历过 2007年与 2008年 6
月的 3次接种褐斑病、2007年 8~9月 20 d的人工涝害
胁迫和 2008年 6月接种后的黑地膜覆盖引起的高温
高湿的同时胁迫，至 2008年 7月 23日 3次考察的结
果见表 6。T17平均最小，T19因 1个小区上有较大病
斑发病率而使平均发病率变大，由于同为“沪禾”（不同
年份收获的种子），将其发病率平均，得平均发病率
13%，平均得分 7.6，略好于 T07，“Langara”（平均发病率
14.4%，评分 7.5）。由于各品种（系）各次考察结果在不
何亚丽，等：草地早熟禾新品系“沪禾”的选育和在上海自然条件与人工逆境胁迫下的草坪特性鉴定 191
上海交通大学学报 (农业科学版 ) 第 28 卷


Average ratings1
Sig Ratings1  Sig Ratings1 Sig Ratings1
L04 4.3d 9 13.9cdef 7 12.26defg 7.5 7.8
L06 4.9bcd 8 14.05cdef 7 12.9bcdefg 6.5 7.2
L07 4.4d 9 16.4ab 5 15.78a 3 5.7
L08 5.4bcd 8 15.55abcd 6 14.64abc 4 6
L09 4.8cd 8.5 15.8abc 5.5 13.47abcdefg 6 6.7
L10 4.9bcd 8 13.35def 7.5 12.33cdefg 7 7.5
L11 5.7bcd 8 13.45def 7.5 14.11abcd 4.5 6.7
L12 5.5bcd 8 17.8a 4.5 15.16ab 3.5 5.3
L13 4.2d 9 12.95ef 8 13.64abcdef 5.5 7.5
L14 4.0d 9 10.35g 9 12.72cdefg 7 8.3
T07 5.3bcd 8 14.5bcde 6.5 11.55efg 8 7.5
T10 7.8a 6.5 15.8abc 5.5 13.85abcde 5 5.7
T11 6.6ab 7 15.87abc 5.5 13.06bcdefg 6.5 6.3
T17 6.4abc 7.5 14.05cdef 7 11.37fg 8.5 7.7
T19 6.2abc 7.5 12.1fg 8.5 11.18g 9 8.3
LSD0.05 1.73 2.27 2.35
 
Entries
 --Observing date (Y-M-D)
2006-5-14 2006-8-1 2007-6-10
表 3 试验 1各材料株高（cm）的差异显著性和评分
Table 3 Significance of difference of plant height (cm) and its ratings for Test 1
注：1平均评分从 9=最矮草坪草株高到 1=最高; Note: 1Ratings from 9=the shortest to 1=the highest plant height.


Average ratings2
Sig.1 Ratings2 Sig.1 Ratings2
L04 60.94 bcde 7 39.06 def 6 6.5
L06 57.815 cdef 6 31.25 f 5 5.5
L07 62.5 bcde 7 40.63 def 6 6.5
L08 62.5 bcde 7 34.38 ef 5.5 6.25
L09 71.88 abcd 7.5 32.81 f 5 6.25
L10 60.94 bcde 7 48.44 cde 7 7
L11 53.13 ef 5 32.81 f 5 5
L12 59.38 cde 6.5 45.31 cdef 6.5 6.5
L13 56.25 def 5.5 39.06 def 6 5.75
L14 40.63 f 4.5 32.81 f 5 4.75
T07 78.13 ab 8.5 75.01 a 9 8.75
T10 82.82 a 9 68.75 ab 8.5 8.75
T11 73.44 abcd 7.5 56.26 bc 8 7.75
T17 71.88 abcd 7.5 51.57 cd 7.5 7.5
T19 75.01 abc 8 46.88 cde 7 7.5
LSD0.05 18.07 15.56
 
Entries
 - -/Observing date (Y-M-D)
2006-5-14 2006-5-21
表 2 试验 1草坪草盖度的差异显著性和评分
Table 2 Significance of difference of percent turf cover and its ratings for Test 1
注：1差异显著性：带有不同字母的平均数间有显著差异（下同）；2平均评分从 9=草坪草 100%覆盖到 1=0%草坪草覆盖。
Note: 1Significance of differences, different letters indicating a significant difference at P =0.05(the same meaning for the following“sig
nificance”); 2 Ratings from 9=100% to 1=0% stands of turfgrass.
同重复间变异较大，方差分析结果差异不显著，但“沪
禾”的表观考察结果越夏性是明显优于其他品种的。
L系列的试验品种仅有 2007年的两次考察数
据，因人工涝害胁迫过于严重，小区上草坪草植株的
192
第 3 期
2007-6-10 2007-6-23

 19.9a 29.4a
 19.3a 25.6b
 14.5b 15.0c
LSD 3.62 1.64
 
Cultivars(Lines)
 --Observing date (Y-M-D)


Entries
leaf
blade width /cm
 
Sig.

Ratings

L04 0.22 de 7
L06 0.22 de 7
L07 0.275 ab 6
L08 0.225 cde 6.5
L09 0.27 ab 6
L10 0.215 def 7.5
L11 0.295 a 5.5
L12 0.27 ab 6
L13 0.265 abc 6.5
L14 0.25 bcd 6.5
T07 0.195 efg 8.5
T10 0.17 g 9
T11 0.21 defg 8
T17 0.215 def 7.5
T19 0.175 fg 8.5
LSD

0.043
表 4 试验 2各材料初夏修剪后 21 d和
31 d测得的株高（cm）差异显著性
Table 4 Significance of difference of plant height (cm) measured
21 d and 31 d after mowing in early summer for Test 2
幸存率不足 10%，故在选择幸存单株，移栽到隔离
区后，废弃了 L系列材料的品种比较，重播了其他
品种试验。从 2007年的两次考察结果来看 L11、L04
和 L10的病斑率相对较低（表 6）。
2007年 6月两次接种褐斑病后的国产品种比
较试验（试验 2）抗病性的大小依次为：“沪禾”＞“黑
龙江早熟禾”＞“大青山”早熟禾。2007年 7月 17日
的考察结果表明，“沪禾”小区上无病斑 (病斑率为
0%)，“黑龙江早熟禾”小区上初见病斑(10%)，叶色开
始发灰白，而“大青山”早熟禾小区上病斑面积较大
(90%)，叶色发白（表略）。
试验 3的夏季考察结果（表 7）表明，在常规管
理条件下，“沪禾”的夏季病斑面积显著小于对照
品种“Langara”，算得平均发病率“沪禾”为 6.7%，
对照为 14.4%。本试验采用配对试验设计，两品种
在相邻小区上（配对小区）的结果更具有可比性，
“沪禾”病斑率与 Langara病斑率的差数均小于零，
平均病斑率差数为-7.7%，但由于各对差数的数值
间变异较大，配对设计 t 测验结果差异不显著，但
“沪禾”的病斑率在各个配对小区上的发病率均明
显小于 Langara的，“沪禾”的抗病性与越夏性较强
是显然的。
2. 6 抗涝性
2007年 8月～9月人工涝害胁迫后草坪的质量
以 T编号的材料较好，植株基本得以生存，故保留
小区至 2008年 8月，耐涝性评分见表 8。试验 1中
L编号和国内草坪草品种（试验 2）由于所处试验小
区地势较低受涝害较重，植株基本死亡。试验 2在同
等受淹下的“沪禾”小区上的植株幸存率达 20%~
50%，明显高于黑龙江早熟禾和大青山早熟禾品种。
L编号的小区与试验 2的小区在 2007年 10月都重
新播种了高羊茅和草地早熟禾部分品种（系）。
2. 7 综合评价
把试验 1中对各材料的 6个性状的考察结果的
9分制评分结果汇总到表 8中，按各性状对草坪质
量影响的重要性不同给予不同的权重系数，把各材
料对各性状的考察评分进行加权平均，得到的加权
评分按由高到低顺序排序，得到综合评价结果见表
8。由表 8可见，综合性状评分最高的前两位为“沪
禾”（T17和 T19），其次为特定对照 Langara（T07）。
对各月草坪目测质量评分的总平均结果与表 8
中结果相近（表略），在此不再赘述。
2 讨论与结论
“沪禾”品系来自于“Wabash”群体高温干旱胁
迫后幸存的单株，以 0.3%的选择压力选得的抗性单
株，其耐热、耐旱和越夏性都超过了当前从美国引进
的“Langara”等多个品种和国内北方地区从当地野
生早熟禾中驯化得到的品种（系）“大青山”和“黑龙
江早熟禾”。而“Wabash”在上世纪 90年代初期的引
种试验中在各地都是表现名列前茅[5]。但随着新品
种的不断涌现和抗逆性和草坪品质的提高，
“Wabash”作为老品种已被市场淘汰。“沪禾”的优良
特性表明，常规育种方法“优中选优”仍然是当今能
够为实践应用和行之有效的方法。针对环境逆境的
主要因素，人工施压，加大选择压力是针对目标性状
进行有效单株选择的关键。
表 5 试验 1草坪草叶宽（质地）的差异显著性和评分
Table 5 Significance of difference of
leaf blade width and ratings for Test 1
注：1 评分 9=最细的叶片到 1=粗糙叶片;
Note: 1Ratings from 9=finest leaf blades to 1=rough leaf blades.
何亚丽，等：草地早熟禾新品系“沪禾”的选育和在上海自然条件与人工逆境胁迫下的草坪特性鉴定 193
上海交通大学学报 (农业科学版 ) 第 28 卷

 
No. of
matched plots 
Langara
Difference of
percent withered
plant ara
1 0.6 3.3 -2.7
2 1.1 1.6 -0.5
3 0 2.8 -2.8
4 25 50 -25
Average 6.7 14.4 -7.7
Cultivars(Lines)

Mean /%1  Ratings2
Mean/%1  Ratings2
Mean /%1 Ratings2
L04 4.6 8.5 11 7.5 8
L06 5.7 8.5 13.2 7 7.8
L07 29.9 6.5 11.3 7.5 7
L08 9.3 8 16.2 6.5 7.3
L09 5.1 8.5 20.8 6.5 7.5
L10 6 8.5 10.5 7.5 8
L11 0 9 10.5 7.5 8.3
L12 26.5 7 19.8 6.5 6.8
L13 3.1 8.5 36.7 6 7.3
L14 26.8 7 21.1 6.5 6.8
T07 12.2 8 12.9 7.5 18.18 7.5 7.5
T10 18.2 7.5 13.4 7 23 7 7
T11 14.8 8 15.9 6.5 9.54 7.5 7.5
T17 0 9 6.3 8 18.18 8 8
T19 29.4 6.5 10.4 7.5 13.5 7.2 7.2






— —



 
  --Observing date (Y-M-D)


Average ratings22007-7-17 2007-8-6
2008-7-233
表 6 人工胁迫后的病斑率和评分
Table 6 Percent withered plant area and ratings after artificial stresses for Test 1
注：1病斑面积占小区面积的百分率；2 9=小区上无病斑到 1=小区上全部病斑；3 L04~L14材料于是 2007年老体弱 10月涝期协迫后废弃，
无考察数据。Note: 1 Percent of withered plants area to plot area; 2 9=No withered plants to 1 =all plants withered；3 no data for L04~L14 in
2008.
育种家针对各自所在地的环境条件提出不同
的育种目标，选育适应特定环境条件和不同用途的
品种。根据我们在香樟树下对草坪草品种的筛选结
果，“Langara”是参加试验的 17个冷季型草坪草品
种中表现最好的一个品种（结果待发表）。“大青山”
早熟禾在呼和浩特的冬季雪下尚能呈现绿色（私人
通讯），没有进入休眠状态，而在上海的秋季，是 3
个国产早熟禾品种（系）中进入休眠最早的材料，11
月下旬就叶色转黄，停止生长。而“沪禾”在黑龙江
哈尔滨表现良好，但在内蒙古呼和浩特却因干旱
（或许管理不到位）而死亡。可见，在各地生态条件
下形成的野生植物分布群体或培育的适应性品种
最能适应当地的生态条件。
本试验中 L系列材料和 t 系列材料经过 2007
年 8月 20日至 9月 10日的涝害胁迫后几乎“全军
覆没”，并不是 L和 t系列中没有一个是好品种，而
是它们所处的小区地段地势偏低（人工灌水后可以
看到这一点），积水胁迫最深。所以，无论是试验还
是建坪，土地平整，条件一致非常重要，但往往人力
难为。解决的方法是分地段地加以条件控制，把条
件相近的地块安排一个试验或一个区组。本试验 T
系列材料处于地势较高地块上，因此涝害未能使之
灭亡，生存至今。试验 3采用配对试验设计，具有相
似条件的相邻两个小区分别安排“沪禾”和“对照”，
相似的条件下得到的结果可比性大，结论可靠。本
研究分别在 3 个地段内条件相似的地块上做了 T
和 t系列材料的 3个品种（系）比较试验，结果都证
明了“沪禾”的越夏性比对照明显提高，表现为夏季
枯斑面积率较小，这一结果是十分可靠的。
“沪禾”与优良的国外品种相比，由于沪产种子的
质量较差（千粒重低），成坪速度稍慢，但一旦成坪，无
论是形态特征（叶色绿-深绿，株高较矮）还是对病害的
抗性，或耐热、耐旱和耐高温高湿的特性都优于国外品
表 7 自然条件下常规管理条件下试验 3的夏季病斑率
Table7 Percent witheredplant areaundernormalmaintain and
natural conditions in summer forTest 3
注：2008年 7月 23日考察; Note: Observed on July 23 2008.
194
第 3 期
表 8 6个主要性状（盖度、株高、叶宽、色泽、抗病性、抗涝性）的 9分制评分的加权平均数及其排序
Table 8 Weighted average of ratings for six evaluated traits (turfgrass stands,
plant height, leaf texture, leaf color , disease and logging tolerance) and their rank
注：1 9=综合性状最好，1=综合性状最差；2L系列的抗病性评分仅根据 2007年夏季两次考察结果，T系列根据 2007和 2008年
3次考察结果；3 1=排名第一的好的品种或材料，11=参试材料中最差的品种或材料。
Note: 1 Ratings from 9=best turf to 1= worst materials evaluated; 2Ratings for disease tolerance were based on two observations in 2007
for“ L ”materials and three observations in 2007 and 2008 for“T”materials; 31=No.1, best for turf; 11= poorest cultivars evaluated.
种。进一步的大区（8 m2）品种（系）比较试验（试验 3）也
表明“沪禾”在常规管理条件下的夏季发病率也低于对
照“Langara”。与国产品种“大青山”和“黑龙江早熟禾”
相比，株型矮、色泽深绿，抗病性和抗高温高湿的能力
明显较强。和大多数冷季型草坪草一样，“沪禾”更适宜
在冷良气候下生长，在上海的冬季能够形成鲜绿色草
坪，春、秋两季更是生机盎然，绿色浓郁。“沪禾”的越夏
性显著高于其他品种，常规管理条件下的夏季枯斑率
平均低于 10%，夏季草坪远看也是一片绿色，质量优
良。在极度高温、干旱胁迫下选育的“沪禾”新品系更适
合在上海的生态条件及其邻近气候相似地区应用。如
能保证必要的修剪和加以及时合理的水肥管理和病虫
草害控制，实践表明，“沪禾”就能在长江中下游地区建
植周年常绿的草坪。
致谢：参加本项研究工作的还有上海交通大学农
业生物学院 1997级农学班陈伟和许红同学，生命科学
院 2004级基点班陈杰和吕明同学等，在此表示感谢！
参考文献:
[1] Turgeon A J. Turf grass Management[M]. Prentice-Hall Inc，
1999.
[2] 李跃忠,倪桂菊,严 巍,等.上海地区草坪病害的研究[J].上
海园林科技,1999,(3):52-57.
[3] 郭金芳，何亚丽. 在人工胁迫与上海自然条件下高羊茅草
坪草品种和种质资源的特性评价[J]. 上海交通大学学报
（农业科学版）,2008,26（3）:188-194.
[4] Yali He, Youliang Liu. Effects of salicylicacidonheat toler-
anceassociatedwith antioxidantmetabolism in Kentucky
bluegrass[J]. Crop Sci, 2005,45: 988-995.
[5] 何亚丽, 胡雪华, 张爱明, 等. 冷地型草坪草的引种试验研
究[J].上海农学院学报, 1997, 15(4):276-282.


Plant height
(0.15)
T17 7.5 7.7 7.5 9 8 8 7.9 1
T19 7.5 8.3 8.5 9 8 7.2 7.8 2
T07 8.75 7.5 8.5 9 6 7.5 7.6 3
T11 7.75 6.3 8 9 7.5 7.5 7.5 4
T10 8.75 5.7 9 7 7 7 7.3 5
L10 7 7.5 7.5 9 1 8 6 6
L04 6.5 7.8 7 8 1 8 5.8 7
L06 5.5 7.2 7 9 1 7.8 5.4 8
L09 6.25 6.7 6 8.5 1 7.5 5.4 8
L13 5.75 7.5 6.5 9 1 7.3 5.4 8
L11 5 6.7 5.5 9 1 8.3 5.3 9
L08 6.25 6 6.5 8.5 1 7.3 5.3 9
L07 6.5 5.7 6 9 1 7 5.2 10
L14 4.75 8.3 6.5 9 1 6.8 5.1 11
L12 6.5 5.3 6 9 1 6.8 5.1 11



Entries
( )Traits (weight coefficients)and ratings1
 
Weighted average
of ratings

Ranks3

Coverage
(0.25)

Leaf blade
width(0.05)

Color (0.05)

Logging tolerance
(0.25)

Disease tolerance 2
(0.25)
何亚丽，等：草地早熟禾新品系“沪禾”的选育和在上海自然条件与人工逆境胁迫下的草坪特性鉴定 195