全 文 ：第３７卷　第２期 西 南 师 范 大 学 学 报 （自然科学版） ２０１２年２月
Ｖｏｌ．３７　 Ｎｏ．２　　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｃｈｉｎａ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｆｅｂ．２０１２
文章编号：１０００－５４７１（２０１２）０２－０１０２－０７
ＥＭＳ诱变越橘的研究①
郑文娟，　石　佳，　任广炼，　李　政，　李　凌
西南大学 园艺园林学院，重庆４００７１６
摘要：用甲基磺酸乙酯和聚乙二醇处理蓝丰越橘组培苗茎尖，筛选诱变处理的最佳组合和模拟干旱处理的临界浓
度，并应用主成分及隶属函数分析法对诱变前后的蓝丰、达柔组培苗进行耐旱性和耐水淹能力评价．结果表明：
诱变处理的最佳组合为３％ＥＭＳ处理４ｈ，聚乙二醇的临界浓度为１０％；通过主成分分析，耐旱性指标可归纳成
叶绿素因子和渗透调节因子２个主成分，越橘的耐旱性由强到弱为：未经处理的达柔、未经处理的蓝丰、诱变处
理后的蓝丰、诱变处理后的达柔；耐水淹能力指标可归纳成叶绿素因子、抗氧化酶因子和渗透调节因子３个主成
分，越橘的耐水淹能力由强到弱为：诱变处理后的达柔、未经处理的达柔、诱变处理后的蓝丰、未经处理的蓝丰．
关　键　词：甲基磺酸乙酯；越橘；主成分分析；隶属函数分析
中图分类号：Ｑ９４９．７７２．３ 文献标志码：Ａ
越橘是杜鹃花科（Ｅｒｉｃａｃｅａｅ）越橘属（Ｖａｃｃｉｎｉｕｍ．ＳＰＰ）多年生落叶、常绿灌木类果树［１］，因其果实成熟
后为蓝紫色，又被称为蓝莓、蓝浆果．越橘果实柔软多汁，风味醇美，有特殊香气，富含熊果苷、花青苷和
抗氧化成分（ＶＡ、ＶＣ、ＶＥ），具有明目、防止脑神经衰老、提高人体免疫力、防癌、改善微循环等功效［２］，既
可鲜食又宜于加工，还可用于天然食用色素的提取，被誉为“２１世纪功能性保健浆果”．
甲基磺酸乙酯（Ｅｔｈｙｌ　ｍｅｔｈａｎｅ　ｓｕｌｆｏｎａｔｅ，简称ＥＭＳ）是一种具有高效性、稳定性的化学诱变剂［３－４］，
它可直接引起ＤＮＡ点突变及染色体损伤，并且诱变效果远远高于自发诱变和电离辐射，被广泛应用于作
物诱变育种中［５］．
越橘喜酸性土壤，为浅根系树种，根系集中分布在１０～６０ｃｍ土层内，严重制约了越橘在干旱及半干
旱地区的栽培推广．重庆地区夏季长时间的高温伏旱天气严重影响越橘的栽培推广，而同为西南地区的成
都，夏季经常出现连续几天的暴雨天气，长时间的水淹也影响越橘的正常生长．目前，国内外对越橘在水
分胁迫下的反应尚无系统的研究［６－７］．因此，获得耐旱、耐水淹型越橘对其在西南地区的栽培推广具有重
要意义．
本实验应用化学诱变剂ＥＭＳ处理越橘组培苗茎尖［８－９］，并用ＰＥＧ－６０００模拟干旱条件初步筛选处理后
的组培苗，再对所得的植株进行水分胁迫，通过测定部分生理指标，评价处理前后植株群体的耐旱性及耐
水淹能力，以期为越橘水分胁迫研究以及育种工作奠定基础．
１　材料与方法
１．１　材　　料
诱变材料为取自本学院的北高丛蓝丰（Ｖａｃｃｉｎｉｕｍ　ｃｏｒｙｍｂｏｓｕｍ　ｃｖ．Ｂｌｕｅｃｒｏｐ）、达柔（Ｖａｃｃｉｎｉｕｍ　ｄａｒ－
① 收稿日期：２０１１－１１－１４
作者简介：郑文娟（１９８６－），女，重庆长寿人，硕士研究生，主要从事园林植物生物技术与遗传育种研究．
通信作者：李　凌，教授，硕士生导师．
ｒｏｗｉｉ．Ｃａｍｐ）越橘组培苗，用蓝丰筛选各种实验条件．化学诱变剂甲基磺酸乙酯（ＥＭＳ）为美国ＳＩＧＭＡ公
司生产．
１．２　ＰＥＧ－６０００临界浓度的筛选
采用聚乙二醇（ＰＥＧ－６０００）模拟干旱胁迫，配制ＰＥＧ浓度为０％，５％，１０％，１５％和２０％的 ＭＳ培养基，
切取生长健壮的蓝丰组培苗茎尖（长约５ｍｍ），分别接种于上述培养基中．２５ｄ后观察继代苗生长情况．
１．３　ＥＭＳ处理越橘茎尖
用０．０１ｍｏｌ／Ｌ，ｐＨ＝４．８高压灭菌后的磷酸缓冲液分别配制浓度为１％，３％，５％的ＥＭＳ溶液，以磷
酸缓冲液作对照，以ＣＫ表示 ．切取长度约５ｍｍ的蓝丰组培苗茎尖用不同浓度的ＥＭＳ溶液分别浸泡１ｈ，
２ｈ，３ｈ，４ｈ，处理过程中不断震荡．无菌水冲洗５～６次，接种于 ＭＳ培养基上．２５ｄ后观察茎尖的生长情
况并统计死亡率．
将经半致死浓度处理２５ｄ的蓝丰、达柔组培苗接种于１０％的ＰＥＧ培养基中进行初步筛选，２５ｄ后转
接于正常培养基中，待其长至４～５ｃｍ高（约３０～４０ｄ）时进行生根处理，生根炼苗后，移栽于８ｃｍ×８ｃｍ
规格的小塑料钵中，进行水分和养分管理．
１．４　植株耐性比较
１．４．１　胁迫条件的选择
以未经ＥＭＳ处理的蓝丰作为胁迫条件选择试验的材料，待植株生长到１２～１６片真叶时对其进行干
旱、淹水胁迫处理．（１）干旱胁迫：以根际水分胁迫为主，处理前先浇透水，处理开始后停止浇水．当土壤
含水率为７０％，５０％，３０％时，早晨８点，随机取植株功能叶片保存于４℃保温盒中，进行生理指标测定．
正常浇水时，土壤含水率约为７０％，故将其作为干旱胁迫的空白对照．（２）淹水处理：处理开始后，一直保
持塑料钵中土面以上２ｃｍ高的水位，直至实验结束．于处理开始后０，３，６，１２，２４和４８ｈ随机取植株功能
叶片，测定植株的生理指标，以未经淹水处理的植株作为空白对照（即处理０ｈ）．
１．４．２　耐性指标的筛选
（１）干旱胁迫：当土壤含水率为５０％时，测定蓝丰、达柔经ＥＭＳ处理前后各植株群体功能叶中叶绿
素、丙二醛、脯氨酸、可溶性糖含量以及超氧化物歧化酶活性［１０－１４］．（２）淹水处理：于处理开始后１２ｈ，随
机取各类植株功能叶片，测定各项生理指标．
１．５　测定方法
氮蓝四唑法测定超氧化物歧化酶［１５］；硫代巴比妥酸显色法测定丙二醛［１５］；茚三酮比色法测定脯氨
酸［１６］；蒽酮比色法测定可溶性糖［１５］；分光光度法测定叶绿素［１７］．
１．６　数据处理
用Ｅｘｃｅｌ（Ｏｆｆｉｃｅ　２００３）和ＳＰＳＳ（版本１１．５）软件进行方差分析，并用主成分分析和隶属函数法评价２种
越橘诱变前后耐旱性、耐水淹能力强弱．
隶属函数计算方法：如果某指标与抗性成正相关，Ｒ（Ｘｉ）＝ （Ｘｉ－Ｘｍｉｎ）／（Ｘｍａｘ－Ｘｍｉｎ）；如果某指标与
抗性成负相关，Ｒ（Ｘｉ）＝１－［（Ｘｉ－Ｘｍｉｎ）／（Ｘｍａｘ－Ｘｍｉｎ）］．
其中，Ｒ（Ｘｉ）为测定指标的隶属函数值，Ｘｉ为某参试材料某一指标测定值，Ｘｍａｘ，Ｘｍｉｎ为所有供试材料
该指标测定值的最大值和最小值．
２　结果与分析
２．１　ＰＥＧ－６０００临界浓度的确定
经不同浓度ＰＥＧ处理后，蓝丰组培苗生长缓慢或不能正常生长，有的叶片边缘出现干枯现象，产生大
量玻璃化苗．由表１可知，随着ＰＥＧ浓度的升高，组培苗的玻璃化率先升高后降低，分化率逐渐降低，当
ＰＥＧ浓度为１５％时，玻璃化率最高．最终确定ＰＥＧ模拟水分胁迫的临界浓度为１０％．
３０１第２期　　　　　　　　　　　　　　 郑文娟，等：ＥＭＳ诱变越橘的研究
表１　越橘茎尖经ＰＥＧ处理后的生长情况
ＰＥＧ浓度／％ 接种数 玻璃化率／％ 分化率／％ ＰＥＧ浓度／％ 接种数 玻璃化率／％ 分化率／％
０　 ７２　 ０　 １００　 １５　 ７２　 ６３．９　 ６１．１
５　 ６０　 ４０　 ８６．７　 ２０　 ６０　 ４５　 ２５
１０　 ７２　 ４８．６　 ７２．２
２．２　ＥＭＳ处理浓度和处理时间的确定
经ＥＭＳ处理后的越橘茎尖的生长能力明显比对照组弱，表现在株高较矮、基部分枝能力减弱、叶片发
黄等方面（图１、图２）．ＥＭＳ对越橘茎尖的作用主要受处理浓度和处理时间两方面的影响．由表２可知，在
３％＋４ｈ和５％＋１ｈ的处理组合下，越橘茎尖的死亡率约为５０％．考虑到高浓度的ＥＭＳ会对植株造成很
大的损伤，最终确定ＥＭＳ处理越橘茎尖的最佳组合为３％ＥＭＳ处理４ｈ．
表２　越橘茎尖经ＥＭＳ处理后的死亡率 ／％
ＥＭＳ浓度
处理时间／（ｈ）
１　 ２　 ３　 ４
ＣＫ　 ０　 ０　 ０　 ０
１％ ０　 ０　 ３．２　 ４．２
３％ ２０．８　 ３７．３　 ４５．２　 ４８．４
５％ ５０．８　 ６９　 ８８．２　 ９６
图１　对照植株 图２　经ＥＭＳ处理后的植株
２．３　胁迫条件的确定
植物为了避免受到因胁迫而造成的伤害，形成了抗氧化酶类保护系统，超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）就是其
中一种．植物膜脂过氧化终产物———丙二醛含量的变化也可以反映出植物遭受伤害的程度．作为渗透调节
物质，脯氨酸含量的变化也与植物遭受伤害的程度相关．
２．３．１　苗期干旱胁迫条件的确定
土壤含水率可以表示土壤的水分状况，本实验在同一时间段进行，所有参试植株都种植在同一栽培基
质中，可以排除季节和不同基质特性对植株的影响，故土壤含水率可以作为植物耐旱性筛选的梯度指标．
由表３可知，随着干旱胁迫的加强，ＳＯＤ活性先升高后降低．这是因为干旱胁迫初期植物抗氧化酶类活动
活跃，ＳＯＤ活性增强，当土壤含水率为５０％时，其活性最高．随着胁迫的进一步增强，当土壤含水率为
３０％时，抗氧化酶类保护系统可能遭受破坏，ＳＯＤ活性有所下降．随着干旱胁迫的加强，丙二醛和脯氨酸
含量也呈现出先升高后降低的趋势．当土壤含水率为５０％时，含量最高．故选择土壤含水率为５０％作为研
究越橘苗期干旱胁迫的条件．
４０１ 西南师范大学学报（自然科学版）　　　　　ｈｔｔｐ：／／ｘｂｂｊｂ．ｓｗｕ．ｃｎ　　　　第３７卷
表３　干旱胁迫对蓝丰叶片部分生理指标的影响
土壤含水率 ＳＯＤ／（Ｕ／ｇ） 丙二醛／（ｕｍｏｌ／ｇ） 脯氨酸／（ｕｇ／ｇ）
７０％ １３２．２９ｃ ２４．５９ｃ ６６．４４ｃ
５０％ ４７９．７０ａ ４２．５９ａ １７５．３４ａ
３０％ ２１６．９７ｂ ３２．５９ｂ １５３．２６ｂ
　　注：每一指标同列中不同小写字母表示差异显著ｐ＜０．０５，下同．
２．３．２　苗期淹水胁迫条件的确定
随着淹水处理时间的延长，ＳＯＤ活性和丙二醛含量均呈现出先升高后降低再升高的变化趋势，当处理
时间为１２ｈ时，ＳＯＤ活性最低，丙二醛含量也低；脯氨酸含量先升高后降低，当处理时间为１２ｈ时，其含
量最高（表４）．故选择淹水处理１２ｈ作为研究越橘苗期淹水胁迫的条件．
表４　淹水胁迫对蓝丰叶片部分生理指标的影响
处理时间／ｈ　 ＳＯＤ／（Ｕ／ｇ） 丙二醛／（ｕｍｏｌ／ｇ） 脯氨酸／（ｕｇ／ｇ）
０　 １３２．２９ｄ ２４．５９ｆ ６６．４４ｄ
３　 ２３６．０３ｃ ４４．８４ｃ ６９．４９ｃ
６　 ２４２．７２ｃ ５９．４７ｂ ８７．００ｂ
１２　 １２０．１０ｅ ４３．０２ｄ ９３．１６ａ
２４　 ３００．６１ｂ ６１．６９ａ ９２．４１ａ
４８　 ３３０．６１ａ ３２．８３ｅ ８８．３７ｂ
２．４　越橘苗期耐旱性综合评价
采用主成分分析能够避免多个指标的重复性和单一指标的片面性，更能全面评价水分胁迫下越橘的适
应机制．
２．４．１　干旱胁迫下方差分析
方差分析结果表明（表５），越橘的７个耐旱性指标中，重复间差异不显著，材料间差异显著，可以做主
成分分析［１８］．
表５　干旱胁迫下的方差分析及Ｆ值检验
指　标 叶绿素ａ 叶绿素ｂ 叶绿素总含量 ＳＯＤ 丙二醛 脯氨酸 可溶性糖
种质资源间差异 ０．０１２　 ０．００３　 ０．０２５＊＊ １０１．０９４＊＊ ６５２．６４３＊＊ ５８４．６０９＊＊ ０．３８４＊＊
区组间差异 ０．００５　 ０．００２　 ０．００１　 １．９５１　 １５．４９１　 １１．７３７　 ０．０１１
　　注：Ｆ检验，＊表示差异显著，ｐ＜０．０５；＊＊表示差异极显著，ｐ＜０．０１，下同．
２．４．２　干旱胁迫下主成分分析
主成分分析能够排除多指标数据间的重叠性［１９－２０］，较好地反应越橘的耐旱性．
由表６可知，１、２两个主成分的累计贡献率已达９７．８０７％，表明它们在越橘的耐旱性评价中起主要作
用．因此，可以选取它们作为综合指标评价越橘的耐旱性（表７）．
表６　干旱胁迫下主成分分析结果
主成分 特征值 贡献率／％ 累积贡献率／％
１　 ５．５４４　 ７９．２０３　 ７９．２０３
２　 １．３０２　 １８．６０４　 ９７．８０７
表７　干旱胁迫下各因子载荷矩阵
指　标 叶绿素ａ 叶绿素ｂ 叶绿素总含量 ＳＯＤ 丙二醛 脯氨酸 可溶性糖
成分１　 ０．９４１　 ０．９６５　 ０．９８８ －０．８８１ －０．９９９　 ０．０９０ －０．９８４
成分２　 ０．３３６ －０．２３９　 ０．１５１　 ０．３４４ －０．０３２　 ０．９９３　 ０．０５４
　　第一主成分对应较大的特征向量中，ＳＯＤ、丙二醛和可溶性糖为负向标，说明低活性的ＳＯＤ活性、低
５０１第２期　　　　　　　　　　　　　　 郑文娟，等：ＥＭＳ诱变越橘的研究
含量的丙二醛和可溶性糖有利于越橘耐旱，而叶绿素ａ、叶绿素ｂ、叶绿素总含量为正向标，说明叶绿素含
量高有利于越橘耐旱，故称该主成分为叶绿素因子．
第二主成分中，脯氨酸为较大的正特征向量．脯氨酸是一种渗透调节物质，高浓度的脯氨酸能够使植
物保持从外界继续吸水、维持细胞膨压等生理过程，故称该主成分为渗透调节因子．
２．４．３　干旱胁迫下隶属函数分析
第一主成分已经代表了７９．２０３％的越橘耐旱性信息，故选第一主成分中的较大特征向量：叶绿素ａ、
叶绿素ｂ、叶绿素总含量、ＳＯＤ、丙二醛、可溶性糖６个指标进行隶属函数分析，评价越橘的耐旱性．根据
隶属函数平均值的大小（表８），得到越橘耐旱性由强到弱的顺序为：ＤＣＫ、ＬＣＫ、ＬＥ、ＤＥ．
表８　干旱胁迫下越橘隶属函数值
材料 叶绿素ａ 叶绿素ｂ 叶绿素总含量 ＳＯＤ 丙二醛 可溶性糖 隶属函数平均值
ＬＣＫ １　 １　 １　 ０．３３　 ０　 ０　 ０．５６
ＬＥ ０．８３　 ０．８３　 ０．８１　 ０　 ０．１８　 ０．２９　 ０．４９
ＤＣＫ ０．３３　 ０　 ０．１３　 １　 １　 １　 ０．５８
ＤＥ ０　 ０．３３　 ０　 ０．６９　 ０．９８　 ０．８５　 ０．４８
　　注：ＬＣＫ表示未经ＥＭＳ处理的蓝丰，ＬＥ 表示经ＥＭＳ处理后的蓝丰，ＤＣＫ表示未经ＥＭＳ处理的达柔，ＤＥ 表示经ＥＭＳ处
理后的达柔，下同．
２．５　越橘苗期耐水淹能力综合评价
２．５．１　淹水胁迫下方差分析
方差分析结果表明（表９），越橘的７个耐水淹指标中，实验材料间均差异极显著，重复间差异不显著，
可以进行主成分分析．
表９　淹水胁迫下的方差分析及Ｆ值检验
指　标 叶绿素ａ 叶绿素ｂ 叶绿素总含量 ＳＯＤ 丙二醛 脯氨酸 可溶性糖
种质资源间差异 ０．０９５＊＊ ０．０２２＊＊ ０．２０５＊＊ ３６６．４９４＊＊ ９１．４４８＊＊ １６５３．２１３＊＊ ０．３０３＊＊
区组间差异 ０．００１　 ０．００１　 ０．００２　 ５．１　 ０．８６５　 ５．０１６　 ０．０１
２．５．２　淹水胁迫下主成分分析
由表１０可知，前３个主成分的累积贡献率已达１００％，表明它们能够全部反映出越橘的耐水淹信息．
因此，选取前３个主成分作为综合指标评价越橘的耐水淹能力（表１１）．
表１０　淹水胁迫下主成分分析结果
主成分 特征值 贡献率／％ 累积贡献率／％
１　 ４．００８　 ５７．２５４　 ５７．２５４
２　 １．５６５　 ２２．３５３　 ７９．６０７
３　 １．４２８　 ２０．３９３　 １００．０００
表１１　淹水胁迫下各因子载荷矩阵
指标 叶绿素ａ 叶绿素ｂ 叶绿素总含量 ＳＯＤ 丙二醛 脯氨酸 可溶性糖
成分１　 ０．９４６　 ０．９８２　 ０．９６７ －０．７３７　 ０．２６　 ０．３１３　 ０．７１１
成分２　 ０．３１７　 ０．１７０　 ０．２５３　 ０．６６２　 ０．４７１　 ０．４７５ －０．６９７
成分３ －０．０７１　 ０．０８４ －０．０２５　 ０．１３４ －０．８４３　 ０．８２３　 ０．０９７
　　第一主成分贡献率为５７．２５４％，对应较大的特征向量中，ＳＯＤ为负向标，说明低活性的ＳＯＤ活性有
利于越橘耐水淹，而叶绿素ａ、叶绿素ｂ、叶绿素总含量、可溶性糖为正向标，说明叶绿素和可溶性糖含量
高有利于越橘耐水淹，称该主成分为叶绿素因子．
第二主成分贡献率为２２．３５３％，对应较大的特征向量中，ＳＯＤ为正向标，可溶性糖为负向标．水分胁
迫下，抗氧化酶类活动活跃，清除植物体内多余的活性氧，以保证植物正常的生理生化代谢，称该主成分
６０１ 西南师范大学学报（自然科学版）　　　　　ｈｔｔｐ：／／ｘｂｂｊｂ．ｓｗｕ．ｃｎ　　　　第３７卷
为抗氧化酶因子．
第三主成分贡献率为２０．３９３％，对应较大的特征向量有丙二醛、脯氨酸．其中丙二醛为负向标，丙二
醛是膜脂过氧化产物，也是衡量植物受损害程度的生理指标［２１］．脯氨酸为正向标，故称该主成分为渗透调
节因子．
２．５．３　淹水胁迫下隶属函数分析
第一、二两个主成分的累积贡献率已达７９．６０７％，表明这两个主成分在越橘的耐水淹能力评价中起主
要作用．选这两个主成分中的较大特征向量：叶绿素ａ、叶绿素ｂ、叶绿素总含量、ＳＯＤ、可溶性糖５个指标
进行隶属函数分析，评价越橘的耐水淹能力．根据隶属函数平均值的大小（表１２），得知越橘耐水淹能力由
强到弱的顺序为：ＤＥ、ＤＣＫ、ＬＥ、ＬＣＫ．
表１２　淹水胁迫下越橘隶属函数值
材料 叶绿素ａ 叶绿素ｂ 叶绿素总含量 ＳＯＤ 可溶性糖 隶属函数平均值
ＬＣＫ ０　 ０　 ０　 ０．８３　 ０．１６　 ０．２
ＬＥ ０．８９　 ０．７９　 ０．８７　 １　 ０　 ０．７１
ＤＣＫ １　 ０．８９　 １　 ０．０７　 ０．６７　 ０．７２
ＤＥ ０．８９　 １　 ０．９６　 ０　 １　 ０．７７
３　结论与讨论
ＥＭＳ作为一种化学诱变剂，被广泛应用于各种植物的诱变育种中，特别是一些农作物，如水稻、小麦、
玉米、马铃薯、大豆等［２２］．本实验得出：ＥＭＳ处理蓝丰茎尖的半致死组合是３％的ＥＭＳ处理４ｈ．在组培
苗模拟干旱胁迫方面，ＰＥＧ的最佳浓度为１０％，此时，蓝丰组培苗茎尖的玻璃化率接近５０％，分化率
较高．
对蓝丰幼苗进行干旱和淹水胁迫，通过其叶片部分生理指标的变化情况确定：土壤含水率为５０％作为
研究越橘苗期干旱胁迫的条件；淹水处理１２ｈ作为研究越橘苗期淹水胁迫的条件．土壤含水率过高达不到
干旱胁迫的目的，过低就会对植物造成一些不可逆转的损伤，严重时会使植株因缺水而死亡．同理，淹水
胁迫时间过短就达不到胁迫的效果，而时间过长就会造成植株叶片萎焉、脱落，甚至死亡．
越橘耐旱性结果表明：未经ＥＭＳ处理的越橘材料的耐旱性强于处理过的越橘材料；就越橘的品种而
言，达柔的耐旱性强于蓝丰；而经ＥＭＳ处理之后，蓝丰的耐旱性却强于达柔，这可能是因为ＥＭＳ处理使
蓝丰群体中产生了一些耐旱性增强的变异体．
越橘淹水处理的结果表明：就不同品种而言，不管是否经过ＥＭＳ处理，达柔的耐水淹能力都强于蓝
丰；同一品种中，经ＥＭＳ处理后的材料的耐水淹能力强于未处理的材料．这可能是因为经ＥＭＳ处理之后，
越橘材料中出现了一些耐水淹能力增强的变异体．
参考文献：
［１］ 刘庆忠，赵红军．越桔高效栽培与加工利用 ［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００３：４．
［２］　顾　烟，贺善安．蓝浆果与蔓越桔 ［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００１：３．
［３］　徐冠仁．植物诱变育种 ［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９６：６９－１００．
［４］　王长里，付　晶，杨学举．ＥＭＳ诱导小麦突变体的研究及展望 ［Ｊ］．安徽农业科学，２００８，３６（１９）：８０３８－８０３９．
［５］　张光灿，贺康宁，刘　晓，等．黄土高原半干旱区林木生长适宜土壤水分环境的研究 ［Ｊ］．水土保持学报，２００１，
１５（４）：１－５１．
［６］　马琳娜，吴　林，李亚东，等．越橘水分胁迫研究进展 ［Ｊ］．安徽农业科学，２０１０，３８（４）：１８０４－１８０６．
［７］　ＤＡＶＩＥＳ　Ｆ　Ｓ，ＪＯＨＮＳＯＮ　Ｃ　Ｒ．Ｗａｔｅｒ　Ｓｔｒｅｓｓ，Ｇｒｏｗｔｈ，ａｎｄ　Ｃｒｉｔｉｃａｌ　Ｗａｔｅｒ　Ｐｏｔｅｎｔｉａｌｓ　ｏｆ　Ｒａｂｂｉｔｅｙｅ［Ｊ］．Ｊ　Ａｍｅｒ　Ｓｏｃ　Ｈｏｒｔ
Ｓｃｉ，１９８２，１０７（１）：６－８．
［８］　陈　凌，张文玲，张　敏，等．化学诱变剂ＥＭＳ筛选越橘茎尖抗旱突变体的初步研究 ［Ｊ］．西南师范大学学报：自然科
学版，２０１０，３５（３）：９９－１０２．
７０１第２期　　　　　　　　　　　　　　 郑文娟，等：ＥＭＳ诱变越橘的研究
［９］　张　敏，杨　艳，康兆茹，等．ＥＭＳ诱变南高丛越橘及抗旱突变体的筛选 ［Ｊ］．西南师范大学学报：自然科学版，２０１１，
３６（３）：１３２－１３７．
［１０］王支槐，黄继承，李坤培．水分胁迫条件下不同甘薯品种的抗旱性初探 ［Ｊ］．西南师范大学学报：自然科学版，１９８６，
１１（４）：４６－５１．
［１１］李　莉，钟章成，缪世利，等．诸葛菜对水分胁迫的生理生化反应和调节适应能力 ［Ｊ］．西南师范大学学报：自然科学
版，２０００，２５（１）：３３－３７．
［１２］邓胜兴，曾　明，熊　伟，等．干旱胁迫对柑橘叶片保护酶系统的影响 ［Ｊ］．西南大学学报：自然科学版，２００９，３１（２）：
６１－６４．
［１３］倪书邦，刘建福，李道高，等．澳洲坚果花期水分胁迫效应的研究 ［Ｊ］．西南农业大学学报：自然科学版，２００２，２４（１）：
３４－３７．
［１４］钱　春，刘素君，尹克林．水分胁迫对草莓膜保护系统的影响 ［Ｊ］．西南农业大学学报：自然科学版，２００５，２７（４）：
５４１－５４３．
［１５］王学奎．植物生理生化实验原理和技术 ［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００６．
［１６］李合生．植物生理生化实验原理和技术 ［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２０００．
［１７］熊庆娥．植物生理学实验教程 ［Ｍ］．成都：四川科学技术出版社，２００３：５５１．
［１８］韩瑞宏，卢欣石，高桂娟，等．紫花苜蓿抗旱性主成分分析及隶属函数分析 ［Ｊ］．草地学报，２００６，１４（６）：１４２－１４６．
［１９］何晓群．现代统计分析方法与应用 ［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９９８：２８１－３０５．
［２０］陈建民，庞新生．统计数据分析理论与方法 ［Ｍ］．北京：中国林业出版社，２００６：１０．
［２１］夏新莉，郑彩霞，尹伟伦．土壤干旱胁迫对樟子松针叶膜脂过氧化、膜脂成分和乙烯释放的影响 ［Ｊ］．林业科学，２００３，
３６（３）：８－１２．
［２２］李学宝．甲基磺酸乙酯对水稻萌发种子的生理效应 ［Ｊ］．武汉植物学研究，１９９１，９（３）：２６３－２６６．
Ａ　Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　Ｍｕｔａｇｅｎｅｓｉｓ　ｉｎ　Ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ　Ｐｌａｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ＥＭＳ
ＺＨＥＮＧ　Ｗｅｎ－ｊｕａｎ，　ＳＨＩ　Ｊｉａ，
ＲＥＮ　Ｇｕａｎｇ－ｌｉａｎ，　ＬＩ　Ｚｈｅｎｇ，　ＬＩ　Ｌｉｎｇ
Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｌａｎｄｓｃａｐｅ　Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　４００７１６，Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｓｈｏｏｔ　ｔｉｐｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｅｓｔ－ｔｕｂｅ　ｐｌａｎｔｌｅｔｓ　ｏｆ　ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ（Ｖａｃｃｉｎｉｕｍｓｐｐ．）ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　Ｂｌｕｅｃｒｏｐ　ａｎｄ
Ｄａｒｒｏｗ　ｗｅｒｅ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ＥＭＳ（ｅｔｈｙｌ　ｍｅｔｈａｎｅ　ｓｕｌｐｈｏｎａｔｅ）ａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｓｕｂｊｅｃｔｅｄ　ｔｏ
ＰＥＧ（ｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅ　ｇｌｙｃｏｌ）－ｓｉｍｕｌａｔｅｄ　ｄｒｏｕｇｈｔ，ｔｏ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ　ｔｈｅ　ｏｐｔｉｍｕｍ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｍｕｔａｇｅｎｅｓｉｓ　ｃｏｍｂｉｎａ－
ｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｒｉｔｉｃａｌ　ＰＥＧ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ．Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄ　ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ
ｗｅｒｅ　ｍａｄｅ　ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ａｎｄ　ｗａｔｅｒ－ｌｏｇｇｉｎｇ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｂｅｆｏｒｅ　ａｎｄ　ａｆｔｅｒ
ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｍｕｔａｇｅｎｅｓｉｓ　ｗａｓ　ＥＭＳ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ａｔ　３％ａｎｄ　ｆｏｒ　２ｈａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｒｉｔｉｃａｌ　ＰＥＧ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｉｍｕｌａｔｅｄ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｗａｓ　１０％．Ｂｙ　ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏ－
ｎｅｎｔ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄ　ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｅ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｏｆ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ａｎｄ　ｏｓｍｏｔｉｃ　ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ　ｗｅｒｅ
ｓｈｏｗｎ　ｔｏ　ｂｅ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｌａｎｔｌｅｔｓ　ｓｔｕｄｉｅｄ　ｗｅｒｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｏｒ－
ｄｅｒ　ｏｆ　ｎｏｎ－ＥＭＳ－ｔｒｅａｔｅｄ　Ｄａｒｒｏｗ＞ｎｏｎ－ＥＭＳ－ｔｒｅａｔｅｄ　Ｂｌｕｅｃｒｏｐ＞ＥＭＳ－ｔｒｅａｔｅｄ　Ｂｌｕｅｃｒｏｐ＞ＥＭＳ－ｔｒｅａｔｅｄ　Ｄａｒ－
ｒｏｗ；ａｎｄ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ，ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ　ｅｎｚｙｍｅｓ　ａｎｄ　ｏｓｍｏｔｉｃ　ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ　ｗｅｒｅ　ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
ｆｏｒ　ｗａｔｅｒ－ｌｏｇｇｉｎｇ－ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ，ｗｈｉｃｈ　ｗａｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｏｒｄｅｒ　ｏｆ　ＥＭＳ－ｔｒｅａｔｅｄ　Ｄａｒｒｏｗ＞ｎｏｎ－ＥＭＳ－ｔｒｅａｔｅｄ　Ｄａｒｒｏｗ＞
ＥＭＳ－ｔｒｅａｔｅｄ　Ｂｌｕｅｃｒｏｐ＞ｎｏｎ－ＥＭＳ－ｔｒｅａｔｅｄ　Ｂｌｕｅｃｒｏｐ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｅｔｈｙｌ　ｍｅｔｈａｎｅ　ｓｕｌｐｈｏｎａｔｅ（ＥＭＳ）；ｂｌｕｅｂｅｒｒｙ；ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　ａｎａｌｙｓｉｓ；ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ　ｆｕｎｃ－
ｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ
责任编辑　欧　宾　　　　
８０１ 西南师范大学学报（自然科学版）　　　　　ｈｔｔｐ：／／ｘｂｂｊｂ．ｓｗｕ．ｃｎ　　　　第３７卷