全 文 ：多元统计分析方法在万寿菊品种抗旱性
评价中的应用*
田治国1 摇 王摇 飞2**摇 张文娥2,3 摇 赵秀明2
( 1西北农林科技大学林学院, 陕西杨凌 712100; 2西北农林科技大学园艺学院, 陕西杨凌 712100; 3贵州大学农学院, 贵阳
550025)
摘摇 要摇 利用主成分分析法、隶属函数法和聚类分析法,对 9 个万寿菊品种 16 个生理指标的
抗旱性进行综合评价.结果表明: 不同品种万寿菊的 16 个生理指标变化程度不同,其中脯氨
酸(Pro)、H2O2和抗坏血酸过氧化物酶(APX)对干旱胁迫的敏感性最大,而且部分抗旱系数之
间显著相关;4 个主因子代表 16 个生理指标抗旱性 88. 6%的数据信息,‘珍妮爷和‘金门爷、
‘鸿运爷、‘珍妮爷、‘拳王爷分别在 4 个主因子上的抗旱性最强;9 个品种的抗旱性综合评价值大
小为:‘珍妮爷>‘金门爷>‘鸿运爷>‘拳王爷>‘巨人爷>‘大英雄爷>‘小英雄爷>‘迪阿哥爷>‘发现爷;
聚类分析将 9 个品种分为 3 类,其中‘金门爷、‘珍妮爷、‘鸿运爷和‘拳王爷属于抗旱品种.
关键词摇 万寿菊摇 抗旱性摇 主成分分析摇 隶属函数摇 聚类分析
文章编号摇 1001-9332(2011)12-3315-06摇 中图分类号摇 S682. 2摇 文献标识码摇 A
Drought鄄resistance evaluation of marigold cultivars based on multiple statistics analysis.
TIAN Zhi鄄guo1, WANG Fei2, ZHANG Wen鄄e2,3, ZHAO Xiu鄄ming2 ( 1College of Forestry, North鄄
west A & F University, Yangling 712100, Shaanxi, China; 2College of Horticulture, Northwest A &
F University, Yangling 712100, Shaanxi, China; 3College of Agriculture, Guizhou University,
Guiyang 550025, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2011,22(12): 3315-3320.
Abstract: By the methods of principal component analysis, subordinate function, and cluster analy鄄
sis, a comprehensive evaluation was conducted on the drought鄄resistance of 16 physiological indices
of nine marigold cultivars. Under drought stress, the 16 physiological indices had different respon鄄
ses, among which, free proline (Pro), H2O2, and ascorbate peroxidase (APX) showed the grea鄄
test sensitivity. There existed significant correlations in the drought鄄resistance coefficients of parts of
the physiological indices. Four principal factors presented 88. 6% of the information of the 16 indi鄄
ces, and the cultivars ‘Janie爷 and ‘Gate gold爷, ‘Bonanzn爷, ‘Janie爷, and ‘Chokdee爷 had the
strongest drought鄄resistance for the 4 principal factors, respectively. The comprehensive evaluation
value of the drought鄄resistance of the 9 cultivars was in the order of ‘Janie爷 > ‘Gate gold爷 > ‘Bo鄄
nanza爷 > ‘Chokdee爷 > ‘Giant爷 > ‘Great hero爷 > ‘Little hero爷 > ‘Durango爷 > ‘Discovery爷.
The 9 cultivars could be clustered into 3 groups, and ‘Gate gold爷, ‘ Janie爷, ‘ Bonanza爷 and
‘Chokdee爷 belonged to the drought鄄resistance group.
Key words: marigold; drought鄄resistance; principal component analysis; subordinate function;
cluster analysis.
*国家林业局林业公益性行业科研专项资金项目(200704009)和陕
西省农业攻关项目(2009K01鄄11)资助.
**通讯作者. E鄄mail: xnwangfei521@ 126. com
2011鄄04鄄22 收稿,2011鄄08鄄23 接受.
摇 摇 植物的抗旱性与其他形态、生理性状密切相关.
国内外学者从不同角度研究了植物抗旱性的鉴定方
法和指标[1-3] .不同植物的抗旱机制不同,利用多个
单一指标进行抗旱性评判容易造成片面性和不稳定
性.主成分分析可以准确地确定各指标权重,找出数
目较少且能控制所有变量的主成分.目前,利用主成
分分析并结合隶属函数、聚类分析的方法已经广泛
用于大麦[4]、银杏[5]、辣椒[6]和偃麦草[7]等植物的
抗逆性评价. 徐俊等[8]认为,主成分分析对原有信
息全面覆盖,同步解决了综合变量覆盖和降维问题,
降低了数据对象集合的相异度和维度,实现了数据
应 用 生 态 学 报摇 2011 年 12 月摇 第 22 卷摇 第 12 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Dec. 2011,22(12): 3315-3320
对象集合的聚类归约.
万寿菊属(Tagetes)植物为菊科(Compositae)一
年生草本,因其花色艳丽、花期长、适应性强等优点,
多年来一直是我国节日花坛、公路绿化带和花境的
主要选用植物.然而,干旱、高温会影响万寿菊的花
期和花色.因此,开展万寿菊的抗旱性研究,筛选出
抗旱品种,对水分缺乏地区的万寿菊栽培具有重要
意义.目前,对万寿菊的研究主要集中在花器官形态
结构[9]、色素提取[10]、提取物的抑菌作用[11-13]和栽
培技术[14-15]等方面,对其抗旱性系统评价未见报
道.因此,本文对 9 个万寿菊主栽品种的 16 个生理
指标进行主成分分析、隶属函数分析和聚类分析,对
各品种的抗旱性进行综合评价,旨在筛选出抗旱性
强的品种,为今后万寿菊的育种提供理论依据.
1摇 材料与方法
1郾 1摇 试验材料
供试材料为孔雀草 ( Tagetes patula)的 ‘大英
雄爷、‘鸿运爷、‘金门爷、‘珍妮爷、‘小英雄爷、‘迪阿哥爷
系列和万寿菊(Tagetes erecta)的‘巨人爷、‘拳王爷、
‘发现爷系列,共计 9 个品种. 种子由内蒙古赤峰卉
源园艺公司提供,在西北农林科技大学园艺学院温
室内育苗.
1郾 2摇 试验设计
2010 年 6 月,在育苗盘中播种,长到 3 对真叶
时,将幼苗定植到 16 cm伊14 cm的营养钵中,每钵 1
株,以泥炭土 颐 园土 = 1 颐 2 为栽培基质,正常管理.
8 月初(花期),选取长势一致、健壮的植株,采用持
续干旱法,一次性浇透水,待其自然失水到部分品种
叶片干枯萎蔫.土壤含水量由 37%下降到 6% .干旱
胁迫期间,大棚内日均温 26 益,最高温度 37 益 .设
3 个重复,每重复 6 株. 对照每天浇水一次,正常管
理.干旱胁迫 6 d后,于 8:00—9:00 取样,选取同一
部位的功能叶片,放入冰壶中,带回实验室进行各生
理指标的测定.
1郾 3摇 测定项目与方法
叶片的丙二醛(MDA)含量采用硫代巴比妥酸
法测定,细胞膜外渗率采用相对电导率法(RC)测
定,超氧化物歧化酶(SOD)采用氮蓝四唑(NBT)还
原法测定,过氧化物酶(POD)采用愈创木酚显色法
测定,过氧化氢酶(CAT)活性采用紫外分光光度法
测定,可溶性蛋白质(SPC)含量采用考马斯亮蓝 G鄄
250 染色法测定,脯氨酸(Pro)含量采用酸性茚三酮
法测定,可溶性糖(SSC)含量采用蒽酮比色法测定,
相对含水量(RWC)采用烘干称量法测定,叶绿素
(Chl a+b)总含量采用丙酮浸提法测定.类胡萝卜素
(Car)和抗坏血酸过氧化物酶(APX)参照高俊凤[16]
的方法测定,H2O2含量参照 Prochazkova 等[17]的方
法测定, O -·2 采用羟胺氧化法[18] 测定,抗坏血酸
(ASA)含量采用 Fe3+还原法[19] 测定,谷胱甘肽
(GSH)含量参照 Griffith[20]的方法测定.
参照 Bouslama和 Schapaugh[21]的方法计算各指
标性状的抗旱系数:
抗旱系数 = 干旱处理测定值 /对照测定值 伊
100% (1)
各主因子的权重(Wi):
Wi = P i /移P i 摇 ( i = 1, 2, …,n) (2)
式中:P i为各品种第 i个主因子的贡献率.
各主因子的隶属函数值 U(X i ) [22]:
U(X i)= (X i-Xmin) / (Xmax-Xmin) (3)
式中:Xmin为第 i个综合指标的最小值;Xmax为第 i 个
综合指标的最大值.
各品种的综合评价值(D)越高,抗旱性越强,公
式为:
D =移[U(X i) 伊 Wi] (4)
1郾 4摇 数据处理
采用 SPSS 18郾 0 软件进行主成分分析、隶属函
数分析和聚类分析.采用最长距离法进行聚类分析.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 各品种的抗旱系数和相关性分析
由表 1 可以看出,干旱胁迫下,万寿菊的 16 项
生理指标呈现不同的变化. APX、CAT、POD、SOD 等
抗氧化酶活性和 ASA、GSH 等抗氧化物含量及 Pro、
SPC、SSC等渗透调剂的含量均增加;H2O2含量、O
-·
2
产生速率、RC 和 MDA 的积累增加,反映出干旱胁
迫在一定程度上造成了膜脂过氧化;而 Car、Chl(a+
b)和 RWC的含量降低. 不同生理指标对干旱胁迫
的敏感性不同.根据抗旱系数变化幅度的大小,Pro、
H2O2和 APX 对干旱胁迫的敏感性最大,RC、POD、
SOD和 MDA次之.
由表 2 可以看出, 9 个万寿菊品种的部分生理
指标之间存在显著的相关性. 其中,CAT、POD、SOD
等抗氧化酶活性与 H2O2、RC 呈显著负相关;POD、
SOD、Car 与 O -·2 呈显著负相关;APX、POD、SOD 与
RWC呈显著正相关;RWC 与 O -·2 、H2O2、RC 呈显著
负相关;SSC与O -·2 、H2 O2 、RC均显著负相关 . 这表
6133 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
表 1摇 9 个万寿菊品种各生理指标的抗旱系数
Table 1摇 Drought鄄resistance coefficients of physiological indices of nine marigold cultivars (%)
项目
Item
大英雄
Great hero
鸿 运
Bonanza
金 门
Gate gold
珍 妮
Janie
小英雄
Little hero
迪阿哥
Durango
巨 人
Giant
拳 王
Chokdee
发 现
Discovery
APX 497郾 7 381郾 1 199郾 4 795郾 1 183郾 3 72郾 3 156郾 8 310郾 0 177郾 8
CAT 101郾 8 116郾 1 102郾 8 105郾 9 103郾 9 91郾 7 73郾 5 89郾 8 54郾 8
POD 147郾 2 202郾 2 202郾 5 301郾 0 192郾 8 111郾 6 169郾 2 231郾 9 108郾 5
SOD 168郾 9 216郾 9 236郾 4 175郾 0 125郾 9 102郾 3 112郾 8 129郾 9 103郾 5
ASA 115郾 2 192郾 7 117郾 4 119郾 6 149郾 8 109郾 3 145郾 3 130郾 9 104郾 9
GSH 118郾 0 180郾 7 131郾 9 119郾 8 111郾 7 115郾 0 141郾 8 148郾 2 100郾 4
Car 33郾 0 36郾 2 104郾 1 127郾 0 20郾 3 16郾 0 56郾 3 29郾 1 37郾 7
O -·2 115郾 5 101郾 9 77郾 2 86郾 4 111郾 4 122郾 7 111郾 6 102郾 2 113郾 4
H2O2 279郾 6 251郾 8 265郾 7 248郾 4 285郾 4 424郾 9 384郾 2 245郾 3 379郾 8
RC 216郾 5 147郾 6 141郾 2 151郾 1 186郾 4 307郾 1 244郾 2 176郾 0 267郾 9
MDA 181郾 7 121郾 5 104郾 7 125郾 0 260郾 2 172郾 0 145郾 2 132郾 6 226郾 6
Chl(a+b) 28郾 0 20郾 8 110郾 5 129郾 5 19郾 1 21郾 6 55郾 4 23郾 5 27郾 7
RWC 67郾 1 58郾 0 78郾 6 85郾 3 53郾 0 42郾 0 55郾 9 66郾 0 51郾 6
Pro 2799郾 1 1988郾 2 958郾 9 366郾 6 2284郾 6 3006郾 1 984郾 3 907郾 6 2073郾 9
SPC 104郾 0 131郾 5 116郾 2 104郾 4 103郾 6 104郾 1 111郾 3 107郾 7 78郾 8
SSC 126郾 1 149郾 1 156郾 2 138郾 8 132郾 8 124郾 4 113郾 9 160郾 9 130郾 9
APX:抗坏血酸过氧化物酶 Ascorbate peroxidase; CAT:过氧化氢酶 Catalase; POD:过氧化物酶 Peroxidase; SOD:超氧化物歧化酶 Superoxide dis鄄
mutase; ASA:抗坏血酸 Ascorbic acid; GSH:谷胱甘肽 Gglutation content; Car: 类胡萝卜素 Carotenoid; O -·2 :超氧阴离子 Superoxide anion; H2O2:
过氧化氢 Hydrogen peroxide; RC:相对电导率 Elative conductivity; MDA:丙二醛 Malondialdehyde; Chl( a+b):叶绿素含量 Chlorophyll content;
RWC:相对含水量 Relative water content; Pro:脯氨酸 Free proline; SPC:可溶性蛋白质 Soluble protein content; SSC:可溶性糖 Soluble sugar con鄄
tent. 下同 The same below.
表 2摇 16 个生理指标的相关系数矩阵
Table 2摇 Correlative coefficient matrix of sixteen physiological indices
O -·2 H2O2 RC Chl(a+b) RWC Pro SPC SSC
APX -0郾 432 -0郾 642 -0郾 545 0郾 508 0郾 748* -0郾 397 0郾 128 0郾 194
CAT -0郾 401 -0郾 685* -0郾 673* 0郾 201 0郾 410 -0郾 009 0郾 746* 0郾 414
POD -0郾 738* -0郾 775* -0郾 819** 0郾 628 0郾 786* -0郾 777* 0郾 402 0郾 531
SOD -0郾 766* -0郾 705* -0郾 803** 0郾 498 0郾 671* -0郾 294 0郾 670* 0郾 592
ASA -0郾 048 -0郾 360 -0郾 455 -0郾 265 -0郾 122 -0郾 057 0郾 738* 0郾 192
GSH -0郾 263 -0郾 423 -0郾 504 -0郾 084 0郾 113 -0郾 279 0郾 862** 0郾 452
Car -0郾 853** -0郾 373 -0郾 542 0郾 988** 0郾 852** -0郾 762* 0郾 131 0郾 243
O -·2 1 0郾 661 0郾 820** -0郾 825** -0郾 859** 0郾 766* -0郾 367 -0郾 676*
H2O2 1 0郾 938** -0郾 307 -0郾 738* 0郾 436 -0郾 462 -0郾 735*
RC 1 -0郾 478 -0郾 764* 0郾 586 -0郾 576 -0郾 728*
MDA -0郾 511 -0郾 580 0郾 596 -0郾 650 -0郾 478
Chl(a+b) 1 0郾 820** -0郾 729* 0郾 109 0郾 199
RWC 1 -0郾 713* 0郾 223 0郾 493
Pro 1 -0郾 185 -0郾 417
SPC 1 0郾 369
SSC 1摇 摇
*P<0郾 05; ** P<0郾 01.
明,在干旱胁迫下,万寿菊的各生理指标之间存在一
定的协同性和拮抗性,抗氧化酶和抗氧化物质协同
清除 O -·2 ,避免 H2O2的过量积累,从而减少水分胁迫
对膜系统的伤害.
2郾 2摇 主成分分析
由表 3 可以看出,万寿菊 16 个生理指标的抗旱
系数转化为 4 个主因子,前 4 个主因子的贡献率分
别为 31郾 4% 、22郾 9% 、18郾 1%和 16郾 2% ,累积贡献率
达 88郾 6% .理论上,>80%的累积贡献率即认为具有
较强的信息代表性.因此可以用这 4 个主因子对 16
个生理指标的抗旱性进行概括分析. 主因子 1 的主
要主分包括 POD、Car、MDA、Chl( a+b)、RWC、Pro、
O -·2 ,其中第 1 主因子对 Car和 Chl(a+b)有较大的正
载荷,而对 Pro和 O -·2 有较大的负载荷;主因子 2 的
主要主分包括 ASA、GSH、SPC;主因子 3 的主要主分
包括 APX、CAT 和 SOD;主因子 4 的主要主分包括
713312 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 田治国等: 多元统计分析方法在万寿菊品种抗旱性评价中的应用摇 摇 摇 摇 摇 摇
H2O2、RC和 SSC.
万寿菊各生理指标的抗旱系数与其主因子系数
相结合,得到每个品种的 4 个主因子得分值(CI).
CI值越大,说明该品种在这一主因子上的抗旱性越
强, 反之抗旱性越弱. 由表 4 可以看出,‘珍妮爷和
‘金门爷在主因子 1 上的抗旱性最强,‘鸿运爷主因子
2 上的抗旱性最强,‘珍妮爷在主因子 3 上的抗旱性
最强,‘拳王爷在主因子 4 上的抗旱性最强.
各 CI值间的相关系数可以反映出一个因子作
用性状与其他因子作用性状的间接作用. 由表 5 可
以看出, 第 3 主因子与第 1 主因子和第 4 因子呈显
著的负相关,其他因子之间的相关性不显著.
表 3摇 各主因子的系数及贡献率
Table 3 摇 Coefficients of principal factors and contribution
rate
项目
Item
主因子 1
Principal
factor 1
主因子 2
Principal
factor 2
主因子 3
Principal
factor 3
主因子 4
Principal
factor 4
APX 0郾 39 -0郾 05 0郾 77 0郾 09
CAT 0郾 01 0郾 54 0郾 75 0郾 15
POD 0郾 55 0郾 19 0郾 49 0郾 46
SOD 0郾 41 0郾 49 0郾 51 0郾 28
ASA -0郾 25 0郾 81 0郾 14 0郾 18
GSH 0郾 07 0郾 93 -0郾 04 0郾 26
Car 0郾 94 -0郾 06 0郾 29 0郾 06
O -·2 -0郾 78 -0郾 16 -0郾 26 -0郾 48
H2O2 -0郾 19 -0郾 25 -0郾 63 -0郾 69
RC -0郾 38 -0郾 38 -0郾 52 -0郾 64
MDA -0郾 70 -0郾 58 -0郾 00 -0郾 10
Chl(a+b) 0郾 94 -0郾 10 0郾 27 0郾 00
RWC 0郾 75 -0郾 03 0郾 52 0郾 35
Pro -0郾 82 -0郾 07 0郾 06 -0郾 41
SPC 0郾 14 0郾 94 0郾 24 0郾 07
SSC 0郾 21 0郾 26 0郾 09 0郾 87
贡献率
Contribution rate (% )
31郾 4 22郾 9 18郾 1 16郾 2
累积贡献率
Cumulative contribu鄄
tion rate (% )
31郾 4 54郾 3 72郾 4 88郾 6
表 4摇 9 个万寿菊品种的 4 个主因子得分值
Table 4摇 Principal factor scores of nine marigold cultivars
品摇 种 Cultivar CI (1) CI (2) CI (3) CI (4)
大英雄 Great hero -0郾 68 -0郾 39 1郾 34 -0郾 70
鸿 运 Bonanza -0郾 57 2郾 09 0郾 41 0郾 29
金 门 Gate gold 1郾 39 0郾 30 -0郾 21 0郾 65
珍 妮 Janie 1郾 62 -0郾 64 1郾 41 -0郾 14
小英雄 Little hero -1郾 32 -0郾 46 0郾 68 0郾 52
迪阿哥 Durango -0郾 59 -0郾 02 -0郾 63 -1郾 43
巨 人 Giant 0郾 67 0郾 62 -1郾 19 -1郾 19
拳 王 Chokdee -0郾 16 0郾 05 -0郾 71 1郾 80
发 现 Discovery -0郾 33 -1郾 55 -1郾 11 0郾 21
2郾 3摇 隶属函数分析
以主因子贡献率的大小,计算各主因子的权重
(IW).由表 6可以看出,4个主因子的权重值不等,主
因子 1的权重最大,为 0郾 35.由于 4 个主因子在万寿
菊抗旱性评价中的作用不同,因此,在 CI(X)值的基
础上利用隶属函数法进行数值转换,得到各品种的隶
属函数值 U(Xi)和综合评价值(D),根据 D值评价各
品种的抗旱性. 9 个万寿菊品种的抗旱性强弱依次
为:‘珍妮爷>‘金门爷>‘鸿运爷>‘拳王爷 >‘巨人爷 >‘大
英雄爷>‘小英雄爷>‘迪阿哥爷>‘发现爷.
2郾 4摇 聚类分析
由图1可以看出,在欧式距离为0 郾 73时,将
表 5摇 4 个主因子得分值间的相关分析
Table 5 摇 Correlation analysis among four principal factor
scores
CI (1) CI (2) CI (3) CI (4)
CI (1) 1
CI (2) 0郾 542 1
CI (3) -0郾 715** -0郾 501 1
CI (4) 0郾 305 0郾 182 -0郾 585* 1
表 6摇 9 个万寿菊品种的隶属函数值 U(X)和权重(IW)
Table 6摇 U(X) and IW of nine marigold cultivars
品摇 种
Cultivar
U(1) U(2) U(3) U(4) 综合评
价值 D
大英雄 Great hero 0郾 22 0郾 32 0郾 97 0郾 23 0郾 39
鸿 运 Bonanza 0郾 26 1 0郾 62 0郾 53 0郾 57
金 门 Gate gold 0郾 92 0郾 51 0郾 38 0郾 64 0郾 65
珍 妮 Janie 1 0郾 25 1 0郾 40 0郾 69
小英雄 Little hero 0 0郾 30 0郾 72 0郾 61 0郾 33
迪阿哥 Durango 0郾 25 0郾 42 0郾 22 0 0郾 24
巨 人 Giant 0郾 68 0郾 59 0 0郾 07 0郾 40
拳 王 Chokdee 0郾 39 0郾 79 0郾 19 1 0郾 56
发 现 Discovery 0郾 34 0 0郾 03 0郾 51 0郾 22
权 重 IW 0郾 35 0郾 26 0郾 20 0郾 18 -
图 1摇 9 个万寿菊品种的抗旱性聚类分析图
Fig. 1摇 Cluster map of drought鄄resistance of nine marigold culti鄄
vars.
a)大英雄 Great hero; b)鸿运 Bonanza; c)金门 Gate gold; d)珍妮
Janie; e)小英雄 Little hero; f)迪阿哥 Durango; g)巨人 Giant; h)拳
王 Chokdee; i)发现 Discovery郾
8133 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
9 个万寿菊品种分为 3 类:抗旱、不抗旱和极不抗
旱.其中,抗旱类包括‘金门爷、‘珍妮爷、‘鸿运爷和
‘拳王爷,不抗旱类包括 ‘迪阿哥爷、 ‘巨人爷和 ‘发
现爷,极不抗旱类包括‘大英雄爷和‘小英雄爷.
3摇 讨摇 摇 论
植物的抗旱性是一个由多种因素影响的数量性
状,不仅与植物基因型、表型性状及生理生化性状有
关, 也与环境因子密切相关,依靠一个或几个指标
很难全面评价品种间抗旱性的差异[23] . 因此,对植
物的抗旱性评价应从形态、生理和生化等指标中筛
选有显著影响的几个主要指标,通过综合评定,减少
单一指标的试验误差,结果才更合理、有效[24-26] .由
于主成分为综合变量且相互独立,所以用主成分值
作为指标,可以比较准确地了解各性状的综合表现,
同时根据各自贡献率大小可以确定其相对重要性.
以此为基础, 再采用隶属函数加权法,可以比较科
学地对各品种的抗旱性进行综合评价[27-29] .李贵全
等[30]和柳新红等[31]用主成分分析分别评价大豆品
种的抗旱性和翅荚的抗寒性,结果准确可靠,与实际
情况相符.
本试验选择了与抗旱性密切相关的 16 个生理
指标,将单一生理指标的抗旱系数通过主成分分析
法转化为彼此独立的 4 个主因子,此 4 个主因子可
代表万寿菊抗旱性 88郾 6%的原始数据信息量.以此
为基础采用隶属函数法进行品种的综合评定,万寿
菊 9 个品种的抗旱性强弱依次为:‘珍妮爷>‘金门爷>
‘鸿运爷>‘拳王爷>‘巨人爷 > ‘大英雄爷 >‘小英雄爷 >
‘迪阿哥爷 >‘发现爷. 通过聚类分析,‘金门爷、‘珍
妮爷、‘鸿运爷和‘拳王爷为抗旱性较强的一类.综合上
述多元统计方法,‘金门爷、‘珍妮爷、‘鸿运爷和‘拳
王爷抗旱性较强,‘迪阿哥爷、‘巨人爷、‘发现爷、 ‘大
英雄爷和‘小英雄爷抗旱性较差,这与实际表现一
致[32] .
抗旱性评价体系的建立为万寿菊抗旱性品种选
育和生产发展提供了科学依据. 但是本文仅对万寿
菊 16 项生理指标进行了多元化评价,更合理的生理
指标体系的构建有待于进一步研究.另外,本文对万
寿菊初花期的抗旱性进行评价,其评价体系是否适
合于其他生育阶段,还需要进一步研究.
参考文献
[1]摇 Upadhyaya HD. Variability for drought resistance related
traits in the mini core collection of peanut. Crop Sci鄄
ence, 2005, 45: 1432-1440
[2]摇 Hura T, Hura K, Grzesiak S. Physiological and bio鄄
chemical parameters for identification of QTLs control鄄
ling the winter triticale drought tolerance at the seedling
stage. Plant Physiology and Biochemistry, 2009, 47:
210-214
[3]摇 Jia W鄄L (贾万利), Miao H鄄X (苗海霞), Sun M鄄G
(孙明高), et al. Comprehensive assessment of drought
resistance of six tree species seedlings. Journal of Shan鄄
dong Agricultural University (Natural Science) (山东农
业大学学报·自然科学版) , 2007, 38(2): 163-168
(in Chinese)
[4]摇 Wang J (王摇 军), Zhou M鄄X (周美学), Xu R鄄G (许
如根), et al. Studies on selecting indices and evalua鄄
tion methods for barley爷s (Hordeum vulgare L. ) water鄄
logging tolerance. Scientia Agricultura Sinica (中国农
业科学), 2007, 40(10): 2145-2152 (in Chinese)
[5]摇 Cao F鄄L (曹福亮), Zheng J (郑 摇 军), Wang G鄄B
(汪贵斌), et al. Heat tolerance of fourteen ginkgo cul鄄
tivars under heat stress. Scientia Silvae Sinicae (林业科
学), 2008, 44(12): 35-38 (in Chinese)
[6]摇 Li X鄄F (李晓芬), Shang Q鄄M (尚庆茂), Zhang Z鄄G
(张志刚), et al. Evaluation of salt tolerance of pepper
cultivars by multiple statistics analysis. Acta Horticultu鄄
rae Sinica (园艺学报), 2008, 35(3): 351-356 ( in
Chinese)
[7]摇 Meng L (孟 摇 林), Shang C鄄Y (尚春艳), Mao P鄄C
(毛培春), et al. A comprehensive evaluation of salt
tolerance for germplasm and materials of Elytrigia at the
seedling stage. Acta Prataculturae Sinica (草业学报),
2009, 18(4): 67-74 (in Chinese)
[8]摇 Xu J (徐摇 俊), Xia J鄄X (夏骄雄), Li Q (李摇 青).
Database cluster preprocessing with principal component
extraction. Journal of Shanghai University (Natural Sci鄄
ence)(上海大学学报·自然科学版), 2007, 13(6):
705-710 (in Chinese)
[9] 摇 Zeng L (曾 摇 丽), Zhao L鄄J (赵梁军), Zhang H鄄L
(张华丽), et al. Observation of floral organogenesis
and development of Tagets erecta L. Acta Horticulturae
Sinica (园艺学报) 2010, 37(5): 785-793 ( in Chi鄄
nese)
[10]摇 Ma Q鄄X (马清香), Xu X (徐摇 响), Gao Y鄄X (高彦
祥). Supercritical carbon dioxide extraction of lutein
from marigold (Tagetes erecta L. ). Transactions of the
Chinese Society of Agricultural Engineering (农业工程
学报), 2007, 23(8): 257-260 (in Chinese)
[11]摇 Shi G鄄L (师光禄), Wang Y鄄N (王有年), Wang H鄄L
(王鸿雷), et al. Effects of Tagetes erecta extracts on
glutathione S鄄transferase and protease activities and pro鄄
tein content in Tetranychus viennensis. Chinese Journal
of Applied Ecology (应用生态学报), 2007, 18(2):
400-404 (in Chinese)
[12]摇 Fan Z鄄H (范志宏), Guo C鄄R (郭春绒), Wang J鄄S
(王金胜). Active antifungal component of extracts from
913312 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 田治国等: 多元统计分析方法在万寿菊品种抗旱性评价中的应用摇 摇 摇 摇 摇 摇
Tagetes patula root against Fusarium oxysporum f. sp.
niveum and its mechanism. Acta Phytopathologica Sinica
(植物病理学报), 2010, 40(2): 195-201 ( in Chi鄄
nese)
[13]摇 Zhang T鄄Z (张天柱), Zeng Y (曾摇 勇), Li H (李摇
辉), et al. Photoactivated toxicity of extracts from 14
compositae plants against Bursaphelenchus xylophilus and
Culex pipiens pallens. Acta Botanica Boreal鄄Occidentalia
Sinica (西北植物学报), 2010, 30(4): 645-651 ( in
Chinese)
[14]摇 Dahiya SS, Narender S, Sukhbir S, et al. Effect of ni鄄
trogen and phosphorus on growth, flowering and yield of
marigold (Tagetes erecta L. ). Environment and Ecolo鄄
gy, 1998, 16: 855-857
[15]摇 Ma L (马摇 莉) , Yin X鄄Q (殷秀琴). Effects of sew鄄
age sludge vermicompost on the growth of marigold. Chi鄄
nese Journal of Applied Ecology (应用生态学报),
2010, 21(5): 1346-1350 (in Chinese)
[16]摇 Gao J鄄F (高俊凤). Plant Physiology Laboratory Tech鄄
nology. Xi爷 an: World Publishing Corporation, 2000
(in Chinese)
[17]摇 Prochazkova D, Sairam RK, Srivastava GC, et al. Oxi鄄
dative stress and antioxidant activity as the basis of se鄄
nescence in maize leaves. Plant Science, 2001, 161:
765-771
[18]摇 Ke DS, Wang AG, Sun GC, et al. The effect of active
oxygen on the activity of ACC synthase induced by exog鄄
enous IAA. Journal of Integrative Plant Biology, 2002,
44: 551-556
[19]摇 Tanaka K, Suda Y, Kondo N, et al. O3 tolerance and
the ascorbate鄄dependent H2 O2 decomposing system in
chloroplasts. Plant and Cell Physiology, 1985, 26:
1425-1431
[20]摇 Griffith OW. Determination of glutathione and glutathi鄄
one disulfide using glutathione reductase and 2鄄vinylpyr鄄
idine. Analytical Biochemistry, 1980, 106, 207-212
[21]摇 Bouslama M, Schapaugh WT. Stress tolerance in soy鄄
beans. I. Evaluation of three screening techniques for
heat and drought tolerance. Crop Science, 1983, 24:
933-937
[22]摇 Xu X鄄W (徐小万), Lei J鄄J (雷建军), Luo S鄄B (罗
少波), et al. Identification of hot pepper (Capsicum
annuum L. ) seedling for high temperature and air hu鄄
midity resistance. Journal of Nuclear Agricultural Sci鄄
ences (核农学报), 2009, 23(5): 884-890 ( in Chi鄄
nese)
[23]摇 Zhang Z鄄M (张智猛), Wan S鄄B (万书波), Dai L鄄X
(戴良香), et al. Estimating and screening of drought
resistance indexes of peanut. Chinese Journal of Plant
Ecology (植物生态学报), 2011, 35(1): 100 -109
(in Chinese)
[24]摇 Wang H鄄Z (王贺正), Ma J (马摇 均), Li X鄄Y (李旭
毅), et al. Screening identification indexes of drought
resistance at flowering stage in rice. Acta Agronomica
Sinica (作物学报), 2005, 31(11), 1485-1489 ( in
Chinese)
[25]摇 Yao Y鄄G (姚元干), Shi X鄄H (石雪晖), Yang J鄄G
(杨建国), et al. Relations of the permeability of plas鄄
ma membrane of leaves and the contents of several bio鄄
chemical matter to heat tolerance of pepper. Journal of
Hunan Agricultural University (Natural Science) (湖南
农业大学学报·自然科学版), 2000, 26(2): 97-99
(in Chinese)
[26]摇 Meng Q鄄L (孟庆立), Guan Z鄄B (关周博), Feng B鄄L
(冯佰利), et al. Principal component analysis and
fuzzy clustering on drought鄄tolerance related traits of fox鄄
tail millet (Setaria italica). Scientia Agricultura Sinica
(中国农业科学), 2009, 42(8): 2667-2675 (in Chi鄄
nese)
[27]摇 Gao H鄄Z (高焕章), Wu C (吴摇 楚), Li S鄄R (李申
如),et al. The application of synthetic index method on
superior variety selection of walnut. Scientia Silvae Sini鄄
cae (林业科学), 2002, 38 (3): 171 -176 ( in Chi鄄
nese)
[28]摇 Gong M (龚 摇 明). Screening methods and indexes of
drought resistance in crops and comprehensive evalua鄄
tion. Journal of Yunnan Agricultural University (云南大
学学报), 1989, 10(1): 73-81 (in Chinese)
[29]摇 Shi Y鄄H (石永红), Wan L鄄Q (万里强), Liu J鄄N (刘
建宁),et al. Analysis of the principal components and
the subordinate function of Lolium perenne drought resist鄄
ance. Acta Agrectir Sinica (草地学报), 2010, 18(5):
669-672 (in Chinese)
[30]摇 Li G鄄Q (李贵全), Zhang H鄄Y (张海燕), Ji L (季摇
兰), et al. Comprehensive evaluation on drought鄄resist鄄
ance of different soybean varieties. Chinese Journal of
Applied Ecology (应用生态学报), 2006, 17 (12):
2408-2412 (in Chinese)
[31]摇 Liu X鄄H (柳新红), He X鄄Y (何小勇), Su D鄄M (苏
冬梅), et al. Establishment and application of integrat鄄
ed assessment system on cold resistance of different Ze鄄
nia insignis provenances. Scientia Silvae Sinicae (林业
科学), 2007, 43(10): 45-50 (in Chinese)
[32]摇 Tian Z鄄G (田治国),Wang F (王 摇 飞), Zhang W鄄E
(张文娥), et al. Analysis of drought tolerance of mari鄄
gold cultivars at early flowering stage. Acta Botanica Bo鄄
real-Occidentalia Sinica (西北植物学报), 2011, 31
(7): 1390-1399 (in Chinese)
作者简介摇 田治国,男,1978 年生,博士研究生.主要从事园
林植物生理生态研究, 发表论文 10 篇. E鄄mail: zhiguo. tian
@ 163. com
责任编辑摇 孙摇 菊
0233 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷