全 文 ：森林类型对土壤有机质、微生物生物量
及酶活性的影响*
鲁顺保1,2,3 摇 周小奇3 摇 芮亦超3 摇 陈成榕3 摇 徐志红3 摇 郭晓敏1**
( 1江西农业大学林学院,南昌 330045;2江西师范大学生命科学学院,南昌 330022;3Environmental Futures Centre and School of
Biomolecular and Physical Sciences, Griffith University, Nathan, Brisbane, Queensland 4111, Australia)
摘摇 要摇 以澳大利亚南昆士兰州典型森林类型———湿地松、南洋杉和贝壳杉林为对象,开展
土壤可溶性有机碳和氮(SOC和 SON)、微生物生物量碳和氮(MBC 和 MBN),以及土壤酶活
性的研究,剖析森林类型对土壤质量的影响.结果表明: 不同林型土壤 SOC、SON含量分别在
552 ~ 1154 mg·kg-1和 20. 11 ~ 57. 32 mg·kg-1;MBC、MBN 分别在 42 ~ 149 mg·kg-1和 7 ~
35 mg·kg-1 . MBC、MBN 之间呈显著相关.土壤几丁质酶、酸性磷酸酶、碱性磷酸酶和 茁鄄葡萄
糖苷酶的活性分别为 2. 96 ~ 7. 63、16. 5 ~ 29. 6、0. 79 ~ 3. 42 和 3. 71 ~ 9. 93 滋g·g-1·h-1,亮
氨酸氨肽酶活性为 0. 18 ~ 0. 46 滋g·g-1·d-1 .不同林型土壤 SOC 含量,以及土壤几丁质酶和
亮氨酸氨肽酶活性为湿地松林、南洋杉林、贝壳杉林依次降低;而 SON含量为南洋杉林>贝壳
杉林>湿地松林,且南洋杉林的 SON含量显著(P<0. 05)高于湿地松林;MBC 和 MBN 以及碱
性磷酸酶活性为贝壳杉林>湿地松林>南洋杉林;酸性磷酸酶和 茁鄄葡萄糖苷酶活性为湿地松
林>贝壳杉林>南洋杉林.在土壤生物代谢因子中, MBC、MBN、SON和亮氨酸氨肽酶对不同森
林类型土壤影响较大.
关键词摇 森林类型摇 土壤可溶性有机质摇 微生物生物量摇 酶活性
*国家自然科学基金项目(30860226)、江西省优秀博士论文培养计划项目(YBP08A05)和澳大利亚国家科学基金项目(DP0664154)资助.
**通讯作者. E鄄mail: gxmjxau@ 163. com
2011鄄04鄄10 收稿,2011鄄06鄄20 接受.
文章编号摇 1001-9332(2011)10-2567-07摇 中图分类号摇 S714. 2摇 文献标识码摇 A
Effects of forest type on soil organic matter, microbial biomass, and enzyme activities. LU
Shun鄄bao1,2,3, ZHOU Xiao鄄qi3, RUI Yi鄄chao3, CHEN Cheng鄄rong3, XU Zhi鄄hong3, GUO Xiao鄄
min1 ( 1College of Forestry, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, China; 2College of
Life Science, Jiangxi Normal University, Nanchang 330022, China; 3Environmental Futures Centre
and School of Biomolecular and Physical Sciences, Griffith University, Nathan Queensland 4111,
Australia) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2011,22(10): 2567-2573.
Abstract: Taking the typical forest types Pinus elliottii var. elliotttii, Araucaria cunninghamii, and
Agathis australis in southern Queensland of Australia as test objects, an investigation was made on
the soil soluble organic carbon (SOC) and nitrogen (SON), microbial biomass C (MBC) and N
(MBN), and enzyme activities, aimed to understand the effects of forest type on soil quality. In the
three forests, soil SOC content was 552 -1154 mg·kg-1, soil SON content was 20. 11 -57. 32
mg·kg-1, soil MBC was 42-149 mg·kg-1, soil MBN was 7-35 mg·kg-1, soil chitinase (CAS)
activity was 2. 96-7. 63 滋g·g-1·h-1, soil leucine aminopeptidase (LAP) activity was 0. 18-0. 46
滋g·g-1·d-1, soil acid phosphatase (ACP) activity was 16. 5-29郾 6 滋g·g-1·h-1, soil alkaline
phosphatase (AKP) activity was 0. 79-3郾 42 滋g·g-1·h-1, and soil 茁鄄glucosidase (BG) activity
was 3. 71-9. 93 滋g·g-1·h-1 . There was a significant correlation between soil MBC and MBN.
Soil SOC content and soil CAS and LAP activities decreased in the order of P. elliottii > A. cun鄄
ninghamii > A. australis, soil SON content decreased in the order of A. cunninghamii > A. austra鄄
lis > P. elliottii and was significantly higher in A. cunninghamii than in P. elliottii forest (P<
0郾 05), soil MBC and MBN and AKP activity decreased in the order of A. australis > P. elliottii >
A. cunninghamii, and soil ACP and BG activities decreased in the order of P. elliottii > A. austra鄄
应 用 生 态 学 报摇 2011 年 10 月摇 第 22 卷摇 第 10 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Oct. 2011,22(10): 2567-2573
lis> A. cunninghamii. Among the test soil biochemical factors, soil MBC, MBN, SON, and LAP
had greater effects on the soil quality under the test forest types.
Key words: forest type; soil soluble organic matter; microbial biomass; enzyme activity.
摇 摇 土壤质量不仅取决于土壤的理化性质,而且与
土壤的生物学性质密切相关. 土壤微生物通过分解
动植物残体参与土壤生态系统的能量流动和物质循
环,土壤酶参与土壤中一切复杂的生物化学过程.因
此,土壤微生物和土壤酶既是土壤有机物转化的执
行者,又是植物营养元素的活性库[1] . 它们对土壤
可溶性碳(soluble organic carbon,SOC)和可溶性有
机氮(soluble organic nitrogen,SON)有着直接影响,
是最具有潜力的土壤质量的生物学指标[2-5 ] . Doran
等[6]认为,土壤的基本生物学指标包括土壤可溶性
碳氮、微生物生物量以及土壤酶. Kozdr佼j[7]研究表
明,土壤微生物多样性能敏感地反映生态系统的功
能演变,进而揭示土壤微生物种类和功能的差异.因
此,各国学者对此研究十分活跃,其中可溶性有机
质,尤其是 SOC和 SON 为其研究的主要内容[6],并
从经营模式、植被类型等进行报道,得出了一些有益
的结论[8-11],对指导森林经营与管理具有一定参考
价值.但目前有关松科不同植物对土壤可溶性碳氮、
微生物生物量的影响研究鲜见报道,尤其是土壤亮
氨酸氨肽酶、茁鄄葡萄糖苷酶等酶活性方面的报道更
少.事实上,合理营造外来物种有利于土壤改良[9] .
开展人工林土壤酶活性、土壤微生物数量特征及其
基本养分研究十分必要.为此,本研究以澳大利亚南
昆士兰州 3 种主要的森林类型湿地松(Pinus elliottii
var. elliottii)、南洋杉(Araucaria cunninghamii)和贝
壳杉(Agathis australis)为研究对象,分析森林土壤
SOC、SON和酶活性,以及不同林型对土壤质量的影
响,以期为林业管理和人工林改造提供基础数据.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究区概况
试验地位于澳大利亚昆士兰州南部阳光海岸
(26毅94忆 S,153毅04忆 E)起伏的丘陵和山地, 建于
1921 年.该地区属于亚热带季风气候,冬季湿冷、夏
季干热,7月(冬季)平均气温为 12. 5 益,1 月(夏季)
平均气温为 31. 2 益,年均降水量 550 mm,海拔在 43
m左右.土壤为沙壤土,富含铁铝等矿质.主要森林类
型为湿地松、南洋杉、贝壳杉、桉树(Eucalyptus globu鄄
lus)和相思树(Acacia confusa)等.
本研究主要选择湿地松、南洋杉和贝壳杉为研究
对象,样方均为纯林,林下植被为马鞭草(Verbena offi鄄
cinalis)等草本植物.样地土壤基本情况见表 1,湿地
松林地土壤呈酸性(pH 4郾 5),低于南洋杉和贝壳杉林
地土壤 pH值.土壤质地以沙土为主,其含量在 95%
以上,土壤持水性能较差,含水量均在 5%以下.
1郾 2摇 样品采集
2009 年 1 月,分别在湿地松、南洋杉和贝壳杉 3
种林型内设置 4 个 20 m伊20 m 的样方,在每个样方
用直径为 7. 5 cm 的土钻分别采集 5 个土壤(0 ~
10 cm)样品,混合,装袋,放入装有冰块的保温箱,
带回实验室.土样过 2 mm 筛后,放入 4 益冰箱,用
于测定土壤微生物生物量(MBC 和 MBN)、土壤酶
活性以及土壤可溶性有机碳、氮(SOC 和 SON). 土
壤容重测定采用环刀法.
1郾 3摇 测定方法
采用元素分析仪 ( Isoprime鄄EuroEA3000,意大
利)测定土壤全碳、全氮含量[12-13] . SOC、SON 含量
采用热水浸提[14],然后用 SHIMADZU TOC鄄VCPH /
CPN(日本)analyzer (fitted with TN unit)通过高温催
化氧化法( high temperature catalytic oxidation, HT鄄
CO )测定SOC和可溶性总氮(total soluble N,TSN),
表 1摇 样地土壤的基本性质
Table 1摇 Soil basic properties under different forest types
森林类型
Forest type
全碳
Total C
(mg·g-1)
全氮
Total N
(mg·g-1)
全磷
Total P
(滋g·g-1)
碳氮比
C 颐 N
pH 含水量
Soil moisture
(% )
黏土
Clay
(% )
壤土
Silt
(% )
沙土
Sand
(% )
土壤容重
Bulk density
(g·cm-3)
湿地松
P. elliottii engelm var. elliottii
19郾 35 0郾 54 28郾 2 35郾 9 4郾 5 4郾 9 3郾 7 0郾 6 95郾 7 1郾 04
南洋杉
A郾 cunninghamii 12郾 55 0郾 57 32郾 4 21郾 9 6郾 0 2郾 6 2郾 9 1郾 4 95郾 7 1郾 16
贝壳杉
A郾 australis 10郾 76 0郾 52 29郾 9 20郾 8 6郾 2 3郾 4 2郾 0 2郾 0 96郾 0 1郾 16
8652 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
摇 摇 利用流动注射分析仪(LACHAT QuikChem Au鄄
tomated Ion Analyser, QuikChem Method 10鄄107鄄06鄄4鄄
D & 12鄄107鄄04鄄l鄄B,英国)测定 NH4 + 鄄N 和 NO3 - 鄄N,
SON = TSN鄄(NH4 + 鄄N+NO3 - 鄄N). MBC、MBN 采用氯
仿熏蒸法测定[15-16] .土壤几丁质酶[17]、亮氨酸氨肽
酶[18]、茁鄄葡萄糖苷酶[19]、酸性磷酸酶和碱性磷酸
酶[20]均采用培养再比色的方法进行测定.
1郾 4摇 数据处理
采用 SPSS 17. 0 软件对数据进行方差分析(one鄄
way ANOVA),并用 LSD 法进行差异显著性检验,利
用 Pearson相关系数评价不同因子间的相关关系,采
用 Canoco 4. 5软件对土壤生物代谢指标和理化性质
进行冗余分析(RDA),显著性水平设定为 琢=0. 05.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 不同森林类型土壤可溶性有机质和微生物生
物量
不同森林类型土壤 SOC、 SON 含量分别为
552 ~ 1154 mg·kg-1和 20. 11 ~ 57. 32 mg·kg-1 .其
中不同森林类型的土壤 SOC 含量差异不显著;而
SON含量为南洋杉和贝壳杉大于湿地松(P<0. 05,
图 1). MBN变化趋势与MBC相同,且不同林型土壤
MBN 差 异 显 著. MBC、 MBN 分 别 在 42 ~
149 mg·kg-1和 7 ~ 35 mg·kg-1之间,表现为:贝壳
杉林>湿地松林 >南洋杉林. 相关分析结果表明,
MBC、MBN之间呈极显著相关(表 2).
图 1摇 不同林型土壤可溶性碳、氮含量及微生物生物量碳、氮
Fig. 1摇 Concentrations of soil SOC, SON, MBC and MBN under different forest types (mean依SE, n=12).
玉:湿地松 P. elliottii engelm var. elliottii; 域:南洋杉 A. cunninghamii; 芋:贝壳杉 A. australis.下同 The same below.
表 2摇 不同林型土壤各相关指标的相关系数
Table 2摇 Pearson爷s correlation coefficients among the soil properties under different forest types
MBC MBN CAS LAP ACP AKP BG TC SOC TSN SON
MBN 0郾 897**
CAS 0郾 001 -0郾 401
LAP 0郾 021 -0郾 136 0郾 640*
AKP 0郾 609* 0郾 830**-0郾 678* -0郾 458 0郾 236
BG 0郾 243 -0郾 007 0郾 778** 0郾 838** 0郾 389 -0郾 306
TC 0郾 209 -0郾 027 0郾 768** 0郾 856** 0郾 442 -0郾 274 0郾 976**
TN 0郾 189 0郾 183 0郾 186 0郾 488 0郾 775** 0郾 269 0郾 627* 0郾 673*
SOC 0郾 173 -0郾 024 0郾 570 0郾 532* 0郾 548* -0郾 089 0郾 661* 0郾 742*
TSN 0郾 008 0郾 223 -0郾 681* -0郾 560* 0郾 263 0郾 622* -0郾 630* -0郾 544* -0郾 075
SON -0郾 230 -0郾 147 -0郾 439 -0郾 595* -0郾 032 0郾 216 -0郾 713* -0郾 639* -0郾 065 0郾 842**
pH -0郾 150 0郾 087 -0郾 798** -0郾 753** -0郾 188 0郾 431 -0郾 885** -0郾 885** -0郾 673* 0郾 727* 0郾 709*
TC:全碳 Total C; TN:全氮 Total N; MBC:微生物生物量碳 Microbial biomass C; MBN:微生物生物量氮 Microbial biomass N; SOC:可溶性有机碳 Soluble
organic C; TSN:可溶性总氮 Total soluble N; SON:可溶性有机氮 Soluble organic N; CAS:几丁质酶 Chitinase; LAP:亮氨酸氨肽酶 Leucine amino pepti鄄
dase; ACP:酸性磷酸酶 Acid phosphatase; AKP:碱性磷酸酶 Alkali phosphatase; BG:茁鄄葡萄糖甘酶 茁鄄Gluocosidase. * P<0. 05;** P<0. 01.
965210 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 鲁顺保等: 森林类型对土壤有机质、微生物生物量及酶活性的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇
2郾 2摇 不同林型土壤酶活性
土壤酶主要来源于土壤微生物、植物根系分泌
物和动植物残体分解过程中释放的酶[21] .由图 2 可
以看出,不同林型土壤几丁质酶、酸性磷酸酶、碱性
磷酸酶和 茁鄄葡萄糖苷酶的活性分别为 2郾 96 ~ 7郾 63、
16. 5 ~ 29. 6、 0. 79 ~ 3. 42 和 3. 71 ~ 9郾 93
滋g·g-1·h-1,亮氨酸氨肽酶活性为 0. 18 ~ 0. 46
滋g·g-1·d-1.贝壳杉与湿地松和南洋杉林土壤几丁
图 2摇 不同林分类型土壤酶活性
Fig. 2摇 Soil enzyme activities under different forest types (mean依
SE,n=12).
质酶活性差异显著(P<0. 05),湿地松与南洋杉和贝
壳杉林土壤亮氨酸氨肽酶和 茁鄄葡萄糖苷酶活性以
及贝壳杉与湿地松和南洋杉林土壤碱性磷酸酶活性
均达极显著差异(P<0郾 01).其中,几丁质酶和亮氨
酸氨肽酶活性表现为:湿地松>南洋杉>贝壳杉;酸
性磷酸酶和 茁鄄葡萄糖苷酶活性表现为:湿地松>贝
壳杉>南洋杉;而碱性磷酸酶活性则表现为:贝壳
杉>湿地松>南洋杉.
2郾 3摇 土壤微生物代谢特性与环境因子的相关性
经相关分析,土壤几丁质酶与 TC, pH 与几丁
质酶、亮氨酸氨肽酶、茁鄄葡萄糖苷酶、SON、TC、SOC
以及 TSN,MBC 与 MBN 和碱性磷酸酶之间显著相
关(表 2),说明几丁质酶、亮氨酸氨肽酶、茁鄄葡萄糖
苷酶与微生物生物量、可溶性有机物均可作为评价
不同林型土壤质量状况的生物学指标. 对各林型土
壤微生物代谢特性进行冗余分析(RDA) [22] .由图 3
可以看出,微生物生物量碳、氮之间关系显著,TC 颐
TN与亮氨酸氨肽酶之间重合,说明相关性极显著.
碱性磷酸酶与南洋杉、亮氨酸氨肽酶和 茁鄄葡萄糖苷
酶与贝壳杉以及微生物生物量与湿地松之间关系更
密切.几丁质酶和酸性磷酸酶与湿地松呈负相关.在
所有的因子中,微生物生物量碳氮、SON 和亮氨酸
氨肽酶对土壤的影响最大.
图 3摇 土壤微生物代谢特性冗余分析排序图
Fig. 3 摇 Biplot of redundancy analysis (RDA) of the relation鄄
ships among microbial metabolic properties.
箭头方向及其长度表示各生物因子间的关系程度 Direction and
length of arrows indicated relation levels among soil biochemical proper鄄
ties. TC:全碳 Total C; TN:全氮 Total N; MBC:微生物生物量碳 Mi鄄
crobial biomass C; MBN:微生物生物量氮 Microbial biomass N; SOC:
可溶性有机碳 Soluble organic C; TSN:可溶性总氮 Total soluble N;
SON:可溶性有机氮 Soluble organic N; CAS:几丁质酶 Chitinase;
LAP:亮氨酸氨肽酶 Leucine amino peptidase; ACP:酸性磷酸酶 Acid
phosphatase; AKP:碱性磷酸酶 Alkali phosphatase; BG:茁鄄葡萄糖甘酶
茁鄄Gluocosidase.
0752 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
图 4摇 不同林型土壤微生物代谢特性的主成分分析
Fig. 4摇 Principal component analysis ( PCA) of soil microbial
metabolic characters under different forest types.
括号中数值为各主成分变异百分比 Numbers in parentheses were per鄄
centage variance by each principal component (PC).
摇 摇 对土壤微生物代谢的 15 个因子进行主成分分
析,获得 PC1、PC2 和 PC3 3 个主成分因子, 累积贡
献率达 87. 2% .取 PC1 和 PC2 作图,表征不同林型
土壤各微生物代谢特性.由图 4 可以看出,3 种不同
林型微生物代谢特征明显,而且贝壳杉集中在 PC1
的负端、PC2 的正端,南洋杉集中在 PC1 和 PC2 的
负端.在 15 个微生物代谢因子中,第 1 主成分与 茁鄄
葡萄糖苷酶、TC和 TC 颐 TN呈正相关,与 pH呈负相
关,且相关系数均>0. 9.第 2 主成分与微生物 C 颐 N
呈负相关,与 MBN和碱性磷酸酶活性呈正相关,且
相关系数均>0. 8.
3摇 讨摇 摇 论
可溶性有机质是能溶于水的有机化合物的统
称,是陆地生态系统中的一种重要且活跃的化学组
分,其含量的高低对土壤一系列的理化和生物学特
性有着重要的影响. SOC 和 SON是土壤有机质的主
要成分,主要来源于林木下的枯落物,腐殖质的分
解、微生物生物量和根系分泌物等均与地上植被类
型密切相关[23-24] . 本研究中,SOC 含量以湿地松最
高,其次是南洋杉,贝壳杉最小,由于湿地松是外来
树种,其针叶所形成的凋落物分解较快[25],湿地松
SOC含量较高是由于凋落物分解更快所致. 王清奎
等[26]对杉木林的研究表明,凋落物的增加会显著提
高土壤有机碳、氮,所以通过凋落物形成的有机质相
对较高. SON含量则以南洋杉最高,贝壳杉其次,湿
地松最低,且南洋杉的 SON 含量显著(P<0. 05)高
于湿地松. 前人研究得出土壤碳、氮具有耦合效
应[27-28],而本研究中湿地松林地土壤的变化规律不
同.尽管 3 种树种均属于常绿针叶林,但湿地松是外
来树种,可能是其凋落物分解较快,在土壤微生物作
用下,有效态氮转化为其他含氮化合物,也可能是淋
溶流失引起的[29] .
土壤 MBC和 MBN与生态系统中的能量流动和
生物转化相联系,在土壤微生物生态学研究中均被
用作评价土壤肥力和土壤质量早期变化的有效指
标[30-31] .一般来说,不同林型的 MBC、MBN 及其性
质不同,土壤微生物生物量大小受不同森林类型土
壤输入有机质数量和质量的影响[32] . 本研究中,土
壤 MBC和 MBN均为贝壳杉林>湿地松林>南洋杉
林,且不同林型各土壤 MBC、MBN 的含量差异显
著[33],说明不同森林类型对土壤微生物生物量 C、N
的影响极为敏感,也说明在提高土壤有机质的积累
能力方面,贝壳杉林要强于湿地松和南洋杉林.林地
土壤微生物主要是对有机质进行分解,使植物能够
吸收来自土壤的养分,而 MBC、MBN 是植物根系营
养中一个重要的易动的源和库,可以反映土壤养分
有效状况和微生物的活性.
土壤酶在土壤生态系统的物质循环和能量流动
方面扮演着重要的角色.目前,在所有的森林生态系
统研究中,土壤酶活性的监测已成为必不可少的研
究内容[34] .本研究中,除土壤碱性磷酸酶外,其他的
土壤酶活性均较高. 这是因为土壤积累了较多的枯
枝落叶和腐殖质,有机质含量高,利于微生物生长,
加之表层水热条件和通气状况良好,微生物生长旺
盛,代谢活跃,呼吸强度加大,从而使表层土壤的酶
活性较高.不同林型土壤几丁质酶和亮氨酸氨肽酶
活性表现为:湿地松林>南洋杉林>贝壳杉林,这与
土壤总碳和可溶性有机物含量的变化规律一致,说
明湿地松林更有利于几丁质酶和亮氨酸氨肽酶活性
的提高.在酸性条件下,酸性磷酸酶可加速土壤有机
磷的脱磷速度,提高土壤磷素的有效性,是评价土壤
磷素转化方向的重要指标.酸性磷酸酶和 茁鄄葡萄糖
苷酶活性表现为:湿地松>贝壳杉>南洋杉;碱性磷
酸酶活性则表现为:贝壳杉>湿地松>南洋杉.
土壤几丁质酶与 TC,pH与几丁质酶、亮氨酸氨
肽酶、茁鄄葡萄糖苷酶、SON、TC、SOC 以及 TSN,MBC
与 MBN和碱性磷酸酶之间显著相关.这说明几丁质
酶、亮氨酸氨肽酶、茁鄄葡萄糖苷酶与微生物生物量、
可溶性有机物均可作为评价不同林型土壤质量状况
的生物学指标. RDA 分析能独立保持各个变量(土
壤生物代谢指标)对森林类型的贡献率,在不同的
175210 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 鲁顺保等: 森林类型对土壤有机质、微生物生物量及酶活性的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇
变量组合下进行单个变量的统计学特征描述,进而
决定变量的优劣[35] .本文对土壤微生物代谢特性与
土壤理化性质进行冗余分析,结果表明,微生物生物
量碳、氮之间关系显著,TC 颐 TN 与亮氨酸氨肽酶达
极显著相关水平;碱性磷酸酶与南洋杉、亮氨酸氨肽
酶和 茁鄄葡萄糖苷酶与贝壳杉以及微生物生物量与
湿地松之间关系更密切;几丁质酶和酸性磷酸酶与
湿地松呈负相关;各微生物代谢特征对不同森林类
型土壤均有一定的影响,其中 MBC、MBN、SON和亮
氨酸氨肽酶对林型土壤的影响最大.
参考文献
[1]摇 Singh JS, Raghubanshi AS, Singh RS, et al. Microbial
biomass acts as a source of plant nutrients in dry tropical
forest and savanna. Nature, 1989, 338: 499-500
[2]摇 Neff JC, Chapin FS, Vitousek PM. Breaks in the cycle:
Dissolved organic nitrogen in terrestrial ecosystems.
Frontiers in Ecology and the Environment, 2003, 1: 205
-211
[3]摇 Jones DL, Shannon D, Murphy DV, et al. Role of dis鄄
solved organic nitrogen ( DON) in soil N cycling in
grassland soils. Soil Biology & Biochemistry, 2004, 36:
749-756
[4]摇 Chen CR, Xu ZH. Analysis and behavior of soluble or鄄
ganic nitrogen in forest soils. Journal of Soils and Sedi鄄
ments, 2008, 8: 363-378
[5]摇 Scaglia B, Adani F. Biodegradability of soil water solu鄄
ble organic carbon extracted from seven different soils.
Journal of Environmental Sciences, 2009, 21: 641-646
[6]摇 Doran JW, Fraser DG, Culik MN, et al. Influence of
alternative and conventional agricultural management on
soil microbial processes and nitrogen availability. Ameri鄄
can Journal of Alternative Agriculture, 1987, 2: 99-106
[7]摇 Kozdr佼j J, van Elsas JD. Response of the bacterial com鄄
munity to root exudates in soil polluted with heavy metals
assessed by molecular and cultural approaches. Soil Bi鄄
ology & Biochemistry, 2000, 32: 1405-1417
[8]摇 Smolander A, Kitunen V. Soil microbial activities and
characteristics of dissolved organic C and N in relation to
tree species. Soil Biology & Biochemistry, 2002, 34:
651-660
[9]摇 Burton JM, Chen CR, Xu ZH, et al. Soluble organic
nitrogen pools in adjacent native and plantation forests of
subtropical Australia. Soil Biology & Biochemistry,
2007, 39: 2723-2734
[10]摇 Jiang PK, Xu QF. Abundance and dynamics of soil la鄄
bile carbon pools under different types of forest vegeta鄄
tion. Pedosphere, 2006, 16: 505-511
[11]摇 Liu XM, Li Q, Liang WJ, et al. Distribution of soil en鄄
zyme activities and microbial biomass along a latitudinal
gradient in farmlands of Songliao Plain, Northeast Chi鄄
na. Pedosphere, 2008, 18: 431-440
[12]摇 Xu ZH, Ward S, Chen CR, et al. Soil carbon and nu鄄
trient pools, microbial properties and gross nitrogen
transformations in adjacent natural forest and hoop pine
plantations of subtropical Australia. Journal of Soils and
Sediments, 2008, 8: 99-105
[13]摇 Xu ZH, Prasolova N, Lundkvist K, et al. Genetic vari鄄
ation in branchlet carbon and nitrogen isotope composi鄄
tion and nutrient concentration of 11鄄year鄄old hoop pine
families in relation to tree growth in subtropical Austral鄄
ia. Forest Ecology and Management, 2003, 186: 359-
371
[14]摇 Chen CR, Xu ZH, Keay P, et al. Total soluble nitrogen
in forest soils as determined by persulfate oxidation and
by high temperature catalytic oxidation. Australian Jour鄄
nal of Soil Research, 2005, 43: 515-523
[15]摇 Brookes PC, Kragt JF, Powlson DS, et al. Chloroform
fumigation and the release of soil nitrogen: The effects of
fumigation time and temperature. Soil Biology & Bio鄄
chemistry, 1985, 17: 831-835
[16]摇 Vance ED, Brookes PC, Jenkinson DS. An extraction
method for measuring soil microbial biomass C. Soil Bi鄄
ology & Biochemistry, 1987, 19: 703-707
[17]摇 Barbosa NM, Carvalho RC, Santos E, et al. Production
and purification of chitinase by Metarhizium anisopliae
isolated from soil. Journal of Biotechnology, 2010,
150: 189-190
[18]摇 Courty PE, Franc A, Garbaye J. Temporal and func鄄
tional pattern of secreted enzyme activities in an ectomy鄄
corrhizal community. Soil Biology & Biochemistry,
2010, 42: 2022-2025
[19]摇 Lammirato C, Miltner A, Wick LY, et al. Hydrolysis of
cellobiose by 茁鄄glucosidase in the presence of soil min鄄
erals: Interactions at solid鄄liquid interfaces and effects
on enzyme activity levels. Soil Biology & Biochemistry,
2010, 42: 2203-2210
[20]摇 Turner BL, Romero TE. Stability of hydrolytic enzyme
activity and microbial phosphorus during storage of tropi鄄
cal rain forest soils. Soil Biology & Biochemistry, 2010,
42: 459-465
[21]摇 Zhang L鄄L (张丽莉), Zang Y鄄L (张玉兰), Chen L鄄J
(陈利军), et al. Response of saccharidase activities to
free鄄air carbon dioxide enrichment (FACE) under rice鄄
wheat rotation. Chinese Journal of Applied Ecology (应
用生态学报), 2004, 15 (6): 1019 - 1024 ( in Chi鄄
nese)
[22]摇 Kennedy N, Brodie E, Connolly J, et al. Impact of
2752 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
lime, nitrogen and plant species on bacterial community
structure in grassland microcosms. Environmental Micro鄄
biology, 2004, 6: 1070-1080
[23]摇 Smolander A, Kitunen V. Soil microbial activities and
characteristics of dissolved organic C and N in relation to
tree species. Soil Biology & Biochemistry, 2002, 34:
651-660
[24]摇 Kalbitz K, Solinger S, Park JH, et al. Controls on the
dynamics of dissolved organic matter in soils: A review.
Soil Science, 2000, 165: 277-304
[25]摇 Chen CR, Xu ZH. Soil carbon and nitrogen pools and
microbial properties in a 6鄄year鄄old slash pine plantation
of subtropical Australia: Impacts of harvest residue man鄄
agement. Forest Ecology and Management, 2005, 206:
237-247
[26] 摇 Wang Q鄄K (王清奎), Wang S鄄L (汪思龙), Yu X鄄J
(于小军), et al. Effects of Cunninghamia lanceolata
broadleaved tree species mixed leaf litters on active soil
organic matter. Chinese Journal of Applied Ecology (应
用生态学报), 2007, 18 (6): 1203 - 1207 ( in Chi鄄
nese)
[27]摇 Knops JMH, Bradley KL, Wedin DA. Mechanisms of
plant species impacts on ecosystem nitrogen cycling.
Ecology Letters, 2002, 5: 454-466
[28]摇 Finzi AC, Schlesinger WH. Soil鄄nitrogen cycling in a
pine forest exposed to 5 years of elevated carbon diox鄄
ide. Ecosystems, 2003, 6: 444-456
[29]摇 Hannam KD, Prescott CE. Soluble organic nitrogen in
forests and adjacent clearcuts in British Columbia, Can鄄
ada. Canadian Journal of Forest Research, 2003, 33:
1709-1718
[30] 摇 Sparling GP. Ratio of microbial biomass carbon to soil
organic carbon as a sensitive indicator of change in soil
organic matter. Australian Journal of Soil Research,
1992, 30: 195-207
[31]摇 Tarafdar JC, Meena SC, Kathju S. Influence of straw
size on activity and biomass of soil microorganisms dur鄄
ing decomposition. European Journal of Soil Biology,
2001, 37: 157-160
[32]摇 Hu Y鄄L (胡亚林), Wang S鄄L (汪思龙), Huang Y
(黄摇 宇), et al. Effects of litter chemistry on soil bio鄄
logical property and enzymatic activity. Acta Ecologica
Sinica (生态学报), 2005, 25(10): 2662-2668 ( in
Chinese)
[33] 摇 Jiang Y鄄M (江玉梅), Chen C鄄L (陈成龙), Xu Z鄄H
(徐志红), et al. Soil soluble organic matter, microbial
biomass, and enzyme activities in forest plantations in
degraded red soil region of Jiangxi Province, China.
Chinese Journal of Applied Ecology (应用生态学报),
2010, 21(9): 2273-2278 (in Chinese)
[34]摇 Yang W鄄Q (杨万勤), Wang K鄄Y (王开运). Ad鄄
vances in forest soil enzymology. Scientia Silvae Sinicae
(林业科学), 2004, 40(2): 152-159 (in Chinese)
[35]摇 ter Braak CJF, Smilaver P. CANOCO Reference Manual
and User爷 s Guide to Canoco for Windows ( Version
4郾 5). New York: Centre for Biometry Wageningen,
2002
作者简介 摇 鲁顺保,男,1976 年生,博士研究生,讲师. 主要
从事土壤微生物及土壤生态学研究. E鄄mail: luxunbao8012
@ 126. com
责任编辑摇 李凤琴
375210 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 鲁顺保等: 森林类型对土壤有机质、微生物生物量及酶活性的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇