全 文 ：黄河三角洲刺槐人工林风害成因*
曹帮华1**摇 张玉娟1 摇 毛培利2 摇 李成波3
( 1山东农业大学农业生态与环境重点实验室, 山东泰安 271018; 2中国科学院烟台海岸带研究所山东省海岸带环境过程重点
实验室, 山东烟台 264003; 3山东黄河三角洲国家级自然保护区大汶流管理站, 山东东营 257509)
摘摇 要摇 在调查 2010 年 6—7 月大风对黄河三角洲地区人工刺槐林的影响基础上,测定了风
倒木形态指标、根系特征及其所处林窗的大小和土壤紧实度,分析滨海盐碱地人工刺槐林风
倒的成因.结果表明: 风倒是刺槐林遭受风害的主要形式,以胸径 15 ~ 20 cm的树木受害最严
重.随着径级的增加,风倒木的树高、冠幅、冠高和尖削度显著增加,而枝下高、冠幅 /冠高和枝
下高 /树高变化不显著;根系长度先迅速增加而后增加缓慢,根系质量逐渐增加.随林窗面积
增加,倒木株数先增加后下降,100 ~ 150 m2林窗倒木株数最多. 土壤紧实度随土壤深度增加
而增加,而随样木径级增加变化不显著.随径级增加,树形因子增大、根系生长受抑是刺槐风
倒的重要原因,而林窗起到了促进作用.
关键词摇 风倒摇 树形摇 根系摇 林窗
文章编号摇 1001-9332(2012)08-2049-06摇 中图分类号摇 S718摇 文献标识码摇 A
Formation causes of wind damage to Robinia pseudoacacia plantation in Yellow River Delta.
CAO Bang鄄hua1, ZHANG Yu鄄juan1, MAO Pei鄄li2, LI Cheng鄄bo3 ( 1Key Laboratory of Agricultural
Ecology and Environment, Shandong Agricultural University, Tai爷 an 271018, Shandong, China;
2Shandong Province Key Laboratory of Coastal Zone Environmental Processes, Yantai Institute of
Coastal Zone Research, Chinese Academy of Sciences, Yantai 264003, Shandong, China;
3Dawenliu Station of Yellow River Delta National Nature Protection Zone, Dongying 257509, Shan鄄
dong, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2012,23(8): 2049-2054.
Abstract: Based on the investigation of the gale鄄caused damage to the Robinia pseudoacacia planta鄄
tion in the Yellow River Delta in June-July 2010, this paper measured the morphological indexes
and root system characteristics of fallen trees, gap sizes, and soil compactness, aimed to analyze the
formation causes of the wind damage to the plantation. Wind鄄falling was the main form of the wind
damage to the R. pseudoacacia plantation, and the damage was more serious for the trees with the
diameter at breast height of 15-20 cm. For the fallen trees, their tree height and their crown width,
height, and taper degree increased significantly with the increase of the diameter at breast height,
while the height under branch, the ratio of crown width to height, and the ratio of the height under
branch to tree height showed no significant change. With the increase of diameter class, root length
had a rapid increase first but a slow increase then, while root mass increased gradually. With in鄄
creasing forest gap area, the number of fallen trees decreased after an initial increase, being the
maximum in the gap areas of 100-150 m2 . Soil compactness increased with soil depth, but did not
show significant changes with the stand diameter class. Increased tree shape factors and suppressed
root growth resulting from the increased diameter could be the main factors causing wind鄄falling,
and forest gap played a promotion role.
Key words: wind鄄falling; tree shape; root; gap.
*国家自然科学基金项目(30950016)、国家农业成果转化资金项目
(2011GB2C600024)和山东省优秀青年教师国内访问学者项目资助.
**通讯作者. E鄄mail: caobanghua@ 126. com
2011鄄12鄄03 收稿,2012鄄05鄄21 接受.
摇 摇 沿海地区森林风害是影响森林生态功能发挥的 重要非生物因素[1-2],是生态建设和林业生产极为
重要的限制因子,对林业经济经常造成重大损失.例
如,2005 年 Katrina 飓风使美国密西西比州和路易
斯安那州的海岸防护林受害面积达到 3. 7伊105 hm2,
占总面积的 53% [3] .许涵等[4]研究发现,2005 年达
应 用 生 态 学 报摇 2012 年 8 月摇 第 23 卷摇 第 8 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Aug. 2012,23(8): 2049-2054
维台风过后,我国海南省尖峰岭热带山地雨林天然
次生林内出现了大量的风倒木、断枝和落叶,导致群
落郁闭度减少、透光性增强,产生大量的林窗,使群
落的组成结构发生显著的变化. 2008 年“森拉克冶台
风导致浙江省的温州、台州两市林业损失高达 2. 17
亿元,苍南和平阳两县沿海防护林折干、掘根率达
50%以上,郁闭度从 0. 9 降至 0. 5 以下.由于南方热
带、亚热带地区台风频发,森林风害的研究多集中在
这些地区.而在我国北方地区,森林风害研究很少,
仅见王玉岱等[5]报道了 1997 年 11 号台风对山东省
泰安市绿化树木的危害,对于立地条件差、风害频发
的黄河三角洲地区森林风害的研究更是未见报道.
对于森林风害的发生机制,国内外进行了大量
研究,主要集中在生物因素和非生物因子上.树木抗
风能力与树种、树形(如树高、冠幅、尖削度等)、树
龄、根系类型、木材材性、生长健康状况等综合因素
密切相关[3,5-11] . 土壤类型决定了根系构型及根系
生物量,进而影响树木的风害稳定性[3] . 土壤水位
低,树木根系长,树木抗掘根的能力增强[12] .树木掘
根与土壤盐基饱和度、土壤空气容量[13]及土壤湿
度[14]也有密切关系.
黄河三角洲多风,大风常夹杂着雨水,除了带来
充沛的水资源外,有时也造成了许多树木的倒伏和
风折,这种因风而倒伏和折断的树木叫作风倒木和
风折木.风倒和风折是一种自然灾害,严重影响着森
林健康和森林生态系统功能的发挥,也对森林更新
产生重要影响. 刺槐(Robinia pseucdoacacia)人工林
是黄河三角洲区域最主要的森林生态系统,对该地
区防风固沙、改善环境发挥了重要的作用. 自 20 世
纪 70 年代中期,刺槐被广泛种植,主要分布在大汶
流自然保护区、一千二自然保护区和黄河故道附近,
至今刺槐林保存面积仍达 8000 hm2[15-16] . 在 2010
年 6—7 月的大风灾害中,刺槐人工林出现了大面积
风倒、风折现象,给黄河三角洲地区的防护林建设及
盐碱化治理造成了巨大的损失. 本文拟通过对这次
风害的野外调查,试图阐明刺槐林风倒的原因,为黄
河三角洲地区人工林的建设提供指导.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究区概况
研究地区位于山东省东营市河口区(37毅59忆14义—
37毅88忆23义 N,118毅53忆27义—118毅55忆41义 E),属暖温带
半湿润地区,大陆性季风气候,年均气温为 12郾 3 益,
无霜期 206 d,逸10 益的积温约 4300 益,太阳辐射
年总量 5146 ~ 5411 MJ · m-2,年降水量 550 ~
600 mm, 7—8 月降水量约占全年降水量的 50% ,且
多暴雨,易形成旱、涝灾害.土壤主要为滨海盐土,含
盐量在 1郾 0译 ~ 2郾 6译,局部地段在 0郾 5译 ~ 1郾 0译,
最高可达 3郾 6译.土壤 pH 6. 79 ~ 8. 87,地下水位约
1. 5 m,水质矿化度较高.天然优势植物群落为盐地
碱蓬(Suaeda salsa)群落,光板地分布相当普遍. 群
落种类组成主要有矮芦苇(Phragmites australis)、罗
布麻(Apocynum venetum)等,碱蓬优势群落植被覆盖
率平均 8% ~27% ,高者达 33% ,光板地的植被覆盖
率不足 5% .
研究区林分为 20 世纪 80 年代人工栽植的刺槐
纯林,南北行栽植,株距 3 m,行距 3. 5 ~ 5 m.由于对
历年风倒木、枯死木、病倒木的不断清理,林分内已
出现一些较大的林窗,最大林窗面积可达 15 m 伊
17 m,林窗内以草本植物为主.林分整体长势良好,
干形通直,部分林木出现干梢.刺槐林土壤理化性质
见表 1.
据山东省东营市气象局资料,自 2010 年 6 月降
雨逐渐增多,其中,7 月 3 日该地区突降暴雨,降水
量达 139. 4 mm;7 月 10 日又遭遇平均风速为 8郾 7
m·s-1的西南风,出现明显的风害.故在 7 月下旬对
风害情况进行了调查.
1郾 2摇 研究方法
1郾 2郾 1 样地设置及取样摇 2010 年 6—7 月的大风灾
害过后,及时对大风造成的风倒木和风折木进行调
查.在对研究区进行整体踏查基础上,根据刺槐林外
貌特征、风倒状况,选择 3 个具有代表性的地段,在
每个地段设置 100 m伊100 m 的标准地,进行每木调
查,调查内容包括:每木树高(H)、胸径(DBH)、南
表 1摇 刺槐林土壤理化性质
Table 1摇 Soil physico鄄chemical properties of Robinia pseudoacacia plantation
土层
Soil layer
(cm)
有机质
Organic matter
(g·kg-1)
全氮
Total N
(g·kg-1)
碱解 N
Available N
(mg·kg-1)
速效 P
Available P
(mg·kg-1)
速效 K
Available K
(mg·kg-1)
pH 含盐量
Salt content
(g·kg-1)
0 ~ 20 11. 59 0. 61 43. 21 8. 72 132. 30 7. 76 1. 42
20 ~ 40 5. 97 0. 62 35. 14 7. 32 92. 10 7. 75 1. 53
40 ~ 60 4. 12 0. 43 13. 07 6. 79 54. 30 7. 99 1. 97
0502 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
北冠幅、东西冠幅、枝下高(L)、冠高(Hc)、生长状
况、林窗面积、土壤紧实度、树木在样方内的坐标位
置等.根据野外调查林分胸径与数量,将样地内所有
林木分为 5 个径级:DBH<10 cm,记做玉;10 cm臆
DBH<15 cm,记做域;15 cm臆DBH<20 cm,记做芋;
20 cm臆DBH<25 cm,记做郁;25 cm臆DBH<30 cm,
记做吁.
1郾 2郾 2 土壤紧实度的测定摇 在样地内分径级、按照倒
伏程度选择径级样木各 3 株(共 45 株),样木的胸径
大小与表 2中各个径级的平均胸径相等或者近似,在
树体上挂牌标号,备测.土壤紧实度采用对角线法使
用 SC900型 Cone index土壤紧实度仪测定,每株样木
分别测定 4个样点,测量深度为 10、15和 20 cm.
1郾 2郾 3 风害调查摇 依据风折部位及倒伏程度将林地
内林木的风害程度分为 3 个等级:1)风折木:仅断
梢或树干在 2 / 3 树高以上折断者,或存在部分断枝
者,且风倒后树干与地面夹角逸60毅;2)风倒木:风倒
后的树干与地面的夹角<60毅;3)健康木:正常,没有
明显断梢或断干,主干挺直.
1郾 2郾 4 根系调查 摇 采用 1 / 4 营养面积取样法,以更
有效地反映出林木根系分布实际状况[12] .根据倒木
根系的直观分布情况,选取具有代表性的 1 / 4 营养
区,调查根系直径<2 cm、2 ~ 4 cm 和>4 cm 的活根
长度,并用烘箱在 70 益烘干后测量其干质量.
1郾 2郾 5 林窗调查摇 本研究中调查的林窗为扩展林窗
(expanded gap, EG). 扩展林窗指由林窗空隙周围
树木的树干所围绕成的土地面积或空间,它包括了
林冠空隙及其边缘到周围树木的树干基部所围成的
面积或空间部分[17] . 林窗面积计算采用椭圆法,即
测量林窗最长轴 ( L)和其垂直方向上的最长轴
(W),按公式 EGarea =仔L·W / 4 计算[17-18] .根据林窗
面积大小将林窗分为 4 个等级:A,0 m2 臆EGarea <
50 m2;B,50 m2臆EGarea<100 m2;C,100 m2臆EGarea<
150 m2;D,EGarea>150 m2 .
1郾 3摇 数据处理
文中数据均采用 SPSS 16. 0 软件进行单因素方
表 2摇 刺槐林不同倒伏程度树木径级分配
Table 2摇 Structure of the size classes of lodging individual
of Robinia pseudoacacia plantation
倒伏程度
Lodging degree
径级 Diameter class
玉 域 芋 郁 吁
合计
Sum
风倒木 Windfall 26 46 83 36 7 198
风折木 Snapped tree 0 4 0 1 0 5
健康木 Healthy tree 122 325 923 342 87 1799
差分析( one鄄way ANOVA)和双因素方差分析( two鄄
way ANOVA),采用最小显著差异法(LSD)比较不
同数据组间的差异(琢 = 0. 05),用 Pearson 相关系数
检验各因子间的相关关系.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 不同倒伏程度树木的径级分布
调查发现,样地内刺槐风倒木 198 株,风倒率为
11. 0% ;风折木仅为 5 株,风折率为 0. 3% ;累计受
害率为 11. 3% . 且风倒率显著大于风折率,是刺槐
林此次遭受风害的主要形式. 其原因可能与该地先
降大雨造成土壤疏松,而后大风造成机械倒伏有关.
在风倒树木中,径级芋树木最多,占风倒木总数的
41. 9% ,其次为径级域和径级郁,分别占风倒木总数
的 23. 2%和 18. 2% .这与刺槐林在该径级中的树木
数量多有关.
2郾 2摇 风倒木树冠形状指标
由图 1 可以看出,随着径级的增加,风倒木的树
高、冠幅、冠高和尖削度逐渐增加,而枝下高、冠幅 /
冠高、枝下高 /树高的变化不大.方差分析结果表明,
不同径级之间风倒木的树高(F = 4. 22)、冠幅(F =
4. 68)和尖削度(F=7. 59)差异极显著,冠高差异显
著(F=3. 14),而枝下高(F = 0. 33,P = 0. 86)、冠幅 /
冠高(F=0. 76,P=0. 56)和枝下高 /树高(F = 0. 12,
P=0. 97)差异不显著.
2郾 3摇 风倒木根系特征
由图 2 可以看出,随着风倒木径级的增加,直径
<2 cm和>4 cm 的根系长度先迅速增加,然后变化
不大,直径在 2 ~ 4 cm的根系长度逐渐增加;不同直
径的根系之间,<2 cm的根系长度最大.方差分析表
明,对于根系长度,不同径级之间的差异极显著(F=
7. 62),径级玉最短(P<0. 05),径级域和芋差异不
显著;不同根系直径之间差异极显著(F = 18. 70),
根系直径<2 cm 的最长(P<0. 01),根系直径 2 ~
4 cm和>4 cm差异不显著;二者有着显著的交互作
用(F = 3. 31),表明随径级增加,根系长度明显
增加.
随着风倒木径级的增加,根系生物量逐渐增加;
不同直径的根系之间,>4 cm的根系生物量最大.方
差分析表明,不同径级之间差异极显著(F = 8. 87),
径级玉和域差异不显著,极显著低于径级芋;不同根
系直径之间差异显著(F=5. 86),根系直径<2 cm和
2 ~ 4 cm差异不显著,显著低于直径>4 cm 根系生
物量;二者有着显著的交互作用(F = 3. 46),表明随
15028 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 曹帮华等: 黄河三角洲刺槐人工林风害成因摇 摇 摇 摇 摇
径级增加,根系生物量增加明显.
图 1摇 风倒木树冠形状指标随径级的变化
Fig. 1 摇 Changes of morphological parameters of the windfalls
with diameter class (mean依SD).
2郾 4摇 林窗大小对树木风倒的影响
由图 3 可以看出,随着林窗面积的增加,林窗内
的风倒木株数逐渐增加,以 C 级林窗中的风倒株数
最多.方差分析表明,不同林窗等级之间的差异极显
著(F=5. 97),表明林窗大小对刺槐风倒有着显著
的影响.
2郾 5摇 土壤紧实度随径级的变化
由图 4 可以看出,随着径级的增加,0 ~ 5 cm 土
壤的紧实度变化很小,10 ~ 15 cm 的先降低再增加
然后再降低,20 ~ 25 cm的先降低再增加.相关分析
发现, 20 ~ 25 cm的土壤紧实度与风倒木数量负线
性相关不显著,相关系数为 0. 70,存在着一定的负
相关性.随着土壤深度的增加,土壤紧实度增加. 方
差分析表明,不同径级之间的土壤紧实度差异不显
图 2摇 风倒木根系长度和根系生物量随径级的变化
Fig. 2摇 Changes of root length and biomass of the windfalls with
diameter class (mean依SD).
图 3摇 风倒木株数随林窗面积的变化
Fig. 3摇 Change of windfall number with gap area (mean依SD).
2502 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
图 4摇 土壤紧实度随风倒木径级的变化
Fig. 4摇 Changes of soil compactness with diameter class of the
windfalls (mean依SD).
著(F = 0. 39);不同土壤深度之间差异极显著(F =
14. 87),而径级与土壤深度之间没有显著交互作用
(F=0. 27).
3摇 讨摇 摇 论
黄河三角洲地区地势平坦,年大风日数在 10 d
左右,且多集中在春季,年平均风速一般在 3郾 2 ~
4郾 6 m·s-1[19] .受水分、土壤含盐量、潜水水位与矿
化度等因素的影响,自然植被以灌草丛为主,高度有
限,防风能力差.刺槐林作为黄河三角洲地区分布面
积最大的乔木林分,树高在 7. 5 ~ 15 m[20],具有较
强的防风能力.
对刺槐风倒木形态特征的研究表明,随着胸径
径级的增加,树高冠幅显著增加. 有研究表明,树木
胸径的增加可以提高抗风能力,但树高增加却能降
低抗风能力[21] . 冠幅的增加对其抗风能力不利,主
要与其受风面积增大有关[7,22-23] . 尖削度也是判断
树木抗风能力最重要的指标之一[24] .它与树木抗风
能力呈正相关[25] .刺槐倒木的形成是多种形态因子
综合变化的体现.
树木根系特征对其抗风能力有着重要的影响.
深根系树种抗风能力高于浅根系树种[5,8,26] .刺槐无
明显主根,属于浅根性树种,限制了其抗风能力. 研
究表明,刺槐风倒木的活根系长度由径级域到径级
芋增加缓慢,说明随树干直径冠幅增加,根系在土壤
中的扩展受到抑制,加之 20 ~ 25 cm 土壤紧实度降
低,风倒木数量在径级芋最多. 这与陈绶柱等[27]对
木麻黄抗风能力研究的结论一致. 径级郁和吁中倒
木数量降低,与随根系增粗,根系分布变深,20 ~
25 cm土壤紧实度增加有关.说明径级芋是根系扩展
的关键时期.有研究发现,地下水位、土壤含盐量是
影响黄河三角洲刺槐健康生长的重要原因[28],也是
造成风倒木根系大量死亡的成因.由于地下水位浅,
土壤含盐量高,限制了刺槐活根系垂直与水平扩展,
影响了其抗风能力;而风害发生在暴雨后不久,土壤
湿度大,根土盘固力小,是树木风倒的主要诱因.
林窗大小对刺槐风倒有显著作用,且林窗面积
在 100 ~ 150 m2时更容易遭受风倒危害. 这与林窗
形成后,其边缘气流加速林分内气流路线改变有
关[29-30] .皆伐试验发现,边缘气流强度强于皆伐中
心区域,导致边缘林木风倒或风折[31] . 块状皆伐后
的第 1 年,皆伐地边缘树木发生风害的可能性加
大[32],这主要是由于林窗周围树干弯曲力矩增加造
成的.
4摇 小摇 摇 结
黄河三角洲地区刺槐人工林遭受风害是多因素
综合影响的结果.由于该地区地处海陆作用区域,受
海风影响大;作为冲积平原,地势平坦,加之地下水
位浅、含盐量高,植被以灌草为主,防风能力差.而刺
槐林作为该区域最主要的森林植被,冠层高,容易遭
受风害.同时,恶劣的生境限制了刺槐根系的生长,
在暴雨和大风的共同作用下,易产生风倒. 因此,如
何通过工程措施改善林地立地条件,通过营林措施
(合理密度、与深根性树种混交、整形修枝等)改善
林分结构,提高刺槐林抗风倒能力,维持其防护效
益,应成为今后黄河三角洲刺槐人工林经营的主要
研究内容.
参考文献
[1]摇 Ulanova NG. The effects of windthrow on forests at dif鄄
ferent spatial scales: A review. Forest Ecology and
Management, 2000, 135: 155-167
[2]摇 Schelhaas MJ, Nabuurs GJ, Schuck A. Natural disturb鄄
ances in the European forests in the 19 th and 20 th centu鄄
ries. Global Change Biology, 2003, 9: 1620-1633
[3]摇 Wang F, Xu YJ. Hurricane Katrina鄄induced forest dam鄄
age in relation to ecological factors at landscape scale.
Environmental Monitoring and Assessment, 2009, 156:
491-507
[4]摇 Xu H (许摇 涵), Li Y鄄D (李意德), Luo T鄄S (骆土
寿), et al. Influence of typhoon Damrey on the tropical
montane rain forest community in Jianfengling, Hainan
Island, China. Chinese Journal of Plant Ecology (植物
生态学报), 2008, 32(6): 1323-1334 (in Chinese)
[5]摇 Wang Y鄄D (王玉岱), Zhu A鄄P (朱爱萍), Chen J鄄H
(陈建华), et al. Survey of typhoon damage to land鄄
scape trees in Tai爷 an. Shandong Forestry Science and
Technology (山东林业科技), 1998(3): 45 -47 ( in
Chinese)
[6]摇 Li H鄄X (李慧仙), Xin W鄄H (信文海). Wind鄄resist鄄
35028 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 曹帮华等: 黄河三角洲刺槐人工林风害成因摇 摇 摇 摇 摇
ant species selection and radix Saposhnikoviae measures
of coastal urban in South China. Journal of South China
University of Tropical Agriculture (华南热带农业大学
学报), 2000, 6(1): 15-17 (in Chinese)
[7]摇 Li G鄄Q (李国旗), An S鄄Q (安树青). The bending
stress analysis of 4 species of woods caused by wind
pressure in coastal shelter forest. Journal of Nanjing
Forestry University (南京林业大学学报), 1999, 23
(4): 76-80 (in Chinese)
[8] 摇 Wu Z鄄H (吴志华), Li T鄄H (李天会), Zhang H鄄L
(张华林), et al. Studies on growth and wind鄄resistance
traits of Casuarina and Acacia stands from coastal pro鄄
tection forest. Pratacultural Science (草业学报 ),
2010, 19(4): 166-175 (in Chinese)
[9]摇 Platt WJ, Doren RF, Armentano TV. Effects of Hurri鄄
cane Andrew on stands of slash pine (Pinus elliottii var.
densa) in the everglades region of south Florida
(USA). Plant Ecology, 2000, 146: 43-60
[10]摇 King DA. Tree form, height growth, and susceptibility
to wind damage in Acer saccharum. Ecology, 1986, 67:
980-990
[11]摇 Foster DR. Species and stand response to catastrophic
wind in central New England, USA. Journal of Ecology,
1998, 76: 135-151
[12]摇 Ray D, Nicoll BC. The effect of soil water鄄table depth
on root鄄plate development and stability of Stika spruce.
Forestry, 1998, 71: 169-182
[13]摇 Braun S, Schindler C, Volz R, et al. Forest damages by
the storm ‘ Lothar爷 in permanent observation plots in
Switzerland: The significance of soil acidification and ni鄄
trogen deposition. Water, Air, & Soil Pollution, 2003,
142: 327-340
[14]摇 Wang F, Xu YJ. Hurricane Katrina鄄induced forest dam鄄
age in relation to ecological factors at landscape scale.
Environmental Monitoring and Assessment, 2009, 156:
491-507
[15]摇 Liu Q鄄S (刘庆生), Liu G鄄H (刘高焕), Yao L (姚摇
玲). Detection of Robinia pseudoacacia planted forest
canopy health using Landsat ETM image data. Remote
Sensing Technology and Application (遥感技术与应
用), 2008, 23(2): 142-146 (in Chinese)
[16]摇 Zhang J鄄F (张建锋), Xing S鄄J (邢尚军). Research
on soil degradation of Robinia pseudoacacia plantation
under environmental stress. Chinese Journal of Soil Sci鄄
ence (土壤通报), 2009, 40(5): 1086-1091 (in Chi鄄
nese)
[17]摇 Runkle JR. Patterns of disturbance in some old鄄growth
mesic forests of eastern North America. Ecology, 1982,
63: 1533-1546
[18]摇 Dynesius M, Johnson BG. Dating uprooted trees: Com鄄
parison and application of eight methods in a boreal for鄄
est. Canadian Journal of Forest Research, 1991, 21:
655-665
[19]摇 Wang J鄄Y (王建源), Feng J鄄S (冯建设), Yuan A鄄M
(袁爱民). Analysis the changes of agricultural climate
resources environment in Dongying. Shandong Meteoro鄄
logical (山东气象), 2005, 25(1): 22-24 ( in Chi鄄
nese)
[20]摇 Song C鄄Y (宋创业), Liu G鄄H (刘高焕), Liu Q鄄S
(刘庆生), et al. Distribution patterns of plant commu鄄
nities in the Yellow River Delta and related affecting fac鄄
tors. Chinese Journal of Ecology (生态学杂志), 2008,
27(12): 2042-2048 (in Chinese)
[21]摇 Li X鄄F (李秀芬), Zhu J鄄J (朱教君), Wang Q鄄L (王
庆礼), et al. Snow / wind damage in natural secondary
forests in Liaodong mountainous regions of Liaoning
Province. Chinese Journal of Applied Ecology (应用生
态学报), 2004, 15(6): 941-946 (in Chinese)
[22]摇 Valinger E, Lundqvist L, Bondesson L. Assessing the
risk of snow and wind damage from tree physical charac鄄
teristics. Forestry, 1993, 66: 249-260
[23]摇 Chen S鄄Y(陈士银), Yang X鄄H (杨新华), Du S鄄Z
(杜盛珍). Investigation and analysis on the yard tree爷s
characteristic of resilience to wind. Protection Forest Sci鄄
ence and Technology (防护林科技 ), 1999 ( 4 ):
32-35 (in Chinese)
[24]摇 Mitchell SJ. Stem growth responses in Douglas鄄fir and
Sitka spruce following thinning: Implications for assess鄄
ing windfirmness. Forest Ecology and Management,
2000, 135: 105-114
[25]摇 Cremer KW, Borough CJ, Carter PR. Effects of stock鄄
ing and thinning on wind damage in plantations. New
Zealand Journal of Forestry Science, 1982, 12: 244 -
268
[26]摇 Hou Q (侯摇 倩), Li Y鄄D (李意德), Kang W鄄X (康
文星), et al. Selection of tree species for anti鄄typhoon
shelter forests of tropical coastal city in Hainan. Journal
of Central South University of Forestry & Technology (中
南林业科技大学学报), 2011, 31(5): 184-192 ( in
Chinese)
[27]摇 Chen S鄄Z (陈绶柱), Cen F (岑摇 奋), Wu Z鄄P (吴
泽鹏). Analysis on typhoon鄄resistance of sandy coast
windbreak and sand鄄fixation Casuarina equisetifolia test
forest. Guangdong Forestry Science and Technology (广
东林业科技), 1999, 15(1): 26-29 (in Chinese)
[28]摇 Yao L (姚摇 玲), Liu G鄄H (刘高焕), Liu Q鄄S (刘庆
生), et al. Remote sensing monitoring the health of ar鄄
tificial Robinia pseudoacacia forest. Geomatics and Infor鄄
mation Science of Wuhan University (武汉大学学报·
信息科学版), 2010, 35(7): 863-867 (in Chinese)
[29]摇 Ruel JC. Factors influencing windthrow in balsam fir
forests: From landscape studies to individual tree stud鄄
ies. Forest Ecology and Management, 2000, 135: 169-
178
[30]摇 Zeng H, Peltola H, Talkkari A, et al. Influence of
clear鄄cutting on the risk of wind damage at forest edges.
Forest Ecology and Management, 2004, 203: 77-88
[31]摇 Peltola H, Kellom覿ki S, V覿is覿nen H. Model computa鄄
tions of the impact of climatic change on the windthrow
risk of trees. Climate Change, 1999, 41: 17-36
[32]摇 Stacey G, Belcher R, Wood C, et al. Wind flows and
forces in a model spruce forest. Boundary鄄Layer Meteor鄄
ology, 1994, 69: 311-334
作者简介 摇 曹帮华,男,1964 年生,教授,博士生导师. 主要
从事树木生理生态和森林培育研究. E鄄mail: caobanghua@
126. com
责任编辑摇 李凤琴
4502 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷