全 文 ：尾叶按不同施吧措施对生长量的影响及经济效益分析
肖文光 陈少雄 肖路明 刘 朝 卢 建 陈敬活 陈 悦
摘 要 在雷州半岛的唐家林场设立 了 7种施肥处理试验① ck (不施肥对照 ) 、 ② P :。 、
③K 。 、 ④ P。K ;、 ⑤ N Z P` K ` 、 ⑥ N3 P。K 。 、 ⑦滤泥 sk g + N。 P ZK Z, 分别于 Z a 、 3 a和 4 a 时进
行了调查和经济分析 。 结果表明 , 施肥影响尾叶按平均胸径 、 平均树高和蓄积量的生长 , 这
种影响在 Z a一 4 a 间都到达显著水平 。 在 7种处理之间 , 所有 6施肥处理都与对照羞异显著 ; 多
元素与单元素处理之间竺异显著 ; 在 Z a一扭间 , N 3 P 6 K 。处理的平 均胸径 、 平均树高和材积
生长里都最大 。
N
。
P
。
K
。处理的产值最 高 , 利润也最 高 , 比排第 2的常规施肥处理 N 。 P Z K : 利润多 1 2 . 5%;
是对照 处理利润的 3 . 75 倍 , 为最佳施肥处理 。
关键词 尾叶按 施肥 生长量 经济效益
尾 。 }一按 ( E u e a l y p t u s u r o p h y l l a S . T . B l a k e ) 生长快 , 抗逆性较强 , 造纸性能 良好 ,
是优 良: , 短伦伐期工业用材树种 。 近年来 已在广东 、 广西两省区得到大力推广 , 并被确定为
主要发展树刁) 之一 。 我国南方地区拟兴建多座大型木浆厂 中 , 其主要原料材都是按树 , 其中
又以尾叶按及其杂种最为重要 。 因此 , 开展尾叶按栽培措施的研究十分重要 , 特别是施肥研
究 。 尾叶按幼林施肥效果方面 .钩研究报告较多 , 也提出过不 同条件下的最 佳施肥配方 , 但所
提出的最 佳施 肥配方都根据 3 年的生长量结果分析得出约 〔 ’ 一 “ 〕 , 这主要是因为尾叶 按 的栽
培历史较短 , 试验观 测时间不长 ; 陈少雄等 ( 1 9 9 6 ) 年报道 了尾叶按长时间的施肥效果跟踪
研究 , 但施肥处理较少 , 也没有进行过经济效益 分析 〔 3 〕。 为此 , 我们以广东省雷州林业局
为试验基地 , 设立 7种不 同 .为施 肥处理 , 在 a2 、 3 a和 a4 生时进行了全面 调查和经济分析的工
作 。
1 试验地自然条件
试验地设在广东省林业局纪家林场草律林队9 号小班和唐家林场草地林队 27 号小班 , 地
理座标 20 0 21 ` N , 1 1。 。 1 ’ E , 属热带北缘海洋性气候 , 年平均气温 23 . 7 ℃ , 最高月 7月平均气
温 2 8 . 9℃ , 最低月 ] .月平均气温 1 5 . 2飞 ; 年降雨量 1 7 8 7 . 5m m , 分配 不均干湿季明显 , 5~ 9月
为雨季 , 降雨量 占全年 80 %左右 , 年蒸发量 1 71 0 . 5m m , 年平均相对湿度 8 0 %左右 ; 每年夏
. 本 文 为 “ / \ 五 ” 国家攻关专题 , “ 按树纸浆材 优化栽培模式的研 究 ” 的部 分内容 。
肖文光 ( 雷州林业局林科所 5 2 4 3 4 8 ) ; 陈少雄 (国 字林业局按 树研 完开 发中心 524 02 2) ;
肖路 明 、 刘朝 、 卢建 、 陈敬活 、 陈悦 ( 雷州林业局 52 4 3 4 8 ) 。
DOI : 10. 13987 /j . cnki . askj . 1998. 02. 002
季盛行南风和西南风 , 冬季多北风和东北风 , 6 ~ 10 月为热带风暴及台风季节 , 一 般 每年刮
台风 2~ 3次 , 风力 8一功级 , 阵风 1 1级 . 最大 12 级 以上 , 对林术响影极大 , 试验 地 地形平坦 ,
海拔高约 3 o m , 林下植被主要有桃金娘 、 鹏鸽草 、 坡柳 、 通眉草 、 芒箕 、 岗松等。
试验地的土壤条件较差 , 各元素含量见表 1 。
表 1 试验地土滚化学分析结果
土层深
( e m )
有机质
( % )
含氮
( % )
含磷
( % )
含钾
( % )
水解氮
( p p m )
速效磷
( p p m )
速效钾
( p p m )
P H
0~ 1 5
1 5 or 3 0
3 0~ 5 0
0
。
9 1 0
。
0 4 6
O
。
1 1 0
0
。
0 8 1
0
。
0 1 2
0
。
0 1 8
0
。
0 13
0
。
0 1 4 5
O
。
0 1 9 3
0
.
0 1 9 3
3 5
。
0 0
2 4
。
5 0
2 2
。
7 5
O
。
7 5
痕迹
痕迹
1 4 5
。
6
2 试验设计与方法
施肥试验按全 区组设计七种处理 ( 两 /株 ) : ① c k ( 不施 肥对一照 ) 、 ② P 、 。 、 ③ K 。 、 ④
P
。
K
` 、 ⑤ N : P ` K 4 、 ⑥ N 。 P 。 K 。 、 ⑦滤泥 s k g + N S P : K : ( 其 中N 含量为 4 6 . 3 % , K的含量为
60 %
,
P的含量为 16 % 。 ) 三次重复 , 每重复小 区面积。 . 13 3 h m 2 , 并于每 区周围设三行保护
行 , 造林株行距 2 x 3米 , 苗木与整地同密度试验 。 施肥方法 : 除第⑦处理 ( 常规施 肥 ) 是以
滤泥与 P作基肥 N 、 K作追肥外 , 其余的 6个种处理为把肥料分为二分 , 一份作基肥 , 一份作
追肥 。
表 2 各种施肥处理单位面积施肥且
基肥 ( k g / h m Z ) 追肥 ( kg / h m 之 ) 合计 ( k g / h m Z )
施肥处理 N P K N P K N P K
1 C K
乃ù叮`1上…,J八勺曰匕J今自月任
P
; 。
K
。
P
:
K
;
N
Z
P
`
K
` 7 7 。 2
N
3 P
6
K
。 1 1 5 。 8
N
S
P
:
K
: + 滤 泥
1 0 6
。
7 10 6
。
7
53
。
4
2 6
。
7
4 0
。
1
6 6
。
7
2 0 0
。
0
1 0 0
。
0
1 0 0
。
0
1 50
。
0
1 0 0
。
0
2 1 3
。
4
1 0 6
。
8
1 5 4
。
4 5 3
。
4
2 3 1
。
6 8 0
。
2
1 5 4
。
4 6 6
。
7
4 0 0
。
0
2 0 0
。
0
2 0 0
。
0
3 0 0
。
0
1 0 0
。
0
234567
调查测树方法 : 在每个重复小 区内设固定标准地 , 每年实测胸径40 株 , 树高 10 株 , 求算
平均数 、 标准差 、 变异系数 , 材积计算公式按照 V = 0 . 0 0 0 0 6 0 2 8 5 x D Z · ` ’ 日 ’ X H 。 · 。 ` 。 g 〔毛〕。
3 生长量分析
表 3为胸径 、 树高和蓄积量的生长过程表 。 分别对胸 径 、 树高和蓄积量与年龄之间进行双
因子方差 分析 , 检验厂 口 , : 班 , 长异见著 ( 见水 ` 、 、 说明在 Z a ~ 4 a 间施肥全面影响尾叶按
平均胸径 、 平均树高和 片狈 犷卜介`生 长 , 少仁达到显著水平 。
表 3 胸径 、 树高和蓄积盘生长过程
( 胸径 e m ) 树·高 ( m ) 蓄积量 ( m “ / hm : )
施肥处理 Z a 3 a 4 a Za 3 a 4 a 2 a 3 a 4 a
C K
P
一。
K
:
P
:
K
`
N
:
P
`
K
`
N
:
P
。
K
。
N
。
P
:
K
: + 滤泥
4
。
3 5
。
5 6
。
7 5
。
7 7
。
9 8
。
8 7
。
5 6 1 5
。
6 4 2 3
。
9 7
1 7
。
4 9 3 0
. 0 0 4 4
。
3 5
1 9
。
2 2 4 0
。
8 3 5 2
。
6 7
3 4
。
0 2 7 1
。
7 7 8 8
。
4 0
4 1
。
2 7 8 3
.
1 9 9 1
。
8 5
4 5
。
0 3 9 0
。
58 1 0 8
。
8 6
4 2
.
8 4 8 1
。
5 6 9 5
。
54
co5175.1.0仁公从气11.1.9…5.o八“曰ùO乙nJ.任礴沈11心.上21,1l6 。 0 6 。 8 8 。 4 7 。 6。 2 7 。 6 8 . 6 8 。 0né月沈7 。 7 9 . 5 1 0
.0.1叭],土飞ù8 。 4 1 0。 0
8
。 丁 1 0 . 5
1 0
。
1 0
。
8
。
7 1 0
.
0
2 1 0
。
8
6 1 0
。
9
235467
表 4 胸径 、 树高和 茜积里与年龄 双因子方差分析表
因子 自由度 离差平方 均方 F值 F 临界值
0八O施肥处理
年龄
乘J余
总和
5 3
。
4 2
1 8
。
4 2
O
。
7 3
7 2
。
J 7
8 9
。
50
5 0
。
8 3
O
。
8 0
1 4 1
。
13
8
。
9 0
9
。
2 1
0
。
0 6
1 4 5
。
7 8
1 5 0
.
7 7
。
0 0
。
8 9
检验结果
差异显著
差异显著
户Uqé
径胸
2 O
施肥处理
年龄
剩余
总和
施肥处理
年龄
剩余
总和
1 4
。
9 2
2 5
。
4 2
0
。
0 7
2 2 4
。
1 4
3 8 1
。
9 4
。
0 0
。
8 9
差异显著
差异显著
八0COno门乙
1 1 5 5 8
。
8 8
6 6 6 0
。
9 4
1 0 7 7
。
1 1
3 1 9 2 9 6
。
9
1 9 2 6
3 3 3 0
8 9
。
7 6
2 1
。
4 6
3 7
。
1 0
3
。
0 0
3
。
8 9
差异显著
差异显著 ’
几énU八bq自,曰0ù2]11自今
树高
蓄积
再进行多重比较 , 胸径和树高的多重比较结果相似 , 即所有施肥处理与对照 处理的差异
都达到显著水平 ; 施肥处理中的 4 、 5 、 6 、 7号 ( 2种元素以上同时施用的 处理 ) 与 2 、 3号
( 施用单一元素肥 ) 的差异也都达到显著水平 。 而蓄积量多重比较的结果有所不 同 , 4 、 5、
6
、
7号施肥处理与对照处理的差异都达到显著水平 ; 5 、 6 、 7与 2也达到显著水平 ; 只有 6号处
理与 3达到显著水平 , 其它都 无显著差异 ( 详见表 5 ) 。
2 6
表 5胸径 、 树高和蓄积贵多重比较结果
水平 平均值 X j 一 X lX j 一 X ZX j 一 X 3X j 一 X 4X j 一 X SX j 一 X 7
X 6 10飞 l 凌。 6 .3 .1 .2 ` 7 .1。 10 。 50 。 4
厅口了b OOJ Qó
.…廿0 1… n o,1八b2. ...7.5.0…n口,1八b9 。 8 0 。 2月性no
2
.
0 .
1
。
6
0
。
4
615.…O口O。7甲`一ó胸径
2
。
9 .
2
。
9 .
2
。
8令
2
.
0 .
0
。
1
0
. 口…带行了八匕.3,甸5 . 7 .5 。 7 .5 。 6 .
4
.
7带
2
。
8 .
2
.
0 .
O白,上
心.ùQ曰
O
。
7
. .…32汀甘, .,11土11ōle树高
9
。
5
7
。
5
657防约21叨31075 7 7 . 5公. 8 8 辛
4 2
。
7 d .
4 1
。 理9 .
3 4
。
1 2
6
。
9 6
4 3
。
9 2 辛
3 5
。
7 4
3 4
。
5 3
2 7
。
1 6
1 6
。
7 7
8
。
5 8
7
。
3 7
9
.
3 9
1
。
2 1
8
。
1 8
.9户15。-0c.口n八一城ù
1COQ自
泌任叶/nUOU叮`汀了八匕口
ù勺4八012内b375。é6X欠
蓄积
6 1 1 4
X 1 1 5
.
72 卜
_一一一一一一一一一一爪尸尸- 罗一. 表示差异显著 。4 经济效益分析平均每立方米材积可出去皮切片原木 o . 5 m “ , 去皮原木比重为 1 。 Z t/ m “ , 每 1 . 8 吨去皮原木切成 1 . 。吨干切片 , 每吨干切片 9 美元 , 每美元兑换人民币 8 . 3元计算 。 万卿本计算 , 施肥费按当年 ( 2 9 9 3年 )价格: P = 3 5 0元 / t 、 N = 1 2 5 0元 / t 、 K = 9 6 0元 / t , 滤泥 4` o元 / t , 种苗 0 . 1 4元/株 , 机耕 、 开穴 、 下肥 、 植树 、 追肥 、 抚育管理等劳动费按当时试验档案卡片记载金额 ,作为实际当年成本 , 但由于成本投入 至 19 9 7年 已 4年多 时间 , 所以要按复利成本计算开支 , 其公式 : C n 二 C ( 1 + )r ” , r为年利率 , 以 10 %计 , n 为年份 , c为当年成本 , C n 为 n 年后复利成本 ,采伐费 、 原木及木片加工运输费 、 码头费及出 口手续费等均按雷州林业局现年 实 际 开 支计算 , 税率含育林基金和税金为 1 7 . 8 % 。 2 7
曰 Ck 目 只 、 巳 K , 名 八入
}目卜.P K ` 琶 N Z入 K · 巴 从畏 f
姗溯硼
1(兀心
0
伙 :叮瓤卜: ; :卜二,二` 令 *蓑抢之攀效
总产值 (元小 J扩) 利润 f元 / 11) ” 2 )
图 1 7 种施肥处理在 4a 时的经济效益分析
图 1 显示 , 各种处理之间的总产值 与蓄积量大小排序一致 , 荃本上按施肥处理编号大小
排序 , 最高为施肥处理 N 。 P 。 K 。产值 为 3 5 0 9 3 . 2元 h/ m Z , 最小 为对照处理 , 产值仅 为 9 9 7 1 . 8
元 / h m Z ; 生产用常规施肥处理 N 6 P Z K Z排第 2 , 产值 3 1 4 7 2 . 8 元 / h m “ 。 利润大小排序也一
样 , 施肥处理 N : P 。 K 。排第 1 , 利润为 1 7 5 3 1 . 6元 / h m Z ; 比排第 2 的常规施肥处理 N 。 P : K Z利
润多 1 2 。 5% ; 是对照处理利润的 3 . 75 倍 。
5 结 论
施肥响影尾叶按平均胸径 、 平均树高和蓄积量的生长 , 这种影响在 Za ~ 4a 间都到达显著
水平 。 在 7种处理之间 , 所有 6种施肥处理都与对照差异显著 ; 多元素与单元素处理之间差异
显著 ; 在 a2 ~ 4 a间 , N : P 。 K 。处理的平均胸径 、 平均树高和材积生长量都最大 。
N
3
P
。
K
. 处理的产值最高 , 4年生时达 3 5 0 9 3 . 2元 / il m Z ;利润也最高为 1 7 5 3 1 . 6元 / h m Z ,
比排第 2的常规施肥处理 N 。 P : K : 利润多 1 2 . 5% ; 是对照处理利润的 3 . 75 倍 。 因此 , 可判定为
最佳施肥处理 。
参考文献
周文龙 , 梁坤南 。
1 4 6一 1 5 0
陈代喜 , 陈健波 ,
( 4 ) : 1 6 9一 1 7 2
陈少雄 , 王观明 ,
陈少雄 , 肖文光 。
4 3一 4 6
尾叶按幼林前三年施肥效应的研究 。 林业科学研究 , 1 9 9 6 , 9 ( 1 )
黄锦芬 , 尾叶按幼林施肥效应初步研究 , 广西林业科学 , 19 9 5 , 24
项东云 , 尾叶按施肥效果研究 。 林业科学研究 , 一9 9 6 , 9 ( 6 ) : 5 73一 5 7 8
尾叶按材积蓄积计算公式初试探 。 广东林业科技 , 1 9 9 6 , 1 2 ( 3 )
34