全 文 ：2的 3年 1 2月 按树科技 第 2期 总第 36期
施用氮肥对尾叶按无性系 U 6扦插苗的影响
王 华 , 徐大平 ` 李华强 “ 张 相 2
( 1
. 中国林科院热带林业研究所 广东广州 51 05 20 )
( 2
. 中国国营林场开发总公司雷州林业局 广东遂溪 5 24 26 )
摘 要 :用氮肥能对 6U 的生物量生长产生显著的影响 。 不施肥处理 N0 的干 、皮 、枝 、 叶 、根 , 以及总重量
都小于施肥处理 Nl ( 10 9 ) 、 N2 ( 150 9 ) 。 地上部分生物量与地下部分生物量存在显著的差异 ( p = 0 .
03 9)
,地上部分生物量各处理之间也存在着显著的差异 ( p = 0 . 01 23 ) , 而部分生物量各处理之间则没有
明显的差异 ( p > 0 . 05 ) 。 叶面积指数跟单株叶重 、树二尸重 、 枝条重 、地上生物量 、地下生物量之间有极显
著的线性相关 ( p < 0 , 01 ) ;使用 N 肥对 u6 的树高 、胸径生长有很大的影响 ( p < 0 . 05 ) , 不施肥处理的树高
明显小于施肥处理 。 随着时间的推移 ,这种影响越发突出 , 但是在各施肥处理间 ( N1 、 N2 、 N3 、 N4 、 N5 、
N6)
,施肥的多少则对树高没有多大的影响。 施用 N 肥对 u 6 的胸径有显著的影响 ( p < 0 . 05 ) , 不施肥处
理明显小于施肥处理 。 随着时间的变化 ,这种影响也增大 ,但是到了一定的时间 (第 23 个月 ) ,这种影响
则开始减弱 。 施用 N 肥对 u6 的材积也有显著的影响 ( P < 0 . 05) ,随着时间的变化 ,这种差异逐渐增大 。
关键词 :按树 ;施肥 ;立地条件
按树是桃金娘科 (听acrt ae e )按树属 (uE c a b , tu s )树种的统称 ,原产澳洲大陆及附近岛屿“ ) 。 按
树是热带地区三大速生树种之一 ,也是目前世界上发展最快的短轮伐期工业原料林树种 。 按树的
栽培遍及全球 90 多个国家和地区 , 目前全球按树人工林面积已达 13 科 万 hmZ , 亚太地区为 609 万
hrnz
(2)
。 我国按树人工林面积有 10 万 hmz
, 四旁植树 18 亿株 ,遍及我国的广东 、广西 、 海南 、 云南 、
贵州 、 湖北 、湖南 、 江西 、 浙江 、江苏 、上海 、安徽 、 陕西 、 甘肃和台湾 17 个省市区和 。汉〕多个县`, ) 。
在过去的 10 年里 , 按树速生丰产林在中国南方发展非常迅速 ,现在已经有超过 10 万 h rnZ 按
树林 。 因按树连栽 ,短轮伐 ,林地地力衰退比较严重 ,林分产量仍然较低 。 在中国南方的许多地区 ,
由于实行全树采伐 ,在砍伐树木的同时也把林木的枝条 、树叶以及林地里的其它植被全部收获 。 另
外 , 当地的老百姓经常检凋落枝或叶作为薪材 。 这样 ,林地土壤里的有机物质势必减少 , 影响土壤
里 N 的含量 ,对其它养分也有不同程度的影响 。 按树连载人工林地中土壤有机质 、全 N 量和碱性 N
含量随土壤剖面深度增加出现下降趋势 (4) 。 一般认为 , 氮作为土壤养分中对植物生长最重要的元
素 , 从发育初期到成熟 ,植物的生长都需要氮 ,氮的有效性往往影响森林生态系统的生产力 `, ) 。 在
幼林时期 , 清理干净林地的枯落物和其它植被 ,对幼苗的生长有一定的促进 ,但随着树龄的增加 ,这
种影响就会减弱 ,林地的地力条件反而衰退 。 另外在中国南方 ,高温多雨 , 由于土壤侵蚀 ,土壤里的
养分流失比较严重 。 在华南地区 , 土壤有机质的含量普遍较低 , 大都在 2% 以下 ; 全氮大都在
0
.
1%
,有的甚至低于 0 . 05 % ,其中 90 % 以上属有机氮 〔6) 。 因此在中国南方 , 土壤地力条件衰退是
一个普遍存在的问题 , 除了加强地力管理外 ,施肥也是提高土壤地力 的有力措施 。
关于 N 肥在林业上的应用已经有大量的报道 。 这些研究各有不同之处 ,结果也不尽相同。 研
第 2期 王 华等 :施用氮肥对尾叶按无性系 U6 扦插苗的影响
究表明 ,合欢苗对磷肥和镁肥反应敏感 ,氮肥对其影响较小 v() ;氮肥应用在毛竹上可 以促进起生
长 ( s ;) 施氮肥在杉木 、 松树上的研究最广 ,在银杏上也有报道 (9) 。
本试验旨在通过对按树施 N 肥的研究 , 帮助找到在别的营养元素不亏缺的条件下 ,施 N 肥对
按树生长的影响 ,为我们确定按树林地的可持续经营提供施肥依据 。
1 试验地概况
试验地设在雷州林业局唐家林场后唐分场 ,该地属于平原地貌 ,地势平坦 ,位于北纬 21 02 1` , 东
经 1 1 102 1 ’ ,属热带北缘海洋性气候 。 年平均气温 23 . 7 ℃ ,平均降雨量 17 87 ~
, 分配不均 ,干湿季
节明显 , 5 一 9月为雨季 , 降雨量占全年的 80 % 左右 。 极端最高气温 37 ℃ ,极端最低气温 1 , 4 -
3
.
6 ℃ 。
试验地为典型的雷州半岛浅海沉积砖红壤类型 (表 1 ) ,土壤条件较差 ,机耕作业 。 从 1970 年到
造林前 ,该试验地一直为按树无性系 WS 林地 。
2 试验材料和方法
2
.
1 试验材料
试验地采用机耕整地 ,挖穴后植树 。 试验材料用按树 U6 无性系组培苗 。
2
.
2 造林试验设计
试验设计为 7 个处理既 7 个不同施肥次数 (N0 、 M 、 N Z 、 N3 、 M 、 N5 、 N 6) , 5 次重复的随机区组设
计 ,每个处理每次施用氮肥 (46 % 的尿素 )50 9 ,施肥次数分别为 认 1、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 次 ,分不同的时间施
人 。 I 、 n 、 1 重复每小区 8行 x or 株 二 80( 株 ) , W 和 v 重复每小区 8 行 x s 株 = 64 株 , 株行距 5 尺
x s 尺 。 每小区株间用 1行 W5 隔离 ,每小区有效观测株数为 24 株 。 以 750 9磷肥 ( 16 % 一 18 的%
几仇 ) 、 30 9氯化钾 ( 60 % 的 筑 o) 为底肥 , 4 月份种植前放人穴中 。 于 20 1 年 4 月 23 日造林 , 总面积
约 1 . 3 3 ih矿。
表 1 试验地造林前土壤性质 :
Tab l e l : p m eP irt it e s of 50 11 befo er p lan it
n g
.
土壤性质
( O
一
20 )
4 79
( 20
一
4O )
深度 / c m
( 4 0
一
60 ) ( 60
一 80 ) ( 8 0 一 10 )
有机质 (留kg )
全 N (留k g )
全 P (留k g )
全 K (留k g )
有效 N (叱 / k g )
有效 p ( n唱 / k g )
有效 K m ( g /kg )
有效 B ( m g / k g )
代换盐基总量 (~ l /k g )代换酸 ( mm ol /k g )
0
.
7 3 0
0
.
4 7 8
3
.
67 4
6 3
.
2 6
0
.
990
6 2
.
2
0
.
3 9 2
4 9
.
94
3 2
.
14
8
.
5 6 8
0
.
4 7 1
0
.
4 32
3
.
2 84
3 5
.
4 8
0
.
4X()
3 6
.
3 5
0
.
4 7 2
4 7
.
85
26
.
97
6
.
5 2 8
0
.
4 5 1
0
.
4 05
3
.
07 8
32
.
90
0
.
5 20
20
.
7 4
0
.
3 7 3
4 3
. 科
24
.
3 2
5
.
4 90
0
. 闷闷4
0
.
4 《刃
3
.
06 8
2 3
.
9 9
0
.
5 6 )
15
.
5 2
0
.
3 13
5 2
.
0 2
2 2
.
5 4
5
.
1 17
0
.
3 5 8
0
.
4D I
3
.
0 2 8
2 6
.
5 4
0
.
39 0
25
.
89
0
.
3 5 3
49
.
8 8
2 1
.
6 9
按树科技 总第 63 期
2
.
3 试验方法
2
.
3
.
1试验调查方法
种植后 3 、 6 、 1 2月分别进行高调查 , 以后每年 7 月调查树高 、胸径 l 次 。
在处理 N0 、 Nl 、 NZ 分阶段施肥完后的当年 (施肥量分别为 0 9 、 10 9 、 150 9 ) ,在不同的重复内
按平均胸高断面积确定标准木各 6 株 ,砍伐后 以 l m 为一区分段截断 ,单株按照树干 、枝 、 叶 、根分
别称取鲜重 、 样重 。 在 75 ℃条件下放在烘箱里烘干 , 称其干重 。
在造林前挖土壤剖面进行本底调查 , 内容包括分析土壤的 p H 值 、全 N 、全 P 、全 K 、有效 N 、有效
P
、速效 K 。 取 3个表层土混合样 ( 0 一 20 cm )分析土壤的氨态氮 、硝态氮 、 水解氮含量 。 种植后的第
6个月 ,在每 1个重复的 N0 、 M 处理小区分别取 5 个表层 ( 0 一 20 Cm )混合样分析土壤的氨态氮 、硝
态氮含量 。 在造林前取 0 一 20 cm 的土壤混合样 3 个 , 分析土壤中 N q 一 N 、 N居 一 N 的含量 。
2
.
3
.
2 分析方法
土壤机械组成 、 p H值 、全 N 、 P 、 K 、 速效 P 、 速效 K 按常规分析方法有机质 :重铬酸钾容量法 ;氨
态氮 : 蒸馏法 ;硝态氮 : 二磺酸 比色法 ` l0)
2
.
3
.
3 计算公式
按树的单株材积公式为 : V = 0 . 仪冷肠刀灯67 对 ·~ 止
·
~
`川
式中 H : 树高 (m ) ; D : 胸径 (m )
2
.
3
.
4 数学统计方法
采用数理统计中的方差分析 、 回归分析 、 曲线估计等方法对试验数据进行分析 `’ 2 ) 。
3 试验结果
土壤 N -Os 一 N 、 N式 一 N 的变化
表 2 造林前土壤中 N几 一 .N N式 一 N 的含量 :
r
R山le :2 A x n o un t of N仇 一 N 、 N叹 一 N b e fo 跄 p俪 it gn .
平均值
4
.
07 4
.
4 3 3
.
2 8 3
.
9 3
N H4[ + 一 N 1 1
.
4 7 7
.
02 7
. 肠 8 . 5 2
ǎ罗、切日à树箱喊ǎ罗、瞥à箱喊格
处理
图 1 : 表层土壤稍态氮 、氨态氮含量 。
结果表明 , 半年后 , 土 壤中 N -Os
iF g 26
:
N劣 一N 、 M石一N aJ 盯O u n t of ot p so 江. Bar 二 oen de vi iat on
一 N 、 Nl七{ 一 N 的含量有显著的差异 ( p < 0 . 05 ) 。 N0 处理
第 2期 王 华等 :施用氮肥对尾叶按无性系 u 6扦插苗的影响
NO丁一 N 、 N式 一 N的含量要比造林前 (3 . 3 911笔 k /g 、 8 .5 2哪 k /g )要分别低 8 3 0 . 3%、 5 3, 5% ; 而 N I 处
理 N街 一 N 、 NW 一 N的含量只比造林前分别低 87 . 3% 、 2 . 3 % 。 土壤中处理 Nl 的 N -Os 一 N 、阳犷-
N 含量比处理 N0 中的含量要高 ,这是因为处理 Nl 中有氮肥的供应 ,从而补充了因植物体早期生长
发育消耗的大量 N 营养元素 ,而 N0 只能吸收土壤中原有的 N 素 。 另外可 以看出 ,不管是处理 N0
还是 Nl , N街 一 N 的含量始终要小于 N民 一 N 。
3
.
1 生物最和叶面积指数
3
.
1
.
1 不 同处理生物量差异
表 3 单株各部分生物量平均值 (干重 ) :
T ab le 3 : dyr b iomas
s of d政 er n t p art o f iidn v idu al 慨 e .
处 地上部分 地下部分
理 树干 树皮 枝条 树叶 艺 根茎 大根 细根 艺 总重
15 8 1
.
1
4 23 9
.
6
3 3 9 1
.
8
37 6
.
1
87 5
.
7
68 9
.
7
5 39
.
9
1 16 8
.
6
9 17
.
5
965
.
9
2 5 9 3
.
1
2的8 . 9
3 46 3
.
0
8 8 77
.
0
7 0 9 7
.
9
7 8 5
.
8
16 6 8
.
7
12 7 3
.
3
2 74
.
5
6 10
.
8
52
.
1
147
.
3
2 12
.
2
1 82
,
1
12 0 7
.
6
24 9 1
.
7
19 7 7
.
5
4 2 94
.
5
以9 2 . 7
8 3 8 5
.
7
NOIZ
表 4 单株各部分生物量方差分析
毛山l e 4 : ht e van an
e e ar 以y s is of di fe 卿 t p a rt b iaojns
s of in di v idu al 掀 ,
均方 自由度 F 值 显著水平
21515
2巧
树干
树皮
树枝
树叶
地上
部分
根茎
大根
小根
地下
部分
总干重
组间
组内
组间
组内
组间
组内
组间
组内
组间
组内
组间
组内
组间
组内
组间
组内
组间
组内
组间
组内
平方和
3 1
.
5 0 3
30
.
9 8 3
0
.
929 4
1
.
19 6 0
1
.
3 6 3 8
3
.
309 2
12
.
4 7 8
2 3
.
19 2
12 6
.
2 0
15 8
.
6 2
0
.
6 19 4
2
.
6 3 2 5
0
.
6 194
0
.
2 5 7 5
0
.
0 12 9
0
.
2 5 7 5
5
.
6 7 3 3 8
12
.
2 52
15 9
.
X() 3
2 18
.
2 1 1
15
.
7 5 1
2
.
06 5 6
0
,
4麟7
0
.
07 9 7
0
.
6 8 19
0
.
2 2肠
6 3
.
1X()
1
.
546 1
6 3
.
1X()
10
.
5 7 4
0
.
3的7
0
.
17 5 5
0
. 《X延碑
0
.
0 17 2
0
. 《X义闷
0
.
0 17 2
2
.
8 367
0
.
8 16 8
7 9
.
5 0 1
14
. 弘7
7
.
6 26
关 0
. 《刃5 2
5
.
82 8 关 0
.
0 13 4
3
.
09 1 0
.
0 7 5 1
4
.
0 3 6
5
.
96 7
0
.
0 3 96
0
.
0 12
5
.
262 5
关
1
.
764 8
0
.
0 18 6
0
.
2 04 9
0
.
3 7 5 3 0
.
6 9 3 3
3
.
47 2 8
5
.
4 6 5 关
0
.
5 7 6 2
0
.
0 16 5
0F 必 ( 2
,
15 )
= 3
.
6 8 0F 。 ; (2 , 15 ) 二 6
.
36 , 差异显著
按树科技 总第 63期
口树干干益 . 树皮千重 口枝条十 口 树叶 一 f 重 . 很头千重 日大根千 重 . 小根刁 重 口恨重
·
NO
图 2 : 不同处理各部分生物量所占比例 F i g2: b i
~ae T t
f oe t h di价re t nPa r ta nd
统计结果表明 ,树干 、树皮 、树叶 、根茎 、 地上部分生物量之间有显著的差异 ( p < 0 . 05 ) ,而枝条 、
大根 、小根 、地下部分生物量之间没有显著的差异 ( p > 0 . 05 ) 。 不施肥处理 N0 的干 、 皮 、 枝 、 叶 、根 ,
以及总重量都小于施肥处理 Nl (l 0 9 ) 、 N Z ( 150 9 ) ,但是 M 的却比 N Z 的要大 。 从生物量在各部分
的分配来看 ,都有树干 > 树叶 > 根茎 > 枝条 > 树皮 > 大根 > 小根的分布规律 。 地上部分生物量与
地下部分生物量存在显著的差异 ( p = 0 . 0 3 39) ,地上部分生物量各处理之间也存在着显著的差异 ( p
二 0
.
01 23 )
,而地下部分生物量各处理之间则没有明显的差异 ( p > 0 . 0 5 ) 。 地上部分生物量与地下
部分生物量的比例 ,处理 NO要比 Nl 、 N Z小 , 分别为 2 . 87 、 3 . 56 、 3 . 58 。 随着土壤中氮素的增加 , 地
上部分生物量与地下部分生物量的比例也相应增大 , 这表明在较高的土壤氮素条件下 ,无性系 u 6
地上部分消耗更多的养分 ,而在较低的土壤氮素条件下 ,无性系 6U 地下部分根系消耗比较多的养
分 , 以便从土壤中吸收更多的氮素营养 ,这是植物体对周围环境的一种适宜 , 跟岳春雷等在竹子上
研究的结果相一致 (` , ) 。
第 2 期 王 华等 :施用氮肥对尾叶按无性系 U6 扦插苗的影响 2 9
3
.
1
.
2 叶面积与生物量关系
Qù匕勺`96.上` .孟,几二二 2 . 2 49 盆 +
扩 二 0 .
0
.
5 5 1 3
92合 今 .
今
2 4 6 8 10
叶面积指数 ( LAI )
3 侨O 一O
公山卜祠
t口ǐ>喇Pu叫如。的`.0q
ǎ.月à喇孚划擞挤
口éù匕,ù9ōbq曰八Ud .工1三J人
2 4 6 8 10
叶面积指数 ( LA I )
山心卜p
工`叫^喊Pu一Jos的睡。喇q
ǎ.洲à叫辱州辑姗
A B
0 24 22蕊 + O 肠日
R l 二 O肠 13今 .
巴曰口ù匕10…2. .人010
r
8 卜’ 二厂 一二 _ 二 一 一 ,
6 卜 1 ` 产 ,
4 卜 月州 r 不
2 卜 曰口 ,
O 门, ` , 乙二 - - - - - ~ ` ~ . 一~占- - -一一工 ~一0 2 4 6 8 10
叶面积指数 ( LA I )
C
召unó祠Jo5已`叫qǎ.名à叫孚州十霉
0 2 4 6 8 1 0
叶面积指数 ( LA I )
占ou司工q如。的目.0喇召ǎ.召à喇娜州嵌
D
民éd.内J,曰O-
Punoó抽aJo5`10叫qǎ
的才喇辉州卜阅2 0P
口,0
益
y 一 1 96 52“ + 0 . 2 5 B匀
砚. 0 0 . , 3 03 二 .
, . 0 4弓 1日x + 0 43 1 1
护 ’ 丫公乙ǎ
灿例à
.
哎é01匕0. .几,主
1 0
JO的蓬。润q训葬州叫碧
2 4 6 8 10
叶面积指数 ( LIA ) 叶面积指数 ( L AI )
E F
图 3 : 叶面积指数和树叶生物量 ( )A 、 单株生物量 ( B) 、 树干生物量 ( )D 、 地上 生物量 ( )E 、 地下生物量 ( )F 之间的关系 :
Fi g 2 3 : hT
e 耐丽on ot hte 忱 e l e af b i~
。
( A )
、
idn i
v idal 既e b ioams
s
( B )
、加砍 b ioarns
s
( C )
、
b lacn h b ioatns
s
( D )
、 a ob v e 一 g 旧四d b i
oams
s
( E ) adn un de
r 一脚u n d b ioams
s
we igh t of L A I
.
表 5 各部分生物量的回归方程式
方程式 r 值 F 值 P 水平
00单株叶重
单株生物量
树干重
根重
y 二 0
.
68 x0
一 0
.
2 69
,
y = 2
.
24 9
x + 0
.
5 5 1
,
y = 0
.
8 8 5x + O
.
32()
,
y = 0
.
4 2
x + 0
.
4 3 1
,
r = 0
.
9 4 35 12 9
.
5 3 7
r = 0
.
9 5 9 2 184
.
0 3
r = 0
.
927 4
r = 0
.
864 3
9 7
.
9 3 6
4 7
.
2 5 2
按树科技 总第 63 期
将叶面积指数和单株叶干重 、 单株总生物量 、树干干重 、根干重进行线性回归 ,结果表明 :单株
叶面积指数跟单株叶重 、单株总生物量 、树重 、根重之间有极显著的线性相关 ( p < 0 . 01 ) , 方程式如
表 10 。 其中单株生物量与叶面积指数的相关性最明显 ,相关系数达到 : 二 0 . 959 ,单株叶重次之 , : 二
0
.
9 4 35
,根重之间的相关性最小 ,相关系数 r = 0 . 864 3 。 这说明氮肥的施用促进了树叶的生长 ,加速
了生物量的积累 , 这种作用表现在生物量上最明显 ,而在根上的作用要小 。
在处理 N0 、 Nl 、 N2 (分别施肥 0 9 、 50 9 、 10 9 )中 , N0 的单株平均叶干重最小 , 为 965 . 86 9 , 而
N I
、
N Z 分别为 2 59 3 . 13 9 , 284
.
2 6 9
。 阴 比 N I 、 N Z 分别低 x6 s . 5% 、 l弘 . 5% 。 哟 的单株生物量比
N I
、
N Z 分别低 14 5 . 0 % 、 15 2 . 9% (平均重量分别为 4 5 6 3 . 4 5 9 、 1 13 17 . 7 1 9 、 l一5 2 5 . 87 9 ) 。 哟 的单株平
均叶干重 、 单株生物量与 N l 、 N2 有显著 的差异 ( p < 0 . 05 ) , 而 N I 、 NZ 之间则没有 明显的差异
( p
二 。 . 05 ) 。可见 ,施氮肥对无性系 6U 的叶面积 、生物量有着很大的影响 。 这可能是施用氮肥以后 ,
促进了树叶的生长 , 叶面积增大 , 同时吸收利用太阳能也相应增强 ,加速了生物量的储存 。
3
.
1
.
3 施肥处理各组分生物量与胸径 、 树高 、 材积的回 归分析
以按树 U 6无性系施肥不同处理的各组分生物量与胸径 ( D ) 、 胸径平方 (少 )与树高 ( H )的乘积
(护 H ) 、单株材积 ( v) 进行回归分析 ,采用 6 种回归方程 ,分别是 :
( 1 )直线方程 : y = 切 + b l x
( 2 )三次方程 : y = b0 + bl x + bZ xZ + b3 x3
( 3) 幂函数方程 : y = ho xb l
(4 )对数方程 : y = b0 + bl 城
(5) 指数方程 : y 二 的eb h
( 6 )二次方程 : y = 加 + b l x + 忍
其中 y 分别代表树干重 、树皮重 、枝条重 、树叶 、地上部分生物量 ; x 分别代表胸径 D 、 胸径与树
高的乘积 DZH 、材积 v 。
3
.
1
.
4 施肥处理各组分生物量与树高的回归分析
回归分析的结果表明 , 6 种模型均能很好的表示各部分生物量与 D 的关系 , 从拟合的优度来
看 ,树干 、 树皮 、地上部分生物量以胸径为 自变量的拟合曲线以指数方程最好 ,相关系数达到了 0 .
95 以上 ;而树枝 、树叶以幂函数方程效果最好 , 相关系数到达了 0 . 90 以上 。 较差一点的是对数方
程 ,其次是直线方程 ,但同样达到了显著水平 ( p < 0 . 0 5 ) 。
第 2期 王 华等 :施用氮肥对尾叶按无性系 6 U扦插苗的影响 3 l
表 6 不同施肥处理各部分生物量以胸径自变量的拟合效果
M th
N I J
R sq 切 bl b 23 b
树干干重
I D G
Q A U
CUB
1刊〕W
l) 9 (
.
6 7
6 8
.
16
一 2
.
9 529
一 4
.
84 8 0
.
6 8 57
一 1
.
1) ( X 5
.
0 50 5
.
19 58
一 4 8 1 1
一 83 76
1
.
9 0 2 7
4
.
8 3 3 1
一科06
.
80 1
2
.
3 3 20
.
4 12 5
一 14 2 1. 0 16 7
9 2368 5
6
20一、ù4 /,1JI.l月
.曰
11内jo
ó、J尸0月1.ù21勺产了04O
`
n两à勺才八,了
8450
28719430一70
树皮干重
EX卫
L IN
ID G
QU A
CU B
.
0 9 5 7
.
2 20 2
.
020 3
.
0 5 3 3
一以 3 7
一 13 1 5
1
.
954 9
.
4 0 82
.
2 8 6 3
1
.
24 8 7
一 . 拼的
.以 9 1
1
.
95 63
.
02 3 2
.
04 15 一 0 12
.麒一仪S一工(,(. (汉…(
6
一勺4石Uù6,1J.l,l1` .ù卫19584270Q
少OOù0了
.以 9 9
一 0 10 7 . X() 3 9
了O石U`J4
J三心1ù1J .1
哪里NLI
E XF
.
06 5 8
,了内jonU,ù42弓J20O八à,
J
Q少n了11枝条干重
16
220
.
8 8
姗0一20一6ù勺4/0d1.jl`,l砚1J.i8276509俱ù`Uù工Jtzl 口In袄QJ树叶干重
H )G
QU A
CU B
1气〕W
.
9 32
LNI
1
.
D G
QUA
CUB
IX〕W
17 1
.
5 1
107
.
3 7
5 10
.
46
26 1
.
90
8 8
.
52
4 1
.
7 3
9 8
.
2 8
6 2
.
2 9
18 9
.
9 9
.
(X刃
3 4
.
2 6
2 1
.
7 4
2 3
.
5 2
14
.
7 5
136
.
7 5
15 1
.
3 3
一 7 5 19
一 1
.
2 18 1
.
4 90
.
07 8 8
.
02 6 3
.
4 16 7
一 2
.
0 2 0
一 3
.
15 0 2
1
.
29 1 3
.
0 8 88
.
(川4 9
.
120 5
一 6
.
2肠 8
一 10
.
0 5 4
2
.
5 3 5 7
一 7 12 7
.
14 14
.
4 0 3 1
.
709 6
3
.
07 9 8
一 6 9 6 5
.
15 16
2
.
10 37
.科 7 9
2
.
2 8 9 8
10
.
05 5 8
一 1 . 4 2 17
.
86 9 3
2
.
16 2 6
.
4 5 4 8
.
13 3 1
一 《又4 1 . 0 1 14
.
3 5 14
一 127 5 . 0 30 8
.92505…57127.5360845一6.勺4矛t)`U,.几d1JIJl.896570地上部分
EX卫
L NI
ID G
QUA
CUB
1气〕W
EXP
0F 以 1 ,
0F 月l ( l ,
= 4
.印
二 8 . 86
OF
.仍 ( 1 , 15 ) = 4
.
54
0F 刀1 ( 1 , 15 ) 二 8
.
6 8
0F 。 ( l ,
OF
. 。:
( 1
,
二 4 49
= 8
.
5 3
均到达显著水平、 1尹、产ù66`.人,且、产万、 ,4` .工曰1
32按树科技 总第 6 3期
表 7不同施肥处理各部分生物量以胸径 、树高为自变量的回归分析
De e Pn d e n t Mth S Rq d
.
f
.
FSigf 切 b l b Zb 3
树干干重 H N. 98 36 14 9 7. 9 7. ) XX (. 15 1. 0 12 0
I DG
.
8 70 16 56
.
8 9
. 《 ) XX一 5. 6 52 9 1. 7 1 14
QU A
.
98 4 154 72
.
64
. 以刃 . 2 8 11. 0 16 02. 5E一 6 0
CU B
.
8 9 5 14 36 0
.
76
. 《 ) XX. 174 2. 0 13 3一 1. E一 0 5 1. E 6一 08
1叹 ) W. 8 98 16 132 0. 36. 《 X幻 . 0 3 11. 84 0 7
E X P
.
84 16 184
.
86
. 《 X刃 . 72 0 1. X (碎 8
树皮干重 U N. 9 5 56 1 39 3. 6 3. 以 X). 908. 02
1刀 G. 74 7 16 54. 6. XX ()一 98 7 3. 34 2 1
QU A
.
9 5 5 15 19 5
.
48
.
(兀心 . 0 0 1. 印 2 3一 2. E一 0 7
CU B
.
9 5 7 14 0 1 3
.
9 1
.
XX (〕 . 2 1 54. 的 14 3. g E一 《万 一 5. E一 90
O PW
.
4 9 9 16 2 96
.
5 5
.
(兀心 . 0 14 3. 6 9 7 5
E X P
.
8 3 3 16 79
.
7 5
.
(拟 ). 18 9 9. (X风l
枝条干重 U N. 8 7 76 1n 3. 9 5. (X减〕 . 0 74 9. 0 31
O LG
一
6 5 7 16 0 3
.
62
. 《 X】〕 一 1. 35 79. 4 2 9 3
QU A
.
884 15 5 7
.
2 8
.
) XX (
.
6 2 9 1
. 的 2 1 1. 9E一 6 0
U C B
.
884 4 1 3 5
.
6 7
.
) XX (
.
158 7
. 的 2 6 3. 5E一 0l 7. 6E一 09
PO W
.
8 72 16 8 0 1
.
5 5
. 《 XX). 0 19 7. 6 86 0
E X P
.
8 3 5 16 8 1
.
4 1
. 以刃 . 2 9 3 1. 〔 X科 2
树叶干重 U N. 74 1 16 4 5. 6 9刀 X〕 一 02 2 9, X() 7 9
LOG
.
5 39 16 18
.
7 3
.
X() l
一 3
.
5 7 9 5 1
.
0 74 8
QUA
.
74 8 15 2
.
2 5
. 〕 X ) . 2 3 5 3 . 田5 0 5 . 2 E 一 06
CU B
.
7 5 2 14 14
.
16
. 《XX) . 科 4 1 一 0以) 1 3 . OE 一 0 5 一 3 . E 一 0 8
1气〕W . 87 1 16 107 . 57 . 以X ) . 0 3 11 . 7 4 8 3
EXP
.
8 3 3 16 80
.
0 2
. 《X旧 . 47 3 7 . 仪只6
地上部分 U N . 94 8 16 2 8 8 . 9 1 注X刃 . 3 0 5 9 . 0 25 1
】」〕G . 7 2 8 16 4 2 . 9 1 . 仪刃 一 11 . 564 3 . 5 29 8
QU A
.
9 5 1 15 1科 . 1 1 . 《XX) . 7 76 . 0 2的 9 . 5E 一 06
CUB
.
95 1 14 90
. 以 . 《X洲〕 . 9() 24 . 0 16 9 2 . 4 E 一 05 一 2 . E 一 0 8
POW
.
9 6 5 16 闷4 6 . 6 . 以洲) . 09 4 3 . 7 7 4 3
EX卫 . 8 6 8 1 6 1〔碎 . 8 0 .以X ) 1 . 砚4 5 . 仪只6
` 、叮矛、户ù06ù.10F 出 ( 1 , 14 ) 二 4
.印
OF
. 。 ,
( l
, 一4 ) 二 8
.
86
OF
.二 ( l , 15 ) 二 4
.
54
0F 乃 , ( l , 15 ) = 8
.
6 8
OF
. 。 ( 1
,
OF
. 。 ,
( l
,
= 4
.
49
二 8
.
53
均到达显著水平
第 2 期 王 华等 :施用氮肥对尾叶按无性系 6 U扦插苗的影响 3 3
表 8不同施肥处理各部分生物t 以材积为自变里的拟合效果
ù妙ù一tX仪以S一(工.(…(JJ」` U611é4了0J.且心1曰嘴.1, .卫.ō8179456Q工了口O矛0产n入à树干干重 M htLNI R s q d 功 b l b2 b 3L OG
QUA
CU B
POW
82 2
.
03
56
.
3 8
4 7 1
.
6 5
30 5
.
4 1
13以 . 2 1
9 8
.
8 8
329
.
9 2
一 0 17 9
12
,
1 8 17
.
2 35 6
.
1 17 9
19 9
.
5 30
302
.
2 6 1
1
. 斜65
2 3 6
. 的7
3 0 5
.
0 3 9
.
907 9
2 99 3
.
4 8
一 50 3
.
6 24 5 267
.
6 59 7
.
0 6 6 9
12 3
.
620
54
.
0 3 2
.
3(X) 3
.
0 8 3 3
.
12 2 2
20
.
49 4 6
了Où`U,111树皮干重
EX P
L NI
LO G
QUA
CUB
巧 15 6 . 14
14 10 1
.
65
16 2 8 9
.
0 1
16 89
.
9 8
16 106
.
18
16 30
.
22
巧 55 . 9 3
192
.
94 7
2 8 39
.
9 8 一 8 1 183
.
17 6 8
,
0 3 3 1
4,4厂0069
J`ū z一`气é4n,ùō了q一90…
哪燮NU
枝条干重
1刀 G
QU A
CU B
1574
.
60
69 3
.拼 0 27 0 3 0 . 984.20.3410687
Q了4295
一
6
ō勺只éù拭了04ǎ城6OnQU曰ùN…
了O气à4ù6, .JJ1.,114C八7CU95.735486
哪腮…哪OLG
树叶干重 4 . 2 3
o 1
姗0一oQU A
CU B
POW
18
. 印
2 2
.
13
14
.
0 3
106
.
25
87
.
18
26 3
.
3 1
42
.
4 8
3
.
1 13 5
,
16 5
.
15 3 5
2 5
.
0 14 1
.
2 2 3 2
一 . 12 9 6
7
.
6 17 8
.
2 3 5 3
. 科9 6
7 5
.
7 3 70
.
4 3 8 7
一 . 以7 4
2 5
.
2 13 4
54
.
969 2
.
3 3 89
50
.
7以6
27
.
8 84 8
.
7 5 2 8
103
.
95 2
7 7
.
8 0 39
.
46 26
4 3
.
0 10
5 0
.
5 9 9 1
.
7 3 9 8
l肠 . 3 8 7
19 7
.
60 1
1
.
15 8 9
102
.
37 9
一 2 3
.
14 8
4 3 0 8
.
19
18 8 6 9
.
0 一科6 5 7 2
.
807 5
1 16
.
137
6 32
.
6 36
3
.
807 0
4 3 2
.
18 2
3印 . 3 75
6
20心.二,人
巧 14 1 . 4 3
14 88
.
27
16 4 3 3
.
5 1
16 12 1
,
20
.
7 2 0 7
.
84 3 3
叹巧9 . 2 1
17 39 8
.
6 2 5 54 5 7
30 1
.
5 5 0
l
,
5 18 3
均到达显著水平
.
8 3 5 8
1 16
.
684
内j604j42
一、úó勺`U0O矛ǐ了Q产少0/ó汉ù…肥一
NIJ珊QUA地上部分
CUB
P《〕W
E XP
0F 仍 ( 1 , 14 )
凡 。: ( 1 ,一4 )
二 4 .印 0F 献 1 ,巧卜 4 . 54
凡刃 x ( 1 , 15 ) 二 5 6 5
凡书 ( 1 , 16 ) = 4 . 49
0F 刀: ( l
,
16 )
二 8 . 5 3
3
.
1
.
5 施肥处理各组分生物量与胸径 、树高的回 归分析
回归分析的结果表明 , 6种模型均能很好的表示各部分生物量与 D HZ 的关系 。 从拟合的优度
来看 ,树干 、树叶 、地上部分生物量以 DH Z 为 自变量的拟合曲线以幂函数方程最好 , 相关系数分别
按树科技 总第 6 3期
为 r=0 . 98, 0 . 8 7卜伙96 5 ;而树皮以三次方程效果最好 ,相关系数到达了 0 . 90 以上 ;枝条以二次 、 三
次方程效果最好 , 相关系数为 : 二 0 . 8 84 。 较差一点的是对数方程 , 但同样达到了显著水平 ( p <
0
.
0 5 )
。
3
.
1
.
6 施肥处理各组分生物量与材积的回 归分析
回归分析的结果表明 , 6 种模型均能很好的表示各部分生物量与 V 的关系 ( p < 0 · 0 1 o) 从拟
合的优度来看 ,树干 、树枝、 树叶 、地上部分生物量以 v 为自变量的拟合曲线以幂函数方程最好 ,相
关系数分别为 r = 0 . 98 , o , 869 , 0 . 869 , 。 . 964 ;而树皮以三次方程效果最好
, 相关系数到达了 。 : 956
以上 。 较差一点模型的是对数方程 ,但同样达到了显著水平 ( p < 0 . 05 ) 。
3
.
2 生长里的比较
3
.
2
.
1 树高的比较
表 9 不同 N 施肥处理树高 (m )的多重比较 (巧D )
Tab le :9 Co m piar
s on 0 tI’e e ha ihg t of 山价比 n t 忱 a 位n e n t iw ht t lm e aft e r lP an tign .
处 时 间 (~ ht )
理 4 5 12 15 19
1
.
194
a
0
.
19
长
1
.
4 6 8 b
0
.
20
1
.
4 6() b
0
.
24
1
.
4 18 b
0
.
2 5
1
.
4 7 Ob
0
.
9 4
1
.
4 6() b
0
.
20
1
.
4 5 4 b
2
.
1肠a
0
.
23
2
.
74 8 b
0
.
3 3
2
.
5 95 ab
0
.
45
2
. 麟7 ha
0
.
3 8
2
.
7 9 6 b
0
.
3 5
2
.
7 26 b
0
.
37
2
.
7 6 2 b
2
.
5 82 a
0
.
56
3
.
6 35 b
0
.
3 1
3
.
49 9 ab
0
.
4 1
3
.
56 5 ab
0
.
4 5
3
.
5 37 ab
0
.
47
3
.
7 0 3 b
0
.
42
3
.
5 7Oab
3
.
8 88 a
1
.
3 3
6
.
1 l l b
0
.
5 6
5
.
9 7 9 b
0
.
63
5
.
9 2 8 b
0
.
5 8
5
.
84 3 ab
0
.
60
6
.
02 7 b
0
.
5 3
5
.
86 ab
4
.
98 5 a
1
.
4 6
7
.
609 b
0
.
5 1
7
.
4 25 b
0
.
6 3
7
.
5 5 9 b
0
.
64
7
.
702 b
0
.
5 2
7
.
7 0 b
0
.
5 2
7
.
4 6 3b
0
.
18 0
.
37 0
.
4 5 0
.
5 7 0
.
6 1
-
~ ~ ~ ~ ~ ~ . . . . . ~ ~ . ` . ,叫一` ~ , - - - - - ~ ~ ~ ~ ~ - - - - - ~ -~ , ~ . ~ ~ ~ ~ ~ - - -
本试验一共测了 5 个时间段的树高 (表 14) ,分别在造林后的第 4 、 8 、 12 、 巧 、 19 个月 。 在造林后
的第 4 个月. , N0 比 Nl 又N2 、 N3 、 N4 、 N5 、 N6 的平均树高分别低 2 , 7 % 、 2 . 6 % 、 18 . 1% 、 23 . 1% 、
2 2
.
6%
、
21
.
8%
, 而到了第 12 个月分别为40 . 6 % 、 35 . 5% 、 38 . 1% 、 37 . 0% 、科 . 5% 、 38 . 3% ,在第 19 个
月 ,变得尤为明显 , 分别为52 . 6 % 、 49 . 0% 、 5 1 . 6 % 、 54 . 5% 、 54 . 5 % 、 49 . 8% 。这说明 ,使用 N 肥对按树
u6 的树高生长有很大的影响 , 随着时间的推移 ,这种影响越发突出 ,但是在各施肥处理间 (Nl 、 犯 、
N 3
、
N4
、
N S
、
N6)
,施肥的多少则对树高没有多大的影响。
第 2 期 王 华等 :施用氮肥对尾叶按无性系 6U 扦插苗的影响 3 5
表 01 不 同 N 施肥处理胸径 (恤 )的多重比较 ( L SD ) :
毛山l e lo : C o m p面nso to 既。 di ~ tre fo d娥二ni 七℃ a t i n e n t wi th t im e 政re p lna t ni g .
时间 (朋 n th )
4 8 12 15 19 2 3
N 1
N2
0
.
2 8
0
.
7 5l a
0
.
2 5
资
1
.
07 3b
0
.
18
1
.
0抖b
0
.
2 5
0
.
90 3ha
0
.
32
1
.
0 3 9b
0
.
2 1
1
.
(科6 b
0
.
2 5
1
.
03 4 a
1
.
2 98 a
0
.
2 7
1
.
64 3bc
0
.
18
1
.
56 8 b
0
.
5 9
1
.
558 b
0
.
2 3
1
.
70 2 e
0
.
13
1
.
6 18 b c
0
.
2 1
1
.
6 12 b
2
.
09 6
a
0
.
6 5
3
.
2 34 b
0
.
4 7
3
.
14 ( )b
0
.
8 0
3
. 〔旧 s a
0
.
6 7
3
.
12 2 b
0
.
54
3
.
2 0 3b
0
.
60
3
.
1 53d
3
.
3 14 a
1
.
06
5
.
2 6 7bC
0
.
6 3
5
.
06 6 b
0
.
74
5
.
05 7b
0
.
7 7
5
.
19 3bc
0
.
6 9
5
,
4 7 0 e
0
.
7 2
5
.
13 4 e
4
.
42 8
a
1
.
39
6
.
85 4 b
0
.
7 6
6
.
6 8ab
0
.
86
6
.
7 5 9 ab
1
.
0 3
6
.
8 17 b
0
.
90
6
.
925 b
0
.
9 5
6
. 创4 f
5
. 《X拓 a
1
.
4 2
7
.
3 9 3 bc
0
.
7 8
7
.
06 2 fb
处理一N0
7
.
4 7 Oe
0
.
9 9
7
.
35 7 bc
0
.
9 6
7
.
5 8 4 c
0
.
8 6
7
.
2 8 19
N34S6
0
.
24 0
.
20 0
.
60 0
.
7 7 0
.
90 0
.
9 8
S tan d田月 d e v iiat on
表 n 不同 N 施肥处理蓄积最 (耐 / hm子)的多重比较 :
毛山le 1 1 : C创m p a n son ot 忱 e s切nL d v ol ~ of d ife er n t 恤位n e n t iw ht t lm e 睑er p lan int g .
时 间 (~ ht )
4 8 12 15 19
0
.
1 14 3 a
0
.
07
畏
0
.
24 5 e
0
.
0 8
0
.
2 3 7 e
0
.
1 1
0
.
19 2 b
0
.
12
0
.
2 3 2 e
0
.
0 8
0
.
23 9 c
0
.
1 1
0
.
23 2 e
0
.
5 2 1 a
0
.
5 2
0
.
94 8 d
0
.
94
0
.
8 4 9 b
0
.
84
0
.
84() b
0
.
840
1
.
O 19lt
1
.
0 1
0
.
9 26 e
0
.
9 3
0
,
9 24 e
`
1
.
5 9 3a
,
1
.
11
4
.
29 8 b
1
.创
4
.
025 5 b
1
.
5 1
4
.
0 52 3b
1
.
7 15
4
. 田 s b
1
.
47
4
.
35 7 b
1
.
55
4
,
109 b
5
.
7 6 3 a
4
.
7 2
17
.
1 17 b
4
.
5 2
15
.
8 94 b
5
.
39
15
.
6 9 8 b
5
.
0 1
16
.朋 Zb
4
.料
18
.
17 3 e
5
.
0 7
15
.
86 3 b
12
.
16 3 a
9
.
5 5
3 3
.
8科b
7
.
6 3
3 1
.
7 2Oab
7
.
7 6
3 3
.
3 16 b
9
.
7 8
34
.
2 5 l b
8
.
8 8
3 5
.
25 9 b
.8 96
3 1
.
7 0 l ab
处理一N0
,l,白内、éN
N4S6
0
.
1 1 0
.
9 2 1
.
6 1 4
.
94 8
.
6 8
关 S往口 d田启 d e vi at i阅
3
.
.2 2 胸径的比较
本试验一共测了 6个时间段的胸径 (表 巧 ) ,分别在造林后 的第 4 、 8 、 12 、 巧 、 19 、 23 个月 。 在造
林后的第 4 个月 , N o 比 N I 、 N Z 、 N 3 、 M 、 N S 、 N6 的平均胸径分别低 4 2 . 9% 、 3 6 . 4% 、加 . 2% 、 3 5 . 4% 、
按树科技 总第 63期
7 3
.
7 %
、
7 3
.
5 %
,到了第 12 个月分别为 40 . 6 % 、 35 . 5% 、 38 . 1% 、 37 . 0% 、 4 . 5% 、 38 . 3% ,但是到了第
23 个月 ,反而分别下降为 47 . 7 % 、 4 L I% 、 49 . 2% 、 46 . 9% 、 5 1 . 5% 、 45 . 4% 。 这表明 ,施用 N 肥对按
树无性系 U 6 的胸径有显著的影响 , 随着时间的变化 ,这种影响也增大 ,但是到了一定的时间 (第 23
个月 ) ,这种影响则开始减弱 。
3
.
2
.
3 蓄积量的比较
本试验一共分析了 5 个时间段的按树无性系的蓄积量 (表 16 ) ,分别为第 4 、 8 、 12 、 巧 、 19 个月 。
在造林后的第 4 个月 , NO 比 N I 、 N Z 、 N3 、 N4 、 N S 、 N 6 的平均蓄积量分别低 1 14 . 1% 、 107 . 0 % 、 6 7 . 9% 、
102
.
6%
、
10 8
.
8%
、
10 2
.
8%
, 而到了第 12 个月分别为 169 . 8% 、 152 . 6% 、 15 4 . 3% 、 15 1 . 6 % 、 17 3 . 4 % 、
15 7
.
9 %
, 在第 19个月 ,分别为 17 8 . 4% 、 1印 . 8% 、 1 7 3 . 9% 、 18 1 . 6% 、 18 9 . 9 % 、 160 . 6% 。 。 这表明 ,施
用 N 肥对按树无性系 u6 的蓄积量有显著的影响 ,这种差异逐渐增大 。
4 讨论
土壤中的氮元素大部分以有机态氮的形式存在 , 无机形态的氮只 占全氮量的 5 %左右 。 有机
态氮主要是蛋白质 、核酸 、氨基酸 、 腐殖质四类 , 只有在土壤微生物的转化作用下 ,变成无机形态 的
氮 , 才能被植物吸收利用 ;无机态氮主要是氨态氮 、硝态氮和亚硝态氮 ,是植物吸收氮元素的主要形
式 。
造林后半年土壤中各处理的硝态氮 、 氨态氮含量有明显 的差异 ( p < 0 . 05 ) 。 NO (不施氮肥 )硝
态氮 、氨态氮含量比 N I ( 10 9 )要小 ,并且 N O 跟造林前的含量相比 , 比 Nl 的含量下降的快 。 不管
是 NO 还是 N1 处理 ,其硝态氮的含量始终要小于氨态氮的含量 。 这说明施氮肥后及时补充了植物
体因生长发育所需的养分 。
施用氮肥能对按树的生长产生显著的影响 。 不施肥处理 N0 的干 、皮 、 枝 、 叶 、根 , 以及总重量
都小于施肥处理 M l( 0 9 ) 、 N 2( 150 9 ) 。 地上部分生物量与地下部分生物量存在显著的差异 ( p =
0
.
03 39 ), 地上部分生物量各处理之间也存在着显著的差异 ( p = 0 . 0 12 3 ) ,而地下部分生物量各处理
之间则没有明显的差异 ( p > 0 . 0 5 ) 。 这表明在较高的土壤氮素条件下 ,按树地上部分消耗更多的养
分 ,而在较低的土壤氮素条件下 ,按树地下部分根系消耗比较多的养分 , 以便从土壤中吸收更多的
氮素营养 ,这是植物体对周围环境的一种适应 ,跟岳春雷等在竹子上研究的结果相一致 (” ) 。 在缺
N 的条件下 ,按树用更多的养分资源发展根系 , 根系的发展会帮助按树吸收更多的土壤养分 ,这是
按树对土壤养分状况的一种 自然反馈 。 由于 N O 处理的按树用更多的养分去发展根系 ,地上部分
发展不够充分 ,反而又影响按树的光合面积 ,造成产量下降 。 可想而知 ,随着时间的推移 , NO 和 Nl
之间的差距将逐渐加大 ,然后达到顶点 ,然后下降的动态变化过程 。
叶面积指数跟单株叶重 、 单株总生物量 、树重 、根重之间有极显著的线性相关 ( p < 0 . 01 ) 。 有
研究表明 , 以茎干为收获的作物其生产力与叶面积之间存在密切的相关性 ,利用杨树单个叶片的叶
面积能预测树干的材积“ 4) 。 竹的叶面积指数与其胸径 、高 、 冠幅 、生物量密切相关 ’` 5) 。 肖水清等也
研究了十几种的阔叶树的叶面积指数跟叶片生物量的关系 (l6) 。 6 年生刚果 :l2 号按无性系的胸径
生长与叶面积大小有显著的相关性` ’ 7) 。 这种关系同样表规在半固定沙丘上黄柳 ( Sa l ix gn dr ej vi )的
根上 ( ’ 吕) 。
使用 N 肥对按树的树高生长有很大的影响 , 随着时间的推移 ,这种影响越发突出 ,但是在各施
肥处理间 (Nl 、 N Z 、 N3 、 N4 、 N5 、 N 6) ,施肥的多 少则对树高没有多大的影响 。 施用 ` N 肥对按树的胸径
有显著的影响 , 一随着时间的变化 ,这种影响也增大 ,但是到了小定的时间丫第 23 个月 ) ,这种影响则
第 2 期 王 华等 : 施用氮肥对尾叶按无性系 U6扦插苗的影响
开始减弱 。 施用 N 肥对按树的蓄积量有显著的影响 。
在本实验的研究中发现 ,施肥处理与不施肥处理相比 ,施肥对 U 6 的生长有着显著的影响 ,但
是各施肥处理间的生长却没有很大的区别 , 因此还不能确定哪种施肥是比较理想的处理 。 有可能
是当施的氮肥达到一定量的时候 ,它对植物体的影响就要减弱 , 或者是时间的关系 , 氮肥的这种作
用还没有完全发挥出来 ,这在以后要继续进行研究 。 同时 ,该立地条件在雷州半岛是最好的 , 有机
质含量较高 ,所以对氮肥的响应相对可能较小 。 有必要进一步在浅海沉积物发育的沙壤上进行氮
肥试验 ,可能施肥效果会更好 ,施肥响应也会更大 。
参 考 文 献
1 [澳」L . D . 普瑞尔 (曾龄英译 ) . 按树生物学 . 云南林业研究所出版 , 1995
2 白嘉雨 . 亚太地区按树发展现状【J] , 世界林业研究 , 19% , 9( 1 ) : 56 一 68
3 陈少雄 . 中国按树栽培区的分类研究〔J] . 按树科技 , 19% , 2 : 1 一 7
4 胡曰利 , 昊晓芙 , 王尚明 , 陈孝 , 杨伟东 . 按树人工林地有机物和养分库的衰退及防治 . 中南
林学院学报 , 2以刃
5 etP
e r B R
,
D va id F G
,
l
o
ho D A
.
N i加 g e n 而 n e 邝ilL azt ion an d pdID u e it vi yt in 5 0 h耐 w 仪沼 朋d com fe r
satn ds on d
ive , 501 15
.
Eco l卿 , 19 9 7 , 7 8 ( 2 ) : 3 3 5 一 347
6 苏英吾 , 李向阳 . 华南土壤肥力特征与按树施肥 . 中南林业调查规划 , 1997 , 3
7 左永忠 , 申增元 ,宋珍 ,刘长英 . 氮磷镁对合欢幼苗生长效益的研究 . 河北林果研究 , 1997 , 12
( l )
: 6 3 一 6 7
8 顾小平 ,萧江华 ,梁文焰 ,林阳峰 ,张川 . 毛竹纸浆竹林施用氮磷钾肥料效应的研究 . 林业科学 ,
19 9 8
,
34 ( l )
:
26
一 3 2
9 将代华 , 白厚义 , 罗献宝 . 银杏氮素诊断技术研究 . 植物营养与肥料学报 , 20 2 , s( z) : 2 10 一 2 13
or 分析方法《土壤农化分析》南京农学院主编 ,全国高等农业院校试用教材
n 莫晓勇 . 按树纸浆林良种选育技术研究 2 0 2 . 17 一 18
12 使用工具软件主要是 s iat ist c ,另外结合 s p as s 10 . 0 、 xE ce l Z仪刃 进行统计分析
13 岳春雷 ,汪奎宏 ,何奇江 . 不同氮素条件下雷竹克隆生长的比较研究 . 竹子研究汇刊 , 2田 2 , 21
( 1)
14 H icn kly T M
,
b
amr
e J
, e e u l e m an s R
.
G加哪ht dyn al in
e s an d e aon 哪 s utr e ut er
,
nI E e叩场s i o fo 罗 of
hs ort m at tion fo le st
c
orP
. 助 n idn an d N e w Y o kr : 却iln ed cS ien ce , 19 2 , 1 一 34
巧 陈松河 , 郑清芳 . 黄甜竹笋用林的生物量 、叶面积指数和叶绿素含量 . 亚热带植物通讯 , 19% ,
2 5 ( 1)
:
2
一 27
16 肖水清 , 廖龙泉 , 张华 . 巧 种优良阔叶树生态学特性研究 一 叶面积指数 、 叶片生物量及滞水量
的研究 . 江西林业科技 , 2 0( 刃 , (5) : 1 一 9
17 唐真清 , 戴垂武 . 刚果 12 号按三林无性系树冠结构特征及地上部分生物量的分配 . 热带农业
科学 , 19 99 , 2 ( l ) : 2 6 一 3 0
18 任安之 , 高玉葆 , 王金龙 . 不同沙地生境下黄柳 ( s翻 90记 ej vie i) 的根系分布和冠层结构特征 .
生态学报 , 2的 l , 2 1 ( 3 ) 39 9 一粼只