全 文 ：1 9 9 8年 第 5期 来片作 与 栽 3杏
农达与西玛津复配防除红花醉浆草的效果 关
罗天琼 莫本 田
(贵州省麻类科学研究所 独 山 55 8 2 0 )0
摘 要 通过来 用农达 、 西 玛 津等 5 种 除草剂 防除 兰
麻地上成 片的红花 醉泉草 , 结 果表明 : 适于 防除红花醉
装草的除草剂 有西玛 津 、 草甘麟及农达 + 西 玛 津 混合
剂 3 种 , 其防除效果达 8 , 69 % 一 97 . 78 % , 但 西 玛津单
用 或与草甘麟 混用 、 残效期较长为 6 一 9 个 月 。 采 用 西
玛津 十 农达减 童混合使 用 , 残 效期较短 为 2 一 3 个 月 ,
是防除红花醉 装草的最佳 除草剂组合 , 施 药最适 宜的
时期为红花醉浆草开花前 茎叶 旺 盛 生长期 , 最 经济有
效的用 量为 1 : 3 的 西农合剂 3 0 一 4 0 0 9 6/ 67 m Z , 本 药
剂组合适用 于二龄以 上 兰麻 园行间定 向喷雾 。 另外 ,
采用低浓度西农合 剂喷施 50 d 后 , 播种 白菜及移栽辣
椒 苗等无不 良影响 。
关键词 西农合剂 防除 红花 醉装草
红花醉浆草 ( O x a l i : 。 。勺乙。 as D C . )系醉浆
草科多年生宿根性 阔叶杂草 , 主要以 地下鳞茎
进行繁殖 。 其生长速度快 ,再生能力强 ,繁殖率
高 ,侵占性强 ,抗逆性能好 , 是一种典型的早地
恶性杂草 。 以前在 当地只有少量分 布 , 未对农
业生产造成明显危害 。 近年来随着农村经济结
构的改变 ,劳动力投人大为减少 ,加上旱地除草
剂施用较少 , 种类单 一 , 而 施肥水平 又大大 提
高 , 为红花醉浆草提供了优 良的生长发育条件 ,
而且红花醉浆草本身具有特强的繁殖能力和生
长能力 ,现在已蔓延成为 当地旱地的主要杂草 ,
严重危及本地早地作物的生产 。 多年来对于红
花醉浆草的化学防除 , 只是选用草甘麟等药剂
进行简单 的喷雾 处理 , 由于残效 期短 , 防效很
差 。 于是我们开展了农达和西玛津复配防除红
花醉浆草的试验 ,并就其经济有效用量和防除
适宜时期进行 了研究 , 取得了较为理想的试验
效果 ,现总结如下 :
收稿 日期 : 19 9 7 一 1 1 一 2 4
, 本文 系省农业厅科技项 目 “ 贵州竺麻地杂草发生规律及
化学防除研究 ” 文专题之一
1 材料与方 法
1
.
1 试验概况
试验地 选择在 红花 醉浆草 成片 的地块 , 5
月中 旬 草 层 盖 度 为 8 5 % 一 90 % 。 6 月 初 达
95 % 以上 。 草群 以红花醉浆草为主 , 伴生有小
白酒草 、 狗牙根 、 空心莲子草和马兰等 。 草层平
均高度为 25 一 3 0 c m 。 红花 醉浆草密度为 2 60
一 3 0 0 株 八1 1 2 。 ,
1
.
2 供试药剂
41 % 农达水剂 (美 国孟都山公 司生产 ) ; 草
甘磷 10 % (南通农药二厂生产 ) ; 2 , 4 一 D (成都市
农资公司提供 ) ; 14 % 水花生净 ( 四川省永川市
农药厂生产 ) ; 50 % 西玛津 (吉林农药厂生产 ) 。
1
.
3 试验方法
1
.
3
.
1 药剂筛选 在红花醉浆草旺盛生长期
( 5 月 2 5 日 )设 6 6 7 m2 用 4 1 % 农达 4 5 0 m l (商品
量 、 下同 ) ;草甘麟 8 0 0 m l , 2 , 4 一D 8 0 g ; 1 4 % 水花
生净 4 m l ; 50 % 西玛津 5 0 0 ;9 西玛津 + 草甘麟
( 5 0 0 9 + 8 0 0 m l )以下简称西草合剂 ; 西玛津 +
农达 (以下简称西农合剂 ) : 1 0 0 9 + 1 5 0 m l , 1 5 0 9
+ 1 7 5 m l
,
2 0 0 9 + 2 0 0 m l
,
2 5 0 9 + 2 2 5 m l
,
5 0 0 9 +
4 5 0 m l
,
1 5 0 9 + 4 5 0 m l
,
10 0 9 + 4 5 0 m l 用清水作
为对照 ,重复 3 次 , 随机排列 , 小区面积 6 . 7 m “ 。
1
.
3
.
2 用药量试验 在红花醉浆草生长最旺
盛时期 (6 月 5 日 )每 6 6 7 m “ 用西农合剂 5 0 9 十
1 5 0 9
,
7 5 9 + 2 2 5 9
,
1 0 0 9 + 3 0 0 9
,
1 2 5 9 + 3 7 5 9
,
1 5 0 9 + 4 5 0 9
,
17 5 9 + 5 2 5 9 进行 除草效果 的 比
较 , 以清水作对照 , 以明确最佳用药量 。
1
.
3
.
3 施药期试验 每 6 6 7 m “ 用 1 : 3 的西农
·
6 2 耕作与栽培 1 9 9 8年 第 5期
合剂 4 0 0 9 对处 于开花前期 (茎 叶旺盛期 ) 、 开
花期 、 结果期的红花酷浆草进行分期施药试验 ,
以不施药为对照 , 分析分期施药 防除红花 醉浆
草的效果 ,寻求施药适期 。
1
.
4 安全性试验
结合红花醉浆 草的防除试验和效果调查 ,
目测并观察试验区相邻作物有无药害等情况 。
上述试验统一用手 动喷雾器施药 , 喷药量
为每 6 6 7 m 2 4 0 k g ,于药前和药后 1 5 d , 3 0 d , s o d
定点调查杂草密度 、株 高 ,称取鲜重 , 计算株防
效和鲜重防效 。 另外 , 在有西玛津参与的各处
理中加入少量酒精 (溶解西玛津 )作为增效剂 。
2 结果 与分析
2 1 防除红花醉浆草的有效药剂
试验结果 表明 (见 表 1 ) : 供试药 剂对红花
醉浆草均有一定的防除效 果 , 药后 巧 d , 农达 、
西玛津单用 或减 半混用 , 株防效均在 84 , 72 %
一 9 6 . 8 5 % ,显著优于草甘麟单用 , 极显著优于
2
,
4
一
D 及水花生净 ;药后 50 d ,农达及草甘麟单
用的药效分别下降为 60 % 和 46 . 09 % ,西玛津
单用或与草甘麟及农达混用 , 药效增至 8 . 69 %
一 9 7 . 7 8 % ,经新复极差检验 ,这些处理 的防草
效果显 著优 于其 它各处 理 (增 效为 2 . 52 % 一
8 8
.
1 9 %
,平均为 4 5 . 8 5% ) 。
2
.
2 经济有效用药量
6 7衬 用 1 : 3 的西农合剂 2 0 一 7 0() g ,药后
2 0 d
, 对 红 花 醉 浆 草 的 株 防 效 达 84 . 81 % 一
1 0 %
。 对表 2 数据进行反正弦转换后再作方差
分析和 S R 检验 ,结果表明 ,除 6 67 时 用量 2 0 9
和 30 0 9 与 60 0 9 , 70 0 9 之 间差异显著外 ,其余处
理间除草效果差异不显著 。 对红花醉浆草的株
防效和鲜重防效随着用药量的增加而提高 。 经
相关测定 ,建立用药量与株防效 、 用药量与鲜重
防效的回归方程为 : y 二 一 12 . 58 + 15 78 x ( : 二
0
.
9 72 0
’
)和 ,一 一 9 . 9 + 1 3 . 2二 ( r = 0 . 9 6 5 6 ` )。
药后 50 d ,经方差分 析 ,处理间除草效果同样存
在一定差 异 , 其 中 6 67 1矛 用 3 0 9 与 6 6 7 r矛 用
4 0 0 9
,
50 9
,
6 0 0 9 之 间无 显 著 差 异 , 6 6 7 n 尹用
2 0 0 9 与 “ 7时 用 30 一 7 0 9 之间有显著至极显
著差异 。 对其建立用药量与株防效 ,用药量与鲜
重防效的回归方程为 : y “ 一 6 . 2 30 十 9 . 5 9 以 :
= 0
.
9 87 0
’
)和 y 二 一 6 . 田 + 9 . 2 63 x ( r 二 0 . 9 78 8 ’ ) 。
但从实际控草效果 看 , 6 6 7 n 1 2 用 3 0 0 一 4 0 0 9 和
6 6 7m 2 用 6 0 0 一 7 0 0 9 ,其控草效果 均在 5 0 % 以
_
L
,且控草 时间均达 50 d 以上 , 而用 药量大的
成本 ( 3 . 0 一 37 . 5 元 6/ 67 m “ ) ,要明显 高于用药
量小的成本 ( 14 , 5 一 2 2 . 0 6/ 6 7 ; n Z ) 。 因此 ,从经
济有 效 的 角度 考 虑 , 用 药 量 以 30 一 4 0 0 9 /
6 6 7 m Z 为宜 。
表 1 不同药剂对红花醉 桨草的防效
药 前 药 后 巧 d 药 后 药 后 50 1
处 理
(株 0/ . 1 1衬 ) 株 0/ . 1 1矿 防效戈% ) 株 0/ . n m Z 防效 ( % ) 鲜重 ( g ) 防效 ( % ) 株 0/ 1] m “ 肺效( ’为 少
9 2
.
44 b
7 ( )
.
8 3
c
1 5
.
2 8 e
4 8
.
6 1 d
8 6
.
l l b
9 2
.
2 3 b
9 1
.
6 6 b
5 5
.
6 3 e
1 4
.
2 9e
3 5
t
7 l d
9 6
.
4 3 a {
9 7
.
2 3a b
0 4 !〕
.
4 7 c
,
3 9 (王
.
9 8 d
6 0
.
0 ( ) e
4 6
.
0 9 d
1 3
.
0 4 e
17
.
9 9 e
9 6
.
0
〔声自b
9 7
.
7 8 几
89501招3肠
b6952黝漏8卯好肠
农达 45 0刘 3 0 . 8草甘麟 8 0 0 m l 3 2 . 0
2
, 4 D 8 0 9 3 6
.
5
1 4
`沁水花生净 4 4 nlI 3 3 . 0
50 % 西玛 津 5 0 9 2 8 . 6西玛津 十草甘麟 3 1 . 4
( 50 0 9 + 8 0 0ml )西玛津 + 农达 2 9 . 1
( 10 0 9 + 15 0ml )西玛津 + 农达 32 . 6
( 15 0 9 + 17 5ml )西玛津 十 农达 30 , 3
( 2 0 0 R + 2 0 0 m l)
西玛津 十 农达 31 . 8
( 2 5 0 9 + 2 2 5 m l)西玛津 + 农达 31 . 4
( 5 0 0 9 + 4 5 0 m l)
c k 3 2
,
5
2
.
3
10
.
5
3 0
.
5
18
.
5
5 0
2
.
5
5
.
5 8 4
.
7 2 L 9 0 1 9 b
8 6 b
4 9 a })
2 2 b
4 5 8 7
.
5 0 b 9 1
.
9 6 !〕
6 9 5
.
6 9 a b 9 3
.
9 3 b
9 2
.
5 4
9 4
.
3 0 b
0 9 6
.
8 5 a b 9 5
.
3 6 b 9 7
.
3 8 劲b
() 1 0 0 。
4
.
7
2 0
.
2
4 8
.
0
3 6
.
0
2
.
0
1
.
6
5
,
5
4
.
5
3
.
4
2
.
6
e 10 〔) a
1 2
.
4 9
5 6
.
4 5
4 6
.
4 2
9 2
,
3 3
7
.
0
4
.
( )
1 0
.
0
8 5
6
.
5
3
.
0
0
1 13
.
9 6
1 0 、` 己
4 6 0
6 2 0
10 0
.
0
9 5
. 《)
4 5
2
.
6
1 3
.
0
10 9
5
.
5
4
.
3
O 10 0 a
3 6
.
0 0 56
,
0 1 15
1 9 98 年 第 5期 耕作与栽培
2
.
3施药适期 和 93 .%, 比开花期 施药提 高 2 . 5 % 和 4 . 5 吸, ,
在红花醉浆草开花前茎 叶旺盛期一结果期 比结 果期 施 药 提高 10 % 和 13 . 5 % ; 施 药 后
施药 ,其 防除效果 以开花前茎叶旺盛期施药最 50 d ,株 防效为 9 6 . 5 % , 比开花期提高 12 . 6 % ,
佳 , 药后 3 O d 株防效和鲜重防效分别 为 82 . 5 % 比结果期提高 2 0 . 14 % 。
表 2 西玛津 + 农达混配剂 的经济施用纽 g 6/ 67 m 2
用 药 量
( 1 : 3 )
_ _
_
_ 药 ~ l立 2 d0
_
_
_— 一一公药. 压 ; i卿一一 -_ 一珠卫 , 1 1n 尹 防效 ( % ) 鲜重 (初_ 防效 ( % ) 株0/ . n m Z 防效 ( % ) 鲜重 l获)65652618叭王。0523刀35261乐01354567石刀ls叭`王0148乃刃é`、3171丘牛L
U
1 15
.
2
8 4
.
8 1 b
8 9
.
8 4 b
9 4 3 6 a b
9 6
.
6少a b
9 8
`
8 7 a
10 O n
8 1
,
5 6 e
8 7
.
4 8 b
9 3
.
5 4 b
9 5
.
6 3 a b
9 7
.
s l a b
10 0 a
7 4
.
2 1e
8 0 2 5 b
8 8
.
5 8 b
9 1
.
6 7 b
9 5
.
4 3 a b
1 0 Oa
防效 ( % )
7 4
. 叉)o e
8 1
.
8 2 b
8 7
.
7 8 b
9 4
.
8 0 b
9 6
.
4 8 a l )
1 0 0 a
1 0 2
2034()5刚7clt
2
.
4 安全性
在二龄 以上兰麻发莞至封行前用 1 : 3 西农
合 剂 ( 用 量 为 30 0 9巧6 7 n 1 2 , 4 0 0 9巧6 7 m Z ,
5 0 0 9巧 6 7 m Z , 6 0 0 9巧 6 7 m Z 和 7 0 0 9 6/ 6 7 。 、 2 )行
间定向喷雾 ,防除竺麻地中红花醉浆草 ,仅部分
芒麻茎叶受到一点影响 , 大部分茎 叶和根不受
任何伤害 。 每 “ 7 m 2 用 :1 3 的西农合剂 3 0 0 9
和 4 0 0 9 ,施药后 50 d 播种 白菜和辣椒等作物 ,
均无任何影响 。
3 小 结 与讨论
3
,
1 适于防除红花 醉浆草的有效药剂有西玛
津 一、 草甘麟及农达 + 西玛津混合剂 ,其防除效果
可达 8 8 . 6 9 % 一 9 7 . 7 8% ,但西玛津单 用或与草
甘磷混用 ,其残效期相当长 ,达 6 一 9 个月之久 ;
若采用西玛津 + 农达减量混合使用 , 其残效期
可缩短为 2 一 3 个月 。
3
.
2 西玛津与农达混配防除红花醉浆草 , 最经
济有效 的用 量 为 1 : 3 西农 合 剂 30 一 4 0 0 9 /
6 6 7 m “ ,农药成本为 1 6 . 5 元 一 2 . 0 元 6/ 6 7 m 2 ,
其残效期较短 , 为 5 d 左右 。
3
.
3 施药最适宜 的时期为红花醉浆草开花前
茎叶旺盛生长期 ,这段时间施药防除效果最好 。
施药后 50 d , 株 防效为 % . 5 % , 比开花期提高
12
.
6 %
, 比结果期提高 2 0 . 14 % 。
3
.
4 本试验适用于二龄以上竺麻园 ,行间进行
定向喷 雾 。 另外 , 用 低 浓度 西 农合 剂 喷施后
50 d
,播种白菜 、 辣椒等作物都不受任何影响 。
参 考 文 献
l 农业部农药检验所主编 .新 编农药手册 .农业 出版社 出版 ,
19 9 3
2 陶建新 , 等 . 使草合剂 防除 空心 莲子 草 的效果 杂草科学 ,
1 9 9 3
,
( 3 )
:
1 9一 2 0
李月 . 绝巫轰. 考书毛奎绝刃 毛至刃会狡. 握弓 , 挂毛
(上接第 19 页 )桑 , 并以水层进行生态控草 。 当大 田 茎
变数达到预期穗数的 8 0 % 左 右时 自然落干 , 并开好搁
田沟 , 使土壤沉实硬 板 ` 此 后直至成熟前一周 , 以 田 面
湿润为主 , 土壤保持硬板 而不 回软 。 这 种灌溉方式不
仅节水 2 0 % 一 3 0 % , 而且增加植株 的固持力 , 较好地解
决高产与倒伏的矛盾 。
大田栽培技术在实用性 、 适 应性 上还有许多 问题
需要探索与研究 . , 例如 , 大 面 积上密度更简捷 的控制
新技术 , 多种苗类抛秧机械化 , 早育秧抛栽和大苗抛栽
稳产高产技术 ,水稻品种抛秧适 应性与 品种选育 , 抛秧
生育规律 、高产 与调控等方面尚待进 一步研究探讨 。
5 倒 伏
由于抛秧稻浅栽 ( O 一 Z C n ; ) , 倒伏问题突 出。 研究
与生产实践表明 , 抛秧稻的倒伏形式虽然多种 多样 , 但
突出的是根倒伏 , 与移栽稻明显有别 。 作物倒伏问题
已有较多的研究 , 在水稻上 , 以往较侧重 于移栽稻常
出现的茎倒伏 , 通过对 “ 茎 ” 的研究 , 基本 明确 了茎
倒伏的生理生态机制 , 围绕茎的改善 , 提出在一 定产
量水平 下的品种 、 栽培 、 化控的 防倒对策 。 与茎 倒伏
相 比 ,水稻根倒伏甚少 ,但从 已有的试验结果 (主要直
播稻 )和我们对抛秧稻的研究实践来看 , 根倒伏直接与
茎 、根土有关 , 提 出了以 “ 深植 、 硬板湿润灌溉 ” 为措施
的防倒栽培技术 。 抛秧稻根倒的问题国内外 尚缺 乏系
统研究 。
(5 5 篇参考文献略 )