全 文 ：第３２卷第２期
２０１４年４月
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版）
ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＳＨＡＮＧＨＡＩ　ＪＩＡＯＴＯＮＧ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（ＡＧＲＩＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ）
Ｖｏｌ．３２Ｎｏ．２
　Ａｐｒ．２０１４
文章编号：１６７１－９９６４（２０１４）０２－００１０－０５　 ＤＯＩ：１０．３９６９／Ｊ．ＩＳＳＮ．１６７１－９９６４．２０１４．０２．００３
收稿日期：２０１３－０３－１２
基金项目：国家高新技术研究发展计划（８６３计划）（２００７ＡＡ０９２００１－１５）；海洋赤潮灾害立体监测技术与应用国家海洋局重点实验室开放研
究基金（ＭＡＴＨＡＢ２０１２０１０１）
作者简介：刘淑娟（１９８９－），女，硕士生，研究方向：赤潮藻毒素的快速检测方法，Ｅ－ｍａｉｌ：ｘｉａｏｓａｎｌ３＠１２６．ｃｏｍ；
赵晓祥（１９６１－）为本文通讯作者，男，博士，研究员，研究方向：有机污染物的分析、监测和生态毒理，Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｘｘ＠ｄｈｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
软骨藻酸快速检测方法技术研究
刘淑娟１，赵晓祥１，王　茜２，刘元媛２，高利利２，程金平２
（１．东华大学 环境科学与工程学院，上海２０１６２０；２．上海交通大学 环境科学与工程学院，上海２００２４０）
摘　要：为比较研究海产品中软骨藻酸日常分析的快速检测技术，筛选出适合不同检测目的的检测
技术。本文通过对直接ＥＬＩＳＡ法、间接ＥＬＩＳＡ法、胶体金免疫层析法和高效液相色谱法的检测时间、
检出限、保质期等进行研究，并对贝类样品中软骨藻酸含量进行测定。结果表明，间接ＥＬＩＳＡ法的检
出限为１８ｎｇ／Ｌ，检测时间为２．５ｈ，在４℃条件下可保存７ｄ；直接ＥＬＩＳＡ法的检出限为３．５８ｎｇ／Ｌ，
检测时间为１．５ｈ，在４℃条件下可保存７ｄ；免疫胶体金试纸条检出限为２０ｎｇ／Ｌ，检测时间１５ｍｉｎ，
在４℃条件下可保存６个月；高效液相色谱法（ＨＰＬＣ）检出限为０．２５ｎｇ／Ｌ，检测时间为６ｍｉｎ。从而
可以推断这４种检测技术均能达到各国水产品条例软骨藻酸２０μｇ／ｇ限值的要求，而高效液相色谱
法检出限最低，免疫胶体金试纸条具有更短的检测时间和较强的稳定性。
关键词：酶联免疫吸附法；胶体金免疫层析法；快速检测；软骨藻酸
中图分类号：Ｒ９９６．４　　　　文献标识码：Ａ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　Ｒａｐｉｄ　Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　Ｍｅｔｈｏｄ　ｆｏｒ　Ｄｏｍｏｉｃ　Ａｃｉｄ
ＬＩＵ　Ｓｈｕ－ｊｕａｎ１，ＺＨＡＯ　Ｘｉａｏ－ｘｉａｎｇ１，ＷＡＮＧ　Ｑｉａｎ２，ＬＩＵ　Ｙｕａｎ－ｙｕａｎ２，
ＧＡＯ　Ｌｉ－ｌｉ２，ＣＨＥＮＧ　Ｊｉｎ－ｐｉｎｇ　２
（１．Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｄｏｎｇｈｕａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　２０１６２０，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｊｉａｏｔｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　２００２４０，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｆａｓｔ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ　ｆｏｒ　ｓｅａｆｏｏｄ　ＤＡ，ａｎｄ　ｓｃｒｅｅｎ　ｔｈｅ
ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ　ｆｏｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｅｓｔｉｎｇ　ｐｕｒｐｏｓｅｓ，ｔｈｅ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｔｉｍｅ，ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｌｉｍｉｔ，ｑｕａｌｉｔｙ　ｇｕａｒａｎｔｅｅ　ｏｆ
ｔｈｅ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｏｆ　ｄｉｒｅｃｔ　ＥＬＩＳＡ，ｉｎｄｉｒｅｃｔ　ＥＬＩＳＡ，ｃｏｌｏｉｄａｌ　ｇｏｌｄ　ｉｍｍｕｎｅ－ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ　ｆｏｒ　ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ　ｓｈｅｌｆｉｓｈ
ｓａｍｐｌｅｓ　ＤＡ　ｗｅｒｅ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｌｉｍｉｔ，ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｔｉｍｅ　ａｎｄ　ｓｈｅｌｆ　ｌｉｆｅ　ｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｗｅｒｅ　ａｓ　ｆｏｌｏｗｓ：ｉｎｄｉｒｅｃｔ　ＥＬＩＳＡ　ｗｉｔｈ　１８ｎｇ／Ｌ，２．５ｈ，７ｄａｙｓ　ａｔ　４℃，ｄｉｒｅｃｔ　ＥＬＩＳＡ　ｗｉｔｈ
３．５８ｎｇ／Ｌ，１．５ｈ，７ｄａｙｓ　ａｔ　４℃，ｃｏｌｏｉｄａｌ　ｇｏｌｄ　ｉｍｍｕｎｅ－ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｉｃ　ｔｅｓｔ　ｓｔｒｉｐ　ｗｉｔｈ　２０ｎｇ／Ｌ，１５ｍｉｎ，
６ｍｏｎｔｈｓ　ａｔ　４℃，ａｎｄ　ＨＰＬＣ　ｗｉｔｈ　ａ　０．２５ｎｇ／Ｌ　ａｎｄ　６ｍｉｎ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｔ　ｃａｎ　ｂｅ　ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｉｓ　ｆｏｕｒ
ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｃａｎ　ｒｅａｃｈ　ｔｈｅ　２０μｇ／ｇ　ｏｆ　ＤＡ　ｌｉｍｉｔ　ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｗｏｒｌｄ　ａｑｕａｔｉｃ　ｐｒｏｄｕｃｔ
ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｌｉｍｉｔ　ｏｆ　ＨＰＬＣ　ｉｓ　ｌｏｗｅｓｔ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｏｌｏｉｄａｌ　ｇｏｌｄ　ｉｍｍｕｎｅ－ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｉｃ　ｔｅｓｔ　ｓｔｒｉｐ
ｈａｓ　ｓｈｏｒｔｅｒ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｔｉｍｅ　ａｎｄ　ｓｔｒｏｎｇｅｒ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｅｎｚｙｍｅ－ｌｉｎｋｅｄ　ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ　ａｓｓａｙ（ＥＬＩＳＡ）；ｃｏｌｏｉｄａｌ　ｇｏｌｄ　ｉｍｍｕｎｏｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｉｃ；ｒａｐｉｄ
ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ；ｄｏｍｏｉｃ　ａｃｉｄ
第２期 刘淑娟，等：软骨藻酸快速检测方法技术研究
　　随着工业化、城市化快速推进和污水排放等使
大量氮磷流入海洋，使海洋生态系统富营养化［１］，富
营养化会使海洋水体中某些微小的浮游植物、原生
动物或细菌在一定的环境条件下突发性增殖和聚
集，引发赤潮。赤潮生物体内含有某种毒素或能分
泌出毒素。软骨藻酸（Ｄｏｍｉｃ　ａｃｉｄ，ＤＡ）是赤潮毒素
的一种，由海洋硅藻产生兴奋性神经毒素氨基酸，它
可在贝类中富集，因最早从红藻属的树枝软骨藻
（Ｃｈｏｎｄｒｉａ　ａｒｍａｔａ）中分离出来并确定其结构，被命
名为软骨藻酸［２］，人类和海洋哺乳动物误食含有
ＤＡ的鱼虾贝类后会引起中毒，主要表现在干扰中
枢神经系统，发生暂时性失去记忆甚至死亡［３－５］。欧
盟和美国已对其在海产品中的含量制定出安全标准
为２０ｍｇ／ｋｇ［６］。
传统的检测软骨藻酸的方法较多，有小白鼠生
物检测法［７］、毛细管电泳检测法［８］、高效液相色谱
（ＨＰＬＣ）检测法［９］、生物传感器法［１０］、酶联免疫分析
法 （ＥＬＩＳＡ：ｅｎｚｙｍｅ　 ｌｉｎｋｅｄ　 ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ
ａｓｓａｙ）［１１－１２］和胶体金免疫层析法［１３］等。近年来在
免疫学的基础上得到快速发展的酶联免疫分析法和
胶体金免疫层析法，以其特异性高、灵敏度高、操作
简便、检测迅速和分析成本低的优点被广泛应用于
环境中污染物的分析［１４－１５］。
本研究选择了具有操作简便、检测迅速和分析
成本低等优点的直接竞争 ＥＬＩＳＡ 法、间接竞争
ＥＬＩＳＡ法、胶体金免疫层析法３种检测方法对软骨
藻酸进行检测并加以比较分析，找出它们之间的相
关性和异同点，找到了适合不同目的的现场大规模
记忆缺失性贝毒监测快速分析方法，大大缩短了检
测时间和降低了检测成本。
１　材料与方法
１．１　试剂与仪器
效价为１∶６４　０００的软骨藻酸单克隆抗体和包
被抗原（软骨藻酸－牛血清白蛋白、ＤＡ－ＢＳＡ），抗软
骨藻酸多克隆抗体（效价为８００）为本实验室自制，
辣根过氧化酶标记的羊抗鼠购自上海生工，常用化
学试剂购自中国国药集团（分析纯），其他实验所用
仪器与试剂与本课题组刘元媛［１６］的研究相同。
１．２　实验方法
１．２．１　快速检测方法
（１）间接竞争ＥＬＩＳＡ法：９６孔酶标板包被１００
μＬ浓度为１∶６　４００的抗原缓冲液，４℃过夜，吸出孔
内液体，洗涤拍干，封闭。每孔加１∶８００的一抗５０
μＬ，将ＤＡ用乙腈－水溶液配成不同系列浓度，每孔
加入５０μＬ，每块板同时设空白对照，温育。加１∶３
０００羊抗鼠酶标二抗１００μＬ，温育，洗涤拍干。加底
物溶液显色，终止，测定吸光度值（ＯＤ值），实际值
为ＯＤ４５０～ＯＤ６３０。贝类检测时为将ＤＡ溶液换为贝
类样品溶液，步骤同上。
（２）直接竞争ＥＬＩＳＡ 法：９６孔酶标板每孔加
１００μＬ稀释１∶２００倍抗体稀释液，加入１列生理盐
水、阴性血清做作空白、阴性对照，４℃过夜。吸出
孔内液体，洗涤拍干，封闭。加入１∶４００的软骨藻
酸－辣根过氧化物酶（ＤＡ－ＨＲＰ）５０μＬ，将ＤＡ用磷
酸缓冲液配成不同系列溶液，每孔加入５０μＬ，温
育，洗涤拍干，加底物溶液显色，终止，测定 ＯＤ值，
实际值为ＯＤ４５０～ＯＤ６３０。贝类检测时为将ＤＡ溶液
换为贝类样品溶液，步骤同上。
（３）胶体金免疫层析法：选择２０ｎｍ胶体金颗
粒标记软骨藻酸单克隆抗体，采用ＳＢ０８玻璃纤维
素膜作为样品垫，ＳＢ０６玻璃纤维素膜涂布４×稀释
度的金标抗体构成胶体金结合垫，Ｍｉｌｉｐｏｒｅ１８０硝
酸纤维素膜（ＮＣ膜）作为层析膜，羊抗鼠ＩｇＧ和包
被抗原ＤＡ－ＢＳＡ喷涂在ＮＣ膜上，分别作为质控线
和检测线，ＳＸ１８吸水纸作为吸收垫，将以上各部分
首尾相连，粘贴在聚氯乙烯底板上，制备出胶体金免
疫层析试纸条。将ＤＡ用磷酸缓冲液稀释至不同浓
度，用试纸条检测，根据实验结果判断试纸条的检测
灵敏度。
（４）高效液相色谱法测定：用磷酸缓冲液将ＤＡ
储存液稀释至不同浓度，并设磷酸盐缓冲液（ＰＢＳ）
空白对照，测定。测定方法与本课题组王茜［１７］的研
究相同。贝类检测时为将ＤＡ溶液换为贝类样品溶
液，步骤同上。
１．２．２　样品加标回收率
在贝类样品中分别添加不同浓度的ＤＡ溶液，
按照１．２．１节的建立的方法测定，计算加标回收率。
并按以下公式计算加标回收率：
回收率＝实测浓度／加标浓度×１００％
１．２．３　实际样品分析
贝类样品的处理与分析与本课题组王茜［１７］的
研究相同。
２　结果与分析
２．１　酶联免疫方法标准曲线
１１
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版） 第３２卷
２．１．１　间接竞争ＥＬＩＳＡ法标准曲线
将ＤＡ标准液做梯度稀释，浓度分别为１０、２５、
５０、１００、２５０、５００、１　０００、１０　０００ｎｇ／ｍＬ，测定。以
ＤＡ标准系列浓度的对数作为横坐标、以抑制率
（Ａ标／Ａ０×１００％）为纵坐标，作图，结果如图１。得
曲线方程如下：Ｙ＝－１５．５８１　Ｘ＋１０８．８４，Ｒ２ ＝
０．９８９　７。建立的间接竞争ＥＬＩＳＡ法在１０～１０　０００
ｎｇ／ｍＬ有良好的线性，其半数抑制浓度ＩＣ５０为６．９４
μｇ／ｍＬ。以抑制率为９０％时的浓度作为最低检测
限，可得最低检测限约为１７．９３ｎｇ／ｍＬ。
２．１．２　直接竞争ＥＬＩＳＡ法标准曲线
将ＤＡ标准液做梯度稀释，浓度分别为１、１０、
５０、２５０、５００、１　０００ｎｇ／ｍＬ，测定。以ＤＡ浓度的对
数为横坐标，以抑制率Ｂ／Ｂ０为纵坐标，作图，结果如
图２。得曲线方程为ｙ＝－１５．５８２ｘ ＋９８．３５５，Ｒ２
＝０．９８３　７，建立的直接竞争ＬＩＳＡ法在１～１　０００
ｎｇ／ｍＬ有良好的线性，根据标准曲线求得半数抑制
率ＩＣ５０为１．３２μｇ／ｍＬ。以抑制率为９０％时的浓度
作为最低检出限，约为３．５８ｎｇ／ｍＬ。
图１　间接竞争ＥＬＩＳＡ法测定的标准曲线
Ｆｉｇ．１　Ｔｈｅ　Ｓｔａｎｄａｒｄ　ｃｕｒｖｅ　ｏｆ　ｃｄ－ＥＬＩＳＡ
图２　直接竞争ＥＬＩＳＡ法测定的标准曲线
Ｆｉｇ．２　Ｔｈｅ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｃｕｒｖｅ　ｏｆ　ｉｃ－ＥＬＩＳＡ
２．２　ＨＰＬＣ法标准曲线
高效液相色谱检测法具有灵敏度高、检测限低
等优点，是一种国标检测法。将ＤＡ储备液稀释为
１　０００、５００、２５０、１００、５０、２５、１０ｎｇ／ｍＬ浓度梯度，
测定，以ＤＡ标准系列浓度为横坐标，以峰面积为纵
坐标做线性拟合，结果如图３。得曲线方程如下ｙ＝
３６．６７ｘ－４１４．６２，Ｒ２＝０．９９９　０。
图３　ＨＰＬＣ法标准曲线图
Ｆｉｇ．３　Ｔｈｅ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｃｕｒｖｅ　ｏｆ　ＨＰＬＣ
２．３　免疫胶体金试纸条判断标准
将５、１０、１５、２０、４０、８０、１００、１　０００ｎｇ／ｍＬ　８个
浓度梯度的ＤＡ标准液滴加到样品垫上，并设ＰＢＳ
空白对照。用免疫层析试纸条检测，１５ｍｉｎ后通过
肉眼观察检测线。ＤＡ浓度为０ｎｇ／ｍＬ时，检测线
出现红色条带，随着ＤＡ标准品浓度的增加，检测线
的颜色逐渐减弱，当ＤＡ标准品浓度增至２０ｎｇ／ｍＬ
时，检测线无红色条带，当ＤＡ标准品浓度继续增至
１　０００ｎｇ／ｍＬ时，检测线都无红色条带，而质控线均
出现红色条带。由此判断，该试纸条检测软骨藻酸
的检测灵敏度为２０ｎｇ／ｍＬ，检测时间１５ｍｉｎ。
图４为试纸条检测结果判定，从左到右试纸条
检测结果依次为无效（检测线和控制线均不显色）、
阳性（检测线不显色，控制线显色）、阴性（检测线和
控制线均显色）。
图４　试纸条检测结果判定
Ｆｉｇ．４　Ｔｈｅ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｔｅｓｔ　Ｓｔｒｉｐ
２．４　比较
比较４种方法在贝类中加标回收率、检出限和
保质期等方面的测试，结果如表１所示。
２１
第２期 刘淑娟，等：软骨藻酸快速检测方法技术研究
表１　４种检测方法的比较
Ｔａｂ．１　Ｔｈｅ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｏｕｒ　ｍｅｔｈｏｄｓ
检测方法
Ｍｅｔｈｏｄｓ
间接竞争
ＥＬＩＳＡ法
直接竞争
ＥＬＩＳＡ法 ＨＰＬＣ
免疫胶体
金试纸条法
加标浓度／
（ｎｇ·ｍＬ－１）
Ｓｐｉｋｅｄ
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
加标回收率／％
Ｒｅｃｏｖｅｒｙ
判断结果
Ｒｅｓｕｌｔｓ
１０　 ６３　 １０９．８０　 ７３ 无法确定
５０　 ５５　 １１３．５０　 ７７ 阳性（含有）
１　０００　 ６７　 １１９．２０　 ８５ 阳性（含有）
检出限／
（ｎｇ·Ｌ－１）
Ｄｅｔｅｃｔ　ｌｉｍｉｔ
１８　 ３．５８　 ０．２５　 ２０
检测时间
Ｄｅｔｅｃｔ　ｔｉｍｅ
２．５ｈ １．５ｈ ６ｍｉｎ　 １５ｍｉｎ
成本Ｃｏｓｔ 较低 较高 高 较低
保质期
Ｓｈｅｌｆ　ｔｉｍｅ
４℃，７ｄ ４℃，７ｄ ４℃，６个月
　　可以看出，酶联免疫法和 ＨＰＬＣ法在加标回收
率上有一定的差别，ＨＰＬＣ回收率在７０％～８５％，
回收率较低可能是由固相萃取损失了一部分ＤＡ和
ＤＡ同分异构体的存在造成的。直接竞争 ＥＬＩＳＡ
方法的加标回收率偏高，具有检测时间较短。间接
ＥＬＩＳＡ法回收率较低，可能是由于标线和样品的基
质上的差异造成。加标回收率实验结果的不同可能
也与实验者操作、前处理过程的损失、以及使用的抗
原抗体有关。
免疫胶体金试纸条不需要任何仪器和设备，操
作简便，只需要制备好测试条，更由于胶体金本身具
有颜色，比ＥＬＩＳＡ省去了加显示剂和终止液的步
骤，降低了实验成本，亦可将样品测定缩短到１５
ｍｉｎ，更适合现场应用。
虽然建立的３种快速检测方法均能满足国际规
定限值，但与国外同一毒素检测方法相比，仍有一定
的差距。如１９９９年Ｋａｗａｔｓｕ等人［１８］采用单克隆抗
体制备技术，建立检测ＤＡ的间接竞争ＥＬＩＳＡ法，
检测限低至０．１５～１０ｎｇ／ｍＬ。因此继续研究制备
具有我国自主产权的高度灵敏度检测方法成为
必要。
３　结论
本研究采用间接ＥＬＩＳＡ检测法、直接ＥＬＩＳＡ
检测法、胶体金免疫层析法３种快速检测法对软骨
藻酸进行检测，并与传统检测方法高效液相色谱法
进行比较，得到以下结论：
（１）间接ＥＬＩＳＡ法的检出限为１８ｎｇ／Ｌ，检测
时间为２．５ｈ，在４℃条件下可保存７ｄ，其二抗具有
信号放大的作用，因此反应更加灵敏，线性检测范围
较宽。直接ＥＬＩＳＡ法的检出限为３．５８ｎｇ／Ｌ，检测
时间为１．５ｈ，在４℃条件下可保存７ｄ。
（２）免疫胶体金试纸条检出限为２０ｎｇ／Ｌ，检测
时间１５ｍｉｎ，在４℃条件下可保存６个月，操作简
便，更适合现场定性检测。
（３）高效液相色谱检测法具有灵敏度高、检测
限低的优点，但因其仪器昂贵、对分析人员的要求
高、前处理繁琐等，不适用于基层检测单位对大量样
品的分析。
总之，３种免疫学方法都可以满足国际规定的
２０μｇ／ｇ贝类组织的安全限值。根据不同的检测目
的，可以选用不同的检测方法，免疫胶体金试纸条更
适合大批量的定性检测软骨藻酸，酶联免疫法可以
更好的对软骨藻酸进行定量判断。
参考文献：
［１］　徐秀玲，陆欣欣，雷先德，等．不同水生植物对富营养
化水体中氮磷去除效果的比较［Ｊ］．上海交通大学学
报（农业科学版），２０１２，３０（１）：８－１４．
［２］　ＷｒｉｇｈｔＪ　Ｌ，Ｆａｌｋ．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｏｍｏｉｃ　ａｃｉｄ，ａ　ｎｅｕ－
ｒｏｅｘｃｉｔａｔｏｒｙ　ａｍｉｎｏ　ａｃｉｄ，ｉｎ　ｔｏｘｉｃ　ｍｕｓｓｅｌｓ　ｆｒｏｍ　ｅａｓｔｅｒｎ
Ｐｒｉｎｃｅ　Ｅｄｗａｒｄ　Ｉｓｌａｎｄ［Ｊ］．Ｃａｎａｄｉａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｈｅｍｉｓ－
ｔｒｙ，１９８９，６８：２２－２５．
［３］　徐凑友，黄其祥，胡衍华，等．赤潮藻毒素中毒机理及
症状研究［Ｊ］．广东化工，２０１０，３７（２０４）：１５－１７．
［４］　Ｌｕｃｉｏ　Ｇ　Ｃ，Ｇｅｎｎａｒｏ　Ｇ，Ｅｌａｉｎｅ　Ｍ　Ｆ．Ｄｏｍｏｉｃ　ａｃｉｄ　ａｓ　ａ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ　ｎｅｕｒｏｔｏｘｉｎ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏ　Ｔｏｘｉｃｏｌｏｇｙ，２０１０，
３１（５）：４０９－４２３．
［５］　ＥＦＳＡ （Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｆｏｏｄ　Ｓａｆｅｔｙ　Ａｕｔｈｏｒｉｔｙ）．Ｍａｒｉｎｅ
ｂｉｏｔｏｘｉｎｓ　ｉｎ　ｓｈｅｌｓｈ－ｄｏｍｏｉｃ　ａｃｉｄ．Ｓｃｉｅｎｔｉｃ　ｏｐｉｎｉｏｎ
ｏｆ　ｔｈｅ　Ｐａｎｅｌ　ｏｎ　Ｃｏｎｔａｍｉｎａｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｆｏｏｄ　Ｃｈａｉｎ［Ｒ］．
ＥＦＳＡ，２００９．
［６］　Ｐｕｌｉｄｏ　Ｏ　Ｍ．Ｄｏｍｏｉｃ　ａｃｉｄ　ｔｏｘｉｃｏｌｏｇｉｃ　ｐａｔｈｏｌｏｇｙ：Ａ　ｒｅ－
ｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｍａｒｉｎｅ　Ｄｒｕｇｓ，２００８，６（２）：１８０－２１９．
［７］　杜伟，陆斗定．有毒赤潮藻及其毒素的危害与检测
［Ｊ］．海洋学研究，２００８，２６（２）：８９－９７．
［８］　李大志，祝文君，宋文斌，等．记忆缺失性贝类毒素的
主要成分———软骨藻酸的毛细管电泳分析［Ｊ］．色谱，
２００２，２０（２）：１２５－１２８．
［９］　顾佳萍，袁涛．赤潮毒素软骨藻酸检测方法研究进展
３１
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版） 第３２卷
［Ｊ］．海洋通报，２０１０，２９（４）：４７２－４７７．
［１０］　Ｍｉｃｈｅｌｉ　Ｌ，Ｒａｄｏｉ　Ａ，Ｇｕａｒｒｉｎａ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｄｉｓｐｏｓａｂｌｅ　ｉｍ－
ｍｕｎｏｓｅｎｓｏｒ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｏｍｏｉｃ　ａｃｉｄ　ｉｎ
ｓｈｅｌｆｉｓｈ［Ｊ］．Ｂｉｏｓｅｎｓｏｒｓ　ａｎｄ　Ｂｉｏｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓ，２００４，２０
（２）：１９０－１９６．
［１１］　Ｎｅｗｓｏｍｅ　Ｈ，Ｔｒｕｅｌｏｖｅ　Ｊ，Ｈｉｅｒｌｉｈｙ　Ｌ，ｅｔ　ａｌ．Ｄｅｔｅｒｍｉｎａ－
ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｏｍｏｉｃ　ａｃｉｄ　ｉｎ　ｓｅｒｕｍ　ａｎｄ　ｕｒｉｎｅ　ｂｙ　ｉｍｍｕｎｏ－
ｃｈｅｍｉｃａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｂｕｌｅｔ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｃｏｎｔａｍｉ－
ｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｔｏｘｉｃｏｌｏｇｙ，１９９１，４７（３）：３２９－３３４．
［１２］　王茜，程金平，高利利，等．软骨藻酸直接竞争ＥＬＩＳＡ
方法的建立及优化［Ｊ］．环境科学，２０１２，３３（２）：
６４７－６５１．
［１３］　高利利，程金平，刘元嫄，等．软骨藻酸胶体金免疫层
析检测试纸条的研制［Ｊ］．环境科学，２０１１，３２（８）：
２４９２－２４９６．
［１４］　ＹＵ　Ｆ　Ｙ，ＬＩＵ　Ｂ　Ｈ，ＷＵ　Ｔ　Ｓ，ｅｔ　ａｌ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　ａ
Ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ　Ｅｎｚｙｍｅ－Ｌｉｎｋｅｄ　Ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ　Ａｓｓａｙ　ｆｏｒ
ｔｈｅ　Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｄｏｍｏｉｃ　Ａｃｉｄ　ｉｎ　Ｓｈｅｌｆｉｓｈ［Ｊ］．
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｆｏｏｄ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００４，５２（１７）：
５３３４－５３３９．
［１５］　许道艳，刘仁沿，董玉华，等．失去记忆性贝毒 ＡＳＰ酶
联免疫检测方法的研究［Ｊ］．海洋环境科学，２００７，２６
（３）：２３７－２４０．
［１６］　刘元嫄．软骨藻酸的多克隆抗体制备及间接ＥＬＩＳＡ
方法的建立［Ｄ］．上海：上海交通大学环境科学与工
程学院，２０１０．
［１７］　王茜．抗软骨藻酸单克隆抗体直接竞争ＥＬＩＳＡ方法
的建立及试剂盒的组装［Ｄ］．上海：上海交通大学环
境科学与工程学院，２０１１．
［１８］　ＶＡＮ　ＡＰＥＬＤＯＯＲＮＭ　Ｅ．Ｎｅｕｒｏｔｏｘｉｃ　ｓｈｅｌｆｉｓｈ　ｐｏｉ－
ｓｏｎｉｎｇ：Ａ　ｒｅｖｉｅｗ ［Ｒ］．Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ：ＲＩＶＭ ／
ＣＳＲ，
櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅
２００１．
（上接第４页）
［９］　Ｓｋｅｒｇｅｔ　Ｍ，Ｗｅｎｉｓｃｈ　Ｃ，Ｄａｘｂｏｅｃｋ　Ｆ，ｅｔ　ａｌ．Ｃａｔ　ａｎｄ　ｄｏｇ
ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ　ａｎｄ　ｓｅｒｏｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｅｒｌｉｃｈｉｏｓｉｓ，Ｑ　ｆｅｖｅｒ，
ａｎｄ　Ｃａｔ－ｓｃｒａｔｃｈ　ｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．Ｅｍｅｒｇ　Ｉｎｆｅｃｔ　Ｄｉｓ，２００３，９：
１３３７－１３４０．
［１０］　Ｒｅｙｎｏｌｄｓ　Ｍ　Ｇ，Ｈｏｌｍａｎ　Ｒ　Ｃ，Ｃｕｒｎｓ　Ａ　Ｔ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｐｉｄｅ－
ｍｉｏｌｏｇｙ　ｏｆ　ｃａｔ－ｓｃｒａｔｃｈ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｈｏｓｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎｓ　ａｍｏｎｇ
ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ［Ｊ］．Ｐｅｄｉａｔｒ　Ｉｎｆｅｃｔ　Ｄｉｓ　Ｊ，
２００５，２４：７００－７０４．
［１１］　杨小冉，刘起勇，崔步云，等．河南山东部分地区家猫
汉赛巴尔通体感染情况调查［Ｊ］．疾病监测，２００７，２２：
５４４－５４６．
［１２］　杨小冉，刘起勇，崔步云，等．间接酶联免疫吸附试验
检测北京市昌平地区体检人群中汉赛巴尔通体抗体
［Ｊ］．中华流行病学杂志，２００７，２８：６８８－６９１．
［１３］　杨发莲，白鹤鸣，杨慧，等．云南放牧人群汉赛巴尔通
体感染的血清学调查［Ｊ］．中国热带医学，２００８，８：
１０１１－１０１２．
［１４］　叶曦，姚美琳，李国伟．福建省鼠形动物巴尔通体感染
调查［Ｊ］．中国人兽共患病学报，２００６，２２：７７９－７８１．
［１５］　傅桂明，孙继民，刘起勇，等．浙江省家猫中汉赛巴尔
通体感染的流行病学调查［Ｊ］．中国媒介生物学及控
制杂志，２００８，１９：１３８－１４０．
［１６］　栗冬梅．汉赛巴尔通体外膜蛋白质组学研究［Ｄ］．北
京：中国疾病预防控制中心传染病预防控制所，２００９．
［１７］　Ｃａｏ　Ｙ，Ｊｏｈｎｓｏｎ　Ｈ　Ｍ，Ｂａｚｅｍｏｒｅ－Ｗａｌｋｅｒ　Ｃ　Ｒ．Ｉｍ－
ｐｒｏｖｅｄ　ｅｎｒｉｃｈｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｐｒｏｔｅｏｍｉｃ　ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｏｕｔ－
ｅｒ　ｍｅｍｂｒａｎｅ　ｐｒｏｔｅｉｎｓ　ｆｒｏｍ　ａ　Ｇｒａｍ－ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｂａｃｔｅｒｉ－
ｕｍ：Ｆｏｃｕｓ　ｏｎ　Ｃａｕｌｏｂａｃｔｅｒｃｒｅｓｃｅｎｔｕ ［Ｊ］．Ｐｒｏｔｅｏｍｉｃｓ，
２０１２（２）：２５１－２６２．
［１８］　Ｚｈａｎｇ　Ｐ，Ｃｈｏｍｅｌ　Ｂ　Ｂ，Ｓｃｈａｕ　Ｍ　Ｋ，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｆａｍｉｌｙ　ｏｆ
ｖａｒｉａｂｌｙ　ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ　ｏｕｔｅｒ－ｍｅｍｂｒａｎｅ　ｐｒｏｔｅｉｎｓ（Ｖｏｍｐ）
ｍｅｄｉａｔｅｓ　ａｄｈｅｓｉｏｎ　ａｎｄ　ａｕｔｏａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｂａｒｔｏｎｅｌｌａ
ｑｕｉｎｔａｎａ［Ｊ］．Ｐｒｏｃ　Ｎａｔｌ　Ａｃａｄ　Ｓｃｉ　Ｕ　Ｓ　Ａ，２００４，１０１：
１３６３０－１３６３５．
［１９］　Ｌｉｕ　Ｑ，Ｅｒｅｍｅｅｖａ　Ｍ　Ｅ，Ｌｉ　Ｄ．Ｂａｒｔｏｎｅｌｌａａｎｄ　Ｂａｒｔｏｎｅｌ－
ｌａｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ：Ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｃｌｉｎｉｃ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ
［Ｊ］．Ｃｏｍｐ　Ｉｍｍｕｎｏｌ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ　Ｉｎｆｅｃｔ　Ｄｉｓ，２０１２，３５（２）：
９３－１０２．
［２０］　Ｓｕｎ　Ｊ，Ｆｕ　Ｇ，Ｌｉｎ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｅｒｏｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｂａｒｔｏｎｅｌｌａ
ｉｎ　Ｅａｓｔｅｒｎ　Ｃｈｉｎａ　ａｎｄ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｒｉｓｋ　ｆａｃｔｏｒｓ［Ｊ］．ＢＭＣ
Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ　Ｄｉｓｅａｓｅｓ，２０１０，１０：１２１．
４１