全 文 ：对开割胶树树干寒害半面枯
问题的初步研究
沈 利 宗
( 云 南红河州农垦分局试脸站
摘 要
本文是在 1 9 7 6 / 7 年冬后寒害调查的基拙上作的一些研究 。 主要分析 了凹
形坡地橡胶树在以平流降温为主 的冬后 , 树干发生半面枯寒害的低派程度 。 浏
定 了橡胶树 干背光面 ( 向样田 壁的一面 )和 向光面树皮含水量 、 沈粉含蚤和树皮
遏度 , 以探讨发生半面枯寒害的原因 。
早在 1 9 5 4 / 5 5年冬 , 华南垦区遭受到
历史上罕有的辐射低温 , 橡胶幼树大量枯
至地面 ,但也有些胶树呈条状半面枯 ,或茎
干两面的受害程度不同 。 如当时徐闻城 区
在解放前定植的实生树 、 阳江农场和南宁
搓路林场的幼树均有此 类 型 寒 害 。 因其
较重的受害面向东 , 故认为是由于胶树受
到零下低温后 , 细胞间可能 结 冰 , 日 出
后 , 受光面温度骤增 , 一时不能适应而受
害。 1 9 7 5 / 76 年冬 , 河 口垦区在以辐射降
温为主的强烈低温下 , 64 年前 后 定植 的
P B 86 和 R R IM 60 树干在阴坡大量从下到
上干枯 , 也有的树干内侧 (向梯田壁的一
面 ) 半面枯 , 而外侧则完好无害或轻微受
害 (如少量爆胶点 ) 。 其它垦区也有此现
象 。 1 9 7 6 / 7 年冬 , 河口又受到相当于 19
6 7 / 68 年冬的以平流为主的低温。 胶树受
害比 1 9 7 5 / 7 6年冬轻 , 但在海拔 2 5 0一 35 0
米的一些 P B 86 林地的西南坡或南坡有 半
面枯寨害 , 而树 冠 寒 害 在 2 级以下 。 这
些胶树在上年的辐射降温下受害很轻 , 只
是树脚有些爆胶点 。 该冬 , 在文山州的天
保农场 , 海拔 2 50 米左右的林地 , P B 86 有
较多的内侧半面枯寒害 , 几乎各种坡向都
有 。 此种半面枯 , 轻则只树皮外层受害干
枯 , 稍重则枯至形成层 , 有的尚能愈合 ,
最重 的 为半 个树围的木质部都枯死 , 难
以愈合 , 影响割胶 , 随后则小蠢虫为害 ,
使木质部朽腐 , 不少胶树在阵风中陆续断
倒 。 半面枯一般自离地 5。厘米左右开始 ,
长度自数十厘米至数米不等 , 大多在骨干
枝下 , 有的也连到骨干枝 。 从平流低温和
辐射低温 ’ 下都有半面枯这一现象可 以推知
树干内外侧有差异 , 以致引起 寒 害 的 不
同 。 为了探讨其原因 , 我们在曾经发生寒
害半面枯的 P B 86 ( 6 4 年 前 后 定 植 ) 林
地 , 对树干的内外侧进行了树 皮 淀粉 含
最 、 水分含t 和树皮很度等的侧定 ,
材料和方法
树皮淀粉含量和水分含量的测定均在
原河口农场七分场 (南澳点 ) 六队八号山
和四分场十二队 (坝洒点 ) 四号山取样 。
该两点海拔为32 。米左右 , 凹形坡 。 植株
取样部位离地约 1 80 厘米 。 测定树皮 淀 粉
的方法为用芽接刀切取三角皮 , 以碘化钾
溶液显色 , 分 O一 5 级 。 树皮含水量的样
本是用 0 . 6厘米 口 径的打 孔 器 打 至 形 成
层 , 取出后放于扁形称量瓶中 , 带回实验
室供干称重 。 含水量 ( % ) 用 (样本鲜重
一样本干重 ) + 样本干重 x 1 0 0计 算 , 内
外侧样本分别采取 , 每项 5 一 10 株 。 树皮温
度的测定于 1 9 7 8年 1一 2月在南溪点进行 ,
在树干离地 110 厘米处 , 内外侧各挖一个足
以容纳干湿球温度表球部的小穴 , 温度表
插人后用绳子悬成水平 , 球部暴露部分用
白纸护住 , 以免受外界光线辐射的影响。
另在树干外边也安一个温度表作 为对照 。
温度表的最小刻度为 0 . Z O C , 每小时记录
温度一次 。 altJ 走期胶树尚未活叶、一 郁商度
约 8。% 。 林外空地设有档罩气候观察点。
结果和讨论
一 、 树千海外侧衡皮湘粉舌 t 的差异
我们在 1 9招年厕定幼多个山一号林地的
胶树树皮淀粉含量时 , ~就已发现 P B此和
R R I M G0 等品系树千外侧的淀粉 含 量 常
高于内侧 , 初步认为这与光照有关 。在半面
枯寒害林地健康植株上 , 冬季数个月的测
定表明同样有此差异 , 可见这不是偶然的
现象 。 从表一可以看出 , 南溪点四个月的测
定 , 平均外侧高于内侧。 ` 72 级 , 坝洒点 为
0
.
42 级 , 差异达显著标准 。 特 `别是 南 溪
点 , 12 月份内侧的淀粉含量很低 , 差异最
大 。 因开割面内外侧都有 , 所以这种差异
似乎与割面的位置关系不大 。 另外 , 于 12
月份在南溪点曾测定一次木质部 (深 l 厘
米 )的淀粉台量 , 外侧是 5 级 , 内侧是 4 . 4
级 , 同样存在着内外侧的差异淤据报导 ,
橡胶树叶片在寒害后呼吸作用加强 , 淀粉
表一 P B 8 6内外侧树皮淀粉含 t (级 )
内侧 外侧 相差 内侧 外侧
}
根·
1 9 8 0年 10月 0。 2 1。 1 0 。 9 O。 5 1。 1 0 。 6
1 1月 0。 7 1。 6 0。 9 1。 1 1。 4 0 。 3
1 2月 0。 3 1。 3 1。 0 1。 2 1。 7 0。 5
1 9 8 1年 1 月 0。 9 1。 0 0。 1 1。 3 1。 6 0 。 3
2 月 0。 53 1。 2 5 0。 7 2 1。 0 3 1。 4 5 0。 4 2
平 均
t o = s一 5 7 5> t o . o s t o = 5 . 6 5 7> t o . o s
差异显若 差异显薯
含量 高的 组织 , 抗寒力 较强。 树干可能
同样有此规律 。 呼吸作用需消耗淀粉 , 故
树干内侧淀粉 少 , 从而对抗寒不利 , 即使
在同一低温下 , 也先受害 。
二 、 、 内外侧树皮含水 t 的差异
橡胶树干内外侧树皮的水分含量并不
相同 , 一般是内侧高于外侧 。 从 表 二 中
P B 8 6树皮含水量数据来看 , 南溪点 内外
侧相差 1 1 . 6% , 坝洒点相差 15 . 3 % , 两地
平均相差 1 3 . 5% , 达极显著标准 。 其它品
系 类 似 。 树 脚 的含水量更高 , 内外侧差
异更大 。 这种差异主要是所受光照 强度不
同 。 外侧受光强 , 以致石细咆和木栓化程
度增加 , 含水量多的薄壁细胞相对减少 ,
这对抗寒是有利的 。 含水量多 的 内 侧 树
皮 , 厚 度 小 于 含水量少的外侧树皮 。 如
南溪点外侧大于内侧 0 . 43 毫米 , 坝洒点为
O
。
5 毫米 。 另对原三分场二队五号山 P B 86
林地 , 分坡位 、 坡向测定 ,结果 ( 见表三 :)
表二 P坦旦旦内处侧树皮含水 t ( % )
采 禅 时 间
南 挑 点
内侧 外侧— {一— 一一 }80年 10月1 1月 1 2 9。 4 1 2 6。 9
1 2月
8 1年 1 月
2 月
平 均
树皮厚度 ( c m )
1 2 8
。 2 1 1 1
。 2
13 2
。
7 1 17
。
3
1 3 0
。
1 1 1 8
。
5
0
。
8 8 9 0
。
9 3 2
一到一…一约一“ ’ “ … ’ 39 · 5 1 ” g · g } 。· 6
{
` 2` · 3 … ’ ` 3· 。
{
7
·
7
’ 7· 。
!
` 2 , · , 1 ` 0 , · , 1
“ · 5
{
` 2 6 ` , … ” 。 · , 1 `二 `’ 5 ’ `
1
” 6· 8 … `。 8· ` 1 ’ `
·
,
’ ` ’ 6 … ` 2 , · 5 , “ `理 } ` , · ,。 。 0 4 3 ! 0 。 8 6 4 ) 0 . 9 1 9
}
表兰 不同坡向的树皮含水皿及厚度
二 、…二…一: …-西裕
{
下
1
“
l
西酬 下 … {西列 中 … …鞠圳 2` …洲臼狗打翔鹭月二大二 { `吕 }门 犷 . 「 .一 一代 , r
含 水 树 皮 厚 度 ( 厘米 )
坡 形
内侧 内侧 外侧
1 39
。
8 9
1 60
。
9 7
1 3 4
。
79
) 2 6
。
3 8
10 9
.
2 5
注 t 7 。 0 9
10 9
.
21
1 1 3
。
50
10 9
。
0 5
1 2 9
。
8 0
1 1 2
。
4 0
盆 (
外侧
1 3 2
。
3 3
1 3 3
。
5 8
1 18
。
9 0
1 18
。
0 6
1 0 8
。
8 3
1 1 1
。
6 5
10 8
。
6 9
1 1 6
。
90
1 1 1
。
22
1 18
。
10
1 1 2
。
4 0
7
。
5 6
2 7
。
3 9
1 5
。
8 9
凹
平较
微凹 8 。 32
0
。
4 2
平
微凹
5
。
4 4
0
.
8 16
0
。
79 2
0
。
6 8 7
0
。
7 0 6
0
。
7 1 8
0
。
8 1 5
0
一
52
一 3 , 4 0
0
。
7 3 8
0
。
8 30
一 2。 1 7 0 。 8 4 3
相差
( 外一内 )
0
。
0 8 1
0
。
2 2 3
0
。
0 2 7
0
。
0 t 6
0
。
0 39
一0 。 0 0 9
0
。
0 6 1
一 0 。 0 4 6
一 0 。 0 3 3
1 1
。
7
0
。
0 0
0
。
7 4 5
0
。
9 09
0
。
8 9 7
1
。
0 1 5
0
。
7 14
O
。
7 2 2
0
。
7 5 7
0
。
8 0 6
0
。
7 9 9
0
。
78 4
0
。
8 10
0
。
8 3 2
0
。
9 1 0
0
。
0 8 7
0
。
0 0 1
凹
微平较
品系: P B 8 6。 相 对高差 . 西南坡5 米 , 东北坡 30 米 。
西南坡较陡 , 相对高5 5米 , 整个坡面树皮
水份含量内侧均高于外侧 , 其中凹形下坡
内一外侧差异是大 , 达 27 . 3% ; 山顶差异较
小 , 仅。 . 42 % 。 东北坡坡度较绥 , 相 对高
为 30 米 , 下坡树皮含水量 , 内侧稍大于外
侧 , 而中坡则相反 , 这是由于所在位置受
光的差异 。 含水量多的组织 , 一般自由水
多于束缚水 , 且新除代谢较强 , 消耗淀粉
多 , 这些都对抗寒不利 。
枯 ; 在晚卿州、 侧树皮温度比内侧低反而不
受害 , 是 由于白夭外侧树皮的增温 , 对减
轻寒害有一定作用 。 此外 , 内外侧树皮在
生理解剖 上的差 异也有 一定关系 。
, 布然
卜t 钾·l
、
h 俩 ·1
:卜翔、 。 、 /
三 、 内外侧树皮温度的袭异
在平流降温期 , 一般无 日照 , 多为漫
射光 , 日温差小 , 林地南北坡的温度差异
不大。 在这种情况下 , 阳坡 (凹形 ) 不存
在 “ 边行效应 ” , 从第一行开始就有半面
枯寒害 (参见表四 ) 。 树千内外侧的树皮
温度是受树干外温度控制的 , 但内外侧所
受到的漫射光强度不同 , 以及树皮水分含
量有差异 , 比热不同 , 故树皮温度又不同
于树干外面的气温 。 我们测得的结果是 :
晚间树皮温度高于对焦 , 白天光强时却低
于对照 。 一与林外离地 1 5。厘米的档罩 内 温
度 相 比 则 树皮最高温比林外低 , 而最低
温则比林外高。 内侧 (东北面 ) 树皮温度
在晚间略高于外侧 , 白天则低于外侧 。 在
一天中 , 从内侧温度高于外侧到低于外侧
峋转变点随日温差而定 , 日温差大时 , 内
侧温度由高转低的时间提早 , 而由低转高
的时间延长 。 在 78 年 2月 2 日一次有代表
性的平流低温期的测定 (图一 ) 说明 : 在
林外 日温差 3 . 8 O C下 , 内外侧树皮温度一
天内高低相差 0 . 1一 o . 3 O C , 两者 的 平 均
温度相差甚小 , 基本一致 。 这种情况是否
与半面枯寒害有关呢 ? 我们认为 , 在晚间
内侧温度虽略高 , 但仍在受害范围内 , 而
白天则树皮内侧温度低于外侧 , 漫射光强
时 , 相差可达 0 . so C ( 1 月 7 日 13 时 , 林
外 日佩差 5 , oZ C ) , 故内侧树皮发生半面
图一 : 平流降温下 内外侧树皮温度
( 林外 档覃内最高温 l d . 6 O C , 最低很 10 。 S O C ,
平均温 1 2 . 1 . C ) 。
在调查研究中发现光线的来向直接影
响到树皮温度及受害位置 。 如 2 月 2 日同
时测定了 8 号山南坡 (坡度 3 2。 ) 第 四 带
胶树的树皮温度 。 上一带胶树由于寒害风
断 2 株 , 形成一个缺 口 , 结果内侧温度一
直高于外侧 , 日平均温度内侧为 1 2 . 7 O C ,
外侧为 1 2 . 5 O C , 内侧反高。 . 2 O C 。 半面枯
的位置多发生在背光面 , 西南坡的胶树一
般是东北面出现半面枯 。 若西 面 树冠 较
稀 , 进人光线较多 , 则半面枯偏向东面 。
在一次辐射降温下的测定 ( 1 月23 日
一 24 日 ) , 林外 日温差为 1 7 . 4 O C 。 日平均
温为 1 4 . 2 “ C ; 内外侧树皮温度相差最大值
为 4 . 1 ” C , 口平均温外侧比内侧高 o . S O C ,
这与西双版纳气侯考察组在同年的测定相
符 。 说 明我们用温度表 (考察组用红外测
温仪 ) 所得结果有一定的可靠性 。 内外侧
树皮温度日夜变化规律 一与平流降温日一致
(图二 ) , 即白天外侧温度高于内侧 , 夜
间则相反 。
四 、 导致半面枯寒容的平流低温程度
及有关问肠
橡胶树干内外侧树皮的淀粉含量 、 含
水量和温度虽有差异 , 但如果没有一定的
图二 : 辐射降温下内外侧树皮沮度
( 林外档翠内最高温 24 O C , 最低温 6 . C , 日平均
渴 z J . 3 o C o )
低温条件也不会显示出受害的不同 。 如红
河垦区在 1 9 76 / 7 年冬海拔 20 0米以 下 的
开割林地 , 很少发现半面枯类型的寒害 ,
就是因为低温条件不够 。 天保农场 (文山
州 )和河 口 两个垦区 P B 86 出现寒害半面枯
的海拔高度相近 , 只是程度不同 。 以河口
洞坪四队的气象哨 (海拔 2 20 米 ) 和 天 保
农场气象哨 (海拔 2 30 米 ) 的资料 相 比 ,
其降温过程基本一致 , 前者有害积寒累计
2 5
,
3
O
q
, 后者 为 3 1 . 5 O C , 相 差 6 . 2 O C ,
这是天保寒害半面枯胶树较普遍的原因之
一 。 _ 从我们在南溪点测定的平流期海拔每
上升切 。米 , 气温下降。 . 时 。 C来推算 , 天
保农场海拔 3与。米的林地其有害积寒要 增
加到 6 0 “ C 。 该处 P B 8 6和 P R 1 0 7出现较 大
面积从上到下枯 、 平均受害达 5 级以上的
严重寒害 , 河 口 则只在该海拔高度的凹形
坡地有 4 级以上的寒害 。 两地所处环境也
不同 , 天保胶林大都在河流两侧 , 严重受
害地区山高坡陡 (相对 高 度 在 1 0 米 以
上 , 坡度约 30 。 ) , 有的呈大凹形 , 加 之
河谷窄 , 部分光照被高山阻拦 , 冬季山间
林地云雾多 , 日照少 (自 19 76 年 12 月 至
1 9了了年 2 月 , 天保的 日照为 1 5乏. 7 小 时 ,
河 口 为 2 39 . 1小时 , 相差 86 。 4小 时 ) 。 所
以寒害程度除低温持续时间外 , 还有影响
光照的地形环境在发生作用 。 但在 1 0 7 5 /
7 6年的辐射为主的低温下 , 天保农场胶树
的苹、均寒害只 1 级 , 基本无胶树死亡 , 比
河 口 (平均 .2 3 2级 ) 轻得多。 可见同一地
形对不同性质的低温的反应也不同 。
在天保农场 , G T I在海拔35 0米处 并
没有发生茎枯 。 普通实生树 和 白南 28 一
32 , 在海拔 5 80 米有害积 寒 为 1 07 . 5 ` C 的
八布生产队 , 大多是树干半面枯 , 极少从
上到下枯 。 那里山低坡缓树稀 , 光照条件
好 , 且品系的耐寒力较强 , 所 以达到树干
半面枯的积寒也就高。
在平流低温下 , P B 86 从海拔二5。米左
右的半面枯到35 0米左右的从上到 下 枯 ,
结合上述内外侧树皮的内在差异来看 , 可
以认为在一些光燎条件差的地形下橡胶树
从上到下枯是半面枯的升级 。 到树干外侧
枯的时候 , 树冠也就保不住 了 。 另 外 在
1 9 7 5 / 76 年冬后的寒害调查中 ,也曾看到一
些凹形坡的外围 , P B 86 是内 侧 半 面 枯 ,
稍上一些则从下到上全树围枯。 也有在山
谷间林地内侧半面枯的树群中 , _出现内侧
枯与外侧枯界线分明的胶树 , 即两者高度
不同 , 交界处有一线未枯 。 这说明在辐射
低温下 , 有些从下到上全树围枯是半面枯
的发展 。
在同一受害区 , 各植株的寒害半面枯
程度是不同的 , 我们调查了南溪点同地形
的七个植胶带 , 每条带的胶树受害程度有
轻有重 。 其中枯至木质部的约占一半以上 ,
未受害或略受害的只少数 (表四 ) 。 在坝
洒点调查的 14 个带 21 2株中 , 枯至木 质 部
的占 3 % , 树皮受害的 56 . 6 % , 较正常的
1 0
.
4%
。 可见植株受害有个体差异 , 其原
因之一也许是每株树所接受的光线不同 ,
故其内部变化不一致 ?
滩;
表四 南溪点 P B 86 寒害半面枯情况
木质部半面枯 树 皮半面枯
树皮 末受 害
或 轻微受 害
n甘
JqnU工勺,曰ō了O,二上1. .一8,人
5
6
7
合计
占%
4 7
5 4
。
0 3
8
2 9
3 3
。
3 3
2
2
1 1
1 2
。
6 4
结 语
从以上分析看 出 , 橡胶树干内外侧或
背光面受到的光线强度不同是引起树 皮淀
粉含量 、 含水量和温度差异的主要原因 。
同一树干各个方向常年光照的不同使生理
上和组织结构上发生变化 , 以致光照弱的
树皮抗寒力降低并在一定的持续低温下首
先受害 , 成为半面枯 。
树干所受光照的不同主要受地形地貌
以及栽培 条件 ( 如株行即 ) 所制约 , 已开
割的低抗品系如 P B邸 , 在有害积寒 3 0 0 C
左右 、 郁闭度 80 %左右时就可能会发生半
面枯寒害 。 一但这不是绝对的 , ,光照条件好
的地形 ,积寒需要多一些韦 差的则少些 。品丁
系间也有很大差异 。 强平 .流低温下 , 凹形
坡和两山之间郁闭度较大的林地 , 半面枯
寒害最易发生 , 如凹度较大则可能升级为
从上到下枯 。 有的凹形阳坡上 的 低 抗 品
系 , 幼树期积寒 20 O C左右时就可 能 出 现
不同程度的茎枯 。 所以对光照少 、 易受寒
害的地形 , 宜种植抗寒的品系 ( 包括三合
树 ) , 且应放 大株行距以调节成林后的郁
闭度 , 即使是局部小地形也应注意 。 凹形
坡 (或山谷 、 马蹄形坡 ) 不能与平直坡 、
凸形坡一视同仁 。
坡地橡胶树于内外侧在生理和结构 一 !:
有差异 , 这不但会使背光面容 一易 受 害 干
枯 , 而且在产量上也可 .能有不同 。 所 以坡
地割面面 向株 间较为合理 , 达样不致使整
个割面受害 , 两侧的产量也较均 匀 。 当然
平地也有同样问 题 , 要 看 受 光 方 向 而
定 。
参 ’ 考 文 献
、 王利溥 , 19 孚, 、 云南橡胶树 寒害 , 云 南省农垦总局 出版 。
、 西双 版纳 州气候考察 组 , 1 9 7 8 : 西双版纳大动龙橡胶树越冬气候 和防寒 措施的试验研究 。 云 南省热带
作 物研究所 编印。
3 、 吴 以德 , 1 9 8 2 : 热带植物冷害 时体 内水 分变 化。 植物生理学报 , 第 i 期 。
4
、 寒害调查组 , 19 5 5: 寒 害观察初步报告 。 热带作物第 3 期防寒抗寒专刊。
、 沈利宗 , i , 5 1: 橡胶树寒 害后一些 情况的观察调查。 云南热作科 技第 4 期。