全 文 ：第 ３９卷　 第 １期
２０１５年 １月
南京林业大学学报 （自然科学版 ）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．３９， Ｎｏ．１
Ｊａｎ．， ２０１５
ｄｏｉ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－２００６．２０１５．０１．０２９
　 收稿日期：２０１３－１０－１２　 　 　 　 修回日期：２０１４－０３－１９
　 基金项目：云南省林业科技推广项目（２０１３１００２０）
　 第一作者：徐玉梅，工程师，硕士。 ∗通信作者：杨德军，高级工程师。 Ｅ⁃ｍａｉｌ： ８２３４３１２５＠ ｑｑ．ｃｏｍ。
　 引文格式：徐玉梅，杨德军，史富强，等． 思茅松人工林不同空间配置模式下不同密度生长试验与分析［Ｊ］ ． 南京林业大学学报：自然
科学版，２０１４，３９（１）：１６２－１６６．
思茅松人工林不同空间配置模式下
不同密度生长试验与分析
徐玉梅１，杨德军１∗，史富强２，许林红１，刘永刚１，陈　 伟１，陈绍安１
（１．云南省林业科学院，云南 昆明　 ６５０２０１； ２．普洱市林业科学研究所，云南 普洱　 ６６５０００）
摘要：以 １２年生思茅松人工林为研究对象，采用标准地每木检尺方法，研究 ３ 种不同空间配置模式（组合式配
置、正方形配置、长方形配置）下不同造林密度对其保存率、树高、胸径、冠幅、单株材积和活立木蓄积量的影响。
结果表明：① 组合式配置不同密度的树高、胸径、冠幅和单株材积在各处理间均存在极显著差异；区组间胸径和
单株材积的分析说明，组合式配置不同密度和立地对其胸径和单株材积有较大的影响，但密度的影响更明显；组
合式配置的保存率、树高、胸径、冠幅、单株材积均与密度成反比，活立木蓄积量与密度不成比例。 ② 正方形配置
和长方形配置不同密度的树高、胸径、冠幅和单株材积在各处理间均存在极显著差异，区组间差异不显著；不同
密度对正方形配置和长方形配置的树高、胸径和单株材积有明显影响，正方形配置的保存率、树高和胸径均与密
度成反比，活立木蓄积量与密度成正比，冠幅和单株材积与密度不成比例。 ③ 组合式配置培育思茅松大径材最
适宜的密度是 ２ ｍ×２ ｍ×５ ｍ，培育原料林最适宜的密度是 １ ｍ×２ ｍ×４ ｍ；正方形配置培育大径材最适宜的密度
是 ２ ｍ×２ ｍ，培育原料林最适宜的密度是 １ ｍ×１ ｍ；长方形配置培育大径材最适宜的密度是 ２ ｍ×３ ｍ，培育原料
林最适宜的密度是 １ ｍ×２ ｍ。
关键词：思茅松；组合式配置；正方形配置；长方形配置；密度效应
中图分类号：Ｓ７２３　 　 　 　 　 　 　 　 文献标志码：Ａ 文章编号：１０００－２００６（２０１５）０１－０１６２－０５
Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｋｅｓｉｙａ ｖａｒ． ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｐａｃｉａｌ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｓ
ＸＵ Ｙｕｍｅｉ１， ＹＡＮＧ Ｄｅｊｕｎ１∗， ＳＨＩ Ｆｕｑｉａｎｇ２， ＸＵ Ｌｉｎｈｏｎｇ１， ＬＩＵ Ｙｏｎｇｇａｎｇ１， ＣＨＥＮ Ｗｅｉ１， ＣＨＥＮ Ｓｈａｏ′ａｎ１
（１． Ｙｕｎｎａｎ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ， Ｋｕｎｍｉｎｇ ６５０２０１， Ｃｈｉｎａ； ２． Ｐｕ′ｅｒ Ｃｉｔｙ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｙｕｎｎａｎ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｐｕ′ｅｒ ６６５０００， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ａ ｔｗｅｌｖｅ ｙｅａｒｓ ｏｌｄ Ｐｉｎｕｓ ｋｅｓｉｙａ ｖａｒ． ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ａｔ Ｑｉｎｇｓｈｕｉｈｅ ｏｆ Ｐｕ’ｅｒ ｃｉｔｙ ｗａｓ ｃｈｏｓｅｎ ａｓ ｔｈｅ
ｓｔｕｄｙ ｏｂｊｅｃｔ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｎ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｒａｔｅ， ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ， ＤＢＨ， ｃｒｏｗｎ ｗｉｄｔｈ， ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
ｖｏｌｕｍｅ ａｎｄ ｓｔｏｃｋ ｖｏｌｕｍｅ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｓｐａｃｉａｌ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｓ （ａｓｓｅｍｂｌｅｄ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ， ｓｑｕａｒｅ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｃｔａｎｇｌｅ ａｌｌｏｃａ⁃
ｔｉｏｎ） ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｅｄ ｂｙ ｆｉｅｌｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｗｅｒｅ ｓｈｏｗｎ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ： ① Ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｓｉｇ⁃
ｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｎ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｒａｔｅ， ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ， ＤＢＨ， ｃｒｏｗｎ ｗｉｄｔｈ ａｎｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｖｏｌｕｍｅ ｅｘｉｓｔｅｄ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔ⁃
ｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｗｉｔｈ ａｓｓｅｍｂｌｅｄ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｍｏｄｅ． Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ＤＢＨ ａｎｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｖｏｌｕｍｅ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂｌｏｃｋｓ ｗｅｒｅ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ＤＢＨ ａｎｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｖｏｌｕｍｅ
ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｓｓｅｍｂｌｅｄ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ． Ｓｉｔｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｗａｓ ａｌｓｏ ａ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｆａｃｔｏｒ， ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｓｉｔｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｗａｓ
ｎｏｔ ａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ａｓ ｔｈｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ． Ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｒａｔｅ， ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ， ＤＢＨ， ｃｒｏｗｎ ｗｉｔｈ， ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｖｏｌｕｍｅ ｗｅｒｅ ａｌｌ
ｉｎｖｅｒｓｅｌｙ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌ ｔｏ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ， ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｓｔｏｃｋ ｖｏｌｕｍｅ ｗａｓ ｎｏｔ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌ ｔｏ ｔｈｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ． ② Ａｓ
ｆａｒ ａｓ ｔｈｅ ｓｑｕａｒｅ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｃｔａｎｇｌｅ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ， ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ， ＤＢＨ， ｃｒｏｗｎ ｗｉｄｔｈ ａｎｄ ｉｎｄｉｖｉｄ⁃
ｕａｌ ｖｏｌｕｍｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ． Ｕｎｄｅｒ ｓｑｕａｒｅ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ，
ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｒａｔｅ， ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ＤＢＨ ｗｅｒｅ ｒｅｖｅｒｓｅｌｙ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌ ｔｏ ｔｈｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ， ｔｈｅ ｓｔｏｃｋ ｖｏｌｕｍｅ ｗａｓ ｐｒｏｐｏｒ⁃
ｔｉｏｎａｌ ｔｏ ｔｈｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ， ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｃｒｏｗｎ ｗｉｄｔｈ ａｎｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｖｏｌｕｍｅ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌ ｔｏ ｔｈｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎ⁃
ｓｉｔｙ． ③ Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ， ｉｔ ｗａｓ ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈａｔ ｕｎｄｅｒ ａｓｓｅｍｂｌｅｄ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｍｏｄｅ， ｔｈｅ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ
　 第 １期 徐玉梅，等． 思茅松人工林不同空间配置模式下不同密度生长试验与分析
ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｆｏｒ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｒｇｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｔｉｍｂｅｒ ａｎｄ ｆｏｒｅｓｔｓ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｒａｗ ｍａｔｅｒｉａｌ ｗｅｒｅ ２ ｍ×２ ｍ×５ ｍ ａｎｄ
１ ｍ×２ ｍ×４ ｍ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｒｅｆｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｓｑｕａｒｅ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｍｏｄｅ， ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｆｏｒ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｒｇｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ ｔｉｍｂｅｒ ａｎｄ ｆｏｒｅｓｔｓ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｒａｗ ｍａｔｅｒｉａｌ ｗｅｒｅ ２ ｍ×２ ｍ ａｎｄ １ ｍ×１ ｍ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ， ａｎｄ ｆｏｒ ｒｅｃｔａｎｇｌｅ ａｌｌｏ⁃
ｃａｔｉｏｎ ｍｏｄｅ， ｉｔ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｆｏｒ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｒｇｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｔｉｍｂｅｒ ａｎｄ ｆｏｒｅｓｔｓ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｒａｗ ｍａ⁃
ｔｅｒｉａｌ ｗｅｒｅ ２ ｍ×３ ｍ ａｎｄ １ ｍ×２ ｍ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｐｉｎｕｓ ｋｅｓｉｙａ ｖａｒ． ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ； ａｓｓｅｍｂｌｅｄ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ； ｓｑｕａｒｅ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ； ｒｅｃｔａｎｇｌｅ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ； ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ
　 　 思茅松（Ｐｉｎｕｓ ｋｅｓｉｙａ ｖａｒ． ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ）为常绿
乔木，强阳性树种，是云南省特有的乡土速生用材
和产脂树种，可用于纸浆材、坑木、枕木和采
脂［１－２］，是材、脂兼用树种，具有速生、优质、高产脂
和生态适应性强等特点［３］。 思茅松自然分布于云
南南部、西南部和东南部海拔 ６００～１ ６００ ｍ的热带
及亚热带地区，以普洱的思茅、景东、宁洱、墨江、镇
源、景谷以及临沧市东北部海拔 ７００～１ ２００ ｍ为分
布中心［４－６］，是云南省思茅林区重要林产工业主要
原料林基地。 但由于思茅松人工林培育的时间不
长，还缺乏人工林培育方面的成熟技术，特别需人
工林不同空间配置下不同密度控制方面的成果来
支撑其人工林的发展，该研究通过对普洱市思茅区
清水河 １２年生 ３种不同空间配置模式下不同密度
的保存率、树高、胸径、冠幅、单株材积和活立木蓄
积量进行统计分析，分别得出 １２ 年生林分组合式
配置、正方形配置和长方形配置模式下的最佳种植
密度和不同空间配置模式下密度对林分保存率、树
高、胸径、冠幅、单株材积和活立蓄积量的影响，以
期为思茅松人工原料林的发展提供技术支持。
１　 材料与方法
１．１　 研究区概况
研究区地处横断山帚状山系南缘、无量山南延
末端（１００°５７′Ｅ，２２°４１′Ｎ），海拔 １ ２３６ ｍ，在气候区
划上属于亚热带季风气候。 受湿润的西南季风和
干暖的西南风支急流交替控制，半年为雨季，半年
为干季，年均气温为 １７．７ ℃，最热月（７ 月）均温
２１．７ ℃，最冷月（１ 月）均温 １１．４ ℃。 年降雨量为
１ ５４７．６３ ｍｍ，雨水主要集中在 ５—１０ 月，降雨量为
１ ３５１．８ ｍｍ，占全年降雨量的 ８７．３％。 地貌以低山
为主，主要土壤类型为赤红壤，其土层厚度在低山
坡面达 １ ｍ 以上，只有在箐沟较陡峭的局部坡面
上，才出现厚 ０．５ ～ ０．８ ｍ 的中层土壤。 土壤呈酸
性，ｐＨ为 ４．３ ～ ６．３，有机质含量较低，仅 ０．６ ～ ２．７
ｇ ／ ｋｇ，氮缺乏，尤其少磷，而钾较丰富，原生植被为
季风常绿阔叶林。
１．２　 实验设计
于 ２０００年 ７月根据试验设计要求，选Ⅰ、Ⅱ级
苗进行整地造林（穴的长×宽×高为 ６０ ｃｍ×４０ ｃｍ×
４０ ｃｍ），按常规方法进行抚育管理，长势良好。 目
前，林分乔灌木主要有思茅松、水锦树 （Ｗｅｎｄ⁃
ｌａｎｄｉａ ｐａｎｉｃｕｌａｔａ）、红木荷（Ｓｃｈｉｎａ ｗａｌｌｉｃｈｉｉ）、红椎
（ Ｃａｓｔｏｎｏｐｓｉｓ ｈｙｓｔｒｉｘ ）、 云 南 黄 杞 （ Ｅｎｇｅｌｈａｒｄｉｔａ
ｓｐｉｃａｔａ）等。 实验林分中设 ３ 种不同配置方式，在
不同空间配置及密度林中选择具有代表性的 １２ 年
生思茅松林分为研究对象，对不同密度林分的生长
量进行比较，以及方差分析和多重比较分析，以找
出各组合式配置的最佳林分密度。
１）组合式配置：适宜的宽窄行距可充分发挥
林木的边缘效应，兼具提高单位面积木材产量和维
护林地地力的双重功效，是实现思茅松人工林可持
续经营的较为理想的人工林培育技术措施。 对组
合式配置 ６种不同密度，即：２ ｍ×２ ｍ×５ ｍ （Ａ１）、
１ ｍ×２ ｍ×１０ ｍ（Ａ２）、１ ｍ×１ ｍ×１１ ｍ （Ａ３）、１ ｍ×
２ ｍ×４ ｍ （Ａ４）、１ ｍ×１ ｍ×５ ｍ （Ａ５）、１ ｍ×１ ｍ×
３ ｍ（Ａ６）。
２）正方形配置：正方形配置时，其株行距相
等，苗木之间的距离均匀，利于树冠均匀地生长发
育。 设 ３种不同密度，即：２ ｍ×２ ｍ （Ｂ１）、１􀆰 ５ ｍ×
１􀆰 ５ ｍ（Ｂ２）、１ ｍ×１ ｍ （Ｂ３）。
３）长方形配置：长方形配置有利于行间进行
抚育和间作，设 ２种不同密度，即 ２ ｍ×３ ｍ（Ｃ１）和
１ ｍ×２ ｍ（Ｃ２）。
１．３　 生长量调查及数据分析
在选定的林分内设置标准地，标准地大小为
２０ ｍ×２０ ｍ，于相同林分各设置 ３ 块标准地，在标
准地内进行每木检尺，调查树高、胸径、冠幅、保存
率和林下植被等。
采用 Ｅｘｃｅｌ 进行数据统计，用 ＤＰＳ ７􀆰 ０５ 分析
软件进行数据分析处理。
２　 结果与分析
２．１ 　 ３ 种配置方式不同密度林分生长量的方差
分析
　 　 １２年生思茅松在 ３种配置方式下不同密度的
生长量方差分析结果见表 １。
３６１
南 京 林 业 大 学 学 报 （ 自 然 科 学 版 ） 第 ３９卷
表 １　 思茅松组合式配置、正方形配置和和长方形配置不同密度的生长量方差分析（Ｆ值）
Ｔａｂｌｅ １　 Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｖａｒｉａｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｓｐａｃｉａｌ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｓ
配置方式
ｔｙｐｅ
区组间 ｉｎｔｅｒｂｌｏｃｋ 处理间 ｗｉｔｈｉｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
树高
ｈｅｉｇｈｔ
胸径
ＤＢＨ
冠幅
ｃｒｏｗｎ
单株材积
ｖｏｌｕｍｅ
树高
ｈｅｉｇｈｔ
胸径
ＤＢＨ
冠幅
ｃｒｏｗｎ
单株材积
ｖｏｌｕｍｅ
Ｆ０．０５ Ｆ０．０１
组合式 １．２２６ ２．２９０∗ １．７０３ ２．７４９∗ １７．９１２∗∗ ６６．１７１∗∗ ４７．７０９∗∗ ７５．０７６∗∗ ２．２２ ３．０４
正方形 １．２２６ １．３２２ １．１４６ １．２７０ １７．９１２∗∗ ５３．２１２∗∗ ５３．７０３∗∗ ７４７．１０５∗∗ ３．０３ ４．６８
长方形 １．３５０ １．３０４ ０．９２８ １．３３６０ ５５．１０６∗∗ １４０．７６５∗∗ １３１．８４８∗∗ １３３．５９５∗∗ ３．９０ ６．８１
　 　 从表 １可看出：组合式配置的树高、胸径、冠幅
和单株材积各处理间均存在极显著差异，区组间胸
径和单株材积在 ０．０５ 水平差异显著，在 ０．０１ 水平
差异不显著。 处理间差异远远大于区组间差异，说
明组合式配置不同密度对其胸径和单株材积有较
大的影响，不同立地间对其也有一定的影响，但密
度的影响更明显。 正方形配置的树高、胸径、冠幅
和单株材积各处理间均存在极显著差异，区组间差
异不显著，表明正方形配置的思茅松林，不同密度
对其树高、胸径和单株材积有明显影响。 而长方形
配置的树高、胸径、冠幅和单株材积各处理间均存
在极显著差异，区组间差异不显著，表明长方形配
置的思茅松林，不同密度对其树高、胸径和单株材
积有明显影响。
综上，不同配置方式的思茅松人工林，其树高、
胸径和单株材积均受到不同密度及立地条件的影
响，但密度的影响更显著。
２．２　 ３种配置方式不同密度林分生长量的多重比较
　 　 １２年生思茅松在 ３种配置方式下不同密度的
多重比较结果见表 ２。
表 ２　 不同配置方式下不同密度林分生长量多重
比较分析
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｓｐａｃｉａｌ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｓ
处理号
Ｎｏ．
密度 ／
（株·ｈｍ－２）
ｄｅｎｓｉｔｙ
树高 ／ ｍ
ｈｅｉｇｈｔ
胸径 ／ ｃｍ
ＤＢＨ
冠幅 ／ ｍ
ｃｒｏｗｎ
材积 ／ ｍ３
ｖｏｌｕｍｅ
Ａ１ １ ４２９ １２．０６５ａＡ １４．６１６ａＡ ３．４６６ａＡ ０．１１０ ７ａＡ
Ａ２ １ ６６７ １１．５９４ａＡ １２．２０４ｂＢ ２．９３９ｂＢ ０．０７６ ０ｂＢ
Ａ３ １ ６６７ １１．４４９ｂＢ １１．８９４ｂＢ ２．９５１ｂＢ ０．０７２ ４ｂＢ
Ａ４ ３ ３３４ １１．１９５ ｂＢ １１．８２１ｂＢ ２．６５３ｃＣ ０．０６９ ５ｂＢ
Ａ５ ３ ３３４ １１．２６８ｂＢ １０．９９６ｃＣ ２．６３２ｃＣ ０．０６１ １ｃＣ
Ａ６ ５ ０００ １０．６８３ｃＣ １０．３４６ｃＣ ２．４１１ｄＤ ０．０５２ ９ｄＤ
Ｂ１ ２ ５００ １０．５７７ａＡ １１．５７５ａＡ ２．６６７ａＡ ０．０６２ ４Ａａ
Ｂ２ ４ ４４５ １０．０３５ｂＢ １０．１４８ｂＢ ２．３１７ｂＢ ０．０４６ ６ｂＢ
Ｂ３ ５ ０００ １０．０１７ｂＢ １０．１０８ｃＣ ２．３４２ｃＣ ０．０４７ ７ｃＣ
Ｃ１ １ ６６７ １０．９４３ａＡ １３．３３０ａＡ ３．２４１ａＡ ０．０８４ ２ａＡ
Ｃ２ ５ ０００ １０．０１７ｂＢ １０．１０８ｂＢ ２．３４２ｂＢ ０．０４７ ７ｂＢ
　 　 从表 ２看出：组合式配置 ６种不同密度下林分
的树高、胸径、冠幅和单株材积长势最好的均是 Ａ１
处理，长势最差的均是 Ａ６ 处理。 树高、胸径、冠幅
和单株材积的生长均与密度成反比。 正方形配置
下树高和胸径最好的处理均是 Ｂ１，最差的均是
Ｂ３，树高和胸径均与密度成反比，冠幅和单株材积
与密度不成比例，有可能是种植时间短，密度效应
还没有完全体现出来，有待于进一步的观测研究。
长方形配置下林分的树高、胸径、冠幅和单株材积
长势最好的均是 Ｃ１处理，最差的均是 Ｃ２处理。
组合式配置下树高、胸径、冠幅和单株材积均
随密度的增加而降低，正方形配置下树高和胸径均
随着密度的增大而递减，这种变化规律在林分发展
过程中的不同阶段有明显差异。 在幼林郁闭前，平
均胸径、平均冠幅和平均材积随密度的变化规律不
明显。 林分进入郁闭后，林木之间开始发生激烈的
竞争。 随着林龄的增加，平均胸径随密度增加而减
小的现象愈加明显。
２．３　 ３种配置方式下不同密度林分保存率和活立
木蓄积量的差异
　 　 ３ 种配置方式下不同密度林分保存率和活立
木蓄积量的差异见图 １。
从图 １可看出：组合式配置下，保存率最好的
处理是 Ａ１ 处理，最差的是 Ａ６ 处理。 林分的保存
率随着密度的增加而变小，保存率与密度成反比，
活立木蓄积量与密度不成比例，活立木蓄积量表现
最好的是 Ａ４处理，最差的是 Ａ３处理。 选择 Ａ６处
理的优点是林分郁闭快，可减少抚育管理费用，单
位面积内蓄积量大；缺点是造林投资大，保存率低，
单株蓄积量小，不利于培养大径材。 活立木蓄积量
与密度不成比例，有可能是造林时间短，密度效应
还没有完全体现出来，有待于进一步的观测。 综合
分析认为，组合式配置作为培育大径材的最适密度
为 ２ ｍ×２ ｍ×５ ｍ，作为培育原料林的最适密度为
１ ｍ×２ ｍ×４ ｍ。
正方形配置下，活立木蓄积量最好的是 Ｂ３ 处
４６１
　 第 １期 徐玉梅，等． 思茅松人工林不同空间配置模式下不同密度生长试验与分析
理，最差的是 Ｂ１处理。 思茅松活立木蓄积量与密
度成正比，保存率与密度成反比（图 １）。 此配置方
式下，培育大径材的最适密度为 ２ ｍ×２ ｍ，培育原
料林的最适密度为 １ ｍ×１ ｍ。
图 １　 ３种配置下不同密度林分的保存率和活立木蓄积量
Ｆｉｇ．１　 Ｒｅｓｅｒｖａｌ ｒａｔｅ ａｎｄ ｓｔｏｃｋｉｎｇ ｖｏｌｕｍｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ａｓｓｅｍｂｌｅｄ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ
　 　 长方形配置下，树高、胸径、冠幅、单株材积较
好的是 Ｃ１处理，较差的是 Ｃ２ 处理（表 ２）；活立木
蓄积量较好的是 Ｃ２ 处理，较差的是 Ｃ１ 处理（图
１）。 长方形配置下，培育大径材的最适密度为
２ ｍ×３ ｍ，培育原料林的最适密度为 １ ｍ×２ ｍ。 因
此，种植时需根据培育目标，选择不同的种植密度。
３　 讨　 论
１） 密度对树高的影响比较复杂，结论也不
一［７－１０］；刘杏娥等［１１］认为初植密度对小黑杨树高
影响不大；郑海水等［１２］的研究表明密度对西南桦
树高生长有影响但不显著。 该研究认为，组合式配
置、正方形配置和长方形配置下不同密度思茅松树
高处理间均存在极显著差异，密度与树高生长成
反比。
２）思茅松不同密度对胸径具有显著影响，组
合式配置、正方形配置的胸径与密度均成反比。 揭
建林等［１０］报道，胸径随着密度的增加而减小；王凌
晖等［１３］发现，随着密度的增大，胸径表现出与密度
间的负相关；费本华等［１４］则认为随着密度的减小，
胸径明显增大。
３）思茅松不同密度对冠幅具有显著影响，组
合式配置的冠幅与密度成反比，正方形配置的冠幅
与密度不成比例。 黄旺志等［１５］报道，冠幅随密度
的增加而减小，该研究中的组合式配置结果与文献
［１５］的结果一致，但正方形配置与文献［１５］的研
究结果不一致，有可能是正方形配置的密度效应还
没有体现出来，有待于进一步的观测研究。
４）思茅松不同密度对单株材积具有显著影
响，组合式配置的单株材积与密度成反比，正方形
配置的单株材积与密度不成比例。 幼林时期造林
密度对单株材积的作用还不太明显， 但随着林分
年龄的增加， 林木之间生存竞争日趋激烈［１６］， 密
度对单株材积生长的影响逐渐增加。 温佐吾等［１７］
的试验结果表明：单株材积随密度的增大而减小，
不同处理间的差异从 ６～８ 年生起达到显著或极显
著差异。 该研究中组合式配置的研究结论与文献
［１７］的研究结果相符，正方形配置的研究结论与
其不相符，有可能是正方形配置的密度效应还没有
体现出来，随着树龄的增加需进一步观测研究。
５）思茅松的活立木蓄积量随着密度的增大而
增大，组合式配置的活立木蓄积量与密度不成比
例，这只是造林前期的现象，对造林后期的现象还
有待于观测研究。 正方形配置的保存率与密度成
反比。 但密度大的保存率低，种植成本高；密度小
的虽蓄积量小，但材质好，保存率高，种植成本低。
种植时需根据培育目标需要选择不同的种植密度：
如果做纸浆材，可选密度大的；如果做大径材则需
选密度小的。 此次研究结果只能代表 １２年生思茅
松的活立木蓄积量，对于思茅松幼树和大径材的活
立木蓄积量还有待于进一步的调查研究。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［ １ ］ 云南省林业科学研究所．云南主要树种造林技术［Ｍ］．昆明：
云南人民出版社，１９８５．
［ ２ ］ 王达明，李莲芳．思茅松速生丰产林培育的关键技术［ Ｊ］ ．云南
林业科技，１９９９，２８（４）：６－６．
Ｗａｎｇ Ｄ Ｍ， Ｌｉ Ｌ Ｆ．Ｋｅｙ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｆｏｒ ｆａｓｔ⁃ｇｒｏｗｉｎｇ ａｎｄ ｈｉｇｈ⁃ｙｉｅｌｄ
Ｐｉｎｕｓ ｋｅｓｉｙａ ｖａｒ． ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ ｆｏｒｅｓｔｓ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ［ Ｊ］ ． Ｙｕｎｎａｎ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， １９９９，２８（４）：６－６．
［ ３ ］ 李思广，付玉嫔，张快富，等．高产脂思茅松半同胞子代测定
［Ｊ］ ．浙江林学院学报， ２００８， ２５（２）： １５８－１６２．
Ｌｉ Ｓ Ｇ，Ｆｕ Ｙ Ｂ， Ｚｈａｎｇ Ｋ Ｆ，ｅｔ ａｌ． Ｈａｌｆ⁃ｓｉｂ ｐｒｏｇｅｎｙ ｔｅｓｔｓ ｏｆ ｈｉｇｈ⁃
ｒｅｓｉｎ⁃ｙｉｅｌｄｉｎｇ Ｐｉｎｕｓ ｋｅｓｉｙａ ｖａｒ． ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ［ Ｊ］ ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅ⁃
ｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｃｏｌｌｅｇｅ， ２００８， ２５（２）： １５８－１６２．
［ ４ ］ 徐永椿，毛品一，伍聚奎，等．云南树木图志：上册［Ｍ］．昆明：
云南科学技术出版社，１９８８．
５６１
南 京 林 业 大 学 学 报 （ 自 然 科 学 版 ） 第 ３９卷
［ ５ ］ 吴中伦．中国森林：第 ２ 卷．针叶林［Ｍ］．北京：中国林业出版
社，１９９９．
［ ６ ］ 吴兆录．思茅松研究现状的探讨［ Ｊ］ ．林业科学，１９９４，３０（２）：
１５１－１５７．
Ｗｕ Ｌ． Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｋｅｓｉｙａ ｖａｒ． ｌａｎｇｂｉ⁃
ａｎｅｎｓｉｓ ｉｎ ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］ ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｒ Ｓｉｎｉｃａｅ，１９９４，
３０（２）：１５１－１５７．
［ ７ ］ 沈国舫， 罗菊春， 翟明普， 等． 森林培育学［Ｍ］． 北京： 中国
林业出版社， ２００１．
［ ８ ］ 林开敏，俞新妥，邱尔发，等． 杉木造林密度生长效应规律的
研究［Ｊ］ ． 福建林学院学报， １９９６， １６（１）： ５３－５６．
Ｌｉｎ Ｋ Ｍ， Ｙｕ Ｘ Ｔ， Ｑｉｕ Ｅ Ｆ．ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ
Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｉｒ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［ Ｊ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｕｊｉａｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，
１９９６， １６（１）： ５３－５６．
［ ９ ］ 黄宝灵， 蒙钰钗， 张连芬． 不同造林密度对尾叶桉生长及产
量的影响［Ｊ］ ． 广西科学， １９９７， ４（３）： ２０２－２０７．
Ｈｕａｎｇ Ｂ Ｌ， Ｍｅｎ Ｙ Ｃ， Ｚｈａｎｇ Ｌ Ｆ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ
ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｖｏｌｕｍｅ ｏｆ Ｅｕｃａｌｙｐｔ ｕｓｕｒｏｐｈｙｌａ［ Ｊ］ ．
Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｇｕａｎｇｘｉ， １９９７， ４（３）： ２０２－２０７．
［１０］ 揭建林， 骆昱春， 龙 蔚， 等． 南岭山地杉木人工林密度试验
研究［Ｊ］ ． 江西农业大学学报， ２００７， ２９（２）： ２０３－２０８．
Ｊｉｅ Ｊ Ｌ， Ｌｕｏ Ｙ Ｃ， Ｌｏｎｇ Ｗ，ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｎｓｉｔｙ ｅｘｐｅｒｉ⁃
ｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｉｒ ｓｔａｎｄｓ ｉｎ Ｎａｎｌｉｎｇ ｈｉｌｌｙ ａｒｅａ［Ｊ］ ．Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｉｓ Ｊｉａｎｇｘｉｅｎｓｉｓ， ２００７， ２９（２）： ２０３－２０８．
［１１］ 刘杏娥，王小青，江泽慧，等． 初植密度对小黑杨人工林生长
和材质的影响以及材质评价模型的建立［ Ｊ］ ． 北京林业大学
学报， ２００７， ２９（６）： １６１－１６６．
Ｌｉｕ Ｘ Ｅ， Ｗａｎｇ Ｘ Ｑ，Ｊｉａｎｇ Ｚ Ｈ，ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ
ｏｎ ｔｒｅｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｗｏｏｄ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｔｈｅ ｗｏｏｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ
Ｐｏｐｕｌｕｓ × ｘｉａｏｈｅｉ ［ Ｊ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
２００７， ２９（６）： １６１－１６６．
［１２］ 郑海水， 黎 明， 汪炳根， 等． 西南桦造林密度与林木生长的
关系［Ｊ］ ． 林业科学研究， ２００３， １６（１）： ８１－８６．
Ｚｈｅｎｇ Ｈ Ｓ， Ｌｉ Ｍ， Ｗａｎｇ Ｂ Ｇ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｉｔｉａｌ ｐｌａｎｔｉｎｇ
ｓｐａｃｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ Ｂｅｔｕｌａ ａｌｎｏｉｄｅｓ［ Ｊ］ ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，
２００３， １６（１）： ８１－８６．
［１３］ 王凌晖，吴国欣，施福军，等．不同造林密度对杂交相思生长的
影响［Ｊ］ ．南京林业大学学报：自然科学版，２００９，３３（２）：１３４－
１３６．
Ｗａｎｇ Ｌ Ｈ， Ｗｕ Ｇ Ｘ， Ｓｈｉ Ｆ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ Ａｃａｃｉａ ｍａｎｇｉｕｍ × Ａ． ａｕｒｉｃｕｌａｅｆ Ｏｒｍｉｓ
［Ｊ］ ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ： Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉ⁃
ｔｉｏｎ，２００９，３３（２）：１３４－１３６．
［１４］ 费本华，王小青，刘杏娥，等．栽植密度对小黑杨人工幼林材和
成熟材生长量的影响［ Ｊ］ ．南京林业大学学报：自然科学版，
２００７，３１（５）：４４－４８．
Ｆｅｉ Ｂ Ｈ， Ｗａｎｇ Ｘ Ｑ， Ｌｉｕ Ｘ Ｅ，ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ
ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｊｕｖｅｎｉｌｅ ａｎｄ ｍａｔｕｒｅ ｗｏｏｄ ｉｎ Ｐｏｐｕｌｕｓ×ｘｉ⁃
ａｏｈｅｉ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ： Ｎａｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００７，３１（５）：４４－４８．
［１５］ 黄旺志，赵剑平，王昌薇，等．不同造林密度对杉木生长的影响
［Ｊ］ ．林业科技，２００５，３２（２）：１４－１６．
Ｈｕａｎｇ Ｗ Ｚ，Ｚｈａｏ Ｊ Ｐ， Ｗａｎｇ Ｃ Ｗ，ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｖａｒｉｏｕｓ ｐｌａｎｔ⁃
ｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｉｒ［ Ｊ］ ． Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００５，３２（２）：１４－１６．
［１６］ 郭小军． 巨桉纸浆原料林造林密度效应研究［Ｄ］． 成都： 四川
农业大学， ２００５．
Ｇｕｏ Ｘ Ｊ．Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｅｆｆｅｃｔｓ ｆｏｒ Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ ｇｒａｎｄｉｓ
ｐｕｌｐ ｆｏｒｅｓｔ［Ｄ］．Ｃｈｅｎｇｄｕ： Ｓｉｃｈｕａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２００５．
［１７］ 温佐吾，谢双喜，周运超．造林密度对马尾松林分生长、木材造
纸特性及经济效益的影响［Ｊ］ ．林业科学，２０００，３６（１）：３６－４３．
Ｗｅｎ Ｚ Ｗ， Ｘｉｅ Ｓ Ｘ，ＺｈｏｕＹ Ｃ，ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｎ
ｇｒｏｗｔｈ， ｐａｐｅｒｍａｋｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｗｏｏｄ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ
ｏｆ ｍａｓｓｏｎ ｐｉｎｅ ｓｔａｎｄｓ［Ｊ］ ．Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ， ２０００，３６（１）：
３６－４３．
（责任编辑　 郑琰燚）
６６１