全 文 ：　第 4 期　总第 105 期
　2003 年 12月 云　南　林　业　科　技Yunnan Forestry Science and Technology No.4Dec.2003　
不同地理种源思茅松对松实小卷蛾抗性调查
胡光辉1 , 杨　斌1 , 姜远标2 , 张俊波1 , 槐可跃1
(1.云南省林业科学院 , 云南　昆明 650204;2.思茅地区林科所 , 云南　思茅 665000)
摘要:调查结果显示:思茅松林木受松实小卷蛾危害后对树高生长影响较大 , 高生长平均损失量为 0.50 m , 其
高生长损失率平均为 16.40 %;对林木径生长影响不大 , 反而能促进径生长 , 促进径生长量平均为 0.11 cm , 提
高径生长率平均为 3.63 %。经分析在 35 个思茅松种源中对松实小卷蛾抗性较强的种源有通关 、 木乃河 8#、 木
乃河 11#和曼歇坝 1 ～ 18#等 11 个种源。
关键词:思茅松;地理种源;松实小卷蛾;抗性调查
中图分类号:S 791.259;S 763　　文献标识码:A　　文章编号:1007-3353 (2003)04-0067-05
　　松实小卷蛾 (Petrova cristata), 为卷蛾科 ,
实小卷蛾属 。是思茅松 (Pinus kesiya var. lang-
bianensis)林木嫩枝梢的钻蛀性害虫 , 松树受害后
表现为如下畸形 。(1)打枝:一个或多个侧枝受害
致死 , 树干并不弯曲;(2)弯曲:树干由直立而向
外偏离 , 由于顶梢全部或部分被破坏 , 侧枝的生长
超过受害顶梢的生长;(3)分叉:主梢受害后 , 两
个或多个侧枝形成优势;(4)丛枝:因主梢上部被
破坏 , 下部不定芽萌发长出大量丛状枝条 , 使每轮
枝条数目比正常情况多;(5)枯梢:害虫侵害导致
顶芽枯死 , 而不定芽不发育 , 以致树顶枯死 。松实
小卷蛾危害严重影响树木的高生长 , 妨碍树木主干
的形成 , 降低林木材质。对其防治的方法为 (1)
化学防治[ 4、9、11] :喷洒化学药剂防治害虫;(2)人
工防治:人工摘除被害枝梢集中用火烧毁或用土掩
埋 , 杀死害虫;(3)天敌防治:利用松梢螟幼虫或
蛹期天敌有长距茧蜂 (Macrocertrus sp.)[ 3] 、 绒茧
蜂 (Apanteles sp.)、 长体茧蜂 (Macrocenirus
sp.)和大腿蜂 (Brachymeria sp.)[ 4] 防治松梢螟 。
由于松梢螟世代重叠 , 同一时期幼虫 、 蛹 、 成虫均
有 , 因而化学防治往往不易奏效 , 防治效果不理
想 , 且杀伤天敌 (赵锦年 , 1992)。人工防治 , 均
需要剪除被害枝梢 , 主梢剪除后会影响树高生长 。
依据马尾松(P.massondiana)不同地理种源对微红
梢斑螟 (Dioryctria rubel la )的抗性报道 , 表明自
然界中存在具有抗虫害性能的种源 , 而思茅松不同
地理种源对松实小卷蛾的抗性未见报道。为此 , 对
思茅松 35 个种源进行松实小卷蛾危害程度调查 ,
以期筛选出对松实小卷蛾抗性较强的地理种源 , 为
思茅松丰产栽培提供科学的决策依据 。
1　调查及分析的内容与方法
1.1　受调查的林分概况
思茅松不同地理种源对松实小卷蛾的抗性调查
在云南省“九五”攻关 “思茅松 、 西南桦工业原料林
优质 、 高效培育技术研究” 项目的思茅松试验与示
范林中进行 。该试验林位于景谷县小景谷乡文联股
分林场 , 地处东经 100°35′, 北纬 23°41′。海拔高
度 1 200 ～ 1400 m , 属南亚热带暧性针叶林区。年
均气温 18.4 ℃, 平均相对湿度 79 %, 年均降雨量
1 450 mm , 地形为高原中切割山地 , 以两山一谷
为主 , 土壤为发育在沙岩上的砖红壤 , 土层厚度大
于 100 cm 。试验林共采集普文林场思茅松种子园
优良种源 19个 、思茅松母树林优良种源 9个 、思
茅松优良林分混合种源 7 个 , 共计 35个种源 。于
1997年定植 , 株行距 2 m ×3 m 。试验采用随机区
组设计 , 每个种源为一个小区 , 每小区定植 45株 ,
共设 4次重复。
1.2　调查内容与方法
收稿日期:2003-05-12
　　　为省计委攻关课题 “现代林业资源培育产业化试验与示范” 子专题 “思茅松人工林虫害可持续控制技术及虫情监测研究 ” 内容。 　
　　第一作者简介:胡光辉 (1965-), 男 , 云南富源人 , 高级工程师 , 主要从事森林虫害研究工作。
调查林木的树高 、胸径 、 被害株数 , 统计有虫
率;观测被害侧枝数和主梢数 , 统计植株平均虫口
密度 。抗虫性调查 , 在种源试验区进行 , 采用机械
抽样方法隔行隔株调查;松实小卷蛾对树高和胸径
影响的调查 , 在示范区进行 , 采用临时标准地法 ,
样方面积为 10 m×10 m 。
1.3　分析方法
(1)松实小卷蛾危害造成的树高生长损失量和
损失率按下列公式计算:
高生长损失量=健康树平均树高-被害株平均
树高
高生长损失率 (%) =(高生长损失量/健康
树平均树高)×100%
(2)松实小卷蛾危害造成的径生长损失量和损
失率计算方法同上。
(3)不同种源抗性分析。将获得的抗虫率 (被
害株数/总株数×100 %)和平均树高 , 采用逐步
聚类方法中的最小距离法 (成批修改法)先进行分
类 , 以抗虫率最大 、 最小和中间的三个点为凝聚
点 , 用欧式距离法进行计算 , 分成 3个类群:①先
对原始数据进行标准化处理 , 记作 {X ij}。 ②确定
预分类数 k 对样品进行初始分类 , 根据经验指定 k
个样本作为初始凝聚点 , 令 SUM(i)=∑m
j =1X ij , , MA
=max
1≤i≤nSUM(i), M I =min1≤i≤nSUM(i), 对每个样品 x i
计算:NC(i)= (k -1)(SUM(i)-M I)
MA-M I +1 , 若
与该数接近的整数为 j , 则将样品归为第 j 类 (1
≤i≤k)。由此可得全部样品的初始分类及各类重
心 。③以每一类的重心作为新的凝聚点 , 计算每一
样品至新凝聚点的距离 , 再将每一样品按最小距离
归类 , 再计算新类的重心。当所计算的重心与原凝
聚点完全相同时 , 则过程结束 , 得到最终分类 。否
则继续重复③的过程。
2　松实小卷蛾对树高生长的影响
松实小卷蛾对思茅松树高生长影响的调查 , 结
果如表 1。
表 1　松实小卷蛾危害对思茅松树高生长的影响 (调查时间:2000/ 12/24)
Tab.1　Impact of Petrova cristata on height grow th of Pinus kesiya var.langbianensis
样地号 健康树调查株数/株 平均树高 (X)/ m
主梢被害株
调查株数/株 平均树高 (Y)/m X-Y 树高损失率/ %
1# 20 2.81 4 2.27 0.54 19.22
2# 17 2.72 7 2.23 0.49 18.01
3# 18 3.24 6 2.74 0.50 15.12
4# 16 3.14 8 2.68 0.46 14.65
5# 19 3.13 4 2.69 0.44 14.06
6# 17 2.90 7 2.39 0.51 17.59
7# 20 3.09 4 2.59 0.50 16.18
8# 16 3.61 8 3.02 0.59 16.34
总计 143 24.64 48 20.61
平均 3.08 2.58 0.50 16.40
　　从表 1结果看出 , 松实小卷蛾危害对思茅松树
高生长的影响明显 , 树高生长平均损失量为 0.50
m , 平均损失率为 16.40 %, 8 个样方之间树高损
失率差异不明显 。松实小卷蛾危害主梢后 , 引起主
梢枯死 , 主梢枯死后 , 萌生枝发育替代主梢成为顶
梢 , 从而降低当年树高生长 , 思茅松优树展示林树
高年平均生长量为 0.82 m , 嫁接株树高年平均生
长量为 1.25 m (赵文书 , 1999)。
3　松实小卷蛾对胸径生长的影响
从表 2结果显示 , 松实小卷蛾危害对思茅松林
木的径生长有促进作用 。松实小卷蛾危害对思茅松
林木的径生长损失量不大 , 平均仅为 0.08 cm , 损
失率平均为 1.20 %;而平均促进径生长量为 0.11
cm , 促进径生长率为 3.63 %。从总体看松实小卷
蛾危害后对思茅松林木径生长具有促进作用。
68 云　南　林　业　科　技　　　　　　　　　　　　　　2003年　
表 2　松实小卷蛾危害对思茅松林木胸径生长的影响 (调查时间:2000/ 12/24)
Tab.2　Impact of Petrova cristata on diameter g row th o f Pinus kesiya var.langbianensis
样地号 健康树调查株/株 平均胸径 (X)/ m
被害株
调查株/株 平均胸径 (Y)/m X-Y
胸径损失或
增长率/ % 备注
1# 15 6.33 9 6.21 0.12 1.90
2# 14 5.63 10 5.68 0.05 0.89
3# 7 7.27 17 7.19 0.08 1.10
4# 4 5.58 20 6.49 -0.91 +16.31 ＊
5
# 10 5.30 14 5.47 -0.17 +3.21 ＊
6# 15 5.37 6 5.34 0.03 0.56
7
# 14 7.02 7 7.18 -0.16 +2.28 ＊
8# 8 7.90 15 7.78 0.12 1.52
合计 87 98
平均 6.30 6.41 -0.11 +3.63 ＊
注:被害株指主梢或侧枝被害的树;＊为主梢和侧枝危害后对思茅松径生长具有促进作用。
　　松实小卷蛾危害对思茅松林木径生长的促进作
用 , 可能与树木受害后的超补偿作用有关。在示范
林调查受松实小卷蛾危害最严重的 17 株思茅松 ,
共有主梢 73枝 , 其中有虫梢 16枝 , 主梢受害率为
21.92 %;有侧枝 380 枝 , 其中有虫枝 30枝 , 侧
枝受害率为7.89 %。树木的超补偿作用已有报道 。
油松 (P.fabulaeform is)不同失叶水平的试验表
明:少量失叶的油松具有超补偿作用 , 在失叶 25
%～ 50 %时 , 油松针叶中叶绿素含量增加 , 蒸腾
作用加大 , 光合产物增加 (李镇宇 , 1996);30 %
摘叶量的林木生长量与抗性最好 (周章义 , 1993)。
合理修枝不仅能提高油松的光合强度与树势 , 还能
增加抗虫性 (周章义 , 1993)。思茅松林木受松实
小卷蛾危害后 , 被害枝梢枯死类似对树木进行修枝
(失叶量<30 %), 对树木径生长具有超补偿作用。
故受虫害后反能促进树木的胸径生长 。
4　不同种源的思茅松对松实小卷蛾
抗性分析
用聚类分析法把 35个思茅松种源分成 3个类
群 (如表 3)。
表 3　35 个思茅松种源对松实小卷蛾的抗性
Tab.3　Resistance of 35 provenances to Petrova cristata
种源 调查株数/株
有虫株
/株
平均树高
/ m
平均虫口密度
/头·株-1
有虫株率
/ %
抗虫率
/ % 抗性划分
通关 48 10 3.68 0.40 20.83 79.17
木乃河 8# 48 12 3.81 0.35 25.00 75.00
木乃河 11# 48 13 3.06 0.42 27.08 72.92
曼歇坝 1～ 18# 36 10 3.86 0.58 27.22 72.22
者后 2～ 3# 42 13 3.72 0.31 30.50 69.50
曼歇坝 2# 26 8 3.33 0.96 30.77 69.23
思茅 1# 44 14 3.78 0.61 31.82 68.18
勐腊 46 16 3.45 0.58 32.96 67.04
大渡岗 36 12 3.44 0.44 33.33 66.67
思茅 3# 48 17 3.46 0.58 35.42 64.58
思茅 6# 47 17 3.70 0.63 36.17 63.83
高　抗　g
1
69　第 4期　　　　　　　　胡光辉等:不同地理种源松对松实小卷蛾抗性调查
续表 3
种源 调查株数/株
有虫株
/株
平均树高
/ m
平均虫口密度
/头·株-1
有虫株率
/ %
抗虫率
/ % 抗性划分
永马 34# 39 13 2.78 0.44 33.33 66.67
曼歇坝 20# 36 14 3.33 0.69 38.11 61.11
思茅 4# 35 14 3.51 0.77 40.00 60.00
永马 15# 39 16 3.19 0.54 41.98 58.97
者后 2～ 14# 29 12 3.43 0.76 41.38 58.62
思茅 8# 48 20 3.68 1.02 41.67 58.33
普洱 47 20 3.00 0.68 42.55 57.45
思茅 2# 47 21 3.28 0.96 44.68 55.32
木乃河 18# 48 22 3.53 0.98 45.17 54.17
曼歇坝 7# 45 21 3.09 0.56 46.67 53.33
曼歇坝 1# 47 22 3.60 0.79 46.81 53.19
曼歇坝 22# 42 20 3.28 0.95 47.62 52.38
者后 2～ 23# 27 13 3.08 0.70 48.15 51.85
永马 11# 35 18 3.24 1.46 51.43 48.57
思茅 5# 48 25 3.36 1.27 52.08 47.93
思茅 7# 48 26 3.97 0.83 54.17 45.83
思茅 9# 45 25 3.09 0.89 55.56 44.44
景东 36 20 3.22 0.72 55.56 44.44
中　　　　　抗　　　　　g
2
景谷 48 19 2.28 0.48 39.58 60.42
木乃河 7# 40 21 2.80 0.75 52.50 47.50
曼歇坝 4# 35 20 3.03 1.20 57.14 42.86
永马 4# 22 13 2.81 0.27 59.09 40.91
永马 35# 48 31 2.93 0.69 64.58 35.42
镇源 36 31 1.80 0.55 86.11 13.89
感　虫　g
3
注:抗虫率=100-有虫株率
　　从表 3看出:
(1)高抗种源(g1)　平均抗虫率为 69.85 %;
平均树高为 3.57 m 。有通关 , 木乃河 8#和木乃河
11#等 11个种源。
(2)中抗种源(g2)　平均抗虫率为 54.03 %;
平均树高为 3.31 m 。有永马 34# , 曼歇坝 20# ,
思茅 4#等 18个种源。
(3)感虫种源(g3)　平均抗虫率为 40.17 %;
平均树高为 2.61 m 。有景谷 , 木乃河 7# , 曼歇坝
4
#等 6个种源 。
表 4　思茅松不同种源抗虫性方差分析
Tab.4　Variance analysis of resistance
变异
来源
自由
度 离差平方和 均方 F 值
品　种 2 3 669.80 1 834.90 28.66＊＊
误差项 32 2 048.27 64.01
总　计 34 5 718.07
对 3个类群抗虫性差异显著性进行不同重复的
方差分析得表 4。
取信度 0.01查表 F (2 , 32)=5.34;取信度
0.05查表 F (2 , 32)=3.29。
F=28.66>5.34;F =28.66>3.29 , 说明 35
个思茅松种源分成 3个类群 , 其类群间对松实小卷
蛾抗虫性有极显著差异 。
对 3个类群思茅松的抗虫性 , 用不等重复 S
检验作多重比较得表 5 , 可以看出 , 思茅松 3个种
源类群间的抗虫性有极显著的差异性 。
表 5　三类多重比较检验
Tab.5　Multiple comparisons of resistance of three
provenance categories
类　别　　 g1 g2 g3
品　种 11 18 6
平均抗虫率/ % 69.85 54.03 40.17
经不等重复 S 检验 — — —
注:S检验栏中粗线条不相连为两者之间差异极显著。
70 云　南　林　业　科　技　　　　　　　　　　　　　　2003年　
调查 、聚类和方差分析的结果表明 , 不同种源
的思茅松对松实小卷蛾的抗性存在极显著差异。抗
虫性强 (高抗类群)和具速生性能的有 11个种源 ,
其中曼歇坝 1-18#、 思茅 1# 、者后 2 ～ 3#和思茅
6#速生性能最好 , 可作为思茅松速生丰产定向培
育的推广种源。抗性中等(中抗类群)的有 18 个种
源;抗性差(高感类群)的有 6个种源 , 其中尤以镇
源 、 永马 35#最为感虫 , 被害率为 86.11 %、
64.58 %。抗性机制分析有待今后作进一步补充研
究。
致谢:松实小卷蛾标本承蒙中国科学院北京动物研究所
的螟蛾专家宋士美先生和卷蛾科专家武春生先生鉴定;云南
省林业科学院赵文书老师在调查过程给予较大的帮助 , 以及
王懿祥同志帮助作抗性聚类分析。在此一并表示感谢!
参考文献:
[ 1] 黄金水 , 丁　 ,高美玲 , 等.不同地理种源木麻黄对
星天牛抗性的研究[ J] .林业科学研究 , 1993(6):33-37.
[ 2] 秦锡祥 , 高瑞桐 ,曹桂洪 , 等.抗光肩星天牛杨树品种
的筛选研究[ J] .林业科学研究 , 1993 , 6(专刊):42-45.
[ 3] 祁景良 ,杨崇宾 , 陈　申 ,等.松梢螟的研究[ J] .云南
林业科技通讯 , 1975(1):5-11.
[ 4] 赵锦年 ,陈　胜 , 黄　辉 ,等.微红梢斑螟的发生和防
治研究[ J] .林业科学 , 1992 , 28(2):131-137.
[ 5] 赵锦年 ,姜景民 , 沈克勤 ,等.微红梢斑螟危害对火炬
松幼树高生长的影响[ J] .森林病虫通讯 , 1995(3):25-27.
[ 6]周章义 ,李景辉.失叶对油松抗赤松毛虫的影响及其
防治策略[ J] .林业科学 , 1993 , 29(3):220-225.
[ 7]周章义 ,李景辉.过度修枝对油松生长及抗虫性影响
以及合理修枝探讨[ J] .林业科学 , 1993 , 29(5):408-413.
[ 8] 李镇宇 ,李　凯 , 许志春 ,等.油松的补偿作用与超补
偿作用在松毛虫综合管理中的应用———中国有有害生物综
合治理论文集[ C] .北京:中国农业科技出版社 , 1996:926.
[ 9]赵锦年.我国主要针叶树钻蛀性害虫研究现状[ J] .
林业科学研究 , 1994(7):59-65.
[ 10] 赵文书 , 唐社云 , 李莲芳 , 等.思茅松无性系种子园
营建技术[ J] .云南林业科技 , 1999(增):38-45.
[ 11] 唐社云.思茅松无性系种子园营建关键技术[ J] .云
南林业科技 , 1999(3):13-16.
[ 12] 中国林业科学院.中国森林昆虫[ M] .北京:中国林
业出版社 , 1983.
Resistance of Different Provenance Pinus kesiya var.langbianensis to
Petrova cristata
HU Guang-hui1 , YANG Bin1 , JIANG Yuan-biao2 , ZHANG Jun-bo1 , HUAI Ke-yue1
(1.Yunnan Academy of Forest ry , Kunming Yunnan 650204 , China;
2.Forest Inst itute of S imao Prefecture , Simao Yunnan 665000 , China)
Abstract:The investigation results show ed that Petrova cristata af fected the height growth of Pinus kesiya
var.langbianensis significantly , w ith the loss amount and loss ratio of 0.50 m and 16.40 % respectively ,
whereas the ef fect on diameter grow th w as positive , the grow th increment and grow th ratio were increased by
0.11 cm and 3.63 %respectively .The results of analy sis indicated that among 35 tested provenances , eleven of
them such as Tongguan , Munaihe No.8 , Munaihe No.11 and Manxieba No.1 ～ 18 had promising resistance to-
wards Petrova cristata.
Key words:Pinus kesiya var.langbianensis;provenance;Petrova cristata;resistance invest igation
71　第 4期　　　　　　　　胡光辉等:不同地理种源松对松实小卷蛾抗性调查