全 文 ：云南林业科技 一, 9一 ( 3 ) : 7 5~ 82
思 茅 松 不 同 采 脂 强 度 对
产 脂 量 和 树 木 生 长 的 影 响 .
李 炽
(思茅地区林科所 )
摘碑 作者历时五年的研究认为 : 思茅松采脂强度与产脂量成正相关 , 与树木生长成负相关 , 而
且对材积生长的影响大于对产脂量的影响。 在生产中选择采脂强度时 , 应根据各林分不同的经营
目的而定 : 在近成过熟林中采脂的割面负荷率以 40 %为宜 , 短期采脂林 区不宜超过 60 % , 割面负
荷率 80 %的强度在生产中应禁止使用 。
关匆词 思茅松 , 采脂强度 , 产脂量 。
思茅松 ( P ` n u s 左e s妙 a v a r . l a n夕b` a 。 -
。 。 : :’s )提全国主要采脂树种之一 , 在思茅地
区境内集中成片分布 , 面积 1 4 7 3万亩 , 有利
于采脂作业 , 思茅松单株产脂量高 , 目前全
区松脂年产量占省年产量的90 %以上 。 思茅
是松脂生产新区 , 松脂生产普遍存在采割工
艺不规范 , 产脂量低 , 采脂期短 , 采脂影响
树木生长等问题 , 在诸因子中 , 采脂 强 度
(即采割宽度占树干周长的百分比 ) 最为主
要。 1 98 1~ 1 9 8 6年对思茅松进行了不同采割
强度对产脂量及树木生长影响的试验研究 ,
本文报告试验研究结果 。
一 、 试验方法
1
. 试验立木分组
选择树径 20 厘米以上 , 生长良好 , 未经
采脂的松树作为试验立木 , 分为 5 组 , 每组
3 5株 , 各组间的立木按单株混合编号随机排
列 , 测量胸径 , 并在试验立木的 50 、 1 3 0 、
2 6。厘米高处作固定标记 , 每年初 、 年 末 观
测周径生长量 。
2
. 预创调整
试验立木留一组不采脂 , 作为对照组 ,
其余试验立木分为割面负荷率 20 % 、 40 % 、
60 %
、
80 % 4 组 , 用下降式常法采脂方法采
割 8 ~ 12 次 , 计算各组平均胸径和侧沟平均
产脂量 , 进行组间调整 , 除去胸径过大 、 过
小 , 产脂量过高 、 过低的立木 , 使组间的胸
径 、 产脂量基本一致 , 计算比较系数 , 以校
正试验结果。
3
. 解析采脂木
试验立木经五年采割后 , 每组选择 5 株
胸径和产脂量相近的立木进行树干解析 , 计
算材积生长量 , 与不采脂立木比较采脂对松
树材积生长的影响 。
. 参加试验研究的有李仲 训 、 朱骏 、 熊保珍 、 何掌 , 刘
琦等 。
表 1试 验 立 木 预 创 后 分 组 情 况
钊面 负荷率 ( % )
供试验株数
胸 径 (厘米 )
平均产脂量 (克 )
比较系数 ( % )
8 0不采脂
3 3 5 53 53 3 45
2 1
。
92 1
。
7 2 2
。
3 2 2
。
12 2
。
0
3 7 1
。
7 7 4 1
。
73 7 1
。
5 7一
10 0 0 0 I 10 D0 0 1
二 、 结果与分析
. 1不同采脂强度的产脂皿
不同采脂强度的试验立木 , 经过五年共
2 8个采脂期 , 每试验单株采割 2 20 刀次 , 得
到不同采脂强度的平均产脂量 , 结 果 见 表
2
。
表 2 不 同 采 脂 强 度 的 产 脂 t
一~ ~ 、 ~
~ ~ 一 _负荷率 (% )爵一一 - -一 尸a11厅I甲`,自11月任, .汀了11CQ
.…月吸月任通工Od月,自八hà左通乃0CQg自9Odl卜自八,上一ìJū了尸aQU,土OJ010孟任OILQL,435024421678432邪17521 9 8 1年1 9 8 2年1 9 8 3年
1 9 8 4年
19 8 5年
平均侧沟产脂量 (克 )
平均割面宽 (厘米 )
侧沟产脂 力 (克 / 厘米 )
2 1
。
2 8
16
。
5
1 8
。
2 8
1 2
。
1 9
12
。
6 2
1 6
。
1 7
1 3
。
8
1
。
1 7 1 7 0
。
8 3 0 5 0
。
7 5 7 7 O
。
5了0 5
试验期各年不 同采脂强度产脂量的动态变化 , 如图 l 。
广 刁二量 f 克 ,
8 0
。二
6 0
令气
如 `与
2 0今么
人
!
!
盆les卫T.`,,JIl
504320
19 8 3 ! 9 斜 1 9 3于
图.l 不同采脂 强康的产脂量变化情况
从表 2看出 :试验立木的平均侧沟产脂
量按割面负荷率分别为 6 1. 7 1克 、 2 2. 7 6克 、
0 3
.
9克和 3 2. 2 1克 , 采割强度与产脂量 的关
系是随着割面负荷率加大 , 割面加宽 , 产脂
量相应增加 。 增加的比率为 : 割 面 负 荷 率
4 0% 比割面负荷率 20 %增加 2 8 . 9% , 负荷率
60 % 比负荷率 40 % 增加 2 6 . 6% , 负荷率 80 %
比负荷率 60 %增加 3 . 9% 。 可见 , 割面 负 荷
率在 60 % 以下时产脂量增加的幅度在 26 %以
上 , 而负荷率达 80 %仅比负荷率石 0 % 增 加
3
.
9%
。
从图 i 还可看出 , 试验立木经采脂后 ,
随着采脂时间的延长 , 不论哪一种割面负荷
率的产脂量均呈逐年下降趋势 , 直到第五年
方趋于稳定 , 说明思茅松泌脂强度衰减趋势
明显 。
2
. 不同采脂强度的侧沟产脂力
产脂力是侧沟单位长度的产脂量 , 是衡
量割面产脂能力的重要指标 , 从表 1 可得图
侧沟产脂力
采脂负 ,苛旱
图 2 . 不同采腾强度产脂 力比较
从图 2 可见 , 负荷率 40 %的产脂力比负
荷率 20 %的降低 29 % , 负荷率 60 %的产脂力
比负荷率 40 % 降低 9 % , 负荷率 80 % 的产脂
力比负荷率 60 % 的降低 25 % , 说明侧沟产脂
力以割面负荷率 20 %的为最高 , 随割面负荷
率增大 , 割面加宽而逐渐降低 , 即采脂强度
越大 , 侧沟产脂力越低 。
3
. 不同采脂强度对树木周径生长影晌
在每年采脂试验开始前和采脂试验结束
后 , 对试验立木 50 、 1 3 0 、 26 0厘米高的固定
标记处测量周径 , 五年测量的结果见表 3 。
表 3 不 同 采 脂 强 度 测 定 部 位 的 周 径 生 长 且
不采脂组 8 0
生量n)年长c(J
测量部位
年生 比较长量
一 (e m ) (% )
2 0 4 0 6 0
年生 比较 年生 比较 年生 比较长量 长量 长量
〔e 。 ) (% ) (e m ) (% ) (e m ) (% )
比较
(% )
.…八口勺dCnU门了户勺尸a八匕…月了户ao八八Obb
2 6 0 (厘米 )
1 3 0 (厘米 )
50 (厘米 )
平 均
与对照组比增减 (% )
。
6 5
。
8 2
1 0 0
1 0 0
1 0 0
1 0 0
。
3 1 8 7
。 。
3 1 8 7
。
2
。
9 3 7 2
。
。
5 5 9 0
。 。
17 7 6
。
9 1
。
8 9
。
8 6
。
5 0
月任ū产`O口月了
:
尸ao以J.丈Od
:
。
7 8 8 5
。
。
5 5 8 7
。
。
5 9 7 9
。
。
3 6 8 1
。
八匕,19口O
:
一 1 2 。 37 一 1 8 。 9 一 3 1 。 6 2 一 3 9 。 1 8
从表 3 看 出 , 采脂立木的周径年平均生
长量与对照立木相比 , 割面负荷 率 20 % 和
4 0%分别减少 1 2 . 37 %和 1 8 . 9% , 负荷率 60 %
和 80 %则分别减少 3 1 . 62 %和 3 9 . 18 % , 均有
下降 。 负荷率越大 , 立木周径年平均生长量下
降的幅度越大 。 对这一结果进行统计和方差
分析 , 见表 4 。
表 4 试 验 组 间 周 径 年 生 长 量 方 差 分 析
变差来源 自由度 离差平方 和 均 方 均方比
3
。
0 0
。
7 5 F
o
.
o s 二 3 。 4 8
、百t了、少
410一r、,、了又
F = 1 8
。
2 9
11八0
.
n乙一
、
l
,` .产
,上一
尸令t户l声
l
、.七
F
内间组
悠 和
1 0
1 4
O
。
4 1
3
。
4 1
0
。
0 4 1
分析结果 , 5 个试验组间的平均方差与
组内平均方差之比 , 即 F = 18 . 29 > F 。 . 。 , 二
2
.
6 1 , 表明采脂对松树周径生长影响显著 。
用 q 检验法检验各试验组与对照组的差异显
著性 , 结果见表 5 。
表 5 试验组与对照组周径生长盆差异显著性检验
X
S一 X I X 。一 X 2 X S一 X 3 X 。一 X D = q ( a · f )
X `一 X , = 0 。 5 2
0
。
3 6 O
。
5 5 0
。
9 2
了二立 -
M
q 为 0 . 05
从表 5 可见 , 各试验组与对照组周径平
均生长量差异显著性很不同 , 负荷率 20 %采
脂立木周径年平均生长量比对照 立 木 减 少
0
.
36 厘米 , 差异不显著 ; 负荷率 40 %采脂立
木周径年平均生长量则比对照 立木减少 0 . 5
厘米 , 差异基本显著 ; 负荷率 60 %和 80 %的
采脂立木周径年平均生长量分别比对照立木
减少0 . 9 2厘米和 1 . 14 厘米 , 差异极显著 。
4
. 不同采脂强度对材积生长的影响
经树干解析 , 测定不同采脂强度的材积
年平均生长量 , 并与对照立木比较 , 结果见
表 6
表 6
负荷率
( % )
不 同 采 脂 强 度 材 积 生 长 最 比 较
试验期材积 试验前材积 试验期与 采脂木与 采脂木比
试验组 年平均生长量 年平均生长量 试验前比较 对照立木比较 对照木增减
(m
3
) ( m
s
) (% ) ( % ) (% )
0
。
0 2 2 9 0
。
0 2 0 5 1 1 1
。
7 9 1
。
3 6 一 8 。 6 4
0
。
0 2 3 6 0
。
0 2 2 6 1 0 4
。
4 8 5
。
4 一 1 4 。 6 0
1二,自
0
。
0 2 2 5 0
。
0 2 4 2 9 2
。
9 8 7 6
。
0 4 一 2 3 。 9 6
0
。
0 1 6 6 0
。
0 1 8 8 8氏。 3 7 2 。 2 2 一 2 7 。 7 8
八UnU”n“9自左户`nǎ城
不采脂 5 0 。 0 3 0 2 0 。 0 2 4 7 1 2 2 。 2 7 1 0 0
从表 6可知 , 负荷率 20 %采脂立木的材
积年平均生长量比对照立木减少 8 . 64 % ; 负
荷率 40 %采脂立木比对照立木减少 1 4 . 6% ,
而负荷率 60 %和 80 %则分别减 少 2 3 . 9 6% 和
2 7
.
78%
, 可见割面负荷率越大 , 对 材 积生
长影响也越大。
5
。 不同采脂强度的产脂级及对树木生长
影晌的相关关系分析
根据不同采脂强度的产脂量和材积生长
量的统计资料 , 据多元线性回归分析割面负
荷率 ( Y ) 与产脂量 ( X : )及对树木生长影
响 ( X : )的复相关性和它们之间 ( X , 与 X : )
相互的偏相关性 , 用最小二乘 法计 算 , 得
L
: ; = 6 8 9
。
1 2 , L Z: = 5 0 9
.
2 2
,
I
L
。 。 = 4 0 0 0 -
L : 一= L , 2 = 一 5 7 6 . 6 3 , L z。 二 1 5 8 1 . 2 , L : o 二
一 1 4 1 7 . 6 , 解方程组 :
四 、 结 论
L
、 l
b
: + L
l : b
: = L
: 。
L
Z ; b : + L : : b: = L
Z。 得
b l = 一 0 . 6 7 , b: = 一 3 . 5 4 , b o = 3 5 4 . 5 7
则复相关回归方程为 :
沪、
Y = 3 5 4
。
5 7 一 0 。 6 7 X I 一 3 . 5 4 X 2
复相关系数为 :
r , 1 , a = 0
。
9 8
用 F 检验
F = 1 6
。
O
查表得F a = 9 . 。 , 故 F > F a , 三者 复相
关性差异显著。
偏相关系数为 :
r o l 二 0 。 9 5
r o , 二 一 0 。 9 9
r l : = 一 0 。 9 1
r o l , : 二 0 。 8 6
r o : , l 二 一 1
r l : , o = 0
。
6 7
以上相关分析说明 , 不同采脂强度与产
脂量及材积生长量关系的相关性都极密切 ,
其偏相关 性 r 。 : , : = 0 . 8 6 < r o Z , ; = 一 i = ! 1 },
采脂强度与产脂量的影响为正相关 , 对材积
生长影响为负相关 , 且采脂强度对材积生长
影响大于对产脂量的影响 ; 产脂量与材积生
长量之间的相关系数 r : 2 , 。 二 。 . 67 , 也达强直
线相关。
1
. 采脂强度增大 , 松脂产脂量增加 , 增
加的趋势当割面负荷率在 60 % 以下时增加的
幅度较高 , 与剖面负荷率40 %相比 , 增加达
26 %左右 ; 而割面负荷率为 80 % 时仅比负荷
率 60 %增加 3 . 9% 。 因此 , 生产中确定 采脂
强度时最大负荷率不应超过 60 % 。
2
. 采脂强度越小 , 侧沟单位长度的产脂
力越高 , 采脂割面负荷率为 20 % 时产脂力最
高 , 但割面的总产脂量最低 , 用于松脂生产
中经济效益不高 , 不宜采用 。
3
. 采脂强度越大 , 对树木生长影响也越
大 , 采脂强度不同 , 影响程度有差异 ; 割面
负荷率在 20 % 时影响不显著 , 负荷率 40 %时
影响开始显著 , 负荷率在 60 %和 80 %时影响
均极显著 。 生产中确定采脂强度时既要注重
产脂量 , 也要注意采脂对树木生长的影响 。
4
. 采脂强度对产脂量和树木生长影响的
关系都为强直线相关 , 产脂量与材积生长量
之间也呈强直线相关 ; 采脂强度与产脂量为
正相关 , 与材积生长为负相关 , 而且对材积
生长影响大于对产脂量的影响 , 数量化分析
结果与树木生长规律相统一 。
综合上述各项因子 , 在生产中选择采脂
强度时应根据各林分的不同经营 目的确定 ,
在中林和近 、 成熟林区采脂的割面负荷率应
为4 0% , 短期采脂林区的割面负荷率不宜超
过 60 % , 而割面负荷率 80 %的强度在生产中
应禁止使用。
参 考 资 料
〔 l 〕 《数理统计 》 , 北京林业大学编著
〔 2 〕 《 天然树脂生产工艺学》 , 南京林业大学编著