全 文 ：第 27卷　第 6期 　　　　　　　　　　　　　　　　西　南　林　学　院　学　报　　　　　　　 Vol.27　No.6
　 2007年 12月 　　　　　　　　　　　　JOURNALOFSOUTHWESTFORESTRYCOLLEGE　　　　　 Dec.2007　
＊　收稿日期:2007-10-15　　＊＊为通讯作者
基金项目:云南省科技攻关项目(2004NG05-01)资助;云南省技术创新人才培养计划(2006PY02-09)资助.
作者简介:周长富(1983-),男 ,湖南浏阳人,硕士生 ,主要从事林木遗传育种的学习与研究.
思茅松优树子代测定＊
周长富 1 ,陈宏伟2＊＊ , 李桐森1＊＊ ,韩明耀2 ,唐社云 2 ,陈绍安2
(1.西南林学院园林学院 ,云南 昆明 650224;2.云南省林业科学院 ,云南昆明 650204)
摘要:为弄清思茅松优树的遗传品质 ,测定了两组思茅松优树子代测定林各家系的树高 、胸径 、
枝下高 、冠幅 、通直度 、材积等性状.方差分析与遗传变异系数分析结果显示:家系间各生长性
状有明显差异 ,思茅松各优树的遗传品质差别很大 ,其后代表现出较高的遗传多样性 ,但子代
测定林中大部分家系各性状表现明显优于对照 ,表明前期优树选择是有效的.
关键词:思茅松;子代测定;遗传品质
中图分类号:S791.259.04　　文献标识码:A　　文章编号:1003-7179(2007)06-0024-06
　　思茅松(Pinuskesiyavar.langbianensis)属松
科松属树种 ,在云南西南部有大面积的天然林和
新培育的人工林.该树种为常绿高大乔木 ,树冠圆
形 ,树干通直 ,木材纹理直 ,变形小 ,材质优良 ,被
广泛应用于建筑 、家具和造纸;其富含松脂 ,产脂
量较高 ,加工出的松香 、松节油品质好 ,是思茅地
区主要用材和采脂树种;也是造林的先锋树种;具
有较高的经济 、生态价值 [ 1] .
在林木遗传改良中 ,子代测定是当今鉴别表
型优劣的惟一办法.优异的表型并不一定产生优
异的子代 ,其优异的程度更不一定与亲本的表现
型相关.选择优良繁殖材料是获得较大增益的保
障 ,经表型选择 ,评选出的优树的遗传力及遗传增
益只有通过子代测定才能作出正确评估 ,确定根
据表型值选出的表型优树 ,遗传型是否也和表型
一样优良 ,应用这一遗传信息 ,进一步评选优良遗
传家系.通过子代测定可以提高种子的遗传品质 ,
增加种子的遗传增益 ,以此选育出优良的繁殖材
料 ,达到林木优质高产之目的[ 2-4] .自 20世纪 80
年代以来 ,云南省林业科学院林研所 、思茅地区林
科所 、西南林学院等单位对思茅松的遗传改良作
了许多工作 ,取得了阶段性成果和成熟的经验 [ 5] .
为确定优树的遗传品质 ,分别采集不同产地的
优树种子培育半同胞子代测定林[ 6] ,本次研究目的
便是通过子代测定 ,弄清各优树的遗传状况.为再
选择建立第 2代思茅松优树种子园提供基础材料.
1　材料与方法
1.1　试验材料
半同胞子代测定样本是在思茅松优树选择基
础上获得的.建立思茅松第 1代无性系种子园时 ,
在思茅松主产区内 ,应用 5株优势木法初选出思
茅松优树 192株 ,经复选后评选出优树 122株 ,先
后在 103株优树上采集种子.把所采集的优树种
子分为两组 ,分别于 1989年及 1991年育苗.第 1
组获得 44个家系的苗木 ,采用商品种作对照 ,在
进行各家系种子检验后 ,于 1989年 10月采用对
比设计培育袋苗后 ,于 1990年 6月定植建立子代
测定林;第 2组获得 46个参试家系苗木 ,同样以
商品种作对照 ,于 1991年 11月育苗 , 1992年 6月
袋苗定植.
优树产地为思茅松中心产区以及北缘 、西缘 、
南缘产区.产地土壤多为沙岩或紫色沙岩发育的
赤红壤和山地红壤 ,为思茅松生长较好的立地条
件 ,各参试优树产地及气象因子见表 1.
1.2　研究区自然概况
思茅松半同胞子代测定试验林地处北纬
20°30′,东经 103°23′的普文试验林场 ,海拔 900 ～
950m,为北热带与南亚热带的交替带 ,海拔高度
为思茅松天然分布的下线.试验林场的植被为季
风山地雨林 ,主要树种有短刺栲(Castanopsisechid-
nocarpa)、山桂花 (Paramicheliabailoni)、红椎
(Castanopsishystrix)、红木荷(Schimawalichi)、水
锦树(Wendiandiasp.)等.
土壤主要为沙岩发育的赤红壤 ,土层深厚.以
东南坡为主 ,坡度多为 5°～ 20°,属高原丘陵缓坡
地带 ,试验地主要气象因子见表 2.
表 1　各参试优树产地及气象因子
优树产地 海拔/m
参试家系
/个
　　　　　　气温 /℃
最高 最低 平均
降水量
/mm
相对湿度
/%
≥ 10℃
积温 /℃
景谷文明 1 300 5 34.5 -1.8 18.0 1360 79 6 200
普洱政和 1 000 2 36.2 -0.8 19.0 1 320 78 7 200
景东者后 1 250 25 35.7 -2.5 17.8 1 100 77 6 300
思茅曼歇坝 1 200 18 35.4 -2.8 18.3 1 450 81 6 560
景东太忠 1 600 8 32.1 -3.4 16.8 1 280 77 6 100
景东大弯山 1 600 8 31.8 -3.6 16.5 1 310 78 6 000
墨江永马 1 500 12 33.2 -1.8 17.3 1 380 78 6 100
思茅木及河 1 250 12 35.1 -2.8 18.1 1 400 80 6 450
表 2　试验地主要气象因子
海拔
/m
气温 /℃
最高 最低 平均
降水量
/mm
相对湿度
/%
≥10℃
积温 /℃
蒸发量
/mm
840 38.3 1.1 20.1 1655.3 80 7 336 1 460.8
1.3　试验方法
两次定植均选用优质苗造林 ,以商品种的苗
木作对照.试验林按完全随机区组设计 ,各家系为
4株方行小区 ,随机排列 ,穴状定植 ,定植穴规格为
40cm×40cm×40 cm.第 1组 6次重复 ,株行距
3m×3m;第 2组 7次重复 ,株行距 2m×2m;于每
重复边缘各设置 1行保护行.定植后 3年内每年
除草抚育 2次 ,以后每年除草抚育 1次.其间对苗
期 、幼林期的表型性状进行过研究.
本次调查于 2007年 4月进行 ,此时思茅松子代
测定林处于中龄期 ,测定各家系全部植株的各表型性
状 ,包括树高、胸径 、枝下高 、冠幅 、通直度 、材积等.
对子代测定林各性状进行测量 ,其中通直度
标准评算为:通直:1.0 ～ 1.4;1个小弯:1.5 ～ 2.4;
2个小弯和 1个大弯:2.5 ～ 3.4;3个小弯和 2个大
弯:3.5 ～ 4.4.每株材积根据树高(苗高)和胸径
(地径)计算 ,其材积计算公式根据立木单株材积
计算二元公式 [ 7]进行:
V=0.000 088 708 447×D1.920 413 5 ×H0.744 895 6
所有核对无误后输入计算机利用 SPSS软件
进行统计分析 [ 8] .其中家系变异系数计算公式为:
C=SX, 其中:C为变异系数;S为家系标准差;X
为家系平均值 [ 9] .
2　结果与分析
2.1　思茅松各生长性状遗传变异分析
通过对各表型性状的分析 ,将各家系的平均
值进行比较.列出第 1组和第 2组各性状的最大
家系平均值 、最小家系平均值 、总体平均值及对照
平均值 ,分析它们之间的关系 ,见表 3.
表 3　子代测定林各生长性状比较
组号
(组)
总体
平均值
最大家系
平均值
最小家系
平均值 CK平均值 最大 /最小 最大 /平均 差值 /% 总体增益 /%
胸径 /cm
树高 /m
材积 /m3
枝下高 /m
冠幅 /m2
通直度
1 26.2 38.0 16 21.0 2.38 1.45 57.90 24.7
2 21.3 29.8 11 18.0 2.70 1.40 63.08 16.6
1 17.5 20.5 9 16.50 2.28 1.17 56.10 6.0
2 17.8 19.8 9 14.92 2.20 1.10 54.54 19.3
1 0.413 0.853 0.094 0.255 9.07 2.064 88.98 58.0
2 0.275 0.512 0.058 0.200 8.8 1.900 88.67 37.5
1 11.08 16.8 5 11.88 3.36 1.52 70.20 -6.7
2 13.30 16.2 8 10.95 2.03 1.20 50.62 21.5
1 43.6 80.0 6 36.72 13.3 1.83 92.5 20.2
2 40.0 57.6 10 36.10 5.7 1.40 82.6 10.8
1 2.00 4.5 1 2.34 4.5 1.95 77.27 14.1
2 1.88 4.4 1 2.58 4.4 2.30 77.27 27.1
　　从表 3可以看出:各性状的变异幅度和差值
都非常大.其中 ,胸径 、树高 、材积和通直度的差值
在两组数据分析中都表现稳定.枝下高和冠幅两
个性状的变化幅度也比较大 ,在两组数据中存在
25第 6期　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　周长富等:思茅松优树子代测定
差异 ,但相差不多 ,总体表现稳定.总体增益除第 1
组枝下高外 ,其他性状都为正.
2.2　参试家系各性状方差分析
将家系间 、重复 、误差项进行方差分解 ,以了
解主要选择性状受遗传控制的程度 ,经对各家系
的检验 ,以期达到选择优良家系的目的 ,本文对从
中年期思茅松各家系所测的 6个性状进行方差分
析 ,结果见表 4.
表 4　参试家系各性状方差分析
性状　　 方差来源 第 1组均方 F sig
第 2组
均方 F sig
胸径
树高
材积
枝下高
冠幅
通直度
重复间 21.095 1.710 0.164 16.439 2.248 0.065
家系间 58.924 4.612 0.000 12.377 1.693 0.007
机误 12.776 7.311
重复间 15.392 18.576 0.000 5.456 7.079 0.000
家系间 10.835 11.668 0.000 1.633 2.119 0.000
机误 0.857 0.771
重复间 1.481×10-2 1.167 0.327 1.049×10-2 2.230 0.067
家系间 5.854×10-2 4.613 0.000 8.536×10-2 1.815 0.003
机误 1.269×10-2 4.702×10-2
重复间 95.430 8.601 0.000 3.944 7.042 0.000
家系间 13.878 1.251 0.160 1.192 2.120 0.000
机误 11.096 0.560
重复间 1521.947 16.116 0.000 104.965 4.402 0.002
家系间 272.808 2.889 0.000 32.154 0.765 0.860
机误 94.436 42.019
重复间 1.940 3.012 0.019 0.379 0.736 0.568
家系间 0.960 1.490 0.039 0.019 1.291 0.016
机误 0.644 0.515
　　从表 4可知:各重复间除第 2组的通直度外 ,
其他都存在显著或极显著的差异.家系间除第 2
组的冠幅外都存在显著或极显著的差异.总体来
说 ,家系间的显著性要比重复间的大.说明植株的
差异更多的是因为家系间的差别造成的.
2.3　各家系主要性状变异系数分析
各家系变异系数的大小 ,不但反映各性状自然
波动的大小 ,也反映了各家系的遗传稳定性.在优
良家系选择时 ,遗传增益大和遗传稳定性强应该都
是选择的重要指标 ,这样不但可以获得优质高产效
果 ,而且还能保持稳定.因为树木材积和通直度是
用材树种的主要指标 ,并且材积是胸径和树高共同
反映的结果.本文以材积和通直度为代表对两组的
各家系变异系数进行分析 ,结果见表 5.
表 5　各家系主要性状变异系数
排序 材积 /m
3
家系号 平均值 标准差 变异系数
通直度
家系号 平均值 标准差 变异系数
第 1组　1 44 0.097 0 0.002 7 0.0282 41 1.34 0.194 936 0.145475
　　　　 2 29 0.389 6 0.029 5 0.0757 51 2.68 0.402 492 0.150184
　　　　 3 19 0.633 8 0.062 8 0.0991 2 2.92 0.501 996 0.171916
　　　　 4 51 0.456 6 0.048 1 0.1053 49 2.46 0.433 590 0.176256
　　　　 5 46 0.183 0 0.020 2 0.1103 44 2.58 0.454 973 0.176346
　　　　 6 54 0.576 4 0.064 8 0.1124 30 2.94 0.527 257 0.179339
　　　　 7 24 0.422 6 0.061 6 0.1457 23 2.42 0.576 194 0.238097
　　　　 8 9 0.445 4 0.066 4 0.1490 24 1.96 0.502 991 0.256628
　　　　 9 7 0.597 8 0.096 3 0.1611 3 3.14 0.811 172 0.258335
　　　　 10 50 0.473 8 0.077 4 0.1634 26 2.10 0.547 723 0.260820
　　　　 11 3 0.323 8 0.053 2 0.1643 5 2.50 0.707 107 0.282843
　　　　 12 6 0.467 2 0.079 3 0.1698 27 3.00 0.930 054 0.310018
　　　　 13 18 0.499 8 0.096 0 0.1921 39 1.62 0.506 952 0.312933
　　　　 14 47 0.328 6 0.066 7 0.2031 7 2.06 0.665 582 0.323098
　　　　 15 4 0.451 8 0.099 0 0.2192 33 2.68 0.872 926 0.325719
　　　　 16 27 0.488 2 0.107 5 0.2201 18 2.52 0.828 855 0.328911
　　　　 17 17 0.376 0 0.083 8 0.2230 22 2.86 0.947 629 0.331339
　　　　 18 5 0.469 8 0.106 6 0.2270 47 2.54 0.850 294 0.334761
　　　　 19 22 0.271 0 0.062 5 0.2305 21 1.60 0.547 723 0.342327
　　　　 20 12 0.474 6 0.113 5 0.2391 46 2.72 0.931 128 0.342327
26 西　南　林　学　院　学　报　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　第 27卷
续表
排序 材积 /m
3
家系号 平均值 标准差 变异系数
通直度
家系号 平均值 标准差 变异系数
　　　　 21 14 0.491 4 0.117 7 0.2395 29 2.26 0.798 749 0.353429
　　　　 22 49 0.268 8 0.065 6 0.2441 1 2.34 0.832 466 0.355755
　　　　 23 21 0.443 0 0.116 4 0.2626 48 2.40 0.894 427 0.372678
　　　　 24 38 0.357 2 0.097 7 0.2737 54 1.76 0.658 027 0.373879
　　　　 25 53 0.413 4 0.117 0 0.2829 10 2.04 0.779 744 0.382227
　　　　 26 15 0.450 8 0.130 3 0.2889 50 1.78 0.683 374 0.383918
　　　　 27 30 0.309 8 0.090 4 0.2917 20 2.02 0.798 123 0.395110
　　　　 28 8 0.511 0 0.151 2 0.2959 15 2.22 0.889 944 0.400876
　　　　 29 23 0.390 0 0.115 5 0.2961 CK 2.34 0.944 987 0.403841
　　　　 30 25 0.512 2 0.153 6 0.2999 4 1.72 0.725 948 0.422063
　　　　 31 32 0.433 8 0.130 2 0.3001 32 2.18 0.941 807 0.432021
　　　　 32 16 0.498 2 0.152 4 0.3058 19 1.78 0.769 415 0.432256
　　　　 33 1 0.281 2 0.086 5 0.3075 53 1.90 0.821 584 0.432413
　　　　 34 10 0.420 8 0.133 5 0.3172 16 2.08 0.920 326 0.442464
　　　　 35 20 0.407 0 0.130 6 0.3210 38 2.20 0.974 679 0.443036
　　　　 36 13 0.573 8 0.197 4 0.3440 14 2.18 0.967 988 0.444031
　　　　 37 48 0.381 0 0.131 9 0.3463 17 1.70 0.758 288 0.446051
　　　　 38 2 0.416 2 0.144 6 0.3475 6 2.54 1.148 042 0.451985
　　　　 39 CK 0.254 8 0.088 6 0.3479 13 2.28 1.047 378 0.459376
　　　　 40 41 0.491 6 0.189 7 0.3859 8 1.76 0.844 393 0.479769
　　　　 41 42 0.297 4 0.121 6 0.4088 42 2.64 1.283 745 0.486267
　　　　 42 26 0.467 2 0.196 4 0.4203 12 2.06 1.043 072 0.506346
　　　　 43 33 0.355 2 0.155 7 0.4384 9 1.60 0.824 621 0.515388
　　　　 44 39 0.331 4 0.157 5 0.4752 25 2.82 1.478 851 0.524415
第 2组　 1 50 0.274 2 0.036 59 0.13344 13 1.58 0.204 939 0.129708
　　　　 2 32 0.335 8 0.045 02 0.1340 8 24 1.36 0.207 364 0.152474
　　　　 3 27 0.336 2 0.046 58 0.13855 50 1.34 0.207 364 0.154750
　　　　 4 7 0.292 0 0.0417 9 0.14312 31 1.38 0.216 795 0.157098
　　　　 5 23 0.315 8 0.045 67 0.14462 8 1.12 0.178 885 0.159719
　　　　 6 41 0.301 6 0.044 55 0.14770 35 1.25 0.250 000 0.200000
　　　　 7 20 0.304 4 0.045 85 0.15063 2 1.18 0.248 998 0.211015
　　　　 8 6 0.297 6 0.044 85 0.15072 29 2.26 0.482 701 0.213584
　　　　 9 17 0.236 8 0.035 72 0.15083 49 1.98 0.476 445 0.240629
　　　　 10 11 0.263 2 0.040 30 0.15310 17 1.74 0.439 318 0.252481
　　　　 11 36 0.299 0 0.046 71 0.15623 6 2.10 0.547 723 0.260820
　　　　 12 25 0.278 2 0.044 64 0.16046 14 1.64 0.427 785 0.260845
　　　　 13 46 0.264 2 0.042 45 0.16066 11 1.70 0.447 214 0.263067
　　　　 14 45 0.281 0 0.046 22 0.16449 39 2.06 0.559 464 0.271584
　　　　 15 13 0.278 4 0.046 41 0.16670 22 2.08 0.576 194 0.277017
　　　　 16 35 0.360 6 0.061 13 0.16953 19 1.88 0.521 536 0.277413
　　　　 17 2 0.246 4 0.044 35 0.18001 44 1.88 0.521 536 0.277413
　　　　 18 48 0.265 8 0.048 43 0.18219 45 2.02 0.567 450 0.280916
　　　　 19 49 0.343 2 0.065 57 0.19106 48 1.66 0.472 229 0.284475
　　　　 20 14 0.258 4 0.050 37 0.19494 25 1.86 0.541 295 0.291019
　　　　 21 24 0.295 2 0.058 74 0.19899 10 1.88 0.567 450 0.301835
　　　　 22 19 0.254 4 0.052 07 0.20468 40 2.18 0.661 060 0.303238
　　　　 23 33 0.260 8 0.053 73 0.20603 36 1.86 0.585 662 0.314872
　　　　 24 44 0.225 2 0.047 01 0.20876 5 1.84 0.602 495 0.327443
　　　　 25 47 0.272 4 0.059 82 0.21961 20 1.56 0.512 835 0.328741
　　　　 26 8 0.216 6 0.047 64 0.21993 46 2.60 0.868 907 0.334195
　　　　 27 30 0.266 4 0.060 92 0.22868 33 1.76 0.618 870 0.351631
　　　　 28 29 0.274 2 0.065 51 0.23890 42 1.76 0.618 870 0.351631
　　　　 29 3 0.309 8 0.075 02 0.24217 23 2.00 0.707 107 0.353553
　　　　 30 22 0.332 8 0.081 70 0.24549 4 1.74 0.630 872 0.362570
　　　　 31 16 0.294 2 0.075 14 0.25540 34 1.78 0.645 755 0.362784
　　　　 32 CK 0.200 0 0.052 28 0.26141 47 1.94 0.726 636 0.374555
　　　　 33 9 0.255 0 0.067 61 0.26515 28 1.78 0.683 374 0.383918
27第 6期　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　周长富等:思茅松优树子代测定
续表
排序 材积 /m
3
家系号 平均值 标准差 变异系数
通直度
家系号 平均值 标准差 变异系数
　　　　 34 26 0.255 2 0.069 77 0.27338 43 3.24 1.283 745 0.396217
　　　　 35 5 0.349 6 0.098 71 0.28236 32 1.50 0.612 372 0.408248
　　　　 36 28 0.301 8 0.088 26 0.29244 15 1.48 0.614 003 0.414867
　　　　 37 10 0.305 0 0.091 29 0.29932 16 1.48 0.614 003 0.414867
　　　　 38 42 0.266 0 0.089 37 0.33597 CK 2.58 1.081 675 0.419254
　　　　 39 40 0.228 0 0.079 24 0.34756 41 2.48 1.061 603 0.428066
　　　　 40 15 0.221 4 0.078 69 0.35543 18 2.00 0.866 025 0.433013
　　　　 41 4 0.264 6 0.096 82 0.36590 3 1.64 0.712 741 0.434598
　　　　 42 39 0.223 6 0.082 37 0.36838 27 2.48 1.164 903 0.469719
　　　　 43 21 0.351 6 0.132 04 0.37554 26 2.26 1.064 425 0.470984
　　　　 44 31 0.253 0 0.099 45 0.39309 9 2.18 1.089 495 0.499768
　　　　 45 34 0.304 8 0.122 41 0.40162 21 2.16 1.105 893 0.511988
　　　　 46 18 0.217 8 0.090 43 0.41520 30 2.18 1.355 360 0.621725
　　　　 47 12 0.226 4 0.098 27 0.43406 7 1.88 1.202 913 0.639847
　　　　 48 43 0.194 2 0.100 47 0.51737 12 1.70 1.303 840 0.766965
　　从表 5可知:不同家系的变异系数相差很大.
材积变异系数优于对照的第 1组有 31个 ,占全部
参试家系的 70.5%;第 2组也是 31个 ,占 67.4%.
通直度变异系数优于对照的第 1组有 28个 ,占全
部参试家系的 63.6%;第 2组也是 37个 , 占
80.4%.材积变异系数最大与最小之差第 1组为
0.447,第 2组为 0.182 97;通直度最大与最小之差
第 1组为 0.378 94,第 2组为 0.637 259.总之 ,各
家系的两个性状变异系数小于对照的占多数 ,各
家系间仍存在很大的差别.
3　结论与讨论
(1)各性状中胸径 、树高 、材积和通直度在两
组中表现比较稳定 ,受种植时间 、种植密度 、种植
地理位置等环境因素的影响较小 ,受遗传控制较
大 ,而枝下高和冠幅表型受环境影响较大.
(2)各家系变异系数不同 ,但低于对照的家
系占多数 ,其家系内各植株间稳定性较高 ,但家系
间却存在明显的差别.其遗传多样性较高.
(3)子代测定林虽是优树的后代 ,但选优时
只是根据各优树的表型来决定 ,其遗传特性还不
明确 ,通过对子代测定林的测定分析 ,子代测定林
中各优树子代即家系的表现相差很大.但多数优
于对照 ,表明当初选优是有效的.
(4)子代测定林的建立是以云南省多个地区
选择出来的优树作为材料 ,多数优树的遗传品质
明显优于普通林分 ,应尽快将思茅松优良遗传材
料大量推广 ,以加快思茅松造林的发展.
(5)应尽快从子代测定林中选择出精英家系
和优良单株 ,并对其进行控制授粉 ,将各优良单株
进行杂交 ,培育更优良的下一代 ,以建立第 2代优
树种子园.
[参　考　文　献 ]
[ 1] 　郑万均.中国树木志(第一卷)[ M] .北京:中国林业
出版社 , 1983:292.
[ 2] 　牛　云 , 马　力 , 李秉新 , 等.青海云杉半同胞子代
测定择优方法 [ J] .甘肃林业科技 , 2002, 27(4):
25-27.
[ 3] 　赵文书 ,唐社云 , 李莲芳 ,等.思茅松优树半同胞子代
测定结果分析 [ J] .云南林业科技 , 1999(3):6-12.
[ 4] 　孙海燕 ,李桐森 ,周长富.华山松高结实无性系子代
苗期测定与家系选择 [ J] .西南林学院学报 , 2007, 27
(1):37-40.
[ 5] 　许玉兰 ,段安安.思茅松遗传改良研究现状及育种策
略的探讨 [ J] .西南林学院学报 , 2004, 24(4):
68-72.
[ 6] 　赵文书 ,唐社云 , 李莲芳 ,等.普文试验林场思茅松无
性系种子园营建技术 [ J] .云南林业科技 , 1998(1):
1-10.
[ 7] 　李　琪.立木木材材积速查手册 [ M] .济南:山东科
学技术出版社 , 2007:1
[ 8] 　杜荣骞.生物统计学 [ M] .北京:高等教育出版社 ,
1997:7.
[ 9] 　王明庥.林木遗传育种 [ M] .北京:中国林业出版社 ,
2001:3.
28 西　南　林　学　院　学　报　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　第 27卷
TheHalf-sibProgenyTestonSuperiorPlants
ofPinuskesiyavar.langbianensis
ZHOUChang-fu1 , CHENHong-wei2 , LITong-sen1 , HANMing-yue2 , TANGShe-yun2 , CHENShao-an2
(1.FacultyofLandscapeArchitecture, SouthwestForestryColege, KunmingYunnan650224, China;
2.YunnanProvincialForestryAcademy, KunmingYunnan650224, China)
Abstract:SixcharactersofeachPinuskesiyavar.langbianensisfamilyincludingheight, DBH, heightof
thelowestbranch, crowndiameter, straightnessofthetrunkandstandingvolumeweresurveyedforbothtwo
groupsinhalf-sibprogenytestplantationtoexplorethegeneticqualityofsuperiorplants.Itwasshowedbythe
varianceanalysisandthevariancecoeficientanalysisthatthereweresignificantdiferencesineachgrowthindex
amongdiferentfamilies;thereweregreatdiferencesingeneticqualityamongthesuperiorplants, andthe
plantsofhalf-sibprogenyshowedhighgeneticdiversity.Meanwhile, eachgrowthindexofthemajorityofthe
studiedfamilieswasobviouslysuperiortothatofthecontrol, indicatingthattheinitialselectionofthesuperior
plantswassuccessful.
Keywords:Pinuskesiyavar.langbianensis;progenytest;geneticquality
(上接第 15页)
[ 29] 　蒋俊明 , 费世民 , 李　恒 , 等.攀枝花干热河谷四种
人工植被类型土壤水源涵养特征分析 [ J] .四川林
业科技 , 2006, 27(6):19-23.
[ 30] 　张建辉 ,李　勇 , 杨　忠.金沙江干热河谷区人工林
生长与土壤母质—母岩的关系 [ J] .山地学报 ,
2001, 19(3):231-236.
[ 31] 　张信宝 ,杨　忠 , 张建平 , 等.元谋干热河谷坡地岩
土类型与植被恢复分区 [ J] , 林业科学 , 2003, 39
(4):16-22.
[ 32] 　张旭东 ,费世民 , 周金星.中国西部山地生态脆弱区
植被恢复研究 [ M] .北京:科学出版社 , 2006.
[ 33] 　费世民 , 王　鹏 ,陈秀明 , 等.论干热河谷植被恢复
过程中的适度造林技术 [ J] .四川林业科技 , 2003,
24(3):10-16.
[ 34] 　陆元昌.近自然林经营的理论与实践 [ M] .北京:科
学出版社 , 2006.
StudyonVegetationRestorationinDry-hotValeys
oftheJinshajiangRiver
JIANGJun-ming1 , FEIShi-min1 , HEYa-ping1 , ZHANGFan2 , KONGQing-hao1
(1.SichuanAcademyofForestry, ChengduSichuan610081, China;
2.PanzhihuaAcademyofAgricultureandForestry, PanzhihuaSichuan617002, China)
Abstract:Thefundamentalprinciples, approachesandorientationforvegetationrestorationinthedry-hot
valeysofJinshajiangRiverwerediscussedaccordingtotheclimaticfeature, waterholdingcapacityofthesoil
andthehistoryoflocalvegetationsuccession.Themainconclusionswereasfolow:Thecharactersofcurrent
vegetationinthedry-hotvaleysmainlyresultedintheclimatechangeastheelevationrising, butanthropogenic
activitiesacceleratedtheconversesuccessioncourseoflocalvegetation.Thenon-synchronizationcoursebe-
tweentheincreasesofrainfalandtemperaturewasthemajorreasontocausethedificultiesforvegetationresto-
rationinthearea.Thediferenceinmicro-climateconditions, especialythediferenceinevaporationwasthe
externalfactortocausethevegetationchange, whilethestorageofavailablesoilwaterandthesoilmoisturecon-
sumingvelocitywerethetwodecisivefactorstodeterminehowweltheplantscouldgrowinthedryseason.
Maintainingefectivesoilmoistureinthesummermightbethecriticalproblemforvegetationrestorationthat
couldberealizedbyanumberofwatersavingapproachesincludingsoilstructureamelioration, promotionofwa-
terholdingcapacityofthesoil, enhancementofwaterinfiltrationintothesoil, andevaporationreductionbysur-
facesoil.Theorientationofvegetationrestorationinthedry-hotvaleyshouldbetoformstableplantcommuni-
tiesbyreferingtoclose-to-natureforestryprinciplesandmoderatelytakingsilviculturalandwatersavingtech-
niquestoimprovetherestorationefect.
Keywords:dry-hotvaley;vegetationrestorations;fragileecosystem;watersavingtechnique
29第 6期　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　周长富等:思茅松优树子代测定