全 文 ：爱玉子与薜荔比较分析研究
叶功富 ,许信玲 ,徐俊森 ,罗美娟
(福建省林业科学研究院 ,福建 福州 350012)
摘要:爱玉子与薜荔为同属不同种的藤本植物 , 两者虽有相似之处 ,但也存在许多较大的区别。通过收集有关资料和研究 ,
着重介绍爱玉子与薜荔在形态特征 、隐花果特性 、天然分布以及商品品质等方面的不同之处 , 以供有关学者和拟引种爱玉
子的投资者参考。
关键词:爱玉子;薜荔;形态特征 , 隐花果特性
中图分类号:S793.9　　　文献标识码:A　　　文章编号:1002-7351(2006)04-0005-03
Study on the comparison and analysis of Ficus awkeotsang and Ficus pumila
YE Gong-fu , XU Xin-ling , XU Jun-sen , LUO Mei-juan
(Fujian Academy of Forestry , Fuzhou , Fujian 350012 , China)
Abstract:Ficus awkeotsang and Ficus pumila belong to the same genus but different species.They are very similar , but many dif-
ferences.Based on correlative information collections and researches , the morphological characters , cryptogamous characters , natu-
ral distribution and commodity quality , etc of Ficus awkeotsang and Ficus pumila were described in this paper.This offers refer-
ences for co rresponding researchers and people w ho w ant introduce Ficus awkeotsang .
Key words:Ficus awkeotsang Makino;Ficus pumila Linn;morphological character;cryptog amous character
　　爱玉子(Ficus awkeotsang Makino)与薜荔(Ficus pumila Linn)都是桑科(Moraceae)、榕属(Ficus L .)
的常绿大藤本植物 ,其利用不定根攀附于树干 、墙壁或岩石上生长。但两者的形态特征 、隐花果特性 、自然
分布以及商品品质等虽有许多相似之处 ,但也存在一些较大的区别。台湾省林试所林 标等人于 1990年
就对爱玉子与薜荔营养和生殖器官做过比较 ,确认两种植物的差异性[ 1 , 5] ;安徽省马鞍山市在城市绿化中
采用薜荔优良的观叶与独特的观果效应以及富有质感和四季常青的效果 ,认为极有推广价值[ 2] ;江西省
泰和县林业局吴松成经过 2 a多的观察与研究后表明 ,薜荔具有食 、药价值和开发利用前景[ 3] ;浙江林学
院梁立军等人对浙江省泰顺县野生爱玉子资源作过调查 ,并采用 1年生幼年枝扦插繁殖 ,其成活率达到
88%[ 4] 。鉴于此 ,笔者在查阅国内外有关资料的基础上 ,结合引种爱玉子多年的观测与试验研究材料 ,就
爱玉子与薜荔在自然分布 、形态特征 、品质等方面的不同综合报道如下。
1　薜荔与爱玉子自然分布区别
薜荔与爱玉子在全世界的天然分布不尽相同 。据有关资料初步获悉 ,薜荔的分布区很广 ,东南亚地区
的马来西亚 、印度尼西亚 、菲律宾 、日本 、越南等国都有天然分布;在我国的长江中 、下游的华东 、华南 、华中
和西南等大区域均有天然分布的记载 ,其主要分布在台湾 、海南 、广东 、福建 、江西 、浙江 、江苏 、安徽 、广西 、
云南 、湖北 、湖南 、四川 、陕西等 10多个省(区),甚至连北方也有引种栽培。而爱玉子到目前为止 ,仅发现
在台湾省海拔 800 ～ 1 800 m 的天然阔叶林中 ,其主要分布在台湾省的嘉义 、南投 、台东以及高雄等县 、市;
浙江省温州市 、乐清市山区和北雁荡山以及福建省的宁德 、屏南 、莆田 、罗源 、闽侯等县 、市的山区林木内或
房前屋后也有天然分布。因此可以认为 ,薜荔天然分布的地域要比爱玉子广泛得多 ,所以爱玉子已成为具
有高价值 、纯天然绿色饮品的植物而广为引种 。
　收稿日期:2006-06-02;修回日期:2006-06-13
　基金项目:本文为福建省科技厅重点项目“台湾爱玉子优良无性系引进优化栽培技术研究”(编号 2002IO17)的部分内容
　作者简介:叶功富(1966-), 男 ,福建政和人 ,福建省林业科学研究院教授级高工 ,博士 ,从事外来树种引种与防护林培育。
第 33 卷 第 4 期
2 0 0 6年 1 2月
福 建 林 业 科 技
Jour of Fujian Forestry Sci and Tech
Vol.33　No.4
Dec., 2 0 0 6
2　爱玉子与薜荔形态特征区别
爱玉子与薜荔在分类地位上众说纷纭 ,有学者将爱玉子定为一个独立种 , 也有学者将爱玉子作为薜
荔的一个变种(Ficus pum ila var awkeotsang),由此可见两者的亲缘关系很近 。通过近年来的观测与调
查 ,我们认为两者在形态特征上还是有一些明显的差异 。
2.1　叶子的区别
爱玉子与薜荔的叶子均具有两型。爱玉子幼年时叶子大多为心形 ,尾部略尖 ,基部不对称 ,纸质或薄
革质 ,长仅 0.6 ～ 2.3 cm 、宽 0.5 ～ 1.5 cm 。到 2 ～ 3 年生时 ,逐渐长出结果枝 ,结果枝新抽的嫩叶为浅绿
色 ,但其叶梢具有淡红色 。叶片随着时间的推移而有所增大 ,当年底基本定型为草绿色 ,表面具薄革质 ,一
般成年叶长 8 ～ 12 cm 、宽 5 ～ 8 cm;大多为披针形或长椭圆形。薜荔幼年时叶大多是卵状心形 ,基部不对
称 ,纸质或薄革质 ,长仅 1.0 ～ 2.6 cm 、宽 0.8 ～ 1.8 cm;4 ～ 6年生时 ,逐渐长出结果枝 ,结果枝上的叶子为
革质 ,成年叶长 10 ～ 13 cm 、宽 3 ～ 9 cm;大多为长椭圆形 ,少有披针形。
2.2　隐花果特性的区别
爱玉子与薜荔均为雌雄异株植物 ,其小果一般单生在叶腋。随着始生小果的逐渐长大 ,果内开着的小
花着生于花托之上而形成一种外部看不见开花的隐花果。
2.2.1　结果次数区别　据试验林调查发现 ,爱玉子 1 a 中有 2次花芽萌发期(隐花果的幼体),第 1次在
春末夏初(即 4月中旬～ 5月中旬)、第 2次在秋季(即 8 ～ 9月)。观测还发现 ,第 2次花芽萌发期间 ,由于
“抱子怀胎”而导致第 2次花芽生长极端缓慢 ,几乎呈休眠状态过冬 ,并有少量花芽脱落 ,而未脱落者与当
年的第 1次花芽竞相生长发育 。然而通过对薜荔的观测 ,尚未发现有 2次花芽萌发的特性 ,这也是爱玉子
与薜荔的明显区别之一[ 5] 。
2.2.2　隐花果外表区别　爱玉子雌 、雄植株隐花果外表无明显区别 ,其果的特点是:鲜果的表面全部散生
白色斑点 ,长椭圆形或近圆形 ,果长在 6 ～ 10.1 cm 、宽 3.9 ～ 9.8 cm ,其果的长宽比为 1.03 ～ 1.54。薜荔
雌 、雄株的隐花果差别较大 ,雌株鲜果表面有散生白色斑点 ,白点的面积数量约占果长 1/2 ～ 2/3 ,果型为
倒圆锤形 ,或果顶部略平具钝头 ,有部分脐状凸起 ,果长在 3.2 ～ 6.0 cm 、宽 2.6 ～ 4.2 cm , 其果的长宽比
为 1.23 ～ 1.43;而雄株鲜果表面几乎没有或极少数散生白色斑点 ,果的顶部较平或略凹陷状[ 6] ,为典型的
古“称锤”型[ 7] 。
2.2.3　鲜果重量区别　爱玉子的鲜果普遍比薜荔大而重 。从表 1可知 ,爱玉子单果鲜重多在 55 ～ 300 g
之间 ,最大的单果鲜重可达 389 g;一般雌株鲜果要比雄株鲜果小 ,但雌 、雄株结果量差异不大 。人工栽培
爱玉子 ,多采用 3 ～ 6 m 长的水泥柱 ,竖立在林地上让其爬绕 ,由于水泥柱高度有限 ,所以一般每株仅结果
100 ～ 200个 ,但各无性系间结实有差异 ,极个别无性系每株结果数可达 300个[ 8] 。薜荔单果鲜重平均仅
为 14 ～ 35 g ,雌株结的果小而多 ,单株最多结果数可达 2 000个左右 。
表 1　爱玉子与薜荔隐花果多种特征比较
树　种 隐花果鲜重/ g·个-1 瘦果鲜重/ g·个-1 瘦果干重/ g·个-1 干瘦果含果胶量/mg·个-1
爱玉子 55～ 300 21～ 116 8.5～ 47.0 425～ 2 350
薜　荔 14～ 35 5.4～ 14.0 2.2 ～ 5.7 110 ～ 285
相差倍数 3.9～ 8.6 3.9～ 8.3 3.9 ～ 8.2 3.86 ～ 8.25
3　爱玉子与薜荔品质区别
爱玉子与薜荔每年结的隐花幼果 ,经过 4个月左右的生长 、雌花盛开 、爱玉小蜂授粉等过程 ,到了秋末
(10 ～ 11月份)隐花果内的果实(即瘦果)成熟 ,即可采摘。采摘后及时削去果皮的大部分 ,再纵切一刀 ,深
至瘦果 ,阴干 1 ～ 2 d后 ,将其外翻让瘦果朝外 、果皮在内后 ,以阳光暴晒或干燥箱烘干后取下果实(瘦果商
品),就可储藏或出售[ 5 ,9] 。
·6· 福 建 林 业 科 技 第 33 卷
3.1　瘦果鲜 、干重区别
爱玉子与薜荔由于单个鲜果的大小差异较大 , 因此爱玉子与薜荔的瘦果鲜重 、干重也有很大差别 。
调查表明 ,爱玉子单个瘦果鲜重一般可达 21 ～ 116 g ,瘦果干重达 8.5 ～ 47.0 g;而薜荔单个鲜果重仅为
5.4 ～ 14.0 g ,单个瘦果干重为 2.2 ～ 5.7 g ,两者差距分别达 3.9 ～ 8.3倍及 3.9 ～ 8.2倍(见表 1)。
3.2　瘦果的果皮果胶量比较
爱玉子与薜荔瘦果的果皮上含有果胶 ,这就是爱玉子或薜荔中最有用的部分 。爱玉子与薜荔果胶属
低热量的水溶性纤维 ,进入人体消化道中可以促进肠胃畅通 ,并具有养颜美容 、清凉消暑的功效。据台湾
有关专家研究表明 ,爱玉子与薜荔瘦果含果胶量差异不大 ,每1 g 瘦果所含果胶量分别为51.0 mg 与 47.3
mg , 果胶仅占瘦果重量的 5%左右 ,而大部分为种子重量 , 种子吸水后可将果胶与种子分离;研究还表
明 ,爱玉子与薜荔每 1 g 干瘦果的甲氧基(即半乳苷酸-OCH 3)含量分别为6.7 mg 与 6.6 mg ,两者极为相
近[ 10 , 11] 。但由于爱玉子与薜荔所结的单个隐花果和瘦果重量差别较大 ,因此其果胶含量也相差 3.86 ～
8.25倍(见表 1)。
3.3　果胶酯酶活性比较
果胶酯酶活性含量的高低是爱玉子与薜荔瘦果皮洗出的果胶能否快速结胶的重要指标。台湾林学家
黄永传与胡大维两位教授的研究表明 ,爱玉子果胶酯酶活性每 1 g 干瘦果为 34.1 ～ 146 uni t(单位),大大
高于薜荔果胶酯酶活性每 1 g 干瘦果 0.3 ～ 10 unit(单位),两者平均相差 169.8单位 ,也就是差距 17.5倍
的结胶量与结胶力。2003 ～ 2005年 ,本课题组还采集莆田爱玉子试验林干瘦果与福建省林业科学研究院
内薜荔干瘦果各 500 g进行洗胶试验 ,结果表明 , 爱玉子瘦果可洗胶 30 000 ～ 50 000 g ,具有很高的商品
价值 ,且口感好 ,柔韧性强 。而薜荔瘦果仅洗胶 6 000 g 左右 ,果胶产量仅为爱玉子果胶产量的 1/5 ,口感
略差似仙草冻 ,商品价值较低 。
4　小结与讨论
1)对爱玉子和薜荔植株营养器官与生殖器官特性 ,中国植物志 、福建植物志等科普书上都有部分描
述和介绍 。但因早期出版的书籍 ,其资料搜集比较简单 ,并有某些不准确。如对爱玉子与薜荔两者最经典
的区别就在于爱玉子的隐花果外皮布满白色斑点;而薜荔几乎没有或雌果有 1/2 ～ 2/3的白色斑点;爱玉
子结果枝新抽嫩叶具有淡红色 ,而后转绿色 ,叶大多为披针形。而薜荔没有此特性 ,成年叶少有披针形 ,大
多为长椭圆形。
2)由于爱玉子有“抱子怀胎”的特性 ,第 2次花芽出现在秋季的 8月至 9 月份 ,因此生长极端缓慢 ,几
乎呈休眠状态过冬 ,并与当年的第 1次花芽共同生长发育。而通过对薜荔的观测 ,尚未发现有 2次花芽萌
发的特性 ,这也是爱玉子与薜荔两者的重大区别之一。
3)薜荔与爱玉子的天然分布应该不止仅仅是本文收集的分布范围。本研究项目将继续扩大搜集此类
资料 。至于薜荔与爱玉子的隐花果 、瘦果 、果胶酯酶 、果胶量 、甲氧基变化以及果胶成分还将进一步的深入
研究 。
参考文献:
[ 1] 林 标 , 刘哲政 ,杨居源 , 等.爱玉与薜荔隐花果形态与其生化特性比较[ J].台湾林试所研究报告季刊 , 1990 , 5(1):37
-43.
[ 2] 冯粒克 , 秦卫华.浅谈薜荔在城市垂直绿化中的应用 [ J].杂草科学 , 2005(1):5-6.
[ 3] 吴松成.薜荔的开发利用及栽培技术[ J].中国野生植物资源 , 2001 , 20(2):51-52.
[ 4] 梁立军 , 舒定乐 ,韦清忠 , 等.泰顺县野生爱玉子资源调查与扦插育苗试验 [ J].福建林业科技 , 2005 , 32(4):130-133.
[ 5] 林 标.爱玉子专论[ M] .台北:台湾省林业试验所 , 1997.
[ 6] 胡大维 , 刘哲政 ,何政坤.爱玉雌株隐花果天然变异之研究[ J] .台湾林试所研究报告季刊 , 1986 , 1(2):139-153.
[ 7] 刘哲政 ,林 标 , 黄瑞祥 ,等.爱玉雌隐花果发育之生物学研究———隐花果 、瘦果 、果胶酯酶 、果胶及甲氧基之变化[ J].
台湾林试所研究报告季刊 , 1990 , 5(3):209-216. (下转第 20 页)
·7·第 4 期 叶功富 ,等:爱玉子与薜荔比较分析研究
基本成分是个体群;b ∧ >1 ,说明空间分布为聚集分布 。
表 4　聚集度指标
样方 X S2 C I Ca X ∧ X ∧/ X
1 2.16 4.7744 2.2104 1.2104 0.5604 3.3704 1.5604
2 1.56 3.2864 2.1067 1.1067 0.7094 2.6667 1.7094
3 1.52 2.5696 1.6905 0.6905 0.4543 2.2105 1.4543
4 1.76 2.9824 1.6945 0.6945 0.3946 2.4545 1.3946
5 2.04 2.9984 1.4698 0.4698 0.2303 2.5098 1.2303
6 2.12 3.3056 1.5592 0.5592 0.2638 2.6792 1.2638
7 1.84 3.0944 1.6817 1.6817 0.3705 2.5217 1.3705
8 1.80 3.6800 2.0444 1.0444 0.5802 2.8444 1.5802
9 2.36 4.9504 2.0976 1.0976 0.4651 3.4576 1.4651
10 1.68 2.4576 1.4629 0.4629 0.2755 2.1429 1.2755
2.4.2　采用 Tay lor 幂法则分析　根据 Taylo r幂法则 ,将 10块样地资料做 log s2=log a +blog x 的回归
分析 ,得出 a=1.597 , b=1.175 5 。其回归分析模型为 log s2=0.203 3+1.175 5log x ,由于 a >1 , b>1 ,
说明种群在一切密度下都是聚集的 ,且聚集度随着种群密度升高而升高。
3　结论
1)细柄阿丁枫种子轻 、小 、有翅 ,在自然状态下 ,细柄阿丁枫种子随风飞扬 ,表现为随机性散播[ 1] 。但
由于幼树耐庇荫 ,而长大后需光性增强等特性 ,造成在林缘及疏林地带幼苗 、幼树很多 ,天然更新 、萌芽能
力强 ,使得萌芽后林分成聚集状。从而在某种程度上决定了细柄阿丁枫天然林种群的分布局为聚集型。
2)经笔者实地调查 ,细柄阿丁枫多集中在山凹部(偏阴部),这有可能是由于幼树耐庇荫 ,造成在凹部
能竞争过喜光树种 ,成林后处于集聚状态。
参考文献:
[ 1] 陈存及 , 陈伙法.阔叶树种栽培[ M].北京:中国林业出版社 , 2000.
[ 2] 蓝　斌 , 洪　伟 ,林　群 , 等.屏南天然黄山松种群空间分布格局[ J].福建林学院学报 , 2000 , 20(1):9-13.
[ 3] 马克平.生物多样性的测度方法[ C] ∥钱迎倩 ,马克平.生物多样性研究的原理与方法.北京:中国科学技术出版社 ,
1994:141-156.
[ 4] 朱建华 , 陈顺立 ,张再福.森林病虫害预测预报[ M] .厦门:厦门大学出版社 , 2002.
[ 5] 张安盛 , 冯建国 ,于　毅 , 等.桃粉蚜种群消长动态和空间分布型研究[ J] .山东农业大学 , 2004 , 35(1):75-78.
[ 6] 胡晓静 , 陈存及 ,陈美高 , 等.南平细柄阿丁枫天然林群落植物区系成分分析[ J].福建林业科技 , 2004 , 31(4):23-26.
[ 7] 陈存及 , 胡晓静 ,陈美高 , 等.细柄阿丁枫人工混交林生长过程的研究[ J].福建林业科技 , 2004 , 31(2):5-8.
(上接第 7 页)
[ 8] 徐俊森.台湾爱玉子无性系引种与栽培试验研究[ J] .福建林业科技 , 2005 , 32(3):36-38.
[ 9] 黄永传 , 陈文彬 ,邵云屏.爱玉冻胶机构之研究[ J].中国园艺 , 1980 , 25(4):117-126.
[ 10]黄永传 ,刘哲政.爱玉瘦果中胶酯酶之抽取条件及活性测定方法之 定[ J] .中国园艺 , 1984 , 29(2):109-114.
[ 11]陈　勇 , 李宏庆 , 马炜梁.薜荔与爱玉及其传粉昆虫繁殖特性[ J].植物生态学报 , 2002 , 26(1):58-63.
·20· 福 建 林 业 科 技 第 33 卷