全 文 ：作者简介 李宽（ 1985-），女，浙江湖州人，在读本科生，专业：植物生
理生态。*通讯作者。
收稿日期 2005!09!08
杨梅（ Myricarubra）是长江流域以南各省栽培的重要果
树之一。果实色泽鲜艳，汁液多，营养价值高，且风味独特。
近年来杨梅生产发展很快，在浙江省各类水果中，它的种植
面积仅次于柑桔。杨梅成熟期在6月中旬至7月中旬，而当
时正值水果淡季，经济价值高。发展杨梅生产，提高杨梅产
量，对山区综合开发和农民脱贫致富具有重要意义。但由于
发生根腐病，引起杨梅树大量枯死，给当地果农造成严重的
经济损失。国外对此病有过许多研究；国内近年李红叶等做
过报道[1，2]。笔者现将有关研究介绍如下。
1 危害性
近年来由于发生根腐病，引起杨梅树大量枯死，并有蔓
延的趋势，所以给当地果农带来了严重的威胁。病原菌侵染
杨梅根后致使地下的病根腐烂，从而使地上部分的生长受
到影响，树势衰弱，品质与产量显著下降。该病潜伏期较长，
病害危害2～4年生幼树，一般当年或次年死亡，成株则要经
过几年后才枯死。尤以主栽培品种晚稻杨梅发病最重，死亡
率达85%以上。从不同生育期看，以盛果期树发病最多，占
死亡总数的77%。在树势衰弱，土肥水管理不善时，易发
病，轻者影响生长和结果，重者树体死亡。该病除危害杨梅
树及苗木外，还危害苹果、梨、桃和葡萄幼树及苗木。
2 发生条件
2.1 水分 连续降雨或干旱，对根腐病发生的影响最为明
显，长期淹水或缺水会严重损伤根系活力，增加感染机会。
2.2 气候 夏秋高温多雨季节及采果前后（ 即6月下旬至
7月下旬气温骤升时）和干旱的晚秋为发病高峰期。
2.3 土质 土壤瘠瘦、粘重、缺乏有机质的果园发病较重。
3 症状观察
3.1 地下根系 杨梅根腐病地下部分的症状因病原的不
同而存在一定的差异，主要可分为3类：吸收根腐烂、主根
及侧根腐烂、吸收根腐烂的根干腐。
3.1.1 吸收根腐烂。这是最为常见的一类。经解剖观察，病
原菌一般先从根部侵入，自须根开始变褐坏死，并逐渐向支
根、侧根、根颈部和主干扩展。在主根上形成淡黄褐色坏死
斑后，逐渐向下发展，当病斑逐渐接连成片时，整个皮层坏
死，呈棕黄褐腐状，根表面可见线条状纵裂，露出坏死的黄
褐色粉末状组织。削开病根，在病健交界处可见形成层先变
褐坏死；横切病根，可见木质部维管束组织先于其周围的组
织变褐坏死，形成两个褐色的坏死环，在枯死树根部或主干
上能发现长2～5mm黑色的鸟眼状物，此为病菌子座[2]。
3.2.2 主根及侧根腐烂。当病原菌侵染杨梅主根及主要侧
根后，致使病根的皮层组织解体、中柱腐烂，丧失对营养物
质的吸收与传输功能。若主根及主要侧根全部感病腐烂后，
侧根的功能完全丧失，树体因无水分与养料的供给而死亡。
果园发病初期出现零星死树，发病时间越长死树越多，严重
时果园杨梅树成片死亡。
3.2.3 吸收根腐烂的根干腐。此类症状与前两类的不同之
处是杨梅的吸收根受病原菌侵染后，根的皮层组织并不解
体，而是表皮及皮层组织干缩，并与中柱结合，难以分离，称
为根干腐[3～4]。此类症状多为腐皮镰孢的侵害所致，且多发生
于排水不良的粘土。
3.2 地上树冠
3.2.1 杨梅根腐病地上树冠的症状，主要可分为叶片焦边
型、枝条萎蔫型和凋萎猝死型。①叶片焦边型。主要在当年
生新梢上表现，叶尖和边缘发黄、焦枯，叶片中部保持正常
绿色，树势衰弱，生长缓慢，严重时，叶片变黄脱落，但结果
比较正常，因此，不易引起人们的注意。②枝条萎蔫型。病株
萌芽后，前期生长正常，但新梢长到 10cm左右时，叶片变
小而色淡，缺少光泽，并向上卷曲，长势逐渐减弱，病情进一
步发展后，叶形变小，树冠下部大量落叶，在落叶的枝条上
常簇生盲芽，开花较多，结果多，淡果形较小，着色部均匀，
含糖量降低，在干旱的天气或高温季节的中午，顶梢呈萎蔫
状，叶片呈失水症状。冬末春初，病株在一定程度上可有恢
复，如此反复几年后才全株枯死，主要发生在盛果期后特别
是衰老期的树上。③凋萎猝死型。主要发生在高温多雨季
节，发病迅速，病树初期病状很难觉察，一般春季枝梢生正
常，枯死前2个月左右才表现出较明显的症状：叶色失去光
泽，褪绿，树冠基部变褐脱落，到夏季高温多雨季节，突然全
株枯死，翌年不复生长，这种枯死主要发生在10～30年生的
盛果期树上，危害程度较大。
杨梅根腐病的研究进展
李宽 1，2，刘鹏 2*，徐根娣 2（ 1.浙江师范大学初阳学院，浙江金华 321004；2.浙江师范大学生物科学系，浙江金华 321004）
摘要 针对目前杨梅根腐病多方面研究，综述了杨梅根腐病的危害性、发生情况、地下根系和地上树冠的发病症状、病原物分离鉴
定、发生条件及防治方法等方面，以便为此病的深入研究和防治提供参考与借鉴。
关键词 杨梅根腐病；症状；葡萄座腔菌
中图分类号 S436.6 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（ 2006）02-0269-02
ReviewoftheResearchAchievementsoftheBayberry（ Myricarubra）RootRot
LIKuanetal（ DepartmentofBiologicalScience，ChuyangHonorColege，ZhejiangNormalUnivesity，Jinhua，Zhejiang321004）
AbstractOnthebasisofvariousstudiesonbaybery（ Myricarubra）rootrot，muchvaluableinformationofbaybery（ Myricarubra）rootrot
wassummarized，suchas:itsdamagetotherootsofbaybery，pathogensofrootrot，screenofresistantrootstockandcontrolrootrotandsoon.
Basedonthosesummaries，wecouldmakemoreresearchworkintheseareasandmakemoreprogress.
Keywords Bayberyrootrot;Symptom;Botryosphaeriadothidea
安徽农业科学,JournalofAnhuiAgri.Sci.2006,34(2):269-270 责任编辑 朱永和 责任校对 朱永和
DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2006.02.033
4 病原微生物
杨梅根腐病由多菌种引起，可能是单独侵染，也可能是
2种以上病原复合侵染。笔者采集杨梅区病害标本和病根
周围土壤样品，进而进行组织分离和土壤病原菌的诱集。综
合病原物分离鉴定结果和 Sivanesan[5]，VonArx[6]等有关文
献，初步认为座囊菌目的葡萄座腔菌Botryosphaeriadothidea
（ Moug.ex.Fr.）Ces.&deNot.[7]为杨梅根腐病致病的优势菌种，
分离频率最高，致病力最强，在根、根颈和主干上均有分布，
其无性阶段为小穴壳菌Dothiorelasp。这是一种世界性分
布的真菌，寄主范围很广，可以危害多种果树和木材的枝干
和果实，引起以枝枯、溃疡、流胶和果腐为主要症状的病害，
如苹果树干腐病[8]、桃、梅等核果类果树流胶病[9]、乌饭树枝
枯病和柑桔、鳄梨、油桐等果腐病[10]及松树根腐病 [11]等。除
此之外，鞭毛菌亚门疫霉属的寄生疫霉（ Phytophthora
parasitica）[12，13]，半知菌亚门中的腐皮镰孢（ Fusariumsolani）、
尖镰孢（ F.oxyspourum）和菌丝无隔膜及其他未知真菌等也
有一定的致病力。
引起杨梅根腐病的病原菌不仅种类繁多，而且它们大
多像葡萄座腔菌一样寄主范围较广，能侵染多种植物并使
其发病。病原菌中大多既能危害多种木本植物，又能危害多
种草本植物。如疫霉、腐霉及镰刀菌等，不仅可侵染木本植
物的根，亦可侵染多种草本植物的根，从而引起根腐病[14]。
有的病原菌在土壤中可存活相当长的时间，甚至即使在没
有寄主的情况下亦能存活很长的时间。因而，杨梅园内套作
或混种其他植物，常常会增大杨梅根腐病原菌的接种势，一
定程度上会加重杨梅根腐病的危害。
5 防治
5.1 果园管理 加强果园管理，增强树势，提高抗病力是
防治根腐病发生的基本保证。在日常的土肥水管理中应增
施有机肥料，进行配比施肥，改善土壤理化性状，控制负载
量，搞好干旱灌水，雨季排水，防止果园积水。苗木调引和栽
植前，要进行消毒，用药剂浸根或全株浸泡。常用药剂有波
美4度的石硫合剂、100～200倍硫酸铜、100～200倍45%的
代森铵水溶液。将苗木浸泡5～10min，浸药要均匀周到。
5.2 药剂防治 对已发病的杨梅树，由于福乐定是天然植
物生长调节剂，使用后能促进植物生长，多菌灵能杀灭根部
病菌，所以两者混用（ 1∶2）灌根不仅起到杀菌作用，而且还
促进植物根系的生长发育，提高根的吸收功能，促进树势恢
复。处理时须将药剂施入根系最密的地方，在处理树下翻松
土壤深度15～30cm，范围为根颈至树冠滴水线下。也可采用
多菌灵和托布津（ 均以0.25～0.5kg/株土施），防治效果好[15]，
而且药效长；甲醛100倍液（ 50～70kg/株浇根）和托布津50
倍液树干注射10min防治，也有较好的效果。
5.3 刮治、晾根 刮治的方法是将病树腐烂部位的组织及
周围0.5cm内的健皮全部刮除，然后将843康复剂涂在伤
口处，40d左右即可长出愈合组织。晾根对于侵染根颈的各
种病害均有良好的效果。结合果园春季刮树，将树基部主根
附近扒开，暴露在外，晾晒树根，晾晒 1～2d后进行药物处
理则可起到事半功倍的效果。
5.4 其他 在20世纪90年代，国外在根腐病的生物防治
方面研究相对增加。Fang等用强壮青霉防治疫霉根腐，通
过盆栽试验，接种疫霉5～7d后有效地促进梢和根的生长
[16]。他们还用寄生疫霉的菌丝、孢子囊、厚垣孢子和有性孢
子，结果表明能显著抑制疫霉菌丝的生长，从而显著抑制寄
生疫霉所引起的果树根腐病[17]。
6 结束语
杨梅根腐病是一种腐生性较强的病害，且由于现有的
各种防治方法只对病情中等或较轻的植株有较好的效果，
而对重病树均无明显的防治效果，所以更好的了解、掌握杨
梅根腐病早期症状显得更为迫切，以便做到早发现，早治
疗；同时进一步探究致病菌和更为有效的防治方法也极具
现实意义。总之，寻找经济有效的田间防治技术仍是生产上
亟待解决的问题。
参考文献
1 陈永宝.杨梅（ Myricarubra）病虫害及其防治[J].亚热带植物通讯，
1994，23（ 1）：64-68.
2 李红叶，曹若彬，任如红，等.杨梅（ Myricarubra）根腐病的症状和
病原菌研究[J].浙江农业大学学报，1995，21（ 4）：398-402.
3 PraksasmV，JeyarajanR，Thamburaj!S.Occurenceofadryrootrot
diseaseinmandarinplantationinShevroyHils [J].SouthIndian，
1992，40（ 4）：234.
4 Kore!SS，Mane!AV.Dryroot!rotofkagzilimeseedlingscausedby
Fusarium solani [J].Journal!of Maharashtra Agricultural
Universities，1992，17（ 2）：276-278.
5 SivanesanA.ThebitunicateAscomycetesandtheiranamorphs[M].
InternationalBooks&PeriodicalSypplyService24B/5.Deshbadhy
GuptaRoad，Kardbagh，NewDilhi!110005.1984
6 VonArxJA.Thegeneraoffungisporulatinginpureculture[M].
J.Cramer，3301Lehre，Germany，1970
7 BrooksFE，DM Ferin.BranchdiedbackofsouthernCalifornia
chaparal vegetation caused by Botryosphaeria dothidea[J].
Phytopathology，1993，84：78-83.
8 大和浩国.侵染果树的Botrysphaeria属真菌[J].植物防疫，1984.38
（ 10）：443-449
9 李红叶，曹若彬，方华生，等，梅树流胶病病原菌真菌的研究[J].云
南农业大学学报，1990，5（ 11）：11-16.
10 MilholandRD.HistopathologyandpathogenicityofBotryosphaeria
dothideaonblueberystems [J].Phytopathology，1972，62：654-
660.
11 HodgesCS.PinemortalityinHawaiassociatedwithBotryosphaeria
dothidea[J].PlantDisease，1983，67：555-556.
12 mmerTW.Hostrangeandhostcolonization，temperatureefectsand
dispersalofFusarium oxysporum f.spCitri [J].Phytopathology，
1982，72：698-702.
13 黄世钰.植物疫霉与疫病[M].南京：江苏科学技术出版社，1993.
14 SawantIS，SawantS D，NanayaK A.Biologicalcontrolof
Phytophthoraroot!rotofcoorgmandarin（ Citrusreticulate）by
Trichodermaspeciesgrownoncofeewaste [J].IndianJournalof
AgriculturalSciences，1995，65（ 11）：842-846.
15 任如红，胡毅敏，李红叶，曹若彬，等.杨梅（ Myricarubra）根腐病
调查及防治研究[J].中国南方果树，2000，29（ 1）：32-33.
16 FangJG，TsaoPH.EficacyofPenicilium funiculosum asa
potential biocontrolagentagainstPhytophthora rootrotsof
azaleaandcitrus［ J］.Phytopathology，1995，85（ 8）：871-878.
17 FangJG，TsaoPH.EvaluationofPythiumnunnasapotential
biocontrolagentagainstPhytophthorarootrotsofazaleaand
sweetorange［ J］.Phytopathology，1995，85（ 1）：29-36.
安徽农业科学 2006年270