全 文 ：·研究论文·
［基金项目］国家中医药管理局中医药行业科研专项计划（编号：２００８０７０３９）；国家中医药管理局名全国名老中医药专家冯宝麟传承工作室建
设项目 ［作者简介］葛秀允，男，副主任中药师，博士，研究方向：中药炮制机理，电话：０５３１－８２９４９８２９ ［通讯作者］孙立立，女，研究员，研究
方向：中药炮制机理与中药新药，电话：０５３１－８２９４９８２９，Ｅ－ｍａｉｌ：ｘｉｎｇｅｒｘ＠１６３．ｃｏｍ
醋制对京大戟刺激性毒性作用的影响
葛秀允，孙立立，张乐林 （山东省中医药研究院 国家中医药管理局中药蜜制和制炭炮制技术与原理研究重点实验室，
山东 济南２５００１４）
［摘要］ 目的：比较京大戟醋制前后的刺激性毒性作用。方法：采用家兔眼结膜和豚鼠损伤皮肤刺激性试验动物模型对京大
戟醋制前后不同极性部位和粉末的刺激性毒性作用进行了研究；并测定了小鼠给药后胃和小肠ＰＧＥ２含量；进一步比较了生、
醋品大鼠各给药组血清生化指标和胃、小肠、肝、肾等器官病理切片。结果：家兔眼结膜和豚鼠破损皮肤刺激性毒性试验、
ＰＧＥ２含量及血清生化指标测定结果表明生品各给药组刺激性毒性作用均分别高于醋制品组；病理切片实验同样表明生品对
各器官的毒性作用高于醋制品组。结论：京大戟具有明显的刺激性毒性作用，醋制后刺激性毒性作用降低，通过醋制保证京
大戟临床用药安全有效。
［关键词］ 京大戟；醋京大戟；刺激性毒性；“量－毒”关系
［中图分类号］Ｒ９６９ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００１－５２１３（２０１５）０５－０３８０－０６ ＤＯＩ：１０．１３２８６／ｊ．ｃｎｋｉ．ｃｈｉｎｈｏｓｐｐｈａｒｍａｃｙｊ．２０１５．０５．０３
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｖｉｎｅｇａｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｏｎ ｉｒｒｉｔａｎｔ ｔｏｘｉｃｉｔｙ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ
ＧＥ Ｘｉｕ－ｙｕｎ，ＳＵＮ Ｌｉ－ｌｉ，ＺＨＡＮＧ Ｌｅ－ｌｉｎ（Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ Ｈｏｎｅｙ ａｎｄ Ｃｈａｒｃｏａｌ，Ｓｔａｔｅ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ＴＣＭ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ｊｉｎａｎ ２５００１４，Ｃｈｉｎａ）
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：ＯＢＪＥＣＴＩＶＥ Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｉｒｒｉｔａｎｔ ａｎｔ ａｎｄ ｔｏｘｉｃ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｖｉｎｅｇａｒ ｐｒｏ－
ｃｅｓｓｉｎｇ．ＭＥＴＨＯＤＳ Ｔｈｅ ｉｒｒｉｔａｎｔ ａｎｄ ｔｏｘｉｃ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｌａｒ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｒｕｄｅ ｄｒｕｇ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ
ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｖｉｎｅｇａｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ，ｂｙ ｉｒｒｉｔａｔａｎｔ ｔｅｓｔ ｏｎ ｒａｂｂｉｔ ｃｏｎｊｕｎｃｔｉｖａ ａｎｄ ｄａｍａｇｅｄ ｓｋｉｎ ｏｆ ｇｕｉｎｅａ ｐｉｇ．Ｔｈｅ
ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ＰＧＥ２ｗａｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｉｎ ｓｔｏｍａｃｈ ａｎｄ ｓｍａｌ ｉｎｔｅｓｔｉｎｅ ｏｆ ｍｉｃｅ ａｆｔｅｒ ｄｒｕｇ ｗａｓ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｅｄ，ａｎｄ ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｉｎｄｅｘｅｓ
ａｎｄ ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｔｏｍａｃｈ，ｓｍａｌ ｉｎｔｅｓｔｉｎｅ，ｌｉｖｅｒ ａｎｄ ｋｉｄｎｅｙ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ．ＲＥＳＵＬＴＳ Ｔｈｅ ｉｒｒｉｔａｎｔ ａｎｄ ｔｏｘｉｃ ｔｅｓｔ ｏｎ
ｒａｂｂｉｔ ｃｏｎｊｕｎｃｔｉｖａ ａｎｄ ｄａｍａｇｅｄ ｓｋｉｎ ｏｆ ｇｕｉｎｅａ ｐｉｇ，ＰＧＥ２ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｌ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ，ｔｈｅ ｉｒｒｉｔａｎｔ ａｎｄ ｔｏｘ－
ｉｃ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｗｅｒｅ ｍｏｒｅ ｓｅｖｅｒｅ ｉｎ ｇｒｏｕｐｓ ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄ ｃｒｕｄｅ ｄｒｕｇ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄ ｖｉｎｅｇａｒ ｐｒｏ－
ｃｅｓｓｅｄ ｐｒｏｄｕｃｔ．Ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｃｔｉｏｎｓ ａｌｓｏ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ，ｔｏｘｉｃｉｔｙ ｉｎ ｇｒｏｕｐ ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄ ｃｒｕｄｅ ｄｒｕｇ ｗａｓ ｍｏｒｅ ｓｅｖｅｒｅ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ
ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄ ｖｉｎｅｇａｒ ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｐｒｏｄｕｃｔ．ＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｈａｓ ｏｂｖｉｏｕｓ ｉｒｒｉｔａｎｔ ａｎｄ ｔｏｘｉｃ ｅｆｆｅｃｔｓ，ｗｈｉｃｈ ｃａｎ
ｂｅ ｒｅｄｕｃｅｄ ａｆｔｅｒ ｖｉｎｅｇａｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ，ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ ｔｈａｔ ｖｉｎｅｇａｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｃａｎ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｔｈａｔ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｉｓ ｓａｆｅ ａｎｄ ｅｆ－
ｆｅｃｔｉｖｅ．
ＫＥＹ ＷＯＲＤＳ：Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ；Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅｇａｒ；ｉｔｒｉｔａｎｔ ａｎｄ ｔｏｘｉｃ ｅｆｆｅｃｔｓ；“ｄｏｓｅ－ｔｏｘｃｉｔｙ”
ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ
京大戟是中医临床常用有毒中药，京大戟具有
强烈的刺激性毒性，毒性作用主要可致咽喉肿胀、充
血，呕吐，对胃肠产生强烈的刺激，引起剧烈腹痛及
腹泻［１］。如临床常用的“十枣汤”、“控涎丹”、“舟车
丸”等经方，均含有京大戟，不少临床医生惧而不用，
必然影响京大戟临床疗效的发挥。目前对京大戟研
究主要集中在京大戟的化学成分的分离鉴定［２－１０］，
对京大戟醋制前后刺激性毒性变化的研究较少［１１］。
本课题组前期对醋制对京大戟的化学成分、药效作
用的影响进行了研究，研究表明京大戟醋制后化学
成分发生变化，并且毒性降低、药效作用缓和［１２－１３］。
在此基础上本文进一步对京大戟醋制前后刺激性毒
性进行比较，以期能为京大戟临床安全用药提供科
学依据。
１ 材料
德国 Ｓａｒｔｏｒｉｕｓ １０－５ 型 电 子 天 平，精 确 到
０．０１ ｍｇ。京大戟药材购自安徽省亳州市药材总公
司，经山东省中医药研究院林慧彬研究员鉴定为大
·０８３· 中国医院药学杂志２０１５年３月第３５卷第５期Ｃｈｉｎ Ｈｏｓｐ Ｐｈａｒｍ Ｊ，Ｍａｒ ２０１５，Ｖｏｌ ３５，Ｎｏ．５
戟科植物大戟Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｓｉｓ Ｒｕｐｒ．的干燥
根。试剂均为分析纯。
大白兔、豚鼠、ＳＤ大鼠、ＩＣＲ小鼠，♀♂各半；由
山东大学实验动物中心提供，许可证号ＳＣＸＫ（鲁）
２００９０００１。实验环境：山东省中医药研究院实验动
物中心，许可证号 ＳＹＸＫ（鲁）２００５００５２，ＳＰＦ级。
全价营养颗粒饲料，山东省实验动物中心提供，许可
证号ＳＣＸＫ（鲁）２００４００１４。
２ 方法与结果
２．１ 药材炮制
２．１．１ 京大戟 取净选后的京大戟药材１ ｋｇ，粉
碎，过２４目筛，备用。
２．１．２ 醋煮京大戟 取净京大戟适量，置锅内，加
米醋（药材与醋的比例为１００∶３０），按照醋水比１∶９
的比例加水，醋水混合均匀，倒入锅内，闷润３０
ｍｉｎ，小火加热，煮至醋水液吸尽，取出晾至稍干，切
厚片，阴干后粉碎，过２４目筛，备用。
２．２ 家兔眼结膜刺激性试验
２．２．１ 样品的制备 分别取上述京大戟和醋京大
戟粗粉适量，加石油醚、置索氏提取器内，提取至无
色。药渣加醋酸乙酯溶液提取，提取至无色，回收溶
剂，得浸膏，备用。
取上述醋酸乙酯浸膏加聚山梨酯－８０适量研
匀，加０．５％ＣＭＣ－Ｎａ（羧甲基纤维素钠）配制成１％，
２％，５％，１０％，１５％（按浸膏得率折算成生药和醋京
大戟含量，相当于原药浓度），备用。
另取京大戟生品和醋制品，粉碎，过２００目筛，
加生理盐水配制成质量分数为１％，２％，５％，１０％，
１５％的溶液，备用。
２．２．２ 实验方法与结果 取家兔随机分组，固定于
兔笼内，试验时撩起上下眼睑，使成杯状，将药液分
别滴加到兔左右眼中，每组样品用兔眼６只，每只眼
给药５０μｌ。给药后，轻轻使上下眼睑被动闭合５～
１０ ｓ，使药液和眼充分接触，２ ｍｉｎ后立即用４０～５０
ｍｌ生理盐水冲洗眼睛至眼中无任何异物，随后观察
１．５～３ ｈ内兔眼情况，并拍照记录家兔眼的刺激反
应情况。评分标准见表１［１４］。数据以珚ｘ±ｓ表示，ｔ
检验进行组间统计学处理。Ｐ＜０．０５差异有统计学
意义（以下均同）。结果见图１及表２～表３。
由图１和表２实验结果表明，在家兔眼结膜刺
激性试验中１０％京大戟和醋京大戟、１０％京大戟和
醋京大戟醋酸乙酯部位毒性强度最强，与生理盐水
比较具有显著性差异（Ｐ＜０．０１）。相同浓度的京大
戟粉末和醋酸乙酯部位刺激性毒性无明显差别，说
明醋酸乙酯部位是京大戟的主要毒性部位。醋制品
水提物、醇提物、醋酸乙酯、粉末组与相应的生品组
刺激性毒性具有明显的差别（Ｐ＜０．０５），说明醋制
后京大戟的刺激性毒性下降。
Ａ．１０％京大戟醋酸乙酯部位；Ｂ．１０％醋京大戟乙酸乙酯部位
Ａ．１０％ｅｔｈｙｌ ａｃｅｔａｔｅ ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ；Ｂ．１０％
ｅｔｈｙｌ ａｃｅｔａｔｅ ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｖｉｎ－
ｅｇａｒ
图１ 京大戟和醋京大戟不同极性部位和粉末家兔眼结膜刺激性毒
性实验图片
Ｆｉｇ １ Ｐｈｏｔｏｓ ｏｆ ｉｒｒｉｔａｔｉｏｎ ｔｏ ｒａｂｂｉｔｓ’ｅｙｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｌａｒ ｆｒａｃ－
ｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｒｕｄｅ ｄｒｕｇ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆ－
ｔｅｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅｇａｒ
表３实验结果表明，京大戟生品和醋制品粉末
和乙酸乙酯部位的刺激性毒性强度在１％～１５％的
浓度范围内和质量分数呈现良好的线性关系，随着
浓度的增加，刺激性毒性强度增加。醋制品各组与
相同浓度的生品组比较刺激性毒性明显下降（Ｐ＜
０．０５），并且醋酸乙酯部位和相应浓度的粉末刺激性
毒性相比较略低，说明京大戟刺激性毒性部位主要
表１ 家兔眼刺激试验评分标准
Ｔａｂ １ Ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｏｆ ｒａｂｂｉｔ ｅｙｅ－ｉｒｒｉｔａｎｔ ｔｅｓｔ
分值 角膜 虹膜
结膜
充血 水肿 分泌物
０ 无浑浊 正常 血管正常 无水肿 无分泌物
１
散在或弥漫性浑浊，虹膜
清晰可见
皱褶明显加深，充血，肿
胀，角膜周围有轻度充血
血管充血呈鲜红色 轻微水肿 少量分泌物
２
散在或弥漫性混浊，虹膜
清晰可见
出血、肉眼可见坏死或对
光无反应
血管充血呈深红
色，血管不易分辨
明显水肿，伴部分眼
睑外翻
分泌物使眼睑和睫毛潮湿或
粘着
３
出现灰白色透明区，虹膜
细节不清，瞳孔大小勉强
看清
弥漫性充血呈紫红
色
水肿至眼睑近半闭合 分泌物使整个眼区潮湿粘着
４
角膜不透明，由于浑浊虹
膜无法辨认
水肿至眼睑超过半闭
合
·１８３·中国医院药学杂志２０１５年３月第３５卷第５期Ｃｈｉｎ Ｈｏｓｐ Ｐｈａｒｍ Ｊ，Ｍａｒ ２０１５，Ｖｏｌ ３５，Ｎｏ．５
表２ １０％京大戟和醋京大戟不同极性部位和粉末家兔眼结膜刺激性毒性试验得分（珚ｘ±ｓ，ｎ＝６）
Ｔａｂ ２ Ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｉｒｒｉｔａｔｉｏｎ ｔｏ ｒａｂｂｉｔｓ’ｅｙｅｓ ｏｆ １０％ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｌａｒ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ
ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅｇａｒ（珚ｘ±ｓ，ｎ＝６）
样品编号
角膜 虹膜 结膜
生 醋 生 醋 生 醋
平均得分
生 醋
水提物（１０％） ３ ２ ３ ２ ３ ２ ２．０±０．４６ １．０±０．５８ｂ
醇提物（１０％） ６ ２ ８ １ ６ ２ ３．３３±０．３５ ０．８３±０．５７ｂ
石油醚部位（１０％） １ １ １ １ １ ０ ０．５±０．５５ ０．３３±０．３３
氯仿部位（１０％） １ １ １ １ １ １ ０．５±０．７８ ０．５±０．５５
醋酸乙酯部位（１０％） １４ １１ １５ １１ １５ １０ ７．３３±０．５４ ５．３３±０．３９ａｂ
正丁醇部位（１０％） ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０±０．００ ０±０．００
水部位（１０％） ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０±０．００ ０±０．００
粉末（１０％） １４ １２ １６ １０ １５ １２ ７．５±０．６３ ５．６７±０．８３ａｂ
生理盐水 ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０±０．００ ０±０．００
注：与生理盐水组相比较，ａＰ＜０．０１；ｂ Ｐ＜０．０５。
表３ 不同浓度京大戟和醋京大戟粉末及醋酸乙酯部位家兔眼结膜刺激性毒性试验得分（珚ｘ±ｓ，ｎ＝６）
Ｔａｂ ３ Ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｉｒｒｉｔａｔｉｏｎ ｔｏ ｒａｂｂｉｔｓ’ｅｙｅｓ ｂｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｌａｒ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅ－
ｋｉｎｅｎｓｉｓ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅｇａｒ（珚ｘ±ｓ，ｎ＝６）
样品
编号
样品
类别
质量分数
／％
角膜 虹膜 结膜
生品 醋制品 生品 醋制品 生品 醋制品
平均得分
生品 醋制品
１ 粉末 １ ２ ２ ２ ２ ２ １ １．００±０．００ ０．８３±０．２８ａ
２ ２ ５ ４ ５ ４ ５ ４ ２．５０±０．５０ ２．００±０．００ａ
３ ５ １１ ８ １１ ８ １０ ７ ５．３３±０．４４ ３．８３±０．２８ａ
４ １０ １５ １２ １５ １１ １５ １１ ７．５０±０．５０ ５．６７±０．４４ａ
５ １５ １８ １４ １９ １５ １８ １４ ９．１７±０．２８ ７．１７±０．２８ａ
６ 醋酸乙酯部位 １ ２ ２ ２ １ １ １ ０．８３±０．２８ ０．６７±０．４４ａ
７ ２ ５ ４ ５ ４ ４ ３ ２．３３±０．４４ １．８３±０．２８ａ
８ ５ １０ ８ １０ ７ １０ ７ ５．００±０．００ ３．６７±０．４４ａ
９ １０ １５ １１ １４ １０ １４ １１ ７．１７±０．２８ ５．３３±０．４４ａ
１０ １５ １８ １４ １８ １４ １７ １３ ８．８３±０．２８ ６．８３±０．２８ａ
注：与相应的生品组比较，ａＰ＜０．０５。
为乙酸乙酯部位。
２．３ 豚鼠破损皮肤刺激性试验
２．３．１ 样品制备 提取方法同“２．２．１”项下，得浸
膏。取浸膏和粉末分别加０．５％ＣＭＣ－Ｎａ和生理盐
水配制成质量分数为１０％的样品，备用。
２．３．２ 实验方法与结果 取健康白色豚鼠３０只，
随机分组，每组６只，雌雄各半。于给药前２４ ｈ用
１０％Ｎａ２Ｓ溶液在豚鼠背部脊柱两侧脱毛，面积约４
ｃｍ×５ ｃｍ，破损皮肤于给药前用消毒针头划“＃”，
以渗血为度，每道伤口约２ ｃｍ长。分别以生理盐
水、１０％京大戟粉末、醋京大戟粉末，相当于相应饮
片１０％粉末的醋酸乙酯部位，按每只０．２ ｍｌ的用量
少量多次地涂于伤口区，每只动物分笼饲养，２４ ｈ
后用温水洗去药物，分别于１ ｈ后观察记录涂药部
位有无红斑和水肿等情况［１５－１７］，并加以评分，评分标
准参见表４，动物红斑形成总分与水肿形成总分之
和除以动物数为反应平均值。反应平均值０～０．４９
为无刺激性，０．５～２．９９为轻度刺激性，３．０～５．９９为
中度刺激性，６．０～８．００为强刺激性。实验结果见图
２和表５。
由表５实验结果，表明相同浓度的京大戟和醋
京大戟粉末豚鼠皮肤刺激性毒性，醋制品明显低于
京大戟组（Ｐ＜０．０５）；但相同浓度醋酸乙酯部位组
京大戟毒性和相应的粉末组刺激性毒性差别不大，
说明京大戟醋制后刺激性毒性降低，且醋酸乙酯部
位是京大戟的主要毒性部位。
表４ 皮肤刺激性反应评分标准
Ｔａｂ ４ Ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｏｆ ｓｋｉｎ ｉｒｒｉｔａｎｔ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ
刺激反应
红斑 水肿
分值 刺激强度
无红斑 无水肿 ０ 无刺激性
勉强可见 勉强可见 １ 轻度刺激
明显可见
轻度可见（边缘高出周
边皮肤） ２ 轻度刺激
中度到严重红斑
皮肤隆起约１ ｍｍ，轮廓
清楚 ３ 中度刺激
紫色红斑并有焦痂
形成
水肿隆起１ ｍｍ以上，范
围扩大 ４ 重度刺激
Ａ．１０％京大戟粉末；Ｂ．１０％醋京大戟粉末；Ｃ空白对照
Ａ．１０％ ｐｏｗｄｅｒ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ Ｂ．１０％ ｐｏｗｄｅｒ ｏｆ Ｅｕ－
ｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅｇａｒ Ｃ．ｂｌａｎｋ ｃｏｎｔｒｏｌ
图２ 不同浓度京大戟和醋京大戟粉末及乙酸乙酯部位豚鼠破损皮
肤刺激性毒性试验
Ｆｉｇ ２ Ｉｒｒｉｔａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ｏｆ ｏｎ ｇｕｉｎｅａ ｐｉｇ′ｓ ｄａｍａｇｅｄ ｓｋｉｎ ｂｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｐｏｌａｒ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ
ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅｇａｒ
·２８３· 中国医院药学杂志２０１５年３月第３５卷第５期Ｃｈｉｎ Ｈｏｓｐ Ｐｈａｒｍ Ｊ，Ｍａｒ ２０１５，Ｖｏｌ ３５，Ｎｏ．５
表５ 不同浓度京大戟和醋京大戟粉末及醋酸乙酯部位豚
鼠破损皮肤刺激性毒性试验结果（珚ｘ±ｓ，ｎ＝６）
Ｔａｂ ５ Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｉｒｒｉｔａｎｔ ｔｅｓｔ ｏｎ ｇｕｉｎｅａ ｐｉｇ’ｓ ｄａｍａｇｅｄ ｓｋｉｎ
ｂｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｌａｒ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎ－
ｓｉｓ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅｇａｒ（珚ｘ±ｓ，ｎ＝６）
组别 刺激反应 刺激反应分值 均值
生理盐水组 红斑 ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０
水肿 ０ ０ ０ ０ ０ ０
１０％京大戟粉末
组
红斑 ４ ３ ２ ４ ４ ３ ６．６７±０．２８ａ
水肿 ３ ４ ４ ３ ３ ３
１０％醋京大戟粉
末组
红斑 ３ ４ ３ ２ ４ ３ ６．５０±０．４４ａ
水肿 ４ ３ ３ ４ ３ ３
１０％京大戟醋酸
乙酯部位组
红斑 ４ ３ ２ ３ ３ ３ ６．００±０．００ａ
水肿 ３ ３ ３ ３ ３ ３
１０％京大戟醋酸
乙酯部位组
红斑 ４ ２ ３ ３ ３ ２ ５．６７±０．４４ａ
水肿 ３ ３ ３ ３ ２ ３
注：与生理盐水组相比较，ａＰ＜０．０５
２．４ 胃和小肠ＰＧＥ２的含量测定
２．４．１ 样品的制备 取京大戟和醋京大戟粗粉适
量，置索氏提取器内，加石油醚，水浴提取至无色，药
渣晾干，加醋酸乙酯提取至无色，回收溶剂得浸膏，
加１％ＣＭＣ－Ｎａ配制成高、中、低（相当于临床用量
的２０，１０，１倍）浓度的样品溶液备用。
２．４．２ 实验方法与结果 小鼠实验前禁食（不禁
水）１２ ｈ，按体质量分为８组。分别为生理盐水组，
阳性药组（取吲哚美辛肠溶片适量，研碎，加生理盐
水溶解，并加适量聚山梨酯－８０助溶，得２０ ｍｇ·ｍｌ－１
吲哚美辛溶液，为阳性药灌胃药液），京大戟、醋京大
戟高、中、低剂量组（２０，１０，１倍）。各组按０．２ ｍｌ／
１０ ｇ体质量灌胃给药１次，生理盐水组给予同等体
积的生理盐水，３ ｈ后采集小鼠的胃，沿胃大弯剪
开，生理盐水冲洗内外壁，滤纸吸干残留液体。加入
适量的生理盐水，匀浆（４℃）得１０％匀浆液。于３
５００ ｒ·ｍｉｎ－１离心１０ ｍｉｎ，上清液置－８０℃冰箱保
存。按放射免疫法测定其中ＰＧＥ２含量，所得含量
用蛋白质浓度加以校正［１８］。结果见表６。
与生理盐水组比较，京大戟高、中、低３个剂量
组小鼠胃体组织中ＰＧＥ２含量显著降低（Ｐ＜０．０１）；
醋京大戟高剂量组亦显著降低，中剂量组明显降低，
低剂量组变化不明显。与京大戟高剂量组比较，醋
京大戟高剂量组小鼠胃组织中ＰＧＥ２含量显著增加
（Ｐ＜０．０１），表明京大戟醋制后能缓和其引起的胃
组织中ＰＧＥ２含量的降低。与生理盐水组比较，醋
京大戟的低剂量组小鼠胃体中ＰＧＥ２含量均未见明
显差异，说明醋制品使用临床常用剂量时是安全的。
京大戟和醋京大戟高中低３个剂量组小鼠小肠
ＰＧＥ２含量与生理盐水组比较均没有显著性差异，
ＰＧＥ２的含量比生理盐水组略有下降，高剂量组下降
最大，低剂量最低，醋制后与相应生品组小鼠小肠
ＰＧＥ２含量略有升高。
表６ 各组小鼠胃体和小肠ＰＧＥ２含量统计分析结果（珚ｘ±ｓ，
ｎ＝６）
Ｔａｂ ６ Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ＰＧＥ２ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｓｔｏｍａｃｈ ａｎｄ ｓｍａｌ ｉｎｔｅｓ－
ｔｉｎｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍｉｃｅ ｇｒｏｕｐｓ（珚ｘ±ｓ，ｎ＝６）
组别
剂量
／ｇ·ｋｇ－１
胃体ＰＧＥ２含量
／ｐｇ·ｍｇ－１
小肠ＰＧＥ２含量
／ｐｇ·ｍｇ－１
生理盐水组 － ２．４３４±０．１２２ １．５４９±０．０５６
阳性药组 ０．４ １．３２６±０．０９７ｂ １．２４９±０．０２７
京大戟高剂量组 ７．８ １．３４１±０．１６５ｂ １．２５９±０．０３０
醋京大戟高剂量组 ７．８ １．７０２±０．３５５ｂｃ １．３６５±０．０５０
京大戟中剂量组 ３．９ １．４４７±０．２４６ｂ １．４２０±０．１２
醋京大戟中剂量组 ３．９ １．８２４±０．１２１ａ １．３３７±０．０８２
京大戟低剂量组 ０．３９ １．６４３±０．０９４ｂ １．３７７±０．０９７
醋京大戟低剂量组 ０．３９ ２．１５６±０．１２２ １．４２６±０．０８１
注：与生理盐水相比较，ａＰ＜０．０５，ｂ Ｐ＜０．０１；与相同剂量京大戟组
比较，ｃ Ｐ＜０．０１
２．５ 对大鼠毒性的影响
２．５．１ 样品的制备 提取方法同“２．４．１”项下，得
浸膏，加１％ＣＭＣ－Ｎａ配制成０．２４ ｇ·ｍｌ－１的样品溶
液，备用。
２．５．２ 实验方法与结果 取ＳＤ大鼠，分组。分别
给予京大戟和醋京大戟毒性部位样品溶液和生理盐
水。第７，１４，２１，２８天分别称重，根据体质量，调整
给药体积。第３０天后停药，禁食不禁水１２ ｈ后。
麻醉，取血５ ｍｌ后，分离出心脏、肝脏、小肠、脾脏、
肺脏、肾脏等器官，固定。测定上述各组血清的
ＡＬＴ、ＡＳＴ、ＵＮ、Ｃｒ及ＵＡ等生化指标［１９］。将固定
的各组器官切片、ＨＥ染色、光学显微镜下阅片。根
据大鼠脏器出现的组织学变化，制定以下评分标准，
见表７。对各组病理切片进行评分。结果见图３和
表８～表１０。
由图３和表８～表１０实验结果看出，在形态学
实验结果方面京大戟和醋京大戟毒性主要靶器官为
肝脏、胃和肾脏，与对照组比较，京大戟和醋京大戟
对肝脏、胃和肾脏毒性有显著性差异；醋京大戟组对
肝脏、胃和肾脏的毒性与京大戟组比较亦有显著性
的差异。在生化指标实验结果方面，京大戟组和醋
京大戟组 ＡＬＴ、ＡＳＴ值和空白组比较均具有显著
性差异，醋京大戟组ＡＬＴ、ＡＳＴ值和京大戟组比较
也具有显著性差异，与形态学实验结果相吻合，表明
京大戟生品和醋京大戟均对大鼠肝脏具有较强的毒
性，醋制后毒性明显降低。京大戟组和醋京大戟组
ＵＮ、Ｃｒ、ＵＡ值和空白组比较均具有显著性差异，醋
京大戟组ＵＮ、Ｃｒ、ＵＡ值和京大戟组比较也具有显
著性差异，亦与形态学实验结果相吻合，表明京大戟
生品和醋京大戟均对大鼠肝脏具有较强的毒性，醋
·３８３·中国医院药学杂志２０１５年３月第３５卷第５期Ｃｈｉｎ Ｈｏｓｐ Ｐｈａｒｍ Ｊ，Ｍａｒ ２０１５，Ｖｏｌ ３５，Ｎｏ．５
表７ 各器官刺激性作用评分标准
Ｔａｂ ７ Ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｏｆ ｉｒｒｉｔａｔ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｖａｒｉｏｕｓ ｏｒｇａｎｓ
器官 评分标准
心脏
炎细胞浸润１分；心肌间质疏松１分；灶性出血（轻度１
分，中度２分，重度３分）；心肌细胞断裂、变性（轻度１分，
中度２分，重度３分）；心肌细胞坏死４分
肝脏
炎细胞浸润１分；浊肿１分；间质充血１分；气球样变（轻
度１分，中度２分，重度３分）；颗粒变性（轻度１分，中度
２分，重度３分）；玻璃样变（轻度１分，中度２分，重度３
分）；肝坏死４分
肺
炎细胞浸润１分；灶性出血（轻度１分，中度２分，重度３
分）；间质增生（轻度１分，中度２分，重度３分）
脾
炎细胞浸润１分；淤血（轻度１分，中度２分，重度３分）；
灶性出血（轻度１分，中度２分，重度３分）
肾
炎细胞浸润１分；灶性出血（轻度１分，中度２分，重度３
分）；肾小球、肾小管（萎缩、扩张１分、变性２分、坏死３
分）
胃 嗜酸性炎细胞浸润１分；出血１分；黏膜变性脱落２分
小肠
炎细胞浸润１分；积压扩张１分；黏膜脱落１分；黏膜水肿
１分；变性坏死３分
胸腺
充血（轻度１分，中度２分，重度３分）；脂肪代替１分；实
质松散１分
Ａ．肝组织（京大戟组）；Ｂ．肝组织（醋京大戟组）；Ｃ．胃组织（京大戟
组）；Ｄ．胃组织（醋京大戟组）；Ｅ．肾组织（京大戟组）；Ｆ．肾组织（醋京
大戟组）；Ｇ．空白组（肝）；Ｈ．空白组（胃）；Ｉ．空白组（肾）
Ａ．ｌｉｖｅｒ（ｇｒｏｕｐ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ）；Ｂ．ｌｉｖｅｒ（ｇｒｏｕｐ ｏｆ Ｅｕ－
ｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅｇａｒ）；Ｃ．ｓｔｏｍａｃｈ（ｇｒｏｕｐ ｏｆ
Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ）；Ｄ．ｓｔｏｍａｃｈ（ｇｒｏｕｐ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ
ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅｇａｒ）；Ｅ．ｋｉｄｎｅｙ（ｇｒｏｕｐ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎ－
ｓｉｓ）；Ｆ．ｋｉｄｎｅｙ（ｇｒｏｕｐ ｏｆ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｖｉｎｅ－
ｇａｒ）；Ｇ．ｂｌａｎｋ ｃｏｎｔｒｏｌ（ｌｉｖｅｒ）；Ｈ．ｂｌａｎｋ ｃｏｎｔｒｏｌ（ｓｔｏｍａｃｈ）；Ｉ．
ｂｌａｎｋ ｃｏｎｔｒｏｌ（ｋｉｄｎｅｙ）
图３ 大鼠器官病理切片图
Ｆｉｇ ３ Ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｒａｔ ｏｒｇａｎｓ
制后毒性明显降低。综合以上实验结果表明，京大
戟生品具有较强的毒性，醋制后毒性显著降低。
３ 讨论
３．１ 京大戟生品和醋制品粉末和醋酸乙酯部位的
刺激性毒性强度在一定的浓度范围内和浓度呈正相
关，随着浓度的增加，刺激性毒性强度增加。醋酸乙
酯部位和相应浓度的粉末刺激性毒性相比较略低，
说明京大戟刺激性毒性部位主要为醋酸乙酯部位。
且京大戟醋制后毒性明显降低。
表８ 各组大鼠器官病理评分值比较（珚ｘ±ｓ，ｎ＝６）
Ｔａｂ ８ Ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｒａｔ ｏｒｇａｎｓ ｉｎ ｄｉｆ－
ｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｕｐｓ（珚ｘ±ｓ，ｎ＝６）
组别 样品号 评分平均值
肝脏组织 空白 ０ １ ０ ０ １ ０ ０ ０ ０．２５±０．４６
京大戟 ５ ５ ４ ６ ６ ５ ６ ５ ５．２５±０．７１ｂｃ
醋京大戟 ４ ４ ４ ３ ５ ４ ４ ３ ３．８７±０．６４ｂ
胃组织 空白 １ ０ ０ ０ ０ １ ０ １ ０．３８±０．５２
京大戟 ３ ４ ３ ４ ４ ３ ３ ４ ３．５０±０．５３ｂｃ
醋京大戟 ２ ３ ２ ３ ３ ２ ２ ２ ２．３８±０．５２ｂ
心组织 空白 ０ １ ０ １ １ ０ ０ ０ ０．３８±０．５２
京大戟 １ １ １ １ １ １ ０ １ ０．８７±０．３５ａ
醋京大戟 １ １ ０ １ ０ ０ １ １ ０．６２±０．５２
肺组织 空白 １ ０ ０ ０ ０ １ ０ １ ０．３８±０．５２
京大戟 １ ０ １ １ １ １ ０ １ ０．７５±１．４５
醋京大戟 １ １ ０ １ １ ０ ０ １ ０．６２±０．６２
肾组织 空白 １ ０ ０ ０ ０ １ ０ １ ０．３８±０．５２
京大戟 ２ ３ ２ １ ３ ２ ２ ４ ２．３６±０．９１ｂ
醋京大戟 １ １ ２ １ ２ １ １ １ １．２５±０．４３ｂｃ
肠组织 空白 １ ０ ０ ０ ０ １ ０ １ ０．３８±０．５２
京大戟 １ ２ １ ２ １ １ １ １ １．２５±０．４６ａ
醋京大戟 １ １ １ １ １ １ ０ １ ０．８８±０．３５
脾组织 空白 ０ １ ０ １ １ ０ ０ ０ ０．３８±０．５２
京大戟 １ １ １ １ １ １ ０ １ ０．８７±０．３５ａ
醋京大戟 １ １ ０ １ ０ ０ １ １ ０．６２±０．５２
注：与空白组相比较，ａＰ＜０．０５，ｂ Ｐ＜０．０１；与相同剂量京大戟组比
较，ｃ Ｐ＜０．０５
表９ 各组生物化学指标（珚ｘ±ｓ，ｎ＝８）
Ｔａｂ ９ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｍａｒｋｅｒｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｕｐｓ（珚ｘ±ｓ，ｎ＝
８）
分组 ＡＬＴ ＡＳＴ γ－ＧＴ
空白组 ２７．４７±３．７０ １２２．３３±１２．５６ ０．５９±０．１１
京大戟组 ４６．１０±３．３４ａ １９０．１０±１３．４６ａ ２．３９±０．９８ａ
醋京大戟组 ３６．２１±２．０９ａｃ １６６．５６±１２．５６ａｂ １．３６±０．１７ａ
注：与空白组比较，ａＰ＜０．０１；醋制品与生品对应组间比较，ｂ Ｐ＜
０．０５，ｃ Ｐ＜０．０１
表１０ 各组生物化学指标（珚ｘ±ｓ，ｎ＝８）
Ｔａｂ １０ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｍａｒｋｅｒｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｕｐｓ（珚ｘ±ｓ，ｎ＝
８）
分组 ＵＮ Ｃｒ ＵＡ
空白组 ４．６１±０．２７ ３５．５１±３．１８ ４４．６７±４．８０
京大戟组 ８．８２±１．４４ａ ５２．４８±２．８２ａ ９０．０２±３．１６ａ
醋京大戟组 ６．５２±０．２７ａｂ ４１．９１±１．３１ａｂ ６５．７８±３．２７ａｂ
注：与空白组比较，ａＰ＜０．０１；醋制品与生品对应组间比较，ｂ Ｐ＜
０．０１
３．２ 与对照组比较，京大戟和醋京大戟对肝脏和胃
毒性有显著性差；醋京大戟组对肝脏、胃和肾脏毒性
与京大戟组比较亦有显著性的差异。说明京大戟具
有较强的毒性，醋制后毒性显著降低。说明京大戟
长期使用可能对肝脏、胃和肾脏产生毒性，提示临床
使用京大戟时，应注意安全，以防中毒。
参考文献：
［１］ 张乐林．京大戟炮制原理的初步研究［Ｄ］．济南：山东中医药大
学，２０１１．
［２］ 曾颜，侯朋艺，马冰洁，等．ＨＰＬＣ同时测定京大戟生品和炮制
品中３种三萜类成分含量［Ｊ］．中国医院药学杂志，２０１２，１９
（２２）：１４１－１４４．
［３］ 高羽，梁侨丽，戴传超，等．大戟属４种植物中大戟醇的含量测
·４８３· 中国医院药学杂志２０１５年３月第３５卷第５期Ｃｈｉｎ Ｈｏｓｐ Ｐｈａｒｍ Ｊ，Ｍａｒ ２０１５，Ｖｏｌ ３５，Ｎｏ．５
定［Ｊ］．时珍国医国药，２０１０，２１（５）：１０５１－１０５２．
［４］ 孙立立，张乐林，石典花．多指标正交试验法优选京大戟醋制工
艺［Ｊ］．中国中药杂志，２０１２，３７（１１）：１５７５－１５７８．
［５］ 邱韵萦，郁红礼，吴皓，等．大戟属根类有毒中药醋制前后的毒
性比较研究［Ｊ］．中国中药杂志，２０１２，３７（６）：７９６－７９９．
［６］ 陈海鹰，陶伟伟，曹雨诞，等．京大戟化学成分的研究［Ｊ］．中成
药，２０１３，３５（４）：７４５－７４８．
［７］ 李雪飞，白根本，王如峰，等．京大戟挥发油化学成分分析［Ｊ］．
中药，２０１３３６（２）：２３７－２３９．
［８］ 曾颜，侯朋艺，马冰洁，等．京大戟化学成分的分离与鉴定［Ｊ］．
沈阳药科大学学报，２０１３，３０（３）：１７８－１８１．
［９］ 邱韵萦，郁红礼，吴皓，等．京大戟和甘遂炮制前后大戟二烯醇
的含量比较［Ｊ］．中国药房，２０１２，２３（１１）：１０３１－１０３３．
［１０］曹雨诞，耿欣欣，陈海鹰，等．京大戟醋制前后大戟二烯醇和甘
遂甾醇的变化［Ｊ］．中成药，２０１２，３４（１０）：１９７９－１９８１．
［１１］张乐林，孙立立．京大戟现代研究概述［Ｊ］．中华中医药学刊，
２０１１，２９（３）：５７７－５７９．
［１２］葛秀允，孙立立，张乐林．京大戟饮片石油醚部位的 ＨＰＬＣ指
纹图谱比较［Ｊ］．中国药房，２０１３，２４（３９）：３６９１－３６９４．
［１３］张乐林，葛秀允，孙立立．醋制对京大戟毒性和药效的影响［Ｊ］．
中国实验方剂学杂志，２０１３，１９（１９）：２７６－２７９．
［１４］葛秀允．天南星科有毒中药刺激性毒性成分及矾制解毒共性机
制研究［Ｄ］．南京：南京中医药大学，２００９．
［１５］张勇，范尚坦，蔡斌，等．创愈烧伤膏药效学考察［Ｊ］．中国医院
药学杂志，２０１０，３０（２０）：１７９６－１９９７．
［１６］赵明宏，安晔，石磊，等．祛痹止痛凝胶抗炎镇痛作用和皮肤刺
激性试验［Ｊ］．中国医院药学杂志，２０１１，３１（５）：７２８－７３０．
［１７］欧余航，李杰，陈强．九节茶肿痛宁乳膏镇痛抗炎及皮肤刺激和
过敏性作用［Ｊ］．中国医院药学杂志，２０１３，３３（１４）：１１１８－１１２１．
［１８］阮洪生，刘树民．身痛逐瘀胶囊对醋酸致痛小鼠血清中 ＮＯ、
ＳＯＤ、ＭＤＡ、ＰＧＥ２的影响［Ｊ］．中药药理与临床，２０１３，２９（５）：
６－８．
［１９］龚侃，刘建国，程勇，等．血压波动性增高引起的器官损伤［Ｊ］．
第二军医大学学报，１９９７，１８（５）：４６２－４６４．
［收稿日期］２０１４－０７－１４
［基金项目］国家自然科学基金项目（编号：３０９７１４２８） ［作者简介］吴东方，男，教授，博士生导师，研究方向：动脉粥样硬化机制及药物干预研
究，电话：０２７－６７８１３５４８，Ｅ－ｍｉａｌ：ｄｆｗｕ２０１０＠ｗｈｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
芍药苷抗ＡｐｏＥ基因缺失小鼠动脉粥样硬化作用的初步研究
吴东方１，靳善睿１，刘娟２，吴建华１，肖艳红１，胡桑１，喻红３ （１．武汉大学中南医院药学部，湖北 武汉４３００７１；２．恩
施土家族苗族自治州中心医院，湖北 恩施４４５０００；３．武汉大学基础医学院生物化学与分子生物学系，湖北 武汉４３００７１）
［摘要］ 目的：探讨芍药苷（ｐａｅｏｎｉｆｌｏｒｉｎ，ＰＦ）对ＡｐｏＥ（ａｐｏｌｉｐｏｐｒｏｔｅｉｎ Ｅ，载脂蛋白Ｅ）基因缺失（ＡｐｏＥ－／－）小鼠动脉粥样硬化的
作用。方法：采用紫外可见分光光度法测定体外芍药苷的抗氧化能力包括还原力、过氧化自由基清除能力以及ＤＰＰＨ自由基
清除能力。１８只雄性ＡｐｏＥ－／－小鼠随机分为芍药苷组和生理盐水组，ＡｐｏＥ－／－小鼠高脂喂养８周，于第６周开始灌胃给予６０
ｍｇ·ｋｇ－１芍药苷，ｑｄ，持续８周。小鼠眼眶取血，分离血浆，检测小鼠血浆中总胆固醇（ＴＣ），三酰甘油（ＴＧ）、游离胆固醇（ＦＣ）
以及ＳＯＤ水平。小鼠脱臼处死后分离胸腹主动脉，油红Ｏ染色检测胸腹主动脉的脂质沉积。结果：０．２ ｍｇ·ｍｌ－１维生素Ｃ甲
醇溶液与３２ ｍｇ·ｍｌ－１芍药苷甲醇溶液的还原力相当，随着剂量增加芍药苷还原力升高。ＤＰＰＨ自由基清除力也随着剂量增
加而增加，其中，０．８ ｍｇ·ｍｌ－１芍药苷甲醇溶液具有约５０％ ＤＰＰＨ自由基清除力。同时，４ ｍｇ·ｍｌ－１芍药苷甲醇溶液具有约
５０％过氧化自由基清除力。动物实验研究结果表明：芍药苷组小鼠血浆ＳＯＤ水平升高２６．９％，与生理盐水组比较，差异显著
（Ｐ＜０．０１）。６０ ｍｇ·ｋｇ－１芍药苷显著降低小鼠血浆中ＴＣ和ＴＧ水平（Ｐ＜０．０５），但对血浆中ＦＣ水平作用不明显。与生理盐
水组比较，芍药苷组腹主动脉脂质沉积显著减少（Ｐ＜０．０５）。结论：芍药苷可延缓ＡｐｏＥ－／－小鼠动脉粥样硬化的发展，其机制
可能与其抗氧化及降低血脂水平有关。
［关键词］ 芍药苷；动脉粥样硬化；ＡｐｏＥ－／－小鼠
［中图分类号］Ｒ９６６ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００１－５２１３（２０１５）０５－０３８５－０４ ＤＯＩ：１０．１３２８６／ｊ．ｃｎｋｉ．ｃｈｉｎｈｏｓｐｐｈａｒｍａｃｙｊ．２０１５．０５．０４
Ｐｒｉｍａｒｙ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐａｅｏｎｉｆｌｏｒｉｎ ａｇａｉｎｓｔ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ ｉｎ ＡｐｏＥ－／－ｍｉｃｅ
ＷＵ Ｄｏｎｇ－ｆａｎｇ１，ＪＩＮ Ｓｈａｎ－ｒｕｉ １，ＬＩＵ Ｊｕａｎ２，ＷＵ Ｊｉａｎ－ｈｕａ１，ＸＩＡＯ Ｙａｎ－ｈｏｎｇ１，ＨＵ Ｓａｎｇ１，ＹＵ Ｈｏｎｇ３（１．
Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｐｈａｒｍａｃｙ，Ｚｈｏｎｇｎａｎ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｕｂｅｉ Ｗｕｈａｎ４３００７１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｃｅｎｔｒａｌ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｅｎｓｈｉ
Ｔｕｊｉａ ａｎｄ Ｍｉａｏ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｐｒｅｆｅｃｔｕｒｅ，Ｈｕｂｅｉ Ｅｎｓｈｉ ４４５０００，Ｃｈｉｎａ；３．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ ａｎｄ Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ Ｂｉｏｌｏｇｙ，
Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｐｒｅｃｌｉｎｉｃａｌ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｕｂｅｉ Ｗｕｈａｎ ４３００７１，Ｃｈｉｎａ）
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：ＯＢＪＥＣＴＩＶＥ Ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ａｔｈｅｒｏｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐａｅｏｎｉｆｌｏｒｉｎ ｉｎ ＡｐｏＥ－／－ｍｉｃｅ．ＭＥＴＨＯＤＳ Ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ
ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｐａｅｏｎｉｆｌｏｒｉｎ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｐｏｗｅｒ，ｐｅｒｏｘｉｄｅ ｆｒｅｅ ｒａｄｉｃａｌ ｓｃａｖｅｎｇｉｎｇ ａｎｄ ＤＰＰＨ ｆｒｅｅ ｒａｄｉｃａｌ ｓｃａｖｅｎｇｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ，
ｗａｓ ｄｅｔｅｃｔｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ＵＶ－ｖｉｓｉｂｌｅ ｓｐｅｃｔｒｏｐｈｏｔｏｍｅｔｒｙ．Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ １８ ｍａｌｅ ＡｐｏＥ－／－ｍｉｃｅ ｗｅｒｅ ｒａｎｄｏｍｌｙ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ
ｐａｅｏｎｉｆｌｏｒｉｎ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｓａｌｉｎｅ ｇｒｏｕｐ，ａｎｄ ｆｅｄ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈ ｆａｔ ｄｉｅｔ ｆｏｒ ｅｉｇｈｔ ｗｅｅｋｓ．Ａｔ ｔｈｅ ｓｉｘｔｈ ｗｅｅｋ，６０ ｍｇ·ｋｇ－１ ｐａｅｏｎｉｆｌｏｒｉｎ
ｗａｓ ｇｉｖｅｎ ｂｙ ｏｒａｌ ｇａｖａｇｅ ｆｏｒ ｅｉｇｈｔ ｗｅｅｋｓ ｑ．ｄ．Ｂｌｏｏｄ ｗａｓ ｃｏｌｅｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ｍｉｃｅ ｅｙｅｓ．Ｔｈｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｐｌａｓｍａ ＳＯＤ ｗａｓ ｄｅｔｅｃｔｅｄ
·５８３·中国医院药学杂志２０１５年３月第３５卷第５期Ｃｈｉｎ Ｈｏｓｐ Ｐｈａｒｍ Ｊ，Ｍａｒ ２０１５，Ｖｏｌ ３５，Ｎｏ．５