全 文 ：第４１卷　第４期
２０１３年４月
西北农林科技大学学报（自然科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ａ＆Ｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔ．Ｓｃｉ．Ｅｄ．）
Ｖｏｌ．４１ Ｎｏ．４
Ａｐｒ．２０１３
网络出版时间：２０１３－０３－２７　１５：５０
网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／６１．１３９０．Ｓ．２０１３０３２７．１５５０．０２９．ｈｔｍｌ
２种婆婆纳属植株水浸提液对６种受体植物的
化感作用
　［收稿日期］　２０１２－０７－２４
　［基金项目］　湖南省科技厅一般项目（０４ＮＫ３０８７，０６ＣＫ３０４９，０８ＮＫ３０４０，０９ＣＫ３０２１，１１ＦＪ３１６４）；湖南省“十二五”重点建设学科“作
物遗传与育种学科”资助项目（湘教通〔２０１１〕７６号）；湖南常德市科技局重点项目（２００８ＳＫ０１）；湖南文理学院创新团队
项目（０５ＣＸ０１）
　［作者简介］　王　云（１９７４－），男，湖南澧县人，副教授，在读博士，主要从事资源与环境研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｗａｎｇｙｕｎ１２１１＠１２６．ｃｏｍ
王　云，符　亮，龙凤玲，刘　叶，赵东海，李　丽，周国峰，周国庆，彭友林
（湖南文理学院 生命科学学院，湖南 常德４１５０００）
［摘　要］　 【目的】探讨外来入侵杂草波斯婆婆纳（Ｖｅｒｏｎｉｃａ　ｐｅｒｓｉｃａ）和直立婆婆纳（Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ）不同部位水浸
提液对豇豆、蕹菜、玉米、菜豆、南瓜、辣椒等６种农作物的化感效应和作用规律，为研究波斯婆婆纳和直立婆婆纳的
入侵机理及其有效防除提供依据。【方法】采用室内离体生测法，以蒸馏水为对照，研究波斯婆婆纳和直立婆婆纳整
株及其根、茎、叶的０．０５ｇ／ｍＬ水浸提液对豇豆、蕹菜、玉米、菜豆、南瓜、辣椒等６种农作物种子发芽率、幼根长、幼根
干质量、幼叶长、幼叶干质量的化感作用。【结果】波斯婆婆纳和直立婆婆纳各部位水浸提液对豇豆、蕹菜、玉米、菜
豆、南瓜、辣椒等６种受体植物均表现出显著的抑制作用。综合而言，与其各自其他部位水浸提液相比，波斯婆婆纳
叶水浸提液和直立婆婆纳整株水浸提液对６种受体植物的化感抑制作用最强。其中，波斯婆婆纳叶水浸提液可使上
述６种受体植物种子发芽率分别下降５４．６％，７１．９％，５．０％，５６．１％，３６．７％，２４．６％，幼根长度分别下降０．２８，１．５８，
４．３９，２．５８，０．９６，０．７０ｃｍ，幼根干质量分别下降０．０４，０．０９，０．２９，０．０９，０．１２，０．１０ｍｇ，幼叶长度分别下降０．０８，
０．１３，０．８５，１．３５，１．５４，０．４１ｃｍ，幼叶干质量分别下降０．０４，０．０５，０．２２，０．４５，０．５５，０．２４ｍｇ；直立婆婆纳整株水浸提
液可使上述６种受体植物种子发芽率分别下降５３．３％，４３．９％，３６．６％，２６．７％，４４．０％，３０．０％，幼根长分别下降
１．１０，１．８８，２．１３，２．１９，０．７１，１．１２ｃｍ，幼根干质量分别下降０．１２，０．１９，０．１２，０．１３，０．１４，０．１４ｍｇ，幼叶长分别下降
０．４０，０．７３，０．８７，１．０２，１．２１，０．５２ｃｍ，幼叶干质量分别下降０．１１，０．１２，０．３０，０．３８，０．４４，０．２８ｍｇ。波斯婆婆纳各部
位水浸提液对豇豆、蕹菜、玉米、菜豆、南瓜、辣椒等６种受体植物的综合化感效应指数（ＲＩ）分别为－０．２２９，－０．２６８，
－０．２０３，－０．４１７，－０．４６１和－０．５１４，直立婆婆纳各部位水浸提液对上述６种受体植物的综合化感效应指数分别为
－０．２５０，－０．３７１，－０．２１５，－０．４０２，－０．４５４和－０．６３３。【结论】直立婆婆纳对６种受体植物的化感抑制作用总体
强于波斯婆婆纳；６种受体植物对２种供体植物不同部位水浸提液的敏感性强弱顺序一致，均表现为辣椒＞南瓜＞菜
豆＞蕹菜＞豇豆＞玉米。
［关键词］　波斯婆婆纳；直立婆婆纳；植株水浸提液；受体植物；化感作用
［中图分类号］　Ｓ４５１ ［文献标志码］　Ａ ［文章编号］　１６７１－９３８７（２０１３）０４－０１７８－１３
Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍ　ｔｗｏ　Ｖｅｒｏｎｉｃａ
ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｎ　６　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ　ｃｒｏｐｓ
ＷＡＮＧ　Ｙｕｎ，ＦＵ　Ｌｉａｎｇ，ＬＯＮＧ　Ｆｅｎｇ－ｌｉｎｇ，ＬＩＵ　Ｙｅ，ＺＨＡＯ　Ｄｏｎｇ－ｈａｉ，
ＬＩ　Ｌｉ，ＺＨＯＵ　Ｇｕｏ－ｆｅｎｇ，ＺＨＯＵ　Ｇｕｏ－ｑｉｎｇ，ＰＥＮＧ　Ｙｏｕ－ｌｉｎ
（Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｌｉｆｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｈｕｎａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ａｒｔｓ　ａｎｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｃｈａｎｇｄｅ，Ｈｕｎａｎ４１５０００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：【Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ】Ｔｈｉｓ　ｓｔｕｄｙ　ｅｘｐｌｏｒｅｄ　ｔｈｅ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ａｎｄ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ
ｆｒｏｍ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐａｒｔｓ　ｏｆ　Ｖｅｒｏｎｉｃａ　ｐｅｒｓｉｃａ　ａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ　ｏｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ　ｃｒｏｐｓ：Ｖｉｇｎａ　ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ，
Ｉｐｏｍｏｅａ　ａｑｕａｔｉｃａ，Ｚｅａ　ｍａｙｓ，Ｐｈａｓｅｏｌｕｓ　ｖｕｌｇａｒｉｓ，Ｃｕｃｕｒｂｉｔａ　ｍｏｓｃｈａｔａ　ａｎｄ　Ｃａｐｓｉｃｕｍ　ａｎｎｕｕｍ．Ｉｔ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ
ｔｈｅ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　ｏｆ　ｉｎｖａｓｉｏｎ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ａｎｄ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ．【Ｍｅｔｈｏｄ】
Ｔｈｅ　Ｐｅｔｒｉ－ｄｉｓｈｅｓ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄ　ｗａｓ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｓｔｕｄｙ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍ　ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ，
ｒｏｏｔｓ，ｓｔｅｍｓ　ａｎｄ　ｌｅａｖｅｓ　ｏｆ　Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ　ｗｉｔｈ　ａ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　０．０５ｇ／ｍＬ　ｏｎ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａ－
ｔｉｏｎ　ｒａｔｅ，ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｒｏｏｔ，ａｎｄ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｌｅａｆ　ｏｆ　ｔｈｅ　６ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ　ｃｒｏｐｓ．【Ｒｅｓｕｌｔ】Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａ　ａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ　ｒｅ－
ｍａｒｋａｂｌｙ　ｉｎｈｉｂｉｔｅｄ　ｔｈｅ　ｓｉｘ　ｒｅｃｅｐｔｏｒｓ，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ　ｔｈｅｉｒ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｒａｔｅｓ，ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈｓ，ｒｏｏｔ
ｄｒｙ　ｍａｓｓｅｓ，ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈｓ　ａｎｄ　ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓｅｓ．Ｉｎ　ｇｅｎｅｒａｌ，ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍ　ｏｔｈｅｒ
ｐａｒｔｓ　ｏｆ　Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ，ｔｈｅ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍ　ｌｅａｖｅｓ　ｏｆ　Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａａｎｄ　ｔｈｅ　ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　ｏｆ　Ｖ．ａｒ－
ｖｅｎｓｉｓ　ｈａｄ　ｔｈｅ　ｌａｒｇｅｓｔ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ．Ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ｌｅａｖｅｓ　ｏｆ　Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｔｈｅ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａ－
ｔｉｏｎ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　６ｓｐｅｃｉｅｓ　ｂｙ　５４．６％，７１．９％，５．０％，５６．１％，３６．７％，ａｎｄ　２４．６％，ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｔｈｅｉｒ　ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈｓ
ｂｙ　０．２８，１．５８，４．３９，２．５８，０．９６，ａｎｄ　０．７０ｃｍ，ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｔｈｅｉｒ　ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｍａｓｓｅｓ　ｂｙ　０．０４，０．０９，０．２９，０．０９，
０．１２，ａｎｄ　０．１０ｍｇ，ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｔｈｅｉｒ　ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈｓ　ｂｙ　０．０８，０．１３，０．８５，１．３５，１．５４，ａｎｄ　０．４１ｃｍ，ａｎｄ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ
ｔｈｅｉｒ　ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓｅｓ　ｂｙ　０．０４，０．０５，０．２２，０．４５，０．５５，ａｎｄ　０．２４ｍｇ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｌｅｙ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ，ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ　ｅｘ－
ｔｒａｃｔｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　ｏｆ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｔｈｅｉｒ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｒａｔｅｓ　ｂｙ　５３．３％，４３．９％，３６．６％，
２６．７％，４４．０％，ａｎｄ　３０．０％，ｔｈｅｉｒ　ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈｓ　ｂｙ　１．１０，１．８８，２．１３，２．１９，０．７１，ａｎｄ　１．１２ｃｍ，ｔｈｅｉｒ　ｒｏｏｔ　ｄｒｙ
ｍａｓｓｅｓ　ｂｙ　０．１２，０．１９，０．１２，０．１３，０．１４，ａｎｄ　０．１４ｍｇ，ｔｈｅｉｒ　ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈｓ　ｂｙ　０．４０，０．７３，０．８７，１．０２，１．２１，ａｎｄ
０．５２ｃｍ，ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓｅｓ　ｂｙ　０．１１，０．１２，０．３０，０．３８，０．４４，ａｎｄ　０．２８ｍｇ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅ　ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ
ｅｆｆｅｃｔ　ＲＩｓ　ｏｆ　Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　６ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ　ｐｌａｎｔｓ　ｗｅｒｅ－０．２２９，－０．２６８，－０．２０３，
－０．４１７，－０．４６１，ａｎｄ－０．５１４，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅ　ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ　ＲＩｓ　ｏｆ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ　ｗｅｒｅ
－０．２５０，－０．３７１，－０．２１５，－０．４０２，－０．４５４，ａｎｄ－０．６３３，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．【Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ】Ｔｈｅ　ｔｏｔａｌ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ
ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　６ｒｅｃｅｐｔｏｒｓ　ａｒｅ　ｍｕｃｈ　ｓｔｒｏｎｇｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｏｆ　Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａ．Ｔｈｅ　ｓｅｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　６
ｒｅｃｅｐｔｏｒｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｄｏｎｏｒｓ　ａｒｅ　ｉｎ　ａ　ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ　ｏｒｄｅｒ　ｏｆ　Ｃ．ａｎｎｕｕｍ ＞ Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ ＞ Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ＞
Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ＞Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ＞Ｚ．ｍａｙｓ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｖｅｒｏｎｉｃａ　ｐｅｒｓｉｃａ；Ｖｅｒｏｎｉｃａ　ａｒｖｅｎｓｉｓ；ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ；ｒｅｃｅｉｖｅｒ　ｐｌａｎｔｓ；ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ
　　入侵植物是指通过有意或无意的人类活动被引
入到自然分布区外，在自然分布区外的自然、半自然
生态系统或生境中建立种群，并对引入地的生物多
样性造成威胁，破坏物种多样性和生态系统的植
物［１］。外来植物成功入侵的原因很多，而越来越多
的研究表明，化感作用在外来植物入侵、种群增长过
程中扮演着重要角色，是外来植物入侵和扩散的强
大武器［２－３］。近年来，已先后有紫茎泽兰（Ａｇｅｒａｔｉｎａ
ａｄｅｎｏｐｈｏｒａ）、豚草（Ａｍｂｒｏｓｉａ　ａｒｔｅｍｉｓｉｉｆｏｌｉａ）、三
裂叶豚草（Ａ．ｔｒｉｆｉｄａ）、加拿大一枝黄花（Ｓｏｌｉｄａｇｏ
ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ）、薇甘菊（Ｍｉｋａｎｉａ　ｍｉｃｒａｎｔｈａ）、一年蓬
（Ｅｒｉｇｅｒｏｎ　ａｎｎｕｕｓ）、加拿大蓬（Ｅ．ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ）、小飞
蓬（Ｃｏｎｙｚａ　ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ）、飞机草（Ｃｈｒｏｍｏｌａｅｎａ　ｏｄｏ－
ｒａｔｕｍ）、五爪金龙（Ｉｐｏｍｏｅａ　ｃａｉｒｉｃａ）、春一年蓬（Ｅ．
ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉｃｕｓ）、黄顶菊（Ｆｌａｖｅｒｉａ　ｂｉｄｅｎｔｉｓ）、黄花
棘豆（Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ　ｏｃｈｒｏｃｅｐｈａｌａ）、剑叶金鸡菊（Ｃｏｒｅ－
ｏｐｓｉｓ　ｌａｎｃｅｏｌａｔａ）、斑地锦（Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ　ｍａｃｕｌａｔａ）、
蟛蜞菊（Ｗｅｄｅｌｉａ　ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ）、三裂叶蟛蜞菊（Ｗ．ｔｒｉ－
ｌｏｂａｔａ）、三叶鬼针草（Ｂｉｄｅｎｓ　ｐｉｌｏｓａ）、婆婆纳（Ｖｅ－
ｒｏｎｉｃａ　ｄｉｄｙｍａ）、波斯婆婆纳（Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａ）、睫毛婆
婆纳（Ｖ．ｈｅｄｅｒｉｆｏｌｉａ）、红花酢浆草（Ｏｘａｌｉｓ　ｃｏｒｙｍ－
ｂｏｓａ）、圆叶牵牛（Ｉｐｏｍｏｅａ　ｐｕｒｐｕｒｅａ）、土荆芥（Ｃｈｅ－
ｎｏｐｏｄｉｕｍ　ａｍｂｒｏｓｉｏｉｄｅｓ）、裂叶月见草（Ｏｅｎｏｔｈｅｒａ
ｌａｃｉｎｉａｔａ）等越来越多的外来植物被证实具有明显
的化感作用［４－３３］。
波斯婆婆纳（Ｖ．ｐｅｒｓｉｃａ，ＶＰ）和直立婆婆纳（Ｖ．
ａｒｖｅｎｓｉｓ，ＶＡ）都是来自欧洲和亚洲西部的玄参科婆
婆纳属草本植物，已经在我国造成了严重危害［２４］。
波斯婆婆纳又名阿拉伯婆婆纳，是夏熟作物田的恶
性杂草［３４］，不仅具有较强的有性繁殖能力，而且还
具有较强的无性繁殖能力［３５－３６］，因此，给防除带来了
一定困难［３７－３８］。直立婆婆纳主要通过园林植物引种
等途径入侵草坪、麦田等生态系统，已发展成为我国
主要的外来入侵植物之一［３９－４３］。
外来杂草的入侵，给入侵地的自然生态环境和
人类活动带来了严重危害，入侵杂草释放的化感物
质，抑制“土著”植物的生长，使入侵地的生物多样性
降低从而增加其成功入侵的空间。研究入侵杂草的
９７１第４期 王　云，等：２种婆婆纳属植株水浸提液对６种受体植物的化感作用
化感作用特点，探索其化感作用机理，将有助于入侵
杂草的防除、综合利用和减少危害。已有研究表明，
波斯婆婆纳水浸提液对油菜（Ｂｒａｓｓｉｃａ　ｃａｍｐｅｓｔｒｉｓ）、
小麦（Ｔｒｉｔｉｃｕｍ　ａｅｓｔｉｖｕｍ）、辣椒（Ｃａｐｓｉｃｕｍ　ａｎｎｕ－
ｕｍ）、黑麦草（Ｌｏｌｉｕｍ　ｐｅｒｅｎｎｅ）、早熟禾（Ｐｏａ　ａｎ－
ｎｕａ）和高羊茅（Ｆｅｓｔｕｃａ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ）等受体植物均
表现出较强的化感抑制作用［２３，４４－４７］；直立婆婆纳对
小麦、油菜、早熟禾和高羊茅等受体植物同样具有化
感作用，且相同浓度的直立婆婆纳地上部分水浸提
液、乙醇浸提液和乙酸乙酯浸提液的化感效应比波
斯婆婆纳强［４７］。为进一步阐述外来入侵杂草波斯
婆婆纳和直立婆婆纳对本地农作物的化感效应和作
用规律，笔者采用室内生测法，选取本地常见农作物
豇豆（Ｖｉｇｎａ　ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ）、蕹菜（Ｉｐｏｍｏｅａ　ａｑｕａｔｉ－
ｃａ）、玉米（Ｚｅａ　ｍａｙｓ）、菜豆（Ｐｈａｓｅｏｌｕｓ　ｖｕｌｇａｒｉｓ）、
南瓜（Ｃｕｃｕｒｂｉｔａ　ｍｏｓｃｈａｔａ）和辣椒（Ｃ．ａｎｎｕｕｍ）为试
验材料，通过观察上述２种外来入侵杂草不同部位
水浸提液对６种农作物种子萌发和幼苗生长的影
响，探讨波斯婆婆纳和直立婆婆纳水浸提液对６种
农作物的化感效应强弱和作用规律，以期为研究波
斯婆婆纳和直立婆婆纳的入侵机理及有效防除提供
依据。
１　材料与方法
１．１　材　料
供试波斯婆婆纳（ＶＰ）和直立婆婆纳（ＶＡ）取材
于湖南文理学院图书馆旁。受体材料为豇豆、蕹菜、
玉米、菜豆、南瓜和辣椒等６种农作物，其中，豇豆、
菜豆种子由湖南文理学院特种蔬菜研究所免费提
供，蕹菜、玉米、南瓜和辣椒等４种农作物种子来自
于四川省绵阳市益丰种业有限公司，试验中挑选籽
粒饱满、均匀的种子作为试验对象。经检测，豇豆种
子百粒质量２７．３１ｇ，蕹菜种子百粒质量３．７５ｇ，玉
米种子百粒质量 ２５．５３ｇ，菜豆种子百粒质量
３７．３４ｇ，南瓜种子百粒质量３８．８６ｇ，辣椒种子百粒
质量０．６８ｇ。
１．２　方　法
１．２．１　供体植物水浸提液的制备　２０１１－０４－２０，挖
取波斯婆婆纳和直立婆婆纳新鲜植株，用清水快速
冲洗干净，摘掉枯黄坏叶，室内常温下通风晾干。根
据李美等［４８］的制备方法，将准备好的波斯婆婆纳和
直立婆婆纳植株分为整株、根、茎、叶，分别用粉碎机
粉碎，过孔径３８０μｍ（４０目）筛，再分别称取１００ｇ
粉末加入１　０００ｍＬ蒸馏水中浸泡，期间间或振荡，
４℃下作用７２ｈ后用超声波处理２０ｍｉｎ，抽滤，得
质量浓度为０．１ｇ／ｍＬ母液存于４℃冰箱待用。试
验前将各母液用蒸馏水稀释成０．０５ｇ／ｍＬ水浸提
液。
１．２．２　化感作用的生物测定　试验前将各供试种
子用质量分数１％ ＮａＣｌＯ消毒３０ｍｉｎ，蒸馏水冲洗
２～３次［４９］，并用滤纸吸去种子表面多余水分。种子
萌发采用培养皿砂培法［４９］，在直径为９ｃｍ的培养
皿中加入７０ｇ石英砂，每皿加１５ｍＬ　０．０５ｇ／ｍＬ供
试水浸提液后均匀播入５０粒处理好的受体植物种
子，３个重复，设蒸馏水对照，２５℃光照培养（光照
时间１２ｈ／ｄ）。１４ｄ后统计各处理种子发芽数（以
芽长≥１ｍｍ为准）、幼苗根长及幼叶长（测定幼苗
根长和叶长时，从每个培养皿中随机挑选１０株幼苗
进行测量，取平均值，有须根的测量最长根，叶长为
叶基到叶尖的距离），并将幼苗叶和根分离，分别在
１０５℃杀青０．５ｈ，７０℃烘干至恒质量，并测定干质
量。
发芽率的计算公式为：
发芽率＝发芽种子数／供试种子数×１００％。
化感效应用化感效应指数（ＲＩ）表示，其计算公
式［５０］为：
ＲＩ＝１－Ｃ／Ｔ（Ｔ≥Ｃ）或ＲＩ＝Ｔ／Ｃ－１（Ｔ＜Ｃ）。
式中：Ｃ为对照值，Ｔ 为处理值。ＲＩ＞０为促进作
用，ＲＩ＜０为抑制作用，ＲＩ绝对值的大小与其作用
强度一致。
另外，还常用综合效应（ＳＥ）反映化感效应的强
弱，其是指同一处理下对同一受体各测试项目化感
效应指数（ＲＩ）的算术平均值［５１］。本试验中的计算
公式为：
ＳＥ ＝ （ＲＩ发芽率 ＋ ＲＩ幼根长度 ＋ ＲＩ幼叶长度 ＋
ＲＩ幼根干质量＋ＲＩ幼叶干质量）／５。
１．２．３　数据分析　对观测所得数据采用Ｄｕｎｃａｎ’ｓ
新复极差检验方法［５２］进行统计与分析。
２　结果与分析
２．１　波斯婆婆纳和直立婆婆纳水浸提液对６种受
体植物种子萌发的影响
２．１．１　豇　豆　由表１和图１可知，波斯婆婆纳不
同部位水浸提液和直立婆婆纳水浸提液对豇豆种子
的发芽率均表现出一定的化感抑制作用。在波斯婆
婆纳不同部位水浸提液作用下，豇豆种子发芽率的
平均值为５１．０％，比对照下降４２．３％；在直立婆婆
纳各不同部位水浸提液作用下，豇豆种子发芽率的
０８１ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４１卷
平均值为５４．２％，比对照下降３９．１％。波斯婆婆纳
水浸提液对豇豆种子发芽率的化感抑制作用比直立
婆婆纳强，且两者不同部位水浸提液对豇豆种子发
芽率的化感抑制作用强弱顺序不同。波斯婆婆纳水
浸提液对豇豆种子发芽率的化感抑制作用强弱顺序
依次为叶水浸提液、整株水浸提液、茎水浸提液、根
水浸提液，在其叶水浸提液作用下，豇豆种子发芽率
为３８．７％，比对照下降５４．６％，其化感效应指数
（ＲＩ）达－０．５８７；而直立婆婆纳水浸提液对豇豆种
子发芽率的化感抑制作用强弱顺序依次为整株水浸
提液、茎水浸提液、根水浸提液、叶水浸提液，在其整
株水浸提液作用下，豇豆种子发芽率为４０．０％，比对
照下降５３．３％，其化感抑制效应指数（ＲＩ）达－０．５７１。
２．１．２　蕹　菜　由表１和图１可知，波斯婆婆纳不
同部位水浸提液和直立婆婆纳水浸提液对蕹菜种子
的发芽率均表现出一定的化感抑制作用。在波斯婆
婆纳不同部位水浸提液作用下，蕹菜种子发芽率的
平均值为２５．９％，比对照下降６４．７％；在直立婆婆
纳各不同部位水浸提液作用下，蕹菜种子发芽率的
平均值为４２．２％，比对照下降４８．４％。波斯婆婆纳
水浸提液对蕹菜种子发芽率的化感抑制作用比直立
婆婆纳强，且两者不同部位水浸提液对蕹菜种子发
芽率的化感抑制作用强弱顺序不同。波斯婆婆纳水
浸提液对蕹菜种子发芽率的化感抑制作用强弱顺序
依次为叶水浸提液、整株水浸提液、茎水浸提液、根
水浸提液，直立婆婆纳水浸提液对蕹菜种子发芽率
的化感抑制作用强弱顺序依次为茎水浸提液、叶水
浸提液、根水浸提液、整株水浸提液。本试验中，对
蕹菜种子发芽率化感抑制作用最强的是波斯婆婆纳
叶水浸提液，在其作用下，蕹菜种子的发芽率为
１８．７％，比对照下降７１．９％，其ＲＩｍａｘ值达－０．７９３。
表１　波斯婆婆纳和直立婆婆纳不同部位水浸提液对６种受体植物种子发芽率的影响
Ｔａｂｌｅ　１　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍＶ．ｐｅｒｓｉｃａａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ
ｏｎ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　６ｐｌａｎｔｓ ％
供体
Ｔｅｓｔ　ｐｌａｎｔ
豇豆
Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ
蕹菜
Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ
玉米
Ｚ．ｍａｙｓ
菜豆
Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ
南瓜
Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ
辣椒
Ｃ．ａｎｎｕｕｍ
ＣＫ　 ９３．３Ａａ　 ９０．６Ａａ　 ６３．３Ａａ　 ６６．７Ａａ　 ６０．７Ａａ　 ５３．３Ａａ
ＶＰ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 ４６．７ＥＦｅ　 ２０．０Ｃｅ　 ４０．０Ｄｄ　 ４３．３Ｂｂ　 ２３．３ＢＣＤｂｃｄ　 ２６．７ＢＣｂｃｄ
根 Ｒｏｏｔ　 ６５．３ＢＣｂ　 ３８．７Ｂｃｄ　 ４６．０ＣＤｃｄ　 ４０．７Ｂｂ　 １３．３Ｅｅ　 ２６．０ＢＣｃｄ
茎Ｓｔｅｍｓ　 ５３．３ＤＥｃｄ　 ２６．０Ｃｅ　 ５３．３ＡＢＣｂｃ　 １８．７Ｃｃ　 １８．７ＢＣＤＥｃｄｅ　 １８．７Ｄｅ
叶Ｌｅａｆ　 ３８．７Ｇｆ　 １８．７Ｃｅ　 ５８．３ＡＢａｂ　 １０．６Ｄｄｅ　 ２４．０ＢＣｂｃ　 ２８．７ＢＣｂｃ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 ５１．０　 ２５．９　 ４９．７　 ２８．２　 １９．７　 ２４．９
ＶＡ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 ４０．０ＦＧｆ　 ４６．７Ｂｂ　 ２６．７Ｅｅ　 ４０．０Ｂｂ　 １６．７ＣＤＥｄｅ　 ２３．３ＣＤｄ
根 Ｒｏｏｔ　 ５８．７ＣＤｃ　 ４５．３Ｂｂｃ　 ６０．７ＡＢａｂ　 ８．７Ｄｅ　 ２７．３Ｂｂ　 １７．３Ｄｅ
茎Ｓｔｅｍｓ　 ４８．７Ｅｄｅ　 ３６．６Ｂｄ　 ５０．０ＢＣＤｃ　 ３８．０Ｂｂ　 １６．７ＣＤＥｄｅ　 ３０．７Ｂｂ
叶Ｌｅａｆ　 ６９．３Ｂｂ　 ４０．７Ｂｂｃｄ　 ４１．３Ｄｄ　 １５．３ＣＤｃｄ　 １４．０ＤＥｅ　 ２７．３ＢＣｂｃｄ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 ５４．２　 ４２．２　 ４４．７　 ２５．５　 １８．６　 ２４．７
　　注：同列数据后标不同小写字母者表示在５％水平的差异（Ｐ＜０．０５）；标不同大写字母者表示在１％水平的差异（Ｐ＜０．０１）。下表同。
Ｎｏｔｅ：Ｓｍａｌ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｔｈｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ａｔ　５％ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ　ｌｅｖｅｌ（Ｐ＜０．０５）ａｎｄ　ｃａｐｉｔａｌ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｔｈｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒ－
ｅｎｃｅｓ　ａｔ　１％ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ　ｌｅｖｅｌ（Ｐ＜０．０１）．Ｓａｍｅ　ｆｏｒ　ｆｏｌｏｗｉｎｇ　ｔａｂｌｅｓ．
图１　波斯婆婆纳（Ａ）和直立婆婆纳（Ｂ）不同部位水浸提液对６种受体植物种子发芽率的化感效应
１．豇豆；２．蕹菜；３．玉米；４．菜豆；５．南瓜；６．辣椒
Ｆｉｇ．１　Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍＶ．ｐｅｒｓｉｃａ（Ａ）ａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ（Ｂ）ｏｎ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　６ｐｌａｎｔｓ
１．Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ；２．Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ；３．Ｚ．ｍａｙｓ；４．Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ；５．Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ；６．Ｃ．ａｎｎｕｕｍ
１８１第４期 王　云，等：２种婆婆纳属植株水浸提液对６种受体植物的化感作用
２．１．３　玉　米　由表１和图１可知，直立婆婆纳水
浸提液对玉米种子发芽率的化感抑制作用比波斯婆
婆纳强。在直立婆婆纳水浸提液的作用下，玉米种
子的平均发芽率为４４．７％，其ＲＩｍａｘ值为－０．５７８；
而波斯婆婆纳水浸提液处理后玉米种子的平均发芽
率为４９．７％，其ＲＩｍａｘ值为－０．３６８。波斯婆婆纳水
浸提液对玉米种子发芽率的化感抑制作用强弱顺序
依次为整株水浸提液、根水浸提液、茎水浸提液、叶
水浸提液，直立婆婆纳水浸提液对玉米种子发芽率
的化感抑制作用强弱顺序依次为整株水浸提液、叶
水浸提液、茎水浸提液、根水浸提液。本试验中，对
玉米种子发芽率化感抑制作用最强的是直立婆婆纳
整株水浸提液，在其作用下，玉米种子的发芽率为
２６．７％，比对照下降３６．６％。
２．１．４　菜　豆　由表１和图１可知，直立婆婆纳水
浸提液对菜豆种子发芽率的化感抑制作用比波斯婆
婆纳强。在直立婆婆纳水浸提液的作用下，菜豆种
子的平均发芽率为２５．５％，其ＲＩｍａｘ值为－０．８７１；
而波斯婆婆纳水浸提液处理后菜豆种子的平均发芽
率为２８．２％，其ＲＩｍａｘ值为－０．８４３。波斯婆婆纳水
浸提液对菜豆种子发芽率的抑制作用强弱依次为叶
水浸提液、茎水浸提液、根水浸提液、整株水浸提液，
直立婆婆纳水浸提液对菜豆种子发芽率的抑制作用
强弱依次为根水浸提液、叶水浸提液、茎水浸提液、
整株水浸提液。本试验中，对菜豆种子发芽率化感
抑制作用最强的是直立婆婆纳根水浸提液，在其作
用下，菜豆种子的发芽率仅为８．７％，比对照下降
５８．０％。
２．１．５　南　瓜　由表１和图１可知，直立婆婆纳水
浸提液对南瓜种子发芽率的抑制作用比波斯婆婆纳
强。在直立婆婆纳和波斯婆婆纳水浸提液的作用
下，南 瓜种子的平均发芽率分别为 １８．６％ 和
１９．７％，其ＲＩｍａｘ值分别为－０．７７２和－０．７８２。波
斯婆婆纳水浸提液对南瓜种子发芽率的抑制作用强
弱依次为根水浸提液、茎水浸提液、整株水浸提液、
叶水浸提液，直立婆婆纳水浸提液对南瓜种子发芽
率的抑制作用强弱依次为叶水浸提液、茎水浸提液、
整株水浸提液、根水浸提液。本试验中，对南瓜种子
发芽率抑制作用最强的是波斯婆婆纳根水浸提液，
在其作用下，南瓜种子发芽率仅为１３．３％，比对照
下降４７．４％。
２．１．６　辣　椒　由表１和图１可知，直立婆婆纳水
浸提液对辣椒种子发芽率的抑制作用比波斯婆婆纳
强。在直立婆婆纳和波斯婆婆纳水浸提液的作用
下，辣椒种子的平均发芽率分别为 ２４．７％ 和
２４．９％，其ＲＩｍａｘ值分别为－０．６７４和－０．６５５。波
斯婆婆纳水浸提液对玉米种子发芽率的化感抑制作
用强弱顺序依次为茎水浸提液、根水浸提液、整株水
浸提液、叶水浸提液，直立婆婆纳水浸提液对辣椒种
子发芽率的化感抑制作用强弱顺序依次为根水浸提
液、整株水浸提液、叶水浸提液、茎水浸提液。本试
验中，对辣椒种子发芽率化感抑制作用最强的是直
立婆婆纳根水浸提液，在其作用下，辣椒种子发芽率
仅为１７．３％，比对照下降３８．０％。
２．２　波斯婆婆纳和直立婆婆纳水浸提液对６种受
体植物幼苗根生长的影响
２．２．１　豇　豆　由表２和图２，３可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对豇豆幼根生长均表
现出一定的化感抑制作用，且直立婆婆纳水浸提液
对豇豆幼根生长的化感抑制作用强于波斯婆婆纳水
浸提液。在直立婆婆纳和波斯婆婆纳水浸提液的作
用下，豇豆幼根的平均长度分别为５．４３和５．６３
ｃｍ，其ＲＩｍａｘ值分别为－０．５４７和－０．３１７；豇豆幼根
平均干质量分别为０．３９和０．３８ｍｇ，其ＲＩｍａｘ值分
别为－０．５８５和－０．３９６。波斯婆婆纳水浸提液对
豇豆幼根生长化感抑制作用的强弱顺序依次为整株
水浸提液、茎水浸提液、根水浸提液、叶水浸提液，直
立婆婆纳水浸提液对豇豆幼根生长化感抑制作用的
强弱顺序依次为叶水浸提液、整株水浸提液、茎水浸
提液、根水浸提液。本试验中，对豇豆幼根生长化感
抑制作用最强的是直立婆婆纳叶水浸提液，在其作
用下，豇豆幼根长仅为３．１０ｃｍ、幼根干质量为０．２２
ｍｇ，分别比对照下降３．７５ｃｍ和０．３１ｍｇ。
２．２．２　蕹　菜　由表２和图２，３可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对蕹菜幼根生长均表
现出一定的化感抑制作用，且直立婆婆纳水浸提液
对蕹菜幼根生长的化感抑制作用强于波斯婆婆纳水
浸提液。在直立婆婆纳和波斯婆婆纳水浸提液的作
用下，蕹菜幼根的平均长度分别为３．５１和３．８１
ｃｍ，其ＲＩｍａｘ值分别为－０．４５１和－０．３２７；蕹菜幼根
平均干质量分别为０．２０和０．３１ｍｇ，其ＲＩｍａｘ值分
别为－０．７５７和－０．２４３。波斯婆婆纳水浸提液对
蕹菜幼根生长化感抑制作用的强弱顺序依次为叶水
浸提液、整株水浸提液、茎水浸提液、根水浸提液，直
立婆婆纳水浸提液对蕹菜幼根生长化感抑制作用的
强弱顺序依次为叶水浸提液、整株水浸提液、根水浸
提液、茎水浸提液。本试验中，对蕹菜幼根生长化感
抑制作用最强的是直立婆婆纳叶水浸提液，在其作
２８１ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４１卷
用下，蕹菜幼根长仅为２．６５ｃｍ，幼根干质量为０．０９ ｍｇ，分别比对照下降２．１８ｃｍ和０．２８ｍｇ。
表２　波斯婆婆纳和直立婆婆纳不同部位水浸提液对６种受体植物幼苗根生长的影响
Ｔａｂｌｅ　２　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍＶ．ｐｅｒｓｉｃａａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ　ｏｎ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｒｏｏｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　６ｐｌａｎｔｓ
供体
Ｔｅｓｔ　ｐｌａｎｔ
豇豆Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ
根长／ｃｍ
Ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ
根干质量／ｍｇ
Ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
蕹菜Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ
根长／ｃｍ
Ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ
根干质量／ｍｇ
Ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
玉米Ｚ．ｍａｙｓ
根长／ｃｍ
Ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ
根干质量／ｍｇ
Ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
ＣＫ　 ６．８５Ａａ　 ０．５３Ａａ　 ４．８３Ａａ　 ０．３７Ａａ　 ８．６３Ａａ　 ０．６２Ａａ
ＶＰ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 ４．６８Ｄｄ　 ０．２３ＢＣｃ　 ３．２７Ｄｄ　 ０．３０ＡＢＣａｂ　 ６．３５Ｄｅ　 ０．４９ＡＢａｂ
根 Ｒｏｏｔ　 ５．７８ＢＣｃ　 ０．４３ＡＢａｂ　 ４．５０ＡＢｂ　 ０．３４ＡＢａ　 ７．９７Ｂｂ　 ０．５８Ａａｂ
茎Ｓｔｅｍｓ　 ５．４８Ｃｃ　 ０．３７ＡＢＣｂｃ　 ４．２３ＢＣｃ　 ０．３２ＡＢａｂ　 ７．８３Ｂｂｃ　 ０．５３Ａａｂ
叶Ｌｅａｆ　 ６．５７Ａａｂ　 ０．４９Ａａｂ　 ３．２５Ｄｄ　 ０．２８ＡＢＣａｂ　 ４．２４Ｅｆ　 ０．３３Ｂｃ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 ５．６３　 ０．３８　 ３．８１　 ０．３１　 ６．６０　 ０．４８
ＶＡ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 ５．７５Ｃｃ　 ０．４１ＡＢＣａｂ　 ２．９５ＤＥｅ　 ０．１８ＣＤｃｄ　 ６．５０Ｄｅ　 ０．５０ＡＢａｂ
根 Ｒｏｏｔ　 ６．５２Ａａｂ　 ０．４８Ａａｂ　 ４．１３Ｃｃ　 ０．２３ＢＣｂｃ　 ４．５１Ｅｆ　 ０．４７ＡＢｂ
茎Ｓｔｅｍｓ　 ６．３５ＡＢｂ　 ０．４５Ａａｂ　 ４．３２ＢＣｂｃ　 ０．２８ＡＢＣａｂ　 ７．３３Ｃｄ　 ０．５７Ａａｂ
叶Ｌｅａｆ　 ３．１０Ｅｅ　 ０．２２Ｃｃ　 ２．６５Ｅｆ　 ０．０９Ｄｄ　 ７．５３ＢＣｃｄ　 ０．５４Ａａｂ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 ５．４３　 ０．３９　 ３．５１　 ０．２０　 ６．４７　 ０．５２
供体
Ｔｅｓｔ　ｐｌａｎｔ
菜豆Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ
根长／ｃｍ
Ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ
根干质量／ｍｇ
Ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
南瓜Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ
根长／ｃｍ
Ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ
根干质量／ｍｇ
Ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
辣椒Ｃ．ａｎｎｕｕｍ
根长／ｃｍ
Ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ
根干质量／ｍｇ
Ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
ＣＫ　 ４．８１Ａａ　 ０．３５Ａａ　 ３．２１Ａａ　 ０．２７Ａａ　 １．３８Ａａ　 ０．１８Ａａ
ＶＰ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 ３．５１ＢＣｂ　 ０．３２ＡＢａｂ　 ２．３５ＤＥｅｆ　 ０．１９ＡＢＣａｂｃ　 ０．８３Ｂｂ　 ０．１２ＡＢＣｂｃ
根 Ｒｏｏｔ　 １．６５Ｆｆ　 ０．１８Ｃｄ　 ２．８７ＡＢｂｃ　 ０．２４ＡＢＣａｂ　 ０．２５Ｃｄ　 ０．０３Ｅｆ
茎Ｓｔｅｍｓ　 ３．４８ＢＣｂ　 ０．２９ＡＢａｂｃ　 ２．９３ＡＢｂ　 ０．２６ＡＢａｂ　 ０．７５Ｂｂｃ　 ０．１４ＡＢａｂ
叶Ｌｅａｆ　 ２．２３Ｅｅ　 ０．２６ＡＢＣｂｃ　 ２．２５Ｅｅｆ　 ０．１５ＢＣｃ　 ０．６８Ｂｂｃ　 ０．０８ＢＣＤｃｄｅ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 ２．７２　 ０．２６　 ２．６０　 ０．２１　 ０．６３　 ０．０９
ＶＡ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 ２．６２Ｄｄ　 ０．２２ＢＣｃｄ　 ２．５０ＣＤＥｄｅ　 ０．１３Ｃｃ　 ０．２６Ｃｄ　 ０．０４ＤＥｅｆ
根 Ｒｏｏｔ　 ３．６３Ｂｂ　 ０．２８ＡＢａｂｃ　 ２．１５Ｅｆ　 ０．１８ＡＢＣｂｃ　 ０．６３Ｂｃ　 ０．０６ＣＤＥｄｅｆ
茎Ｓｔｅｍｓ　 ３．２３Ｃｃ　 ０．２４ＢＣｂｃｄ　 ２．６３ＢＣＤｃｄ　 ０．１９ＡＢＣａｂｃ　 ０．６１Ｂｃ　 ０．０５ＤＥｅｆ
叶Ｌｅａｆ　 １．８３Ｆｆ　 ０．０８Ｄｅ　 ２．７８ＢＣｂｃ　 ０．２１ＡＢＣａｂｃ　 ０．７５Ｂｂｃ　 ０．１０ＢＣＤｂｃｄ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 ２．８３　 ０．２１　 ２．５２　 ０．１８　 ０．５６　 ０．０６
图２　波斯婆婆纳（Ａ）和直立婆婆纳（Ｂ）不同部位水浸提液对６种受体植物幼苗根长的化感效应
１．豇豆；２．蕹菜；３．玉米；４．菜豆；５．南瓜；６．辣椒
Ｆｉｇ．２　Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍＶ．ｐｅｒｓｉｃａ（Ａ）ａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ（Ｂ）ｏｎ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　６ｐｌａｎｔｓ
１．Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ；２．Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ；３．Ｚ．ｍａｙｓ；４．Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ；５．Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ；６．Ｃ．ａｎｎｕｕｍ
２．２．３　玉　米　由表２和图２，３可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对玉米幼根生长均表
现出一定的化感抑制作用，且直立婆婆纳水浸提液
对玉米幼根生长的化感抑制作用强于波斯婆婆纳水
浸提液。在波斯婆婆纳水浸提液作用下，玉米幼根
的平均长度为６．６０ｃｍ，ＲＩｍａｘ值为－０．５０８，玉米幼
根平均干质量为０．４８ｍｇ，ＲＩｍａｘ值为－０．４６８；在直
立婆婆纳水浸提液作用下，玉米幼根平均长度为
６．４７ｃｍ，ＲＩｍａｘ值为－０．４６６，玉米幼根平均干质量
为０．５２ｍｇ，ＲＩｍａｘ值为－０．２４５。本试验中，对玉米
幼根生长化感抑制作用最强的是波斯婆婆纳叶水浸
提液，在其作用下，玉米幼根长度和幼根干质量分别
比对照下降４．３９ｃｍ和０．２９ｍｇ。
３８１第４期 王　云，等：２种婆婆纳属植株水浸提液对６种受体植物的化感作用
图３　波斯婆婆纳（Ａ）和直立婆婆纳（Ｂ）不同部位水浸提液对６种受体植物幼苗根干质量的化感效应
１．豇豆；２．蕹菜；３．玉米；４．菜豆；５．南瓜；６．辣椒
Ｆｉｇ．３　Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍＶ．ｐｅｒｓｉｃａ（Ａ）ａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ（Ｂ）ｏｎ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｍａｓｓｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　６ｐｌａｎｔｓ
１．Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ；２．Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ；３．Ｚ．ｍａｙｓ；４．Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ；５．Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ；６．Ｃ．ａｎｎｕｕｍ
２．２．４　菜　豆　由表２和图２，３可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对菜豆幼根生长均表
现出一定的化感抑制作用，但波斯婆婆纳水浸提液
对菜豆幼根生长的化感抑制作用强于直立婆婆纳水
浸提液。在波斯婆婆纳水浸提液作用下，菜豆幼根
的平均长度和平均干质量分别比对照下降２．０９ｃｍ
和０．０９ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分别为－０．６５７和－０．２５７；在
直立婆婆纳水浸提液作用下，菜豆幼根平均长度和
平均干质量分别比对照下降１．９８ｃｍ和０．１４ｍｇ，
ＲＩｍａｘ值分别为－０．６２０和－０．７７１。本试验中，对菜
豆幼根生长化感抑制作用最强的是波斯婆婆纳根水
浸提液，在其作用下，菜豆幼根长和幼根干质量分别
比对照下降３．１６ｃｍ和０．１７ｍｇ。
２．２．５　南　瓜　由表２和图２，３可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对南瓜幼根生长均表
现出一定的化感抑制作用，且直立婆婆纳水浸提液
对南瓜幼根生长的化感抑制作用强于波斯婆婆纳水
浸提液。波斯婆婆纳水浸提液可使南瓜幼根的平均
长度和平均干质量分别比对照下降０．６１ｃｍ 和
０．０６ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分别为－０．２９９和－０．４４４；直立
婆婆纳水浸提液可使南瓜幼根平均长度和平均干质
量分别比对照下降０．６９ｃｍ和０．０９ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分
别为－０．２２１和－０．５１９。本试验中，对南瓜幼根生
长化感抑制作用最强的是直立婆婆纳根水浸提液，
在其作用下，南瓜幼根长和幼根干质量分别比对照
下降１．０６ｃｍ和０．０９ｍｇ。
２．２．６　辣　椒　由表２和图２，３可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对辣椒幼根生长均表
现出一定的化感抑制作用，且直立婆婆纳水浸提液
对南瓜幼根生长的化感抑制作用强于波斯婆婆纳水
浸提液。波斯婆婆纳水浸提液可使辣椒幼根的平均
长度和平均干质量分别比对照下降０．７５ｃｍ 和
０．０９ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分别为－０．８１９和－０．８３３；直立
婆婆纳水浸提液可使辣椒幼根平均长度和平均干质
量分别比对照下降０．８２ｃｍ和０．１２ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分
别为－０．８１２和－０．７８２。本试验中，对辣椒幼根生
长化感抑制作用最强的是波斯婆婆纳根水浸提液，
在其作用下，辣椒幼根长和幼根干质量分别比对照
下降１．１３ｃｍ和０．１５ｍｇ。
２．３　波斯婆婆纳和直立婆婆纳水浸提液对６种受
体植物幼苗叶生长的影响
２．３．１　豇　豆　由表３和图４，５可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对豇豆幼叶生长均有
化感抑制作用，且直立婆婆纳水浸提液对豇豆幼叶
生长的化感抑制作用强于波斯婆婆纳水浸提液。波
斯婆婆纳水浸提液可使豇豆幼叶的平均长度和平均
干质量分别比对照下降０．４６ｃｍ和０．１１ｍｇ，ＲＩｍａｘ
值分别为－０．２６１和－０．１５６；直立婆婆纳水浸提液
可使豇豆幼叶的平均长度和平均干质量分别比对照
下降０．５９ｃｍ和０．１５ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分别为－０．３９７
和－０．２９２。本试验中，波斯婆婆纳对豇豆幼叶生长
化感抑制作用强弱顺序依次为茎水浸提液、整株水
浸提液、根水浸提液、叶水浸提液，直立婆婆纳对豇
豆幼叶生长化感抑制作用强弱顺序依次为叶水浸提
液、茎水浸提液、整株水浸提液、根水浸提液；其中，
对豇豆幼叶生长化感抑制作用最强的是直立婆婆纳
叶水浸提液，在其作用下，豇豆幼叶长度和干质量分
别比对照下降１．１４ｃｍ和０．２８ｍｇ。
２．３．２　蕹　菜　由表３和图４，５可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对蕹菜幼叶生长均有
４８１ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４１卷
化感抑制作用，且直立婆婆纳水浸提液对蕹菜幼叶
生长的化感抑制作用强于波斯婆婆纳水浸提液。波
斯婆婆纳水浸提液可使蕹菜幼叶的平均长度和平均
干质量分别比对照下降０．３０ｃｍ和０．１０ｍｇ，ＲＩｍａｘ
值分别为－０．３２４和－０．３４２；直立婆婆纳水浸提液
可使蕹菜幼叶的平均长度和平均干质量分别比对照
下降０．６１ｃｍ和０．１６ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分别为－０．４７０
和－０．３８４。本试验中，波斯婆婆纳对蕹菜幼叶生长
化感抑制作用强弱顺序依次为整株水浸提液、茎水
浸提液、叶水浸提液、根水浸提液，直立婆婆纳对蕹
菜幼叶生长化感抑制作用强弱顺序依次为叶水浸提
液、整株水浸提液、茎水浸提液、根水浸提液；其中，
对蕹菜幼叶生长化感抑制作用最强的是直立婆婆纳
叶水浸提液，在其作用下，蕹菜幼叶长度和干质量分
别比对照下降０．８７ｃｍ和０．３８ｍｇ。
２．３．３　玉　米　由表３和图４，５可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对玉米幼叶生长均有
化感抑制作用，且直立婆婆纳水浸提液对玉米幼叶
生长的化感抑制作用强于波斯婆婆纳水浸提液。波
斯婆婆纳水浸提液可使玉米幼叶的平均长度和平均
干质量分别比对照下降０．５５ｃｍ和０．１５ｍｇ，ＲＩｍａｘ
值分别为－０．２８５和－０．２２４；直立婆婆纳水浸提液
可使玉米幼叶的平均长度和平均干质量分别比对照
下降０．５７ｃｍ和０．１６ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分别为－０．２９２
和－０．３０６。本试验中，波斯婆婆纳对玉米幼叶生长
化感抑制作用强弱顺序依次为叶水浸提液、整株水
浸提液、茎水浸提液、根水浸提液，直立婆婆纳对玉
米幼叶生长化感抑制作用强弱顺序依次为整株水浸
提液、根水浸提液、茎水浸提液、叶水浸提液；其中，
对玉米幼叶生长化感抑制作用最强的是直立婆婆纳
整株水浸提液，在其作用下，玉米幼叶长度和干质量
分别比对照下降０．８７ｃｍ和０．３０ｍｇ。
表３　波斯婆婆纳和直立婆婆纳不同部位水浸提液对６种受体植物幼苗叶生长的影响
Ｔａｂｌｅ　３　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍＶ．ｐｅｒｓｉｃａａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ　ｏｎ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｌｅａｖｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　６ｐｌａｎｔｓ
供体
Ｔｅｓｔ　ｐｌａｎｔ
豇豆Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ
叶长／ｃｍ
Ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ
叶干质量／ｍｇ
Ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
蕹菜Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ
叶长／ｃｍ
Ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ
叶干质量／ｍｇ
Ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
玉米Ｚ．ｍａｙｓ
叶长／ｃｍ
Ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ
叶干质量／ｍｇ
Ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
ＣＫ　 ２．８７Ａａ　 ０．９６Ａａ　 １．８５Ａａ　 ０．７３Ａａ　 ２．９８Ａａ　 ０．９８Ａａ
ＶＰ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 ２．３６ＢＣｂ　 ０．８２ＡＢａｂ　 １．２５Ｃｂｃ　 ０．４８ＢＣｂｃ　 ２．３５ＢＣｂｃ　 ０．７９ＡＢａｂｃ
根 Ｒｏｏｔ　 ２．３８ＢＣｂ　 ０．８５ＡＢａ　 １．８１Ａａ　 ０．７０Ａａ　 ２．８７Ａａ　 ０．９３ＡＢａｂ
茎Ｓｔｅｍｓ　 ２．１２Ｄｃ　 ０．８１ＡＢａｂ　 １．３６ＢＣｂ　 ０．６６Ａａ　 ２．３７ＢＣｂｃ　 ０．８２ＡＢａｂｃ
叶Ｌｅａｆ　 ２．７９Ａａ　 ０．９２Ａａ　 １．７２ＡＢａ　 ０．６８Ａａ　 ２．１３Ｃｄ　 ０．７６ＡＢｂｃ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 ２．４１　 ０．８５　 １．５５　 ０．６３　 ２．４３　 ０．８３
ＶＡ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 ２．４７Ｂｂ　 ０．８５ＡＢａ　 １．１２Ｃｂｃ　 ０．６１ＡＢａｂ　 ２．１１Ｃｄ　 ０．６８Ｂｃ
根 Ｒｏｏｔ　 ２．７５Ａａ　 ０．８９Ａａ　 １．７２ＡＢａ　 ０．６９Ａａ　 ２．２３ＢＣｃｄ　 ０．７９ＡＢａｂｃ
茎Ｓｔｅｍｓ　 ２．１５ＣＤｃ　 ０．８３ＡＢａｂ　 １．１３Ｃｂｃ　 ０．６４ＡＢａ　 ２．４５Ｂｂ　 ０．８４ＡＢａｂｃ
叶Ｌｅａｆ　 １．７３Ｅｄ　 ０．６８Ｂｂ　 ０．９８Ｃｃ　 ０．３５Ｃｃ　 ２．８６Ａａ　 ０．９１ＡＢａｂ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 ２．２８　 ０．８１　 １．２４　 ０．５７　 ２．４１　 ０．８２
供体
Ｔｅｓｔ　ｐｌａｎｔ
菜豆Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ
叶长／ｃｍ
Ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ
叶干质量／ｍｇ
Ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
南瓜Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ
叶长／ｃｍ
Ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ
叶干质量／ｍｇ
Ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
辣椒Ｃ．ａｎｎｕｕｍ
叶长／ｃｍ
Ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ
叶干质量／ｍｇ
Ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓ
ＣＫ　 ２．５８Ａａ　 ０．８６Ａａ　 ２．１９Ａａ　 ０．７８Ａａ　 ０．７３Ａａ　 ０．３５Ａａ
ＶＰ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 １．４３ＣＤｄｅ　 ０．５３ＣＤｂｃ　 ０．８３Ｄｆ　 ０．２１Ｅｅ　 ０．４４Ｂｂ　 ０．１９ＢＣｂ
根 Ｒｏｏｔ　 ０．９５Ｅｆ　 ０．３８Ｄｄ　 １．４５Ｂｂ　 ０．４７Ｂｂ　 ０．１５Ｄｄ　 ０．０５Ｄｃ
茎Ｓｔｅｍｓ　 ２．１８Ｂｂ　 ０．７５ＡＢａ　 ０．８７ＣＤｅｆ　 ０．２３ＤＥｅ　 ０．４５Ｂｂ　 ０．２１Ｂｂ
叶Ｌｅａｆ　 １．２３ＤＥｅ　 ０．４１Ｄｄ　 ０．６５Ｅｇ　 ０．２３ＤＥｅ　 ０．３２ＢＣＤｂｃ　 ０．１１ＣＤｃ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 １．４５　 ０．５２　 ０．９５　 ０．２７　 ０．３４　 ０．１４
ＶＡ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　 １．５６ＣＤｃｄ　 ０．４８ＣＤｃｄ　 ０．９８ＣＤｄｅ　 ０．３４ＣＤｃｄ　 ０．２１ＣＤｃｄ　 ０．０７Ｄｃ
根 Ｒｏｏｔ　 ２．３６ＡＢａｂ　 ０．７９Ａａ　 １．０３Ｃｄ　 ０．３７ＢＣｃｄ　 ０．２２ＣＤｃｄ　 ０．０９Ｄｃ
茎Ｓｔｅｍｓ　 １．７８Ｃｃ　 ０．６３ＢＣｂ　 ０．９７ＣＤｄｅ　 ０．３３ＣＤｄ　 ０．１７Ｄｄ　 ０．０５Ｄｃ
叶Ｌｅａｆ　 １．３６Ｄｄｅ　 ０．４５Ｄｃｄ　 １．２７Ｂｃ　 ０．４２ＢＣｂｃ　 ０．３６ＢＣｂ　 ０．１８ＢＣｂ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ　 １．７７　 ０．５９　 １．０６　 ０．３７　 ０．２４　 ０．１０
２．３．４　菜　豆　由表３和图４，５可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对菜豆幼叶生长均有
化感抑制作用，且波斯婆婆纳水浸提液对菜豆幼叶
生长的化感抑制作用强于直立婆婆纳水浸提液。波
斯婆婆纳水浸提液可使菜豆幼叶的平均长度和平均
干质量分别比对照下降１．１３ｃｍ和０．３４ｍｇ，ＲＩｍａｘ
值分别为－０．６３２和－０．５５８；直立婆婆纳水浸提液
可使菜豆幼叶的平均长度和平均干质量分别比对照
５８１第４期 王　云，等：２种婆婆纳属植株水浸提液对６种受体植物的化感作用
下降０．８１ｃｍ和０．２７ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分别为－０．４７３
和－０．４７７。本试验中，波斯婆婆纳对菜豆幼叶生长
化感抑制作用强弱顺序依次为根水浸提液、叶水浸
提液、整株水浸提液、茎水浸提液，直立婆婆纳对菜
豆幼叶生长化感抑制作用强弱顺序依次为叶水浸提
液、整株水浸提液、茎水浸提液、根水浸提液；其中，
对菜豆幼叶生长化感抑制作用最强的是波斯婆婆纳
根水浸提液，在其作用下，菜豆幼叶长度和干质量分
别比对照下降１．６３ｃｍ和０．４８ｍｇ。
图４　波斯婆婆纳（Ａ）和直立婆婆纳（Ｂ）不同部位水浸提液对６种受体植物幼苗叶长的化感效应
１．豇豆；２．蕹菜；３．玉米；４．菜豆；５．南瓜；６．辣椒
Ｆｉｇ．４　Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍＶ．ｐｅｒｓｉｃａ（Ａ）ａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ（Ｂ）ｏｎ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ｔｈｅ　６ｐｌａｎｔｓ
１．Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ；２．Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ；３．Ｚ．ｍａｙｓ；４．Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ；５．Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ；６．Ｃ．ａｎｎｕｕｍ
图５　波斯婆婆纳（Ａ）和直立婆婆纳（Ｂ）不同部位水浸提液对６种受体植物幼苗叶干质量的化感效应
１．豇豆；２．蕹菜；３．玉米；４．菜豆；５．南瓜；６．辣椒
Ｆｉｇ．５　Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍＶ．ｐｅｒｓｉｃａ（Ａ）ａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ（Ｂ）ｏｎ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｍａｓｓｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　６ｐｌａｎｔｓ
１．Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ；２．Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ；３．Ｚ．ｍａｙｓ；４．Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ；５．Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ；６．Ｃ．ａｎｎｕｕｍ
２．３．５　南　瓜　由表３和图４，５可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对南瓜幼叶生长均有
化感抑制作用，且波斯婆婆纳水浸提液对南瓜幼叶
生长的化感抑制作用强于直立婆婆纳水浸提液。波
斯婆婆纳水浸提液可使南瓜幼叶的平均长度和平均
干质量分别比对照下降１．２４ｃｍ和０．５１ｍｇ，ＲＩｍａｘ
值分别为－０．７０３和－０．７６９；直立婆婆纳水浸提液
可使南瓜幼叶的平均长度和平均干质量分别比对照
下降１．１３ｃｍ和０．４１ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分别为－０．５５７
和－０．５７７。本试验中，波斯婆婆纳对南瓜幼叶生长
化感抑制作用强弱顺序依次为叶水浸提液、整株水
浸提液、茎水浸提液、根水浸提液，直立婆婆纳对南
瓜幼叶生长化感抑制作用强弱顺序依次为茎水浸提
液、整株水浸提液、根水浸提液、叶水浸提液；其中，
对南瓜幼叶生长化感抑制作用最强的是波斯婆婆纳
叶水浸提液，在其作用下，南瓜幼叶长度和干质量分
别比对照下降１．５４ｃｍ和０．５５ｍｇ。
２．３．６　辣　椒　由表３和图４，５可知，波斯婆婆纳
和直立婆婆纳各部位水浸提液对辣椒幼叶生长均有
化感抑制作用，且直立婆婆纳水浸提液对南瓜幼叶
生长的化感抑制作用强于波斯婆婆纳水浸提液。波
斯婆婆纳水浸提液可使辣椒幼叶的平均长度和平均
干质量分别比对照下降０．３９ｃｍ和０．２１ｍｇ，ＲＩｍａｘ
值分别为－０．７９５和－０．８５７；直立婆婆纳水浸提液
６８１ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４１卷
可使辣椒幼叶的平均长度和平均干质量分别比对照
下降０．４９ｃｍ和０．２５ｍｇ，ＲＩｍａｘ值分别为－０．７６７
和－０．８５７。本试验中，波斯婆婆纳对辣椒幼叶生长
化感抑制作用强弱顺序依次为根水浸提液、叶水浸
提液、整株水浸提液、茎水浸提液，直立婆婆纳对南
瓜幼叶生长化感抑制作用强弱顺序依次为茎水浸提
液、整株水浸提液、根水浸提液、叶水浸提液；其中，
对辣椒幼叶生长化感抑制作用最强的是波斯婆婆纳
根水浸提液，在其作用下，辣椒幼叶长度和干质量分
别比对照下降０．５８ｃｍ和０．３０ｍｇ。
２．４　波斯婆婆纳和直立婆婆纳水浸提液对６种受
体植物的综合化感效应
　　由表４可知，波斯婆婆纳和直立婆婆纳水浸提
液对６种受体植物均有抑制作用，且化感抑制作用
强弱顺序一致，都表现为对辣椒的抑制作用最强，对
玉米的抑制作用最弱。除菜豆和南瓜外，其余４种
受体植物对直立婆婆纳的敏感性均比对波斯婆婆纳
的敏感性高。综合６种受体植物的化感效应认为，
直立婆婆纳对６种受体植物的化感抑制作用要强于
波斯婆婆纳，这与吴海荣［４７］的研究结果一致。
由表４还可知，对豇豆化感抑制作用最强的是
直立婆婆纳叶水浸提液，最弱的是直立婆婆纳根水
浸提液；对蕹菜化感抑制作用最强的是直立婆婆纳
叶水浸提液，最弱的是波斯婆婆纳根水浸提液；对玉
米化感抑制作用最强的是直立婆婆纳整株水浸提
液，最弱的是波斯婆婆纳根水浸提液；对菜豆化感抑
制作用最强的是直立婆婆纳叶水浸提液，最弱的是
直立婆婆纳茎水浸提液；对南瓜化感抑制作用最强
的是波斯婆婆纳叶水浸提液，最弱的是波斯婆婆纳
根水浸提液；对辣椒化感抑制作用最强的是波斯婆
婆纳根水浸提液，最弱的是波斯婆婆纳整株水浸提
液。
表４　波斯婆婆纳和直立婆婆纳不同部位水浸提液对６种受体植物的综合化感效应
Ｔａｂｌｅ　４　Ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ（ＳＥ）ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍＶ．ｐｅｒｓｉｃａａｎｄ　Ｖ．ａｒｖｅｎｓｉｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　６ｐｌａｎｔｓ
供体
Ｔｅｓｔ　ｐｌａｎｔ
综合效应Ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ
豇豆
Ｖ．ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ
蕹菜
Ｉ．ａｑｕａｔｉｃａ
玉米
Ｚ．ｍａｙｓ
菜豆
Ｐ．ｖｕｌｇａｒｉｓ
南瓜
Ｃ．ｍｏｓｃｈａｔａ
辣椒
Ｃ．ａｎｎｕｕｍ
ＶＰ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ －０．３０７ －０．３５０ －０．２４９ －０．３０８ －０．５０６ －０．４１５
根 Ｒｏｏｔ －０．１８６ －０．１５７ －０．１００ －０．５４５ －０．３４６ －０．７６４
茎Ｓｔｅｍｓ －０．２７０ －０．２６６ －０．１５１ －０．２９１ －０．４２５ －０．４２４
叶Ｌｅａｆ －０．１５５ －０．３００ －０．３１１ －０．５２５ －０．５６４ －０．４５３
均值 Ａｖｅｒａｇｅ －０．２２９ －０．２６８ －０．２０３ －０．４１７ －０．４６１ －０．５１４
ＶＡ
整株 Ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ －０．２４２ －０．４４３ －０．３２３ －０．４１３ －０．５１６ －０．６７２
根 Ｒｏｏｔ －０．１２６ －０．２２７ －０．２４０ －０．２８８ －０．４３１ －０．７１９
茎Ｓｔｅｍｓ －０．２１８ －０．２８９ －０．１５２ －０．２８７ －０．４６８ －０．６６６
叶Ｌｅａｆ －０．４１５ －０．５２３ －０．１４３ －０．６２１ －０．４０２ －０．４７６
均值 Ａｖｅｒａｇｅ －０．２５０ －０．３７１ －０．２１５ －０．４０２ －０．４５４ －０．６３３
　　综合２种外来入侵植物各部位浸提液对６种受
体植物的化感效应可知，波斯婆婆纳４种水浸提液
对６种受体植物的化感抑制作用强弱顺序为：叶水
浸提液＞整株水浸提液＞根水浸提液＞茎水浸提
液；直立婆婆纳４种水浸提液对６种受体植物的化
感抑制作用强弱顺序为：整株水浸提液＞叶水浸提
液＞茎水浸提液＞根水浸提液。
３　讨论与结论
植物化感作用对受体植物的抑制能通过对种子
的发芽率、苗根长和苗根干质量、苗叶长和苗叶干质
量的抑制来表现，且不同供体植物对受体植物的抑
制作用存在很大差异［４７］。本试验结果表明，外来入
侵杂草波斯婆婆纳和直立婆婆纳的整株水浸提液、
根水浸提液、茎水浸提液、叶水浸提液对豇豆、蕹菜、
玉米、菜豆、南瓜、辣椒等６种农作物种子的发芽率、
根长、叶长、根干质量、叶干质量均具有显著的化感
抑制作用，且直立婆婆纳的化感抑制作用要强于波
斯婆婆纳。２种外来入侵杂草的化感抑制作用将严
重影响受体植物对资源的竞争能力，对种子发芽率
的抑制，将会降低受体植物在群落中的多度；对根生
长的抑制，将会导致受体植物根系变小，对水、肥的
吸收能力降低；对叶生长的抑制，将会导致植物光合
效率降低，影响受体植物对光的竞争，这也许是外来
杂草实现成功入侵和迅速蔓延的原因之一。
不同受体植物对供体植物化感物质的代谢是不
同的［４７］，从而对供体植物的敏感性表现出一定差
异。本研究结果表明，６种受体植物对２种供体植
物的敏感性强弱顺序一致，即辣椒＞南瓜＞菜豆＞
蕹菜＞豇豆＞玉米，因此在波斯婆婆纳和直立婆婆
纳泛滥的菜地可优先考虑种植玉米。
植物的化感物质都是次生代谢物质，主要包括
７８１第４期 王　云，等：２种婆婆纳属植株水浸提液对６种受体植物的化感作用
酚类、萜类、糖苷类及生物碱类［１１］。本研究结果表
明，波斯婆婆纳和直立婆婆纳水浸提液对６种受体
植物种子的萌发及幼苗的生长均能产生较强的化感
抑制作用，说明这２种外来入侵植物的化感物质都
可能是水溶性强的酚类或生物碱类，深入研究这些
化感物质，将为开发新的生物除草剂提供理论依据，
从变害为宝的角度控制波斯婆婆纳和直立婆婆纳的
进一步入侵。
植物不同部位水浸提液对受体植物的化感作用
不同，本研究结果表明，波斯婆婆纳对６种受体植物
的化感抑制作用最强的是叶水浸提液，最弱的是茎
水浸提液；直立婆婆纳对６种受体植物的化感抑制
作用最强的是整株水浸提液，最弱的是根水浸提液，
各部位化感作用强度不同的原因还有待进一步研
究。
［参考文献］
［１］　石胜璋，田茂洁，刘玉成．重庆外来入侵植物调查研究 ［Ｊ］．西
南师范大学学报：自然科学版，２００４，２９（５）：８６３－８６６．
Ｓｈｉ　Ｓ　Ｚ，Ｔｉａｎ　Ｍ　Ｊ，Ｌｉｕ　Ｙ　Ｃ．Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ａｌｉｅｎ
ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｃｈｉｎａ
Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００４，２９（５）：８６３－
８６６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　吴锦容，彭少麟．化感：外来入侵植物的“ｎｏｖｅｌ　ｗｅａｐｏｎｓ”［Ｊ］．
生态学报，２００５，２５（１１）：３０９３－３０９７．
Ｗｕ　Ｊ　Ｒ，Ｐｅｎｇ　Ｓ　Ｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ：“Ｎｏｖｅｌ　ｗｅａｐｏｎｓ”ｏｆ　ｅｘｏｔｉｃ　ｉｎ－
ｖａｓｉｖｅ　ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００５，２５（１１）：３０９３－３０９７．
（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　Ｂａｉｓ　Ｈ　Ｐ，Ｖｅｐａｃｈｅｄｕ　Ｒ，Ｇｉｌｒｏｙ　Ｓ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ａｎｄ　ｅｘｏｔｉｃ
ｐｌａｎｔ　ｉｎｖａｓｉｏｎ：Ｆｒｏｍ　ｍｏｌｅｃｕｌｅｓ　ａｎｄ　ｇｅｎｅｓ　ｔｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎｔｅｒａｃ－
ｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００３（３０１）：１３７７－１３８０．
［４］　万欢欢，刘万学，万方浩．紫茎泽兰叶片凋落物对入侵地４种草
本植物的化感作用 ［Ｊ］．中国生态农业学报，２０１１，１９（１）：１３０－
１３４．
Ｗａｎ　Ｈ　Ｈ，Ｌｉｕ　Ｗ　Ｘ，Ｗａｎ　Ｆ　Ｈ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　Ａｇｅｒａｔｉｎａ
ａｄｅｎｏｐｈｏｒａｌｅａｆ　ｌｉｔｔｅｒ　ｏｎ　ｆｏｕｒ　ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ　ｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　ｉｎｖａｄｅｄ　ｒｅ－
ｇｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏ－ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０１１，１９（１）：
１３０－１３４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　张风娟，郭建英，龙　茹，等．不同处理的豚草残留物对小麦的
化感作用 ［Ｊ］．生态学杂志，２０１０，２９（４）：６６９－６７３．
Ｚｈａｎｇ　Ｆ　Ｊ，Ｇｕｏ　Ｊ　Ｙ，Ｌｏｎｇ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｔｒｅａｔｅｄ　ｒｅｓｉｄｕｅｓ　ｏｆ　Ａｍｂｒｏｓｉａ　ａｒｔｅｍｉｓｉｉｆｏｌｉａ　ｏｎ　ｗｈｅａｔ　ｇｒｏｗｔｈ
［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２０１０，２９（４）：６６９－６７３．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［６］　王　朋，王　莹，孔垂华．植物挥发性单萜经土壤载体的化感作
用：以三裂叶豚草为例 ［Ｊ］．生态学报，２００８，２８（１）：６２－６８．
Ｗａｎｇ　Ｐ，Ｗａｎｇ　Ｙ，Ｋｏｎｇ　Ｃ　Ｈ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ　ｖｏｌａｔｉｌｅ
ｍｏｎｏｔｅｒｐｅｎｅｓ　ｍｅｄｉａｔｅｄ　ｂｙ　ｓｏｉｌ：Ａ　ｃａｓｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　Ａｍｂｒｏｓｉａ
ｔｒｉｆｉｄａ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００８，２８（１）：６２－６８．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［７］　李愈哲，樊江文，尹　昕，等．入侵植物加拿大一枝黄花与乡土
植物芦苇的相互化感作用 ［Ｊ］．应用生态学报，２０１１，２２（５）：
１３７３－１３８０．
Ｌｉ　Ｙ　Ｚ，Ｆａｎ　Ｊ　Ｗ，Ｙｉｎ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ
ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｐｌａｎｔ　Ｓｏｌｉｄａｇｏ　ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ　ａｎｄ　ｎａｔｉｖｅ　ｐｌａｎｔ　Ｐｈｒａｇ－
ｍｉｔｅｓ　ａｕｓｔｒａｌｉｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２０１１，
２２（５）：１３７３－１３８０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　邵　华，彭少麟，张　弛，等．薇甘菊的化感作用研究 ［Ｊ］．生态
学杂志，２００３，２２（５）：６２－６５．
Ｓｈａｏ　Ｈ，Ｐｅｎｇ　Ｓ　Ｌ，Ｚｈａｎｇ　Ｃ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｏｆ　Ｍｉ－
ｋａｎｉａ　ｍｉｃｒａｎｔｈａ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００３，２２（５）：
６２－６５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　方　芳，茅　玮，郭水良．入侵杂草一年蓬的化感作用研究
［Ｊ］．植物研究，２００５，２５（４）：４４９－４５２．
Ｆａｎｇ　Ｆ，Ｍａｏ　Ｗ，Ｇｕｏ　Ｓ　Ｌ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ
ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｐｌａｎｔ　Ｅｒｉｇｅｒｏｎ　ａｎｎｕｕｓ［Ｊ］．Ｂｕｌｅｔｉｎ　ｏｆ　Ｂｏｔａｎｉｃａｌ　Ｒｅ－
ｓｅａｒｃｈ，２００５，２５（４）：４４９－４５２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　杨　莉，王春雨，王　菡，等．加拿大蓬挥发油化感作用及其释
放途径的研究 ［Ｊ］．西北植物学报，２０１０，３０（１０）：２１１６－２１２２．
Ｙａｎｇ　Ｌ，Ｗａｎｇ　Ｃ　Ｙ，Ｗａｎｇ　Ｈ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　ｖｏｌａｔｉｌｅ
ｆｒｏｍＥｒｉｇｅｒｏｎ　ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｒｅｌｅａｓｉｎｇ　ｍｏｄｅｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ
Ｂｏｔａｎｉｃａ　Ｂｏｒｅａｌｉ－ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１０，３０（１０）：２１１６－２１２２．
（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　高兴祥，李　美，高宗军，等．外来物种小飞蓬的化感作用初步
研究 ［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：４６－５１．
Ｇａｏ　Ｘ　Ｘ，Ｌｉ　Ｍ，Ｇａｏ　Ｚ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ
ｏｆ　Ｃｏｎｙｚａ　ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ：Ａｎ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｅｓｔｉａ
Ｓｉｎｉｃａ，２００９，１８（５）：４６－５１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　李光义，邓　晓，侯宪文，等．除草剂对飞机草化感作用的影响
研究 ［Ｊ］．中山大学学报：自然科学版，２００９，４８（１３）：９３－１０１．
Ｌｉ　Ｇ　Ｙ，Ｄｅｎｇ　Ｘ，Ｈｏｕ　Ｘ　Ｗ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ　ｏｎ　ａｌｅｌ－
ｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　Ｃｈｒｏｍｏｌａｅｎａ　ｏｄｏｒａｔｕｍ ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｓｃｉｅｎｔｉａｒｕｍ　Ｎａｔ－
ｕｒａｌｉｕｍ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｉｓ　Ｓｕｎｙａｔｓｅｎｉ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，
２００９，４８（１３）：９３－１０１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　邓业成，孔卓玮，骆海玉，等．外来入侵植物五爪金龙对５种蔬
菜种子萌发和幼苗生长的化感效应 ［Ｊ］．种子，２０１０，２９（７）：
８－１１．
Ｄｅｎｇ　Ｙ　Ｃ，Ｋｏｎｇ　Ｚ　Ｗ，Ｌｕｏ　Ｈ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ
ｉｎｖａｓｉｖｅ　Ｉｐｏｍｏｅａ　ｃａｉｒｉｃａ　ｏｎ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｆｉｖｅ　ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ［Ｊ］．Ｓｅｅｄ，２０１０，２９（７）：８－１１．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［１４］　管　敏，王　勇，郭水良，等．外来入侵种春一年蓬化感作用及
其粗提物的 ＧＣ－ＭＳ分析 ［Ｊ］．上海农业学报，２００９，２５（４）：
５１－５６．
Ｇｕａｎ　Ｍ，Ｗａｎｇ　Ｙ，Ｇｕｏ　Ｓ　Ｌ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ
ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｐｌａｎｔ　Ｅｒｉｇｅｒｏｎ　ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉｃｕｓ　ｏｎ　ｃｒｏｐｓ　ａｎｄ　ＧＣ－ＭＳ
ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｉｔｓ　ｃｒｕｄｅ　ｅｘｔｒａｃｔ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ　Ｓｈａｎｇｈａｉ，
２００９，２５（４）：５１－５６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　芦站根，周文杰，郑博颖，等．黄顶菊对２种蔬菜种子和幼苗的
化感效应 ［Ｊ］．草业科学，２０１１，２８（２）：２５１－２５４．
Ｌｕ　Ｚ　Ｇ，Ｚｈｏｕ　Ｗ　Ｊ，Ｚｈｅｎｇ　Ｂ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ
８８１ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４１卷
ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｆｌａｖｅｒｉａ　ｂｉｄｅｎｔｉｓ　ｏｎ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｔｗｏ　ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ［Ｊ］．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１１，２８
（２）：２５１－２５４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　李　翔，杨顺义，沈慧敏，等．黄花棘豆水提液对燕麦的化感作
用及其机理研究 ［Ｊ］．西北植物学报，２０１１，３１（７）：１３６７－１３７５．
Ｌｉ　Ｘ，Ｙａｎｇ　Ｓ　Ｙ，Ｓｈｅｎ　Ｈ　Ｍ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｍｅｃｈａ－
ｎｉｓｍ　ｏｆ　ｅｘｔｒａｃｔ　ｓｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ　ｏｃｈｒｏｃｅｐｈａｌａ　ｏｎ　Ａｖｅｎａ
ｓａｔｉｖａ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｂｏｔａｎｉｃａ　Ｂｏｒｅａｌｉ－ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１１，３１
（７）：１３６７－１３７５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　曾建军，杨丽英，孙　敏．剑叶金鸡菊化感作用对白菜种子萌
发和幼苗生长的影响 ［Ｊ］．西南大学学报：自然科学版，２００９，
３１（６）：８８－９１．
Ｚｅｎｇ　Ｊ　Ｊ，Ｙａｎｇ　Ｌ　Ｙ，Ｓｕｎ　Ｍ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　Ｃｏｒｅ－
ｏｐｓｉｓ　ｌａｎｃｅｏｌａｔａ　ｏｎ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ
Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃａｂｂａｇｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕ－
ｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００９，３１（６）：８８－９１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　许桂芳，许明录，李　佳．入侵植物斑地锦的生物学特性及其
对３种草坪植物的化感作用 ［Ｊ］．西北农业学报，２０１０，１９（８）：
２０２－２０６．
Ｘｕ　Ｇ　Ｆ，Ｘｕ　Ｍ　Ｌ，Ｌｉ　Ｊ．Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ａｌｅｌｏｐａ－
ｔｈｙ　ｏｆ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｐｌａｎｔ　Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ　ｍａｃｕｌａｔａｔｏ　ｔｈｒｅｅ　ｌａｗｎ　ｐｌａｎｔｓ
［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ　Ｂｏｒｅａｌｉ－ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１０，１９
（８）：２０２－２０６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　聂呈荣，黎华寿，黄京华，等．蟛蜞菊对花生和其他作物的化感
作用 ［Ｊ］．花生学报，２００２，３１（１）：３０－３２．
Ｎｉｅ　Ｃ　Ｒ，Ｌｉ　Ｈ　Ｓ，Ｈｕａｎｇ　Ｊ　Ｈ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ
Ｗｅｄｅｌｉａ　ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ　ｏｎ　Ａｒａｃｈｉｓ　ｈｙｐｏｇａｅａ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｃｒｏｐｓ［Ｊ］．
Ｐｅａｎｕｔ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００２，３１（１）：３０－３２．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［２０］　许　华，汪　波，魏宇昆，等．三裂叶蟛蜞菊对两种草坪植物的
化感作用 ［Ｊ］．广东农业科学，２０１１（１４）：５３－５５．
Ｘｕ　Ｈ，Ｗａｎｇ　Ｂ，Ｗｅｉ　Ｙ　Ｋ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｅｘｔｒａｃｔｓ
ｆｒｏｍ　Ｗｅｄｅｌｉａ　ｔｒｉｌｏｂａｔａ　ｏｎ　ｔｗｏ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｇｕａｎｇ－
ｄｏｎｇ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１１（１４）：５３－５５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　王瑞龙，韩　萌，梁笑婷，等．三叶鬼针草生物量分配与化感作
用对大气温度升高的响应 ［Ｊ］．生态环境学报，２０１１，２０（６／
７）：１０２６－１０３０．
Ｗａｎｇ　Ｒ　Ｌ，Ｈａｎ　Ｍ，Ｌｉａｎｇ　Ｘ　Ｔ，ｅｔ　ａｌ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ　ｏｆ　ｂｉｏｍａｓｓ　ａｌ－
ｌｏｃａｔｉｏｎ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ａｎｄ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｏｆ　Ｂｉｄｅｎｓ　ｐｉｌｏｓａｔｏ
ｅｌｅｖａｔｅｄ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉ－
ｅｎｃｅｓ，２０１１，２０（６／７）：１０２６－１０３０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　张军林，张　蓉，慕小倩，等．婆婆纳化感机理研究初报 ［Ｊ］．
中国农学通报，２００６，２２（１１）：１５１－１５３．
Ｚｈａｎｇ　Ｊ　Ｌ，Ｚｈａｎｇ　Ｒ，Ｍｕ　Ｘ　Ｑ，ｅｔ　ａｌ．Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ａｌｅｌ－
ｏｐａｔｈｙ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｏｆ　Ｖｅｒｏｎｉｃａ　ｄｉｄｙｍａ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｇｒｉｃｕｌ－
ｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｂｕｌｅｔｉｎ，２００６，２２（１１）：１５１－１５３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　吴海荣，强　胜．外来杂草波斯婆婆纳的化感作用研究 ［Ｊ］．
种子，２００８，２７（９）：６７－６９，７３．
Ｗｕ　Ｈ　Ｒ，Ｑｉａｎｇ　Ｓ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｖｅｒｏｎｉｃａ
ｐｅｒｓｉｃａ　ｂｅｌｏｎｇ　ｔｏ　ａｎ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ａｌｉｅｎ　ｗｅｅｄ［Ｊ］．Ｓｅｅｄ，２００８，２７
（９）：６７－６９，７３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　吴海荣，强　胜．外来杂草睫毛婆婆纳的化感作用 ［Ｊ］．江苏
农业学报，２００９，２５（１）：１００－１０５．
Ｗｕ　Ｈ　Ｒ，Ｑｉａｎｇ　Ｓ．Ａｌｅｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ａｌｉｅｎ　ｗｅｅｄ　Ｖｅｒｏｎｉｃａ
ｈｅｄｅｒｉｆｏｌｉａ ［Ｊ］．Ｊｉａｎｇｓｕ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，
２００９，２５（１）：１００－１０５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　彭　瑜，胡进耀，苏智先，等．外来物种红花酢浆草的化感作用
研究 ［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（５）：９０－９５．
Ｐｅｎｇ　Ｙ，Ｈｕ　Ｊ　Ｙ，Ｓｕ　Ｚ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ
ｏｆ　Ｏｘａｌｉｓ　ｃｏｒｙｍｂｏｓａ：Ａｎ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｅｓｔｉａ
Ｓｉｎｉｃａ，２００７，１６（５）：９０－９５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　高汝勇．入侵杂草圆叶牵牛的化感作用研究 ［Ｊ］．农业科技与
装备，２０１０（１０）：３２－３４．
Ｇａｏ　Ｒ　Ｙ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｐｌａｎｔ
Ｉｐｏｍｏｅａ　ｐｕｒｐｕｒｅａ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　＆
Ｅｑｕｉｐｐｍｅｎｔ，２０１０（１０）：３２－３４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　刘长坤，邓洪平，尹　灿，等．土荆芥植株化感作用对５种农作
物种子萌发和幼苗生长的影响 ［Ｊ］．西南师范大学学报：自然
科学版，２０１０，３５（３）：１５２－１５５．
Ｌｉｕ　Ｃ　Ｋ，Ｄｅｎｇ　Ｈ　Ｐ，Ｙｉｎ　Ｃ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｃｈｅ－
ｎｏｐｏｄｉｕｍ　ａｍｂｒｏｓｉｏｉｄｅｓ　ｏｎ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｇｒｏｗｔｈ　ｉｎ　ｆｉｖｅ　ｃｒｏｐｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｃｈｉｎａ　Ｎｏｒｍａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２０１０，３５（３）：１５２－１５５．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　刘龙昌，董雷鸣．外来物种裂叶月见草化感作用 ［Ｊ］．中国农
学通报，２０１０，２６（１６）：２５６－２６１．
Ｌｉｕ　Ｌ　Ｃ，Ｄｏｎｇ　Ｌ　Ｍ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｌｉｅｎ　ｓｐｅｃｉｅｓ
Ｏｅｎｏｔｈｅｒａ　ｌａｃｉｎｉａｔａ ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｂｕｌｅ－
ｔｉｎ，２０１０，２６（１６）：２５６－２６１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　杨春华，李向林，张新全，等．扁穗牛鞭草组织浸出液对潜在混
生种萌发及幼苗的影响 ［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（５）：３８－４４．
Ｙａｎｇ　Ｃ　Ｈ，Ｌｉ　Ｘ　Ｌ，Ｚｈａｎｇ　Ｘ　Ｑ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ａｎ　ｅｘｔｒａｃｔ　ｏｆ
Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｅｅｄｉｎｇ　ｉｎ　ｐｏ－
ｔｅｎｔｉａｌ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｍｉｘｔｕｒｅｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｅｓｔｉａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００６，１５
（５）：３８－４４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　马瑞君，王明理，朱学泰，等．黄帚橐吾挥发物的化感作用及其
主要成分分析 ［Ｊ］．应用生态学报，２００５，１６（１０）：１８２６－１８２９．
Ｍａ　Ｒ　Ｊ，Ｗａｎｇ　Ｍ　Ｌ，Ｚｈｕ　Ｘ　Ｔ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ａｎｄ　ｃｈｅｍｉｃａｌ
ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ　ｏｆ　Ｌｉｇｕｌａｒｉａ　ｖｉｒｇａｕｒｅａ　ｖｏｌａｔｉｌｅ ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００５，１６（１０）：１８２６－１８２９．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［３１］　杨　超，慕小倩．伴生杂草播娘蒿对小麦的化感效应 ［Ｊ］．应
用生态学报，２００６，１７（１２）：２３８９－２３９３．
Ｙａｎｇ　Ｃ，Ｍｕ　Ｘ　Ｑ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐａｎｉｏｎ　ｗｅｅｄ　Ｄｅ－
ｓｃｕｒａｉｎｉａ　ｓｏｐｈｉａ　ｏｎ　ｗｈｅａｔ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｅ－
ｃｏｌｏｇｙ，２００６，１７（１２）：２３８９－２３９３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３２］　李志华，沈益新．不同品种紫花苜蓿冬季再生草的化感作用研
究 ［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（４）：３６－４２．
Ｌｉ　Ｚ　Ｈ，Ｓｈｅｎ　Ｙ　Ｘ．Ａ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　ｗｉｎｔｅｒ　ｒｅｇｒｏｗｔｈ
ｆｒｏｍ　ｔｅｎ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍｅｄｉｃａｇｏ　ｓａｔｉｖａ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｅｓｔｉａ　Ｓｉｎｉ－
ｃａ，２００６，１５（４）：３６－４２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３３］　Ａｎｇｉｒａｓ　Ｎ　Ｎ，Ｓｉｎｇｈ　Ｄ　Ｓ，Ｓｉｎｇｈ　Ｍ　Ｃ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ
ｓｏｍｅ　ｗｅｅｄｓ　ｏｎ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｃｈｉｃｋｐｅａ
（Ｃｉｃｅｒ　ａｒｉｅｔｉｎ）ｍａｉｚｅ　ａｎｄ　ｓｏｙｂｅａｎ［Ｊ］．Ｉｎｄｉａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　Ｗｅｅｄ
９８１第４期 王　云，等：２种婆婆纳属植株水浸提液对６种受体植物的化感作用
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８９，２１（１）：８５－８７．
［３４］　吴海荣，强　胜，段　惠，等．波斯婆婆纳 ［Ｊ］．杂草科学，２００４
（４）：４６－４９．
Ｗｕ　Ｈ　Ｒ，Ｑｉａｎｇ　Ｓ，Ｄｕａｎ　Ｈ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　Ｖｅｒｏｎｉｃａ　ｐｅｒｓｉｃａ
［Ｊ］．Ｗｅｅｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００４（４）：４６－４９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３５］　吴　高，周群喜，吴和生，等．波斯婆婆纳的无性繁殖 ［Ｊ］．杂
草科学，１９９２（２）：４２．
Ｗｕ　Ｇ，Ｚｈｏｕ　Ｑ　Ｘ，Ｗｕ　Ｈ　Ｓ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ａｓｅｘｕａｌ　ｒｅｐｒｏ－
ｄｕｃｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｖｅｒｏｎｉｃａ　ｐｅｒｓｉｃａ［Ｊ］．Ｗｅｅｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９２（２）：４２．
（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３６］　淮虎银，张　彪，张桂玉，等．波斯婆婆纳营养生长特点及其对
有性繁殖贡献 ［Ｊ］．扬州大学学报：农业与生命科学版，２００４，
２５（３）：７０－７３，７８．
Ｈｕａｉ　Ｈ　Ｙ，Ｚｈａｎｇ　Ｂ，Ｚｈａｎｇ　Ｇ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｖｅｇｅ－
ｔａｔｉｖｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ｖｅｒｏｎｉｃａ　ｐｅｒｓｉｃａ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｔｏ　ｉｔｓ
ｓｅｘｕａｌ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙａｎｇｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ａｇ－
ｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｌｉｆｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００４，２５（３）：７０－７３，７８．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３７］　陈　铎，陈　磊，李慈厚．麦田杂草波斯婆婆纳化除技术研究
［Ｊ］．杂草科学，１９８９（１）：１－２．
Ｃｈｅｎ　Ｄ，Ｃｈｅｎ　Ｌ，Ｌｉ　Ｃ　Ｈ．Ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｔｅｓｔｓ　ｏｎ　Ｖｅｒｏｎｉｃｈ
ｐｅｒｓｉｃａｉｎ　ｗｈｅａｔ　ｆｉｅｌｄｓ［Ｊ］．Ｗｅｅｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８９（１）：１－２．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３８］　郭水良，耿贺利．麦田波斯婆婆纳化除及其方案评价 ［Ｊ］．农
药，１９９８，３７（６）：２７－３０．
Ｇｕｏ　Ｓ　Ｌ，Ｇｅｎｇ　Ｈ　Ｌ．Ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｔｅｓｔｓ　ｏｎ　Ｖｅｒｏｎｉｃｈ　ｐｅｒｓｉ－
ｃａ　ｉｎ　ｗｈｅａｔ　ｆｉｅｌｄｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｆｕｚｚｙ　ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　ｅｖａｌｕｔｉｏｎ［Ｊ］．
Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅｓ，１９９８，３７（６）：２７－３０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３９］　肖宋高，李　娟，张卓文，等．草坪杂草入侵及其竞争效应
［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（１）：１１１－１１８．
Ｘｉａｏ　Ｓ　Ｇ，Ｌｉ　Ｊ，Ｚｈａｎｇ　Ｚ　Ｗ，ｅｔ　ａｌ．Ｗｅｅｄｓ　ｉｎｖａｄｉｎｇ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｏｍ－
ｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｉｍｐａｃｔ　ｉｎ　ｔｕｒｆ［Ｊ］．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９，２６
（１）：１１１－１１８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４０］　陈小永，王海燕，丁炳扬，等．杭州外来杂草的种类组成与生境
特点 ［Ｊ］．植物研究，２００６，２６（２）：２４２－２４９．
Ｃｈｅｎ　Ｘ　Ｙ，Ｗａｎｇ　Ｈ　Ｙ，Ｄｉｎｇ　Ｂ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｎｄ　ｈａｂｉ－
ｔａｔ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｅｘｏｔｉｃ　ｗｅｅｄｓ　ｉｎ　Ｈａｎｇｚｈｏｕ［Ｊ］．Ｂｕｌｅｔｉｎ
ｏｆ　Ｂｏｔａｎｉｃａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００６，２６（２）：２４２－２４９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４１］　吴海荣，强　胜，林金成．南京市春季外来杂草调查及生态位
研究 ［Ｊ］．西北植物学报，２００４，２４（１１）：２０６１－２０６８．
Ｗｕ　Ｈ　Ｒ，Ｑｉａｎｇ　Ｓ，Ｌｉｎ　Ｊ　Ｃ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｓｕｒｖｅｙ　ｏｎ　ｓｐｒｉｎｇ　ｅｘ－
ｏｔｉｃ　ｗｅｅｄｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｎｉｃｈｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｄｏｍｉｎａｎｔ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ
Ｎａｎｊｉｎｇ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｂｏｔａｎｉｃａ　Ｂｏｒｅａｌｉ－ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００４，
２４（１１）：２０６１－２０６８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４２］　李　亚，姚　淦，邓　飞，等．江苏省外来种子植物的初步调查
和分析 ［Ｊ］．植物资源与环境学报，２００８，１７（４）：５５－６０．
Ｌｉ　Ｙ，Ｙａｏ　Ｇ，Ｄｅｎｇ　Ｆ，ｅｔ　ａｌ．Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ａｎａｌ－
ｙｓｉｓ　ｏｎ　ｅｘｏｔｉｃ　ｓｐｅｒｍａｔｏｐｈｙｔｅ　ｉｎ　Ｊｉａｎｇｓｕ　ｐｒｏｖｉｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ　Ｐｌａｎｔ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００８，１７（４）：５５－６０．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４３］　王开金，强　胜．江苏麦田杂草群落的数量分析 ［Ｊ］．草业学
报，２００７，１６（２）：１１８－１２６．
Ｗａｎｇ　Ｋ　Ｊ，Ｑｉａｎｇ　Ｓ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｗｅｅｄ　ｃｏｍｍｕｎｉ－
ｔｉｅｓ　ｉｎ　ｗｈｅａｔ　ｆｉｅｌｄｓ　ｉｎ　Ｊｉａｎｇｓｕ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｅｓｔｉａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００７，
１６（２）：１１８－１２６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４４］　李　今．杂草水浸提液对油菜种子萌发的影响 ［Ｊ］．湖北农学
院学报，１９９９，１９（４）：３０５－３０６．
Ｌｉ　Ｊ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｅｘｔｒａｃｔｅｄ　ｓｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｗｅｅｄｓ　ｏｎ　ｇｅｒｍｉｎａ－
ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒａｐｅｓｅｅｄｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｕｂｅｉ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｃｏｌｅｇｅ，
１９９９，１９（４）：３０５－３０６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４５］　韦美玉，陈世军，刘丽萍．入侵杂草对多年生黑麦草种子萌发
的化感作用 ［Ｊ］．种子，２００７，２６（１１）：２４－２６．
Ｗｅｉ　Ｍ　Ｙ，Ｃｈｅｎ　Ｓ　Ｊ，Ｌｉｕ　Ｌ　Ｐ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｐｌａｎｔｓ　ｔｏ
ｔｈｅ　ｓｅｅｄｓ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｏｌｉｕｍ　ｐｅｒｅｎｎｅ［Ｊ］．Ｓｅｅｄ，２００７，２６
（１１）：２４－２６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４６］　韦美玉．外来入侵杂草对黔南土著辣椒的化感作用 ［Ｊ］．种
子，２００９，２８（３）：７３－７６．
Ｗｅｉ　Ｍ　Ｙ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　ｅｘｔｅｒｎａｌ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｗｅｅｄｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｌｏｃａｌ
Ｃａｐｓｉｃｕｍ　ａｎｎｕｕｍｉｎ　Ｑｉａｎｎａｎ［Ｊ］．Ｓｅｅｄ，２００９，２８（３）：７３－７６．
（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４７］　吴海荣．南京地区外来杂草调查及婆婆纳属外来杂草入侵性
特征比较研究 ［Ｄ］．南京：南京农业大学，２００６．
Ｗｕ　Ｈ　Ｒ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｓｕｒｖｅｙ　ｏｎ　ｅｘｏｔｉｃ　ｗｅｅｄｓ　ｉｎ　Ｎａｎｊｉｎｇ　ａｎｄ
ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｅｘｏｔｉｃ　ｗｅｅｄｓ　ｏｆ　Ｖｅ－
ｒｏｎｉｃａ［Ｄ］．Ｎａｎｊｉｎｇ：Ｎａｎｊｉｎｇ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００６．
（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４８］　李　美，高兴祥，高宗军，等．艾蒿对不同植物幼苗的化感作用
初探 ［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（６）：１１４－１１９．
Ｌｉ　Ｍ，Ｇａｏ　Ｘ　Ｘ，Ｇａｏ　Ｚ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ
ｏｆ　Ａｒｔｅｍｉｓｉａ　ｖｕｌｇａｒｉｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１０，１９
（６）：１１４－１１９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４９］　曹　璞，沈益新．狗牙根对５种禾本科杂草化感作用的研究
［Ｊ］．草地学报，２０１０，１８（３）：４５２－４５５．
Ｃａｏ　Ｐ，Ｓｈｅｎ　Ｙ　Ｘ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｂｅｒｍｕｄａｇｒａ－
ｓｓ　ｏｎ　ｆｉｖｅ　ｇｒａｍｉｎｅｏｕｓ　ｗｅｅｄｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｅｓｔｉａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１０，
１８（３）：４５２－４５５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５０］　Ｗｉｌｉａｍｓｏｎ　Ｇ　Ｂ，Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ　Ｄ．Ｂｉｏａｓｓａｙｓ　ｆｏｒ　ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｍｅａｓｕｒ－
ｉｎｇ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ　ｗｉｔｈ　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｃｏｎｔｒｏｌｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－
ｎａｌ　ｏｆ　Ｃｈｅｍｉｃａｌ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９８８，１４（１）：１８１－１８７．
［５１］　董　强，杨顺义，王　琰，等．黄花棘豆水浸提液对４种受体植
物的化感作用的研究 ［Ｊ］．湖南农业科学，２０１０（９）：７－１０．
Ｄｏｎｇ　Ｑ，Ｙａｎｇ　Ｓ　Ｙ，Ｗａｎｇ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　ａｑｕｅｏｕｓ　ｅｘ－
ｔｒａｃｔｓ　ｆｒｏｍ　Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ　ｏｃｈｒｏｃｅｐｈａｌａ　ｏｎ　ｆｏｕｒ　ｒｅｃｅｐｔｏｒ　ｐｌａｎｔｓ
［Ｊ］．Ｈｕｎａｎ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１０（９）：７－１０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５２］　盖钧镒．试验统计方法 ［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００３．
Ｇａｉ　Ｊ　Ｙ．Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｏｆ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉ－
ｎａ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　Ｐｒｅｓｓ，２００３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
０９１ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４１卷