全 文 ：天津医药杂志 7 ( 4 ), 3 6 1一 36 2 , 19 6 5
对辛可芬的肝脏毒性与山梗菜硷有效抬药途理的看法
蚌埠铁路医院 李 厉已
天津医药杂志 1 9 6 3年 8 月号 ;lJ 载了王文
蔚对 《 新蝙药物学 》 第 8 版的书郭 , 19 6 4年
8 月号又刊栽了孙侃对王氏书部一文的商榷
文章 。 现对争揣的辛可芬的肝脏毒性及山梗
菜硷的有效抬药途径两个简题 , 敲一些粗浅
看法 , 不当之处望同道指正 。
一 、 辛可芬对肝脏毒性 周 题 : 陈新 敲
《 新蝙药物学》 第 8 版 写道 “ 本品有毒 , 可
引起肝脏损害 。 ” (第 9 版已删去此句 ) 。
王氏认为辛可芬所致肝炎实际是传染性肝炎
之后 , 提出 “ _匕述渝点 , 尚须商封 ” 。 孙氏
glJ 认为 “ 确有查料靓明可通过个体特异性致
肝脏损害 。 ” 提出 “ 应用时仍须瑾惧 ,不可产
生保险的信念 。 ” 但两文均未列出参考文献 。
握笔者查对 , 二氏意兑均刊于 lA Xe an de r 《 药
物治疗反应 》 一书 (中释本 , 第 2 、 51 及 1 05
百 ) 。 鼓书除列举了王氏 引用的湍点外 , 还有
“ 有过无疑的产生过敏反应的病列报告 ” ,
“ 辛可芬所致的肝炎与其他原因所致的肝炎
不可能很清楚的加以区别 ” 。 “ L e ntz er 在屁
. 检发现有辛可芬所致肝坏死 , 但与传染性肝
炎的广泛性病变有所不 同” 。 hS or t 及 B au er 所
收集的大量病例赶明 : 常伴有暮蔬疹及其他
皮疹 , 并指出皮疹出现是停药的指征 。 尚有
1 例出现血清病样反应 。 这些表现在传染性
肝炎是不常兑的 , 而且鼓书也把辛可芬列入
引起肝炎的药物之一 。 这些查料均裁于描述
药物过敏反应的这本专著中。 但王氏只引用
了支持 自己观点的查料 , 就不免偏颐 。 出版于
1 9 5 5年的 《 药物治疗反应 》 一书 中认为不会
引起肝炎只引起皮疹的水揭酸潮 , 现已有引
起肝炎侨 $lJ 脱性皮炎与粒相胞缺乏症的报告
(中华内科杂志 1 9 6 4年 9 月号 ) 。 姚光弼与
Q iu ck 氏均报告过无黄疽型辛可芬中 毒性肝
炎 (临床肝脏病学 , 2 48 真 , 1 9 5 9年 ) 。 蔽书
也倾向于特异质反应引起的输点 。 并列举 了
由于应用大于治疗量的辛可芬而致肝凝固性
坏死及中毒性肝硬化的查料 , 进一步缸实了
对肝脏的毒性 。 T h ie n e s 等 ( 1 9 5 5 ) 在 《 临
床毒理学》 一书中 , 也认为 “ 可 致 肝 中 心
性坏死 , , (中 择 本 6 9真 ) 。 在 G o o dm a n 等
( 1 9 5 5) 的 《 治疗学的药理基础 》 一书中认
为可引起 “ 肝毒性硬变 ” (中释本 18 8页 )
故辛可芬中毒与机体的变态反应所致的肝脏
捐害均难否定 。 辛可芬静脉注射 , 有可能传
播病毒性肝炎 。 但不能解释口服时所致的肝
脏揖害 。 释脉注射多与水揭酸钠合剂 , 后者
对肝之捐害巳有实例 , 蔽莉对肝野均有一定
毒性 , 对静脉内膜也易刺激 , 而致发炎及血
栓形成 , 故仍以巍惯使用为宜 。
拙文发出后 , 又晃 19 6 3年出版的孙宏酬编著 《 实用肝
脏病学 》 一书 ,也把辛可芬列为中毒性肝捐害药物之一。 队
为与特异质有关 ( 4 4 9直 ) 。 19 64 年 10 月出版 的 黄邻 新
主编 《 肝脏病学进展 》 一书的 3 72 百 , 巫协宁 所 写 的 “ 药
物与肝脏 ” 一章中 , 叙述更祥。 孩文引用 D ilr l 氏 ( 19 5 8)
的意见 ; 歌为辛可芬所致的肝揖害主要表现为肝绷胞 揖害
及坏死 , 其他脏器也有捐害 , 属第三类表 现 。 而 i,o p erP
( 19 5 9) 的观察 , 其病变主要为类似 , 但重于病毒性 肝炎
的肝绷胞坏死及炎症反应 。 核文袱为辛可芬对肝脏的 揖咨
机制 , 过敏反应已被肯定 。 中毒机制虽有不少临床 根据 。
但尚有争流 。 笔者队为临床上惧重使用是必要的 。 上 述两
书也有这样看法 。
二 、 山梗菜硷的有效抬药途径凹题 (王
氏及孙氏均提到金越花硷 , 因此药 《 新蝙药
1 9 6 5年 第 4 期 , 6 1
犷了,
物学》 9 版已删去 , 故不再封渝 ) : 王氏认为 ,
核书提出的皮下 、 肌肉注射 “ 业巳确定 , 作用
甚弱 , 不能发生治疗作用 , 必须静脉注射才
可靠 。 国外早有批判 。 ” (未列 出 文 献 出
处 ) 。 核书 8 版 1 9 6 2年 9 月第23 次印刷版巳
删去皮下与肌 肉注射 , 只保留援慢静脉注射
( 1 3 7直 ) 。孙氏提出应部其最近印刷版本 , 也
适于此点。 孙氏复习了有关实骇和临床文献
7 篇 , 其中只有 or p e月 H K一文支持王氏所羡 ,
但其桔愉是出于苯巴比妥角血醉下的动物实
赚 。 提出了 “ 不考虑病理状态和就骇特点以
及制剂的剂量 , 断然认为皮下及肌肉注射时
无效是不正确的 ” 。 并列举了各种抬药途径
的优缺点及剂量 。 而 《 新蝙药物学 ” 第 9 版
( 19 63 年 12 月第25 次印刷 ) 又改为 “ 皮下或
肌肉注射 , 对新生儿窒息可注入麟静脉 。 ”
( 4 0百 ) 。 与 8 版 2 3次印刷版的用法完全相
反 。 孙氏对各种抬药途径选择原 别 尚 欠 祥
明 。 笔者认为 , 此点极为重要 , 山梗菜硷是
刺激硕动脉球化学感受器 , 反射的引起呼吸
中枢的兴奋 。 其疗效决定于两个条件 : 一为
孙氏提出的中枢神担的机能 (或病理 ) 状态
所决定的感受和稠节能力。 另一 lHJ 为刺激颐
动脉球 ,料脉注射使其兴奋的足够莉物浓度 ,
能迅速可靠的达到此 目的 。 最适用于急性呼
吸衰蝎伴循环衰竭者 , 但在高毅神翘 中枢高
度抑制时仍然无效 。 在循环功能尚好又并非
特别紧急情况下 , 用皮下或肌肉注射抬药 ,
有其更安全和疗效持植时简比静脉注射更长
等优点 , 临床上应根据病情灵活运用 。 剂量
也应按病情适当稠整 。 王氏的单钝静脉注射
有效靓是过于机械的 。 尤其是把这一未引文
献出处的输点作为重要依据 , 在郭应元岳主
编 《 内科手册 ” 一文中 (中华医学杂志 1 9 6 4
年 6 月号 ) 重复提出 , 并列为参考文献 。 不
是棋重的态度 。
(收稿日期 : 19 6 4 . 10 . 2 8 . )
卷 l 期 } 直
总人数的 8 . 1% ,
6一 12岁一3 ( 8 3% ) ,
头痛者84 例 ( 50 . 9% ) ,
腹胀者68 例 ( 40 . 8% ) ,
腹泻者 5 8例 ( 3 0 . 7% ) ,
肝肿大者42 例 ( 2 6 . 5% ) ,
头痛者5 4例 ( 5 0 . 9% ) ,
拭作了 107次
阳性者 1 30例 ( 8 0 . 2% ) ,
始胳阴性者 6 例 (38 % ) ,
是
(句号 )
参考文献 ( 2 0 ) 6 了 o p o R
参考文献 ( 3 1) 6 ( l ) : 4 5 , 19 6 2
肝的吸收排浊曲修图中 , 肝硬化与
急性肝炎两条曲技是分离的
总人数的8 . 7 % ,
6一 12岁 13 1例 ( 8 2 . 9% ) 。
头痛者 84 例 ( 5 3 . 2% ) ,
腹胀者68 例 ( 43 % ) ,
腹泻者 , 8例 ( 36 . 7% ) ,
肝肿大者4 2例 ( 26 . 6% ) ,
腹痛者 8 4例 ( 5 0 . 9% ) ,
在 15 8例中作了1 07 次
阳性者 1 30例 ( s乙 3% ) ,
始格阴性者 6 例 (3 . 8% ) ,
使
(逗号 )
B T o p o “
7 ( l )
:
4 8
, 19 6 2
应孩是交叉的 (在75 分绝处 )
187
J l.八0,凡,O产3
.卜,11.1U`
尹
;
`砂沪,SL;
.月.r
11
ó.、
we
.二了斌6838//产`夕
斌
斌了

684
/
,
,
7
, I
、
斌了廿lI/尹I/产
·
, ` 2 · 天 津 医 药 杂 志