全 文 ：书湖南林业科技 2013 年第 40 卷第 4 期
研究报告
收稿日期:2013 —05 —20
基金项目:中央级公益性科研院所专项资金项目 (ＲIF2010 －
02) ;林业公益性行业科研专项 (201204307)。
作者简介:宗亦臣，副研究员，主要从事林木遗传资源研究。
君迁子天然群体表型变异研究
宗亦臣1，何 燕2，郑勇奇1，熊建勇3，常金财4
(1. 中国林业科学院林业研究所，北京 100091; 2. 北京市林业种子苗木管理总站，北京 100029;
3. 四川省凉山州农业局，四川 西昌 615000; 4. 内蒙古呼伦贝尔盟林业科学研究所，内蒙古 海拉尔 021000)
摘 要:以君迁子 ( Diospyros lotus) 的 13 个天然群体为研究对象，对其果实纵径、果实横径、叶片纵径、叶片横
径、种子长、种子宽、种子千粒重、2 年生苗高、地径等 9 个表型性状的变异进行研究。结果表明: 君迁子性状在
不同群体间的果实、叶片和种子等表型均存在变异。果实分为长椭圆形和扁椭圆形 2 种。叶片的表型性状在种群
间和种群内都存在变异，变异系数都超过了 10%。群体间种子大小差异明显，群体间种子千粒重变化很大，桑植
群体的千粒重为济源群体的 4. 25 倍; 群体内比较一致，个体间种子千粒重变异系数有 9 个群体小于 3%，12 个群
体小于 4%。2 年生苗高、地径在群体间存在显著差异，其中卢氏群体的生长表现最好，苗高为 94. 70 cm，地径为
16. 7 mm; 分宜群体生长表现最差，苗高为 13. 05 cm，地径为 2. 9 mm。多数表型性状与地理因子纬度、经度成正
相关，与海拔成负相关。聚类分析显示，11 个君迁子群体可分为 4 类，群体间的分类并没有依据地理距离的远近
而聚类，说明君迁子群体间表型性状变异的不连续性。
关键词:君迁子; 种质资源; 表型; 变异
中图分类号:S 665. 3 文献标识码:A 文章编号:1003 —5710 (2013)04 —0001 —06
doi:10. 3969 / j. issn． 1003 —5710. 2013. 04. 001
Phenotypic variation of natural populations of Diospyros lotus
ZONG Yichen1，HE Yan2，ZHENG Yongqi1，
XIONG Jianyong3，CHANG Jincai4
(1. Ｒesearch Institute of Forestry，Chinese Academy of Forestry，Beijing 100091，China;
2. Forest Seed and Seedling Center of Beijing，Beijing 100029，China;
3. Agricultural Bureau of Liangshan Prefecture，Sichuan Province，Xichang 615000，China;
4. Ｒesearch Institute of Forestry of Hulunbeir，Hailar 021000，China)
Abstract:An experiment was conducted to analyze the phenotypic variation in terms of 9 phenotypic traits (fruit longitudinal diame-
ter’FLD，fruit transverse diameter’FTD，leaf length’LL，leaf width’LW，seed longitudinal diameter’SLD，seed transverse diam-
eter’STD，1000 seed weight’SW，seedling height’SH，seedling ground diameter’SGD)using 13 natural populations of Diospyros
lotus. Phenotype analysis of variance for all traits showed that there were variations among populations. There were 2 types of fruit
shape，some were long ellipse，and others were flat ellipse. There were variations of leaf phenotypic traits within and among natural
populations，and all variable coefficients of leaf phenotypic traits were over 10%. There was significant difference of seed size and 1000
seed weight among populations，SW of Sangzhi population was 4. 25 times to the SW of Jiyuan population. The coefficients of variation
for the 12 natural populations were less than 4% and 9 ones were less than 3% . There were significant differences of seedling height
and ground diameter of 2 years old among Diospyros lotus populations. The best population of seedling growth was Lushi which was
94. 70 cm height and 16. 7 mm ground diameter. And the worst population was Fenyi which was 13. 05 cm height and 2. 9 mm ground
diameter. The correlation between the phenotypic traits of Diospyros lotus and geography factor showed that most traits were positive af-
fected by latitude and longitude and negative affected by altitude. Eleven natural populations of Diospyros lotus could be divided into 4
groups by UPGMA cluster analysis. The phenotypic traits did not
gather according to geography distance. It showed that the varia-
tion of natural populations was discontinuous.
Key words:Diospyros lotus;germplasms;phenotype;variation
宗亦臣，等:君迁子天然群体表型变异研究
君迁子 (Diospyros lotus L. )别名黑枣、软枣、江
蓝枣，为柿树科 (Ebenaceae)柿树属 (Diospyros)落
叶大乔木，产于辽宁、陕西、甘肃等省以及华北、华
东、华中、西南地区;生长于海拔 2300m 以下的山区、
平原。君迁子喜光，耐寒，耐瘠薄，不耐水湿，深根
性，生长较快，寿命较长。其果味甜可食，也可加工
制酒、制醋、制柿饼等;木材质硬，耐磨损;树皮可
提取栲胶。由于其根系深、抗逆性强，君迁子在生产
上最广泛的用途是做柿树砧木［1］。近年来，国内在君
迁子种子萌发特性［2 － 3］、组织培养［4 － 5］、种质低温保
存［6 － 7］、抗盐抗旱胁迫生理［8］、DNA 提取和 ISSＲ 体系
构建［9］、城市园林绿化应用［10］、叶片 Vc 含量［11］、药
理学研究［12］等方面已有研究，为该乡土树种的进一步
开发和利用提供了很好地借鉴。但对君迁子种内的变
异研究很少，对其表型变异的研究几乎没有。表型是
遗传变异的表征，研究其表型变异可以为该树种的遗
传变异研究提供参考。因君迁子在国内分部范围广，
多数研究是以当地的材料为对象，具有一定的局限性。
我们从种质资源收集和评价的角度，分析了不同君迁
子天然群体的表型变异特征，以为该树种的进一步应
用提供借鉴。
1 材料与方法
1. 1 材料
试验材料来源于暖温带地区 (5 省 9 个种源)和
亚热带地区 (4 省 4 个种源)。这些地区的纬度跨度近
13°，经度跨度近 20°;海拔 96 ～ 2 430 m;年均气溫
11. 0 ～ 17. 2 ℃;年降水量 474 ～ 1 600 mm;土壤类型
多样。2009 年 10 月分别于各天然群体内采集君迁子果
实和叶片。取样群体的地理位置、立地条件见表 1。各
群体 1 年生幼苗于 2011 年 4 月定植于北京房山培大苗，
采用随机区组设计，3 次重复，每小区 50 株，株行距
0. 5 m ×0. 5 m。
表 1 君迁子不同群体的地理位置及立地条件
Tab. 1 Geographical position and site condition of different populations of Diospyros lotus
群体 纬度(N) 经度(E) 海拔(m) 年均温(℃) 年降水量(mm) 土壤
昌平 40°1841． 3″ 116°1524． 8″ 165 12． 0 612 沙壤
房山 39°3521． 7″ 115°4336． 4″ 173 11． 2 655 粘壤土
怀柔 40°2420． 3″ 116°2036． 2″ 197 11． 0 750 山前沙壤
门头沟 40°0206． 0″ 115°5841． 0″ 402 11． 8 580 山地褐土
武都 33°2548． 0″ 104°5624． 0″ 600 14． 5 474 褐土
平山 38°3806． 0″ 113°4835． 0″ 500 12． 7 584 褐土
济源 34°5945． 3″ 112°2844． 7″ 374 14． 3 642 褐土
卢氏 34°0407． 6″ 110°5604． 2″ 754 12． 6 732 沙壤土
荆门 31°0216． 0″ 112°1215． 8″ 200 16． 3 974 红壤
桑植 29°3200． 0″ 109°4900． 0″ 579 14． 0 678 山地黄棕壤
溧阳 31°1324． 0″ 119°2857． 0″ 96 15． 4 1 150 黄棕壤
分宜 27°4912． 0″ 114°4040． 8″ 500 17． 2 1 600 红壤
巴塘 29°2729． 9″ 99°0329． 8″ 2 430 12． 7 485 山地褐土
1. 2 测定方法
1. 2. 1 果实性状测定 用游标卡尺测量果实的纵径
(mm)和横径 (mm) ，并称量每 1 个群体的百果
重 (g)。
1. 2. 2 叶片性状测定 用直尺测量叶片的纵径 (mm)
和横径 (mm)。
1. 2. 3 种子性状测定 用天平 (感量 0. 1 mg)测量种
子的百粒重，重复 8 次，并计算种子的千粒重 (g) ;
利用Winseed种子图像分析系统对不同群体的君迁子种
子进行扫描，统计种子长、种子宽等参数信息，为进
行相关分析收集数据。
1. 2. 4 生长性状测定 苗高用直尺测定 (精度
0. 01 cm) ，地径用游标卡尺测定 (精度 0. 1 mm)。每
1 个小区随机测定 30 株。测定时间为 2012 年 4 月。
1. 3 数据处理
计算不同群体各单株的果实、种子性状等各指标
的均值 (mm)、变幅 (mm)、相对极差和变异系数
(CV)。所有试验数据在 SAS8. 2 和 Excel2007 下进行
处理。
2 结果与分析
2. 1 君迁子果实表型性状的变异
不同群体君迁子的果实纵、横径变异分析结果见
表 2。由表 2 可知，不同群体的果实纵、横径有差异。
门头沟、昌平、怀柔和巴塘等 4 个群体的果实为纵径
大于横径的长椭圆形，济源、卢氏、平山和房山等 4
个群体的果实为纵径小于横径的扁椭圆形;济源、卢
氏、怀柔、房山、平山等 5 个群体果实的纵径与横径
的平均值接近，果实外观呈球状;门头沟、昌平，巴
塘等 3 个群体果实的纵径明显大于横径，果实外观呈
圆柱状。群体间果实纵径的变异幅度较小，而横径的
变异幅度较大，表明君迁子果实表型性状的变异主要
·2·
研究报告
表现在果实横径。各群体内个体间果实表型性状差异
最明显的为四川巴塘，相对一致的为河南卢氏和北京
门头沟。各群体间果实表型性状的差异，为君迁子经
济性状选优和遗传改良提供了丰富的遗传材料。
表 2 不同群体君迁子果实纵径、横径变异分析
Tab. 2 Variation of fruit longitudinal diameter and transverse diameter of different populations of Diospyros lotus
群体
果实纵径 果实横径
x ± s(mm) 变幅(mm) 相对极差 CV(%) x ± s(mm) 变幅(cm) 相对极差 CV(%)
济源 16． 25 ± 0． 87 14． 10 ～ 18． 10 0． 25 5． 37 16． 87 ± 1． 17 11． 80 ～ 18． 80 0． 41 6． 93
卢氏 14． 18 ± 1． 11 1． 23 ～ 1． 74 0． 36 7． 84 14． 86 ± 0． 86 13． 30 ～ 16． 50 0． 21 5． 80
平山 17． 76 ± 1． 20 15． 58 ～ 20． 93 0． 30 6． 77 18． 86 ± 2． 12 13． 95 ～ 21． 69 0． 41 11． 27
门头沟 17． 53 ± 1． 11 15． 64 ～ 19． 77 0． 23 6． 32 13． 85 ± 1． 51 10． 89 ～ 17． 01 0． 44 10． 89
昌平 23． 98 ± 1． 61 20． 87 ～ 27． 85 0． 25 6． 71 16． 71 ± 1． 76 13． 01 ～ 21． 84 0． 53 10． 55
怀柔 17． 32 ± 1． 44 12． 34 ～ 20． 65 0． 48 8． 33 16． 90 ± 1． 92 12． 55 ～ 21． 40 0． 52 11． 35
房山 15． 58 ± 1． 52 12． 40 ～ 19． 22 0． 44 9． 72 15． 84 ± 1． 87 11． 83 ～ 19． 53 0． 49 11． 78
巴塘 15． 26 ± 1． 30 13． 40 ～ 20． 10 0． 44 8． 50 13． 20 ± 2． 39 7． 70 ～ 18． 60 0． 83 18． 13
2. 2 君迁子叶片表型性状的变异
由表 3 可知，君迁子各群体间叶片纵径、横径差
异较大，纵径变幅最大的为平山群体，横径变幅最大
的为溧阳群体;各群体内个体间纵径和横径变幅均较
大的为溧阳群体，相对变幅较小的为济源群体。相对
于君迁子果实表型性状，其叶片表型性状值的变幅在
群体间和群体内都更大，变异系数 (CV)均超过了
10%。
表 3 不同群体君迁子叶片纵径、横径变异分析
Tab. 3 Variation of leaf longitudinal diameter and transverse diameter of different populations of Diospyros lotus
群体
叶片纵径 叶片横径
平均值 x ± s(mm) 变幅(cm) 相对极差 CV(%) 平均值 x ± s(mm) 变幅(cm) 相对极差 CV(%)
济源 12． 50 ± 1． 73 9． 00 ～ 16． 50 0． 60 13． 83 5． 92 ± 0． 70 4． 10 ～ 8． 00 0． 66 11． 89
卢氏 11． 55 ± 2． 02 6． 93 ～ 16． 30 0． 81 17． 50 5． 79 ± 0． 83 3． 95 ～ 7． 15 0． 55 14． 35
平山 8． 06 ± 1． 82 4． 80 ～ 12． 00 0． 89 22． 63 4． 35 ± 0． 57 3． 10 ～ 5． 80 0． 62 13． 14
门头沟 8． 66 ± 1． 35 5． 20 ～ 11． 10 0． 68 15． 55 3． 86 ± 0． 48 2． 70 ～ 4． 80 0． 54 12． 30
昌平 9． 01 ± 1． 44 6． 20 ～ 12． 40 0． 69 16． 02 4． 91 ± 0． 69 3． 80 ～ 7． 20 0． 69 14． 06
怀柔 10． 62 ± 1． 16 8． 00 ～ 13． 10 0． 48 10． 95 5． 07 ± 0． 68 3． 40 ～ 6． 20 0． 55 13． 40
房山 7． 09 ± 1． 07 5． 10 ～ 9． 50 0． 62 15． 08 3． 91 ± 0． 41 2． 90 ～ 4． 70 0． 46 10． 56
巴塘 11． 65 ± 2． 03 6． 60 ～ 15． 30 0． 75 17． 46 5． 34 ± 0． 70 3． 20 ～ 6． 50 0． 62 13． 12
武都 8． 67 ± 1． 29 5． 00 ～ 12． 10 0． 82 14． 92 4． 48 ± 0． 59 3． 30 ～ 6． 50 0． 71 13． 22
桑植 12． 95 ± 2． 39 8． 00 ～ 18． 90 0． 84 18． 47 6． 55 ± 0． 99 3． 90 ～ 8． 50 0． 70 15． 16
溧阳 8． 98 ± 1． 74 6． 00 ～ 12． 80 0． 76 19． 40 5． 20 ± 0． 98 3． 60 ～ 7． 20 0． 69 18． 94
2. 3 君迁子种子表型性状的变异
不同群体君迁子种子的长、宽和千粒重变异分析
结果见表 4、5。由表 4 可以看出，与果实和叶片表型
性状相比，君迁子种子表型性状值在群体间和群体内
的变幅均较小，13 个群体的种子长均明显大于宽;13
个群体种子长的变异系数为 3. 60% ～ 8. 89%，种子宽
的变异系数为 5. 80% ～ 12. 95%;群体内个体间变异系
数最高的是湖南桑植群体，个体间差异不明显的为分
宜和巴塘群体。
由表 5 可知，君迁子 13 个群体的种子千粒重变化
幅度很大，济源群体的千粒重只有 85. 75 g，而桑植群
体的千粒重为 364. 82 g;各群体中最重千粒重为最轻
千粒重的 4. 25 倍。这表明君迁子千粒重在群体间差异
明显。从 Duncan多重比较可知，13 个群体可分为 9 个
组，其中房山、怀柔、平山和荆门群体为一组，武都、
巴塘群体为一组，其余 7 个群体各自不同，各为一组。
13 个群体中有 12 个群体的千粒重的变异系数小于 4%，
这 12 个群体中又有 9 个群体的变异系数小于 3%。这
表明君迁子各群体内个体间的千粒重相对一致，没有
明显的变异。
2. 4 君迁子生长性状的差异
由表 6 可知，君迁子不同群体间 2 年生苗高、地
径存在明显差异。北京房山试验地调查结果显示，2 年
生苗高和地径值最高的为河南卢氏群体。上述 2 项指
标最低的为分宜群体，卢氏群体苗高均值为分宜群体
的 7. 26 倍，地径为宜群体的 5. 76 倍。2 年生苗苗期生
长表现较优的群体为卢氏、荆门、武都和门头沟。生
长表现较差的群体为溧阳、桑植和分宜。说明不同群
体的君迁子在同一地点的早期生长表现有差异。苗期
生长差异为君迁子的适生区范围划分和种源选择提供
了依据。
2. 5 君迁子表型变异与立地因子间的相关性
由表 7 可以看出，君迁子果实、叶片的表型性状
值以及苗高和地径均与纬度呈正相关，且除果实纵径
外的其他表型性状值均与纬度成显著正相关;种子长、
宽及千粒重与纬度呈负相关。果实、叶片和种子的表
·3·
宗亦臣，等:君迁子天然群体表型变异研究
表 4 不同群体君迁子种子长、种子宽变异分析
Tab. 4 Variation of seed longitudinal diameter and transverse diameter of different populations of Diospyros lotus
群体
种子长 种子宽
平均值 x ± s(cm) 变幅(cm) 相对极差 CV(%) 平均值 x ± s(cm) 变幅(cm) 相对极差 CV(%)
昌平 1． 41 ± 0． 07 1． 15 ～ 1． 54 0． 28 4． 92 0． 56 ± 0． 04 0． 47 ～ 0． 66 0． 33 6． 96
房山 1． 11 ± 0． 05 0． 97 ～ 1． 22 0． 23 4． 51 0． 63 ± 0． 04 0． 54 ～ 0． 70 0． 26 6． 87
怀柔 1． 21 ± 0． 06 0． 99 ～ 1． 32 0． 27 4． 93 0． 62 ± 0． 04 0． 52 ～ 0． 70 0． 29 6． 09
门头沟 1． 33 ± 0． 07 1． 19 ～ 1． 46 0． 21 5． 38 0． 57 ± 0． 05 0． 45 ～ 0． 66 0． 36 8． 45
武都 1． 16 ± 0． 06 0． 94 ～ 1． 28 0． 28 5． 38 0． 61 ± 0． 04 0． 46 ～ 0． 68 0． 36 7． 52
平山 1． 09 ± 0． 08 0． 83 ～ 1． 24 0． 37 7． 11 0． 58 ± 0． 05 0． 45 ～ 0． 69 0． 41 9． 00
济源 0． 87 ± 0． 04 0． 75 ～ 0． 96 0． 25 5． 11 0． 51 ± 0． 03 0． 41 ～ 0． 58 0． 33 6． 64
卢氏 0． 90 ± 0． 07 0． 77 ～ 1． 03 0． 29 7． 51 0． 54 ± 0． 04 0． 47 ～ 0． 65 0． 34 7． 22
荆门 1． 20 ± 0． 06 1． 05 ～ 1． 37 0． 26 5． 40 0． 59 ± 0． 03 0． 52 ～ 0． 67 0． 27 5． 80
桑植 1． 50 ± 0． 13 1． 23 ～ 1． 75 0． 34 8． 89 0． 81 ± 0． 10 0． 63 ～ 1． 05 0． 53 12． 95
分宜 1． 64 ± 0． 07 1． 44 ～ 1． 77 0． 20 4． 46 0． 70 ± 0． 04 0． 61 ～ 0． 78 0． 25 6． 02
溧阳 1． 62 ± 0． 14 1． 06 ～ 1． 86 0． 49 8． 50 0． 67 ± 0． 08 0． 44 ～ 0． 76 0． 48 11． 97
巴塘 1． 04 ± 0． 04 0． 96 ～ 1． 12 0． 15 3． 60 0． 55 ± 0． 04 0． 46 ～ 0． 63 0． 32 6． 73
表 5 不同群体君迁子种子千粒重变异分析
Tab. 5 Variation of 1000 seed weight of different populations of Diospyros lotus
群体
种子千粒重
平均值 x ± s(g) 变幅(g) 相对极差 CV(%) 多重比较
桑植 364． 82 ± 12． 03 342． 70 ～ 380． 10 0． 102 3． 30 A
溧阳 291． 96 ± 3． 05 286． 60 ～ 296． 50 0． 034 1． 04 B
分宜 233． 66 ± 7． 50 216． 80 ～ 239． 90 0． 099 3． 21 C
昌平 162． 27 ± 2． 71 157． 80 ～ 166． 20 0． 052 1． 67 D
门头沟 156． 52 ± 3． 67 150． 40 ～ 160． 20 0． 063 2． 34 E
房山 144． 92 ± 1． 73 142． 40 ～ 148． 00 0． 039 1． 20 F
平山 144． 07 ± 3． 96 139． 00 ～ 149． 60 0． 073 2． 75 F
荆门 152． 77 ± 3． 07 138． 80 ～ 147． 00 0． 057 2． 15 F
怀柔 142． 41 ± 7． 24 133． 80 ～ 150． 60 0． 118 5． 08 F
武都 122． 27 ± 0． 94 120． 40 ～ 123． 50 0． 025 0． 77 G
巴塘 115． 39 ± 3． 91 109． 30 ～ 120． 70 0． 099 3． 39 G
卢氏 95． 44 ± 2． 09 92． 50 ～ 99． 50 0． 073 2． 19 H
济源 85． 75 ± 1． 61 82． 40 ～ 87． 30 0． 057 1． 88 I
表 6 不同群体君迁子苗高、地径多重比较
Tab. 6 Multiple comparison of seedling height and
ground diameter of different populations of Dio-
spyros lotus
群体 苗高均值(cm) 地径均值(mm)
卢氏 94． 70a 16． 7a
荆门 81． 10b 14． 8ab
武都 76． 51bc 14． 2bc
门头沟 69． 42bc 13． 5bc
房山 63． 06c 10． 7d
怀柔 59． 84cd 12． 6cd
平山 59． 31cd 12． 0cd
巴塘 47． 64de 11． 1d
溧阳 36． 14ef 5． 9e
桑植 30． 86f 5． 0e
分宜 13． 05g 2． 9f
型性状值均与经度呈正相关，其中果实横径、种子长、
种子宽、种子千粒重与经度呈显著正相关;苗高和地
径与经度呈负相关。除地径外，其他 8 个表型性状值
均与海拔呈负相关。果实纵径、叶片纵径、叶片横径、
苗高和地径均与年均气温呈负相关，果实横径、种子
长、种子宽、种子千粒重均与年均气温呈负相关。果
实纵径、叶片横径、苗高、地径均与年降水量呈负相
关;果实横径、叶片纵径、叶片横径、种子长、种子
宽、种子千粒重均与年降水量呈正相关，其中种子长
与年降水量呈显著正相关。
2. 6 君迁子不同群体表型性状聚类分析
为研究各群体间的相似性，采用类平均法对君迁
子 11 个群体的叶片纵径、叶片横径、果实纵径、果实
横径、种子长、种子宽、种子千粒重等 7 项表型性状
进行聚类分析，结果见图 1。11 个群体可明显分为 4
类，其中昌平与怀柔群体聚为一类;平山与武都群体
先聚为一类后再依次与房山、门头沟群体聚为一类;
济源与卢氏群体聚为一类后再与巴塘群体聚为一类;
桑植与溧阳群体聚为一类。四川巴塘、河南卢氏和河
南济源 3 个群体聚为一类;北京怀柔与河北平山群体
聚为一类，然后再依次与北京房山、北京门头沟群体
聚为一类;北京昌平群体单独为一个类别，与其他群
·4·
研究报告
表 7 不同群体君迁子叶片、种实性状与地理相关系数
Tab. 7 Correlation coefficient of leaf，fruit and seed traits，and geographical factor of different populations of Dio-
spyros lotus
性状 纬度 经度 海拔 年均温 年降水量
果实纵径 0． 753 0 0． 597 6 － 0． 535 4 － 0． 244 0 － 0． 173 0
果实横径 0． 557 3* 0． 604 8* － 0． 668 1 0． 104 0 0． 364 7
叶片纵径 0． 901 7* 0． 640 1 － 0． 611 0 － 0． 430 7 0． 020 4
叶片横径 0． 904 3* 0． 354 4 － 0． 291 8 － 0． 620 0 0． 316 3
种子长 － 0． 412 9 0． 611 4* － 0． 452 6 0． 591 0 0． 898 5*
种子宽 － 0． 547 3 0． 180 7* － 0． 247 7 0． 420 0 0． 534 9
种子千粒重 － 0． 515 8 0． 325 5* － 0． 259 6 0． 432 9 0． 529 3
苗高 0． 682 1* － 0． 188 2 － 0． 109 4 － 0． 572 9 － 0． 799 9
地径 0． 674 0* － 0． 301 8 0． 088 7 － 0． 817 1 － 0． 817 1
注:* 表示在 0． 05 水平上差异显著。
图 1 不同地理群体君迁子表型性状聚类分析
Fig. 1 Cluster analysis of phenotypic traits of different populations of Diospyros lotus
体共同聚为 3 个类别。群体间的分类并没有依据地理
距离的远近而聚类，说明君迁子群体间表型性状变异
的不连续性。
3 结论与讨论
不同群体君迁子的果实、叶片和种子等表型性状
均存在变异。果实表型变异主要表现在横径，其中 8
个群体的变异系数大于 10%;叶片在纵径和横径上均
表现出差异，各群体叶片纵径与横径的 CV 均超过
10%;种子表型的变异不论在群体间还是群体内都小
于果实和叶片的变异幅度，各群体间种子千粒重变化
幅度大，但群体内的变异系数均小于 10%。这说明君
迁子种子形态的遗传特征是较为稳定的，而果实和叶
片的遗传特征不稳定。君迁子叶片表型的变异特点与
田胜平等［13］在山苍子叶片表型研究、李文英等［14］在蒙
古栎叶片形态研究的遗传特性结论一致，说明叶片的
生长发育受环境影响大。君迁子的果实表型的变异特
点与上述树种的研究结果不一致。这可能是由于山苍
子、蒙古栎的果实为干果、君迁子的果实为浆果有关。
君迁子果实成熟后果实软化，其获取数据的时间与果
实的成熟度有很大关系。因此，在评价君迁子的表型
变异时，应更多地从种子的表形指标开展研究，避免
用叶片、果实等易受环境条件影响的表型指标评价群
体间和群体内的变异。君迁子 2 年生苗苗高、地径生
长均存在很大差异，其中江西分宜群体生长最差，湖
南桑植群体和江苏溧阳群体生长表现也不佳。这与君
迁子生长性状与地理因子的相关性分析结果一致，即
与群体所处理位置的纬度呈正相关。不同的纬度地区，
其温度等气候因子不同，而温度是影响树种生长和开
花结实的重要因子。我国是世界同纬度地区冬季最冷
的国家，因此，低纬度地区的君迁子群体引种到高纬
度地区，其耐寒性将决定其生长表现［15］。
·5·
宗亦臣，等:君迁子天然群体表型变异研究
探讨表型变异是研究植物界各物种遗传变异的重
要途径。形态变异是遗传变异通过基因调控表现在植
物器官形态上的变异。表型越丰富的物种，也必然存
在着差异显著的遗传多样性。君迁子各群体表型性状
的变异系数均不超过 20%，表明君迁子群体间和群体
内遗传差异较小;各群体间生长性状的差异显著，表
明不同群体在同一地点，生长存在差异，即存在遗传
差异。君迁子在生产上多用作柿树的砧木，其遗传差
异可为砧木选择提供依据。但其生长表现在更换试验
地点后也可能出现不同的结果，即地理因子也会对其
生长表现有重要影响。
树种的遗传多样性是其长期进化的产物，是其生
存适应和发展进化的前提。遗传多样性越高或遗传变
异越丰富，其对环境变化的适应能力就越强，越容易
扩展其分布范围。表型变异是遗传多样性研究的重要
内容，表现在基因型相同的个体因环境不同而形成不
同的表型。表型变异是林木遗传资源研究和遗传改良
的重要内容，根据林木苗期表型性状的差异，可以进
行早期选优，缩短林木的育种周期。因此，对君迁子
种实表型变异的研究，对于该树种的进一步应用具有
理论和现实意义。
致谢:君迁子种质采集工作得到了河南省种苗站、
湖北省种苗站、四川省林业科学院、湖南省林业科学
院、江苏省林业科学院、中国林业科学院亚林中心等
单位的大力协助，在此一并致谢!
参考文献:
［1］ 郑万钧． 中国树木志 (第 4 卷) ［M］． 北京:中国林业出版
社，2004．
［2］ 孙秀琴，田树霞． 两个产地君迁子种子萌发的探讨 ［J］． 林业
科学研究，1993，6 (1) :88 － 91．
［3］ 谢治兵，鲁旭东． 植物生长调节剂处理对君迁子发芽及生长
的影响 ［J］． 中国南方果树，2003，32 (4) :63 － 63．
［4］ 谢启鑫，黄美莲，吴晓萍，等． 君迁子叶片培养再生植株的研
究 ［J］． 中国农业科学，2008，41 (2) :607 － 612．
［5］ 艾鹏飞，罗正荣． 柿和君迁子试管苗缓慢生长法保存及其遗传
稳定性研究 ［J］． 园艺学报，2004 (31) :441 － 446．
［6］ 艾鹏飞，罗正荣． 柿和君迁子试管苗茎尖玻璃化法超低温保存
及再生植株遗传稳定性研究 ［J］． 中国农业科学，2004，37
(12) :2023 － 2027．
［7］ 牛艳丽，罗正荣，张艳芳． 应用改良滴冻法超低温保存两种
柿属植物的研究 ［J］． 武汉植物研究，2009，27 (4) :451 －
454．
［8］ 张慎鹏，孙明高，张鹏，等． 盐旱交叉胁迫对君迁子渗透调节
物质含量的影响 ［J］． 西北林学院学报，2008，23 (5) :18
－ 21．
［9］郭大龙，罗正荣． 柿和君迁子 SSＲ分析技术的构建 ［J］． 农业
生物技术学报，2004，12 (4) :386 － 389．
［10］ 辛建辉． 城市绿化优良树种———君迁子 ［J］． 河北林业科技，
2003 (3) :51 － 51．
［11］ 梁文斌，胡春水，佘祥威． 枣、拐枣、君迁子等叶片中 Vc含
量的变化 ［J］． 中南林学院学报，2000，20 (2) :70 － 72，
80．
［12］ 滕宁宁，王明，吴一飞，等． 君迁子药学研究概况 ［J］． 辽
宁中医药大学学报，2010，12 (9) :81 － 82．
［13］ 田胜平，汪阳东，陈益存，等． 山苍子天然种群叶片和种实
性状的表型多样性 ［J］． 生态学杂志，2012，31 (7) :1665
－ 1672．
［14］ 李文英，顾万春． 蒙古栎天然种群表型多样性研究 ［J］． 林
业科学，2005，41 (1) :49 － 56．
［15］ 潘志刚，游应天． 中国主要外来树种引种栽培 ［M］． 北京:
北京科学技术出版社，1994．
(文字编校:唐效蓉
櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
櫫
毩
毩毩
毩
)
本刊已许可中国学术期刊 (光盘版)电子杂志社在中国知网及
其系列数据库产品中以数字化方式复制、汇编、发行、信息网络传播
本刊全文。该社著作权使用费与本刊稿酬一并支付。作者向本刊提交
文章发表的行为即视为同意我社上述声明。
《湖南林业科技》杂志社
·6·