全 文 ：北方园艺２０１５（１１）：７～１０ ·试验研究·
第一作者简介：陈梦华（１９９０－），女，硕士研究生，研究方向为经济
林栽培生理。Ｅ－ｍａｉｌ：８３９２９００３５＠ｑｑ．ｃｏｍ．
责任作者：张雪梅（１９８０－），女，河北丰润人，博士，副研究员，硕士
生导师，现主要从事经济林栽培生理等研究工作。Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈａｎ－
ｇｘｕｅｍｅｉ８８８＠１６３．ｃｏｍ．
基金项目：国家林业公益专项资助项目（２０１００４０９３）；河北省科技
支撑资助项目（１４２３６８１１Ｄ）。
收稿日期：２０１５－０１－２６
ＤＯＩ：１０．１１９３７／ｂｆｙｙ．２０１５１１００２
七个麻核桃品种的坚果性状分析
陈 梦 华１，靳 丽 鑫１，王 玉 莲３，赵 丹１，李 保 国１，２，张 雪 梅１，２
（１．河北农业大学 林学院，河北 保定０７１０００；２．河北省核桃工程技术研究中心，河北 邢台０５４０００；３．文安县林业局，河北 廊坊０６５８００）
摘 要：为了对麻核桃品种的性状进行选择和评价，以７个麻核桃品种的坚果为试材，对其
纵径、横径、侧径、果形指数、三径均值和单果重进行了变异系数和主成分分析。结果表明：以性
状的累积方差贡献率为８５％以上，确定了２个反映麻核桃坚果主要性状的主成分，Ｙ１ 方差贡献
率为６９．４１１，Ｙ２方差贡献率为３０．０２４；Ｙ１主要反映坚果大小，‘大官帽’的Ｙ１ 值最高为８．５，其次
为‘满天星’和‘四座楼’，分别为０．７１和０．５４；Ｙ２ 主要反映坚果果形，‘承德官帽’的Ｙ２ 值最高为
２．３５，其次为‘满天星’和‘山西官帽’，分别为１．４１和１．１３。
关键词：麻核桃；坚果性状；主成分分析
中图分类号：Ｓ ６６４．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－０００９（２０１５）１１－０００７－０４
麻核桃（Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ）属胡桃科胡桃属植
物，是核桃与核桃揪的天然杂种，天然分布在河北、天
津、山西和北京的部分山区［１］，因麻核桃内果皮质地坚
硬，花纹多样，多被用于把玩，所以又名文玩核桃［２］。近
年来，随着生活水平的不断提高，人们对精神生活的要
求也逐渐增加，因此具有健身和收藏价值的麻核桃备受
青睐，其产业发展前景呈现收益较高、市场需求稳中有
增的态势［３－４］。但是，在麻核桃的市场交易中主要依靠
人为主观判断，随意性较大。而主成分分析是综合变
量，且相互独立，主成分值作为品种选择指标，能较准确
了解各品种多个性状的综合表现［５－８］。目前，主成分分
析法已在多个坚果树种上得到应用［９－１３］，研究结果均表
明，采用主成分分析法对其主要性状进行综合评价具有
科学、简便的特点，但关于主成分分析法在麻核桃坚果
品质分析上的应用尚鲜见报道。因此，以７个麻核桃品
种的坚果为材料，测定了每个品种的６个性状，采用主
成分分析法对其进行综合评价，以期为选择具有优良性
状的麻核桃提供理论依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验地概况
试验地位于河北省保定市涞水县龙泉山麻核桃基
地，地处太行山东麓北端，北纬３９°３１′２″，东经１１５°４０′８″，
海拔１２３～１３０ｍ，为低山丘陵地，土壤为钙质土，属温带
大陆性气候，年降水量５００～６００ｍｍ，极端最高气温
４３℃，最低气温－２０℃，无霜期１６５～２１０ｄ，日照时数
２ ５００～２ ９００ｈ。
１．２ 试验材料
供试材料为涞水县龙泉山麻核桃基地树势相对一
致、无病虫害，生长结果良好的４年生麻核桃树，包括‘满
天星’、‘苹果园’、‘大官帽’、‘白狮子头’、‘山西官帽’、
‘承德官帽’和‘四座楼’７个品种的坚果。
１．３ 试验方法
于果实成熟期，每个麻核桃品种随机选择２０个坚
ｔｈｅ ｐｅｔｉｏｌｅ ｌｅｎｇｔｈ（Ｌ２）ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｓｍａｌｅｒ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ．Ｉｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｔｒａｉｔｓ ａｍｏｎｇ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｗｅｒｅ ｕｎｓｔａｂｌｅ ａｎｄ ｖｕｌｎｅｒａｂｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．１０ｇｒｏｕｐｓ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ４ｔｙｐｅｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ
ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ ｏｆ ｌｅａｆ ｓｈａｐｅ ｉｎｄｅｘ ｔｈａｔ ｃｏｎｆｏｒｍｉｔｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｅｒｒａｉｎ．Ａｌ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｌｅａｆ ｓｈａｐｅ ｗｅｒｅ ｇｒｅａｔｌｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｂｙ ｔｈｅ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ ｔｈｒｅｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂｉｇｇｅｓｔ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｗｅｒｅ ｔｉｐ ａｎｇｌｅ
（α），ｌｅａｆ ｂａｓｅ ａｎｇｌｅ（γ），ｌｅａｆ ｌｅｎｇｔｈ（Ｌ１），ｗｈｉｃｈ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅｓｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｐｌａｙ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ Ｘｉｎｊｉａｎｇ ｗｉｌｄ ａｐｐｌｅ
ｐｈｅｎｏｔｙｐｅ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｂｅ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｉｎ ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｍａｌｕｓ ｓｉｅｖｅｒｓｉ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｍａｌｕｓ ｓｉｅｖｅｒｓｉ（Ｌｅｄｅｂ．）Ｒｏｅｍ．；ｇｅｎｅｔｉｃ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ；ｌｅａｆ ｔｒａｉｔｓ
７
·试验研究· 北方园艺２０１５（１１）：７～１０
果，用千分之一天秤称量单果重；用数显游标卡尺测量
每个坚果的纵径、横径和侧径，果形指数＝纵径／横径，
三径均值＝（纵径＋横径＋侧径）／３。
１．４ 数据分析
采用主成分分析法对麻核桃坚果性状进行分析。
２ 结果与分析
２．１ ７个麻核桃品种单果重的极差及变异系数分析
由表１可知，７个麻核桃品种单果重差异较大，‘大
官帽’单果重最大为３３．４７ｇ，‘山西官帽’最小为２２．８５ｇ；
７个麻核桃品种单果重的极差由小到大依次为：‘四座
楼’＝‘苹果园’＜‘满天星’＜‘山西官帽’＜‘白狮子头’＜
‘承德官帽’＜‘大官帽’；变异系数由小到大依次为：‘四
座楼’＜‘苹果园’＜‘满天星’＜‘大官帽’＜‘承德官
帽’＜‘白狮子头’＜‘山西官帽’。其中‘大官帽’单果重
的极差最大为１６．５ｇ，变异系数较大，为１８．３９％；‘山西
官帽’的极差为１２．１ｇ，其变异系数最大为２０．９８％；其
次为‘承德官帽’和‘白狮子头’，其极差分别为１６．０ｇ和
１５．３ｇ，变异系数分别为１９．２３％和２０．４７％。说明这４
个品种的单果重具有较高的遗传多样性，商品一致性较
差。‘满天星’、‘苹果园’和‘四座楼’单果重的极差和变
异系数均较小，商品一致性较好。
表１ ７个麻核桃品种单果重的极差及变异系数
Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ａｎｄ ｖａｒｉａｎｃｅ ｃｏｅｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｆｒｕｉｔ ｗｅｉｇｈｔ ｉｎ ７ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｏｆ Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ
类别
Ｔｙｐｅ
‘大官帽’
‘Ｄａ Ｇｕａｎｍａｏ’
‘满天星’
‘Ｍａｎｔｉａｎ Ｘｉｎｇ’
‘苹果园’
‘Ｐｉｎｇｇｕｏ Ｙｕａｎ’
‘四座楼’
‘Ｓｉｚｕｏ Ｌｏｕ’
‘山西官帽’
‘Ｓｈａｎｘｉ Ｇｕａｎｍａｏ’
‘承德官帽’
‘Ｃｈｅｎｇｄｅ Ｇｕａｎｍａｏ’
‘白狮子头’
‘Ｂａｉ Ｓｈｉｚｉ Ｔｏｕ’
单果重Ｓｉｎｇｌｅ ｆｒｕｉｔ ｗｅｉｇｈｔ／ｇ ３３．４７ ２５．９５ ２６．０４ ２６．９１ ２２．８５ ２４．２６ ２４．１２
极差Ｒａｎｇｅ／ｇ １６．５ １０．０ ９．０ ９．０ １２．１ １６．０ １５．３
变异系数 Ｖａｒｉａｂｌｅ ｃｏｅｆｉｃｉｅｎｔ／％ １８．３９ １２．７０ １２．０９ １１．２６ ２０．９８ １９．２３ ２０．４７
２．２ 坚果形状
２．２．１ 果形指数（纵径／横径） 由表２的７个麻核桃品
种果形指数的极差及变异系数可知，７个麻核桃品种果
形指数差异不大，均接近于１，截面近似圆形。其中‘承
德官帽’果形指数最大为１．０３，‘四座楼’的最小为０．９１。
７个麻核桃品种果形指数的极差由小到大依次为：‘白狮
子头’＜‘四座楼’＜‘苹果园’＜‘山西官帽’＜‘承德官
帽’＜‘满天星’＜‘大官帽’；变异系数由小到大依次为：
‘白狮子头’＜‘四座楼’＜‘山西官帽’＜‘承德官帽’＜
‘苹果园’＜‘满天星’＜‘大官帽’。其中‘大官帽’果形指
数的极差和变异系数均为最大，分别为０．２９ｃｍ和
９．９１％；其次为‘满天星’，极差和变异系数分别为０．２５ｃｍ
和７．３１％，说明‘大官帽’和‘满天星’的果型具有较高的
遗传多样性，商品一致性较差。其余麻核桃品种的极差
和变异系数均较小，说明其坚果形状的丰富度比较差，
商品一致性较好。
表２ ７个麻核桃品种果形指数的极差及变异系数
Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ａｎｄ ｖａｒｉａｎｃｅ ｃｏｅｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｆｒｕｉｔ ｓｈａｐｅ ｉｎｄｅｘ ｉｎ ７ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｏｆ Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ
类别
Ｔｙｐｅ
‘大官帽’
‘Ｄａ Ｇｕａｎｍａｏ’
‘满天星’
‘Ｍａｎｔｉａｎ Ｘｉｎｇ’
‘苹果园’
‘Ｐｉｎｇｇｕｏ Ｙｕａｎ’
‘四座楼’
‘Ｓｉｚｕｏ Ｌｏｕ’
‘山西官帽’
‘Ｓｈａｎｘｉ Ｇｕａｎｍａｏ’
‘承德官帽’
‘Ｃｈｅｎｇｄｅ Ｇｕａｎｍａｏ’
‘白狮子头’
‘Ｂａｉ Ｓｈｉｚｉ Ｔｏｕ’
纵径Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ ｄｉａｍｅｔｅｒ／ｃｍ ４．４７ ４．２８ ３．９９ ３．８６ ４．０５ ４．２８ ３．７９
横径Ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ／ｃｍ ４．６９ ４．２６ ４．１９ ４．２５ ４．０４ ４．１７ ４．０２
果形指数Ｆｒｕｉｔ ｉｎｄｅｘ ０．９６ １．０１ ０．９６ ０．９１ １．０１ １．０３ ０．９４
极差Ｒａｎｇｅ／ｃｍ ０．２９ ０．２５ ０．１７ ０．１０ ０．１８ ０．２０ ０．０９
变异系数 Ｖａｒｉａｂｌｅ ｃｏｅｆｉｃｉｅｎｔ／％ ９．９１ ７．３１ ５．９６ ３．５９ ４．６６ ５．８２ ３．４９
２．２．２ 三径（纵径、横径和侧径）均值 由表３的７个麻
核桃品种三径均值的极差及变异系数可知，７个麻核桃
品种三径均值差异较大，其中‘大官帽’三径均值最大为
４．５２ｃｍ，‘白狮子头’的最小为３．９５ｃｍ。７个麻核桃品
种三径均值的极差由小到大依次为：‘苹果园’＜‘四座
楼’＜‘满天星’＝‘山西官帽’＜‘大官帽’＜‘白狮子头’＜
‘承德官帽’；变异系数由小到大依次为：‘苹果园’＜‘四
座楼’＜‘满天星’＜‘大官帽’＜‘山西官帽’＜‘白狮子
表３ ７个麻核桃品种三径均值的极差及变异系数
Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ａｎｄ ｖａｒｉａｎｃｅ ｃｏｅｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｍｅａｎ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｉｎ ７ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｏｆ Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ
类别
Ｔｙｐｅ
‘大官帽’
‘Ｄａ Ｇｕａｎｍａｏ’
‘满天星’
‘Ｍａｎｔｉａｎ Ｘｉｎｇ’
‘苹果园’
‘Ｐｉｎｇｇｕｏ Ｙｕａｎ’
‘四座楼’
‘Ｓｉｚｕｏ Ｌｏｕ’
‘山西官帽’
‘Ｓｈａｎｘｉ Ｇｕａｎｍａｏ’
‘承德官帽’
‘Ｃｈｅｎｇｄｅ Ｇｕａｎｍａｏ’
‘白狮子头’
‘Ｂａｉ Ｓｈｉｚｉ Ｔｏｕ’
纵径Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ ｄｉａｍｅｔｅｒ／ｃｍ ４．４７ ４．２８ ３．９９ ３．８６ ４．０５ ４．２８ ３．７９
横径Ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ／ｃｍ ４．６９ ４．２６ ４．１９ ４．２５ ４．０４ ４．１７ ４．０２
侧径Ｓｉｄｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ／ｃｍ ４．３９ ４．１０ ４．１２ ４．２５ ３．８７ ３．８９ ４．０５
三径均值 Ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ／ｃｍ ４．５２ ４．２１ ４．１０ ４．１２ ３．９９ ４．１２ ３．９５
极差Ｒａｎｇｅ／ｃｍ ０．８３ ０．７４ ０．４４ ０．５５ ０．７４ ０．９８ ０．８４
变异系数 Ｖａｒｉａｂｌｅ ｃｏｅｆｉｃｉｅｎｔ／％ ６．５１ ５．５７ ３．９１ ４．５０ ６．５２ ７．７３ ６．５８
８
北方园艺２０１５（１１）：７～１０ ·试验研究·
头’＜‘承德官帽’。其中‘承德官帽’三径均值的极差和
变异系数均为最大，分别为０．９８ｃｍ和７．７３％；其次为
‘白狮子头’、‘大官帽’和‘山西官帽’，极差分别为０．８４、
０．８３、０．７４ｃｍ，变异系数分别为６．５８％、６．５１％、６．５２％，
说明这些品种的三径具有较高的遗传多样性，商品一致
性较差。‘满天星’、‘四座楼’和‘苹果园’三径均值的极
差和变异系数均较小，说明其坚果大小基本一致，商品
一致性较好。
２．３ 主成分分析
２．３．１ 主成分的选取 由于６个性状指标的单位有差
异，对７个麻核桃品种的６个性状指标值进行数据标准
化处理，转化为６个主成分。由表４样本相关矩阵的特
征根计算方差贡献率和累积方差贡献率可知，提取出来
的２个主成分的特征值大于１，累积贡献百分率达到
９９．４３５％，表明这２个主成分已经把７个麻核桃品种的
主要性状９９．４３５％的信息反映出来。因此，采用主成分
分析法对麻核桃坚果品质进行分析是科学可靠的，并且
可以选取前２个主成分作为麻核桃坚果性状选择的综
合指标。
表４ 麻核桃主要性状主成分的
方差贡献率和累计方差贡献率
Ｔａｂｌｅ ４ Ｎｕｃｌｅｏｌｕｓ ｖａｒｉａｎｃｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ
ｖａｒｉａｎｃｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｎ ｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ
主成分
Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ
ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
特征值
Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ
ｖａｌｕｅ
方差贡献率
Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｖａｒｉａｎｃｅ
ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ／％
累积方差贡献率
Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ｖａｒｉａｎｃｅ
ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒａｔｅ／％
１ ４．１６５ ６９．４１１ ６９．４１１
２ １．８０１ ３０．０２４ ９９．４３５
２．３．２ 函数的建立及分析 主成分中各性状载荷值的
大小体现了各性状在主成分中的重要程度。麻核桃各
性状因子载荷矩阵见表５。由表５可列出前２个主成分
的函数表达式，分别为：Ｙ１＝０．６７１Ｘ１＋０．９９６Ｘ２＋
０．８６Ｘ３－０．２２３Ｘ４＋０．９７９Ｘ５＋０．９８８Ｘ６；Ｙ２＝０．７４１Ｘ１＋
０．０７Ｘ２－０．４９４Ｘ３＋０．９７３Ｘ４＋０．２０３Ｘ５－０．１２４Ｘ６。第１
主成分中，载荷较高且符号为正的特征向量为横径、侧
径、三径均值和单果重，主要反映的是麻核桃坚果大小
的综合指标；第２主成分中，载荷较高且符号为正的特
征向量为纵径和果形指数，主要反映的是麻核桃坚果果
形的综合指标。
表５ 麻核桃各性状因子载荷矩阵
Ｔａｂｌｅ ５ Ｌｏａｄｉｎｇ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ ｔｒａｉｔｓ
主成分
Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
纵径
Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ ｄｉａｍｅｔｅｒ Ｘ１
横径
Ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ Ｘ２
侧径
Ｓｉｄｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ Ｘ３
果形指数
Ｆｒｕｉｔ ｉｎｄｅｘ Ｘ４
三径均值
Ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ Ｘ５
单果重
Ｓｉｎｇｌｅ ｆｒｕｉｔ ｗｅｉｇｈｔ Ｘ６
成分１Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ（Ｙ１） ０．６７１ ０．９９６ ０．８６０ －０．２２３ ０．９７９ ０．９８８
成分２Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ（Ｙ２） ０．７４１ ０．０７０ －０．４９４ ０．９７３ ０．２０３ －０．１２４
２．３．３ 综合测评结果 ７个麻核桃品种坚果品质的综
合评价结果见表６。通过对计算结果标准化转换，得到７
个麻核桃品种的重要主成分值。根据主成分值的排序，
可以得出不同麻核桃品种的性状优劣，每个性状取前３
名：‘大官帽’的Ｙ１值最高，其次为‘满天星’和‘四座楼’，
说明它们的主要优势体现在坚果大小方面；‘承德官帽’
的Ｙ２值最高，其次为‘满天星’和‘山西官帽’，说明它们
的主要优势体现在坚果果形方面。根据以上２个主成
分值，可以列出麻核桃坚果综合评价值的函数表达式：麻
核桃坚果综合评价指数＝０．６９８Ｙ１＋０．３０２Ｙ２。由综合得
分值的排序可得，‘大官帽’的坚果品种综合评价值最高为
６．０２，其次为‘满天星’，坚果品种综合评价指数为０．９２。
表６ ７个麻核桃品种坚果品质的综合评价结果
Ｔａｂｌｅ ６ Ｎｕｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎ ７ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｏｆ Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
主成分值Ｙ１坚果大小评价指数
Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｖａｌｕｅ Ｙ１
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｎｕｔ ｓｉｚｅ
Ｙ１排名
Ｒａｎｋｉｎｇ
ｏｆ Ｙ１
主成分值Ｙ２坚果果形评价指数
Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｖａｌｕｅ Ｙ２
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｎｕｔ ｓｈａｐｅ
Ｙ２排名
Ｒａｎｋｉｎｇ
ｏｆ Ｙ２
坚果品质综合评价值
Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
ｖａｌｕｅ ｏｆ ｎｕｔ ｑｕａｌｉｔｙ
综合排名
Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ
ｒａｎｋｉｎｇ
‘大官帽’‘Ｄａ Ｇｕａｎｍａｏ’ ８．５０ １ ０．２９ ４ ６．０２ １
‘满天星’‘Ｍａｎｔｉａｎ Ｘｉｎｇ’ ０．７１ ２ １．４１ ２ ０．９２ ２
‘苹果园’‘Ｐｉｎｇｇｕｏ Ｙｕａｎ’ －０．５９ ４ －０．７８ ５ －０．６５ ５
‘四座楼’‘Ｓｉｚｕｏ Ｌｏｕ’ ０．５４ ３ －２．６２ ７ －０．４１ ３
‘山西官帽’‘Ｓｈａｎｘｉ Ｇｕａｎｍａｏ’ －３．９９ ７ １．１３ ３ －２．４４ ６
‘承德官帽’‘Ｃｈｅｎｇｄｅ Ｇｕａｎｍａｏ’ －１．７２ ５ ２．３５ １ －０．４９ ４
‘白狮子头’‘Ｂａｉ Ｓｈｉｚｉ Ｔｏｕ’ －３．４４ ６ －１．７８ ６ －２．９４ ７
３ 结论与讨论
７个麻核桃品种主要坚果性状极差及变异系数的
分析表明，在麻核桃坚果大小方面，‘满天星’、‘苹果园’
和‘四座楼’这３个麻核桃品种单果重和三径均值的极
差及变异系数均较小，商品一致性较好；在麻核桃坚果
果形方面，‘大官帽’和‘满天星’这２个麻核桃品种果个
最大，但‘大官帽’果形指数的极差和变异系数均为最
大，分别为０．２９ｃｍ和９．９１％；其次为‘满天星’，极差和
变异系数分别为０．２５ｃｍ和７．３１％，说明这２个麻核桃
品种具有较高的遗传多样性，商品一致性较差，其余５
个麻核桃品种果形指数的极差和变异系数均较小，说明
其坚果形状的丰富度比较差，商品一致性较好。这与虎
９
·试验研究· 北方园艺２０１５（１１）：７～１０
海防［７］和许静等［８］研究的核桃品质结果相似。
根据主成分分析，将７个麻核桃品种坚果的６个主
要性状转化为２个主成分。２个主成分提供了原性状
９９．４３５％的信息，且是综合的、相互独立的指标，依据各
性状因子载荷矩阵，可计算麻核桃品种的主成分值，再
依据麻核桃市场消费趋势提出各主成分的相应组合，以
特征值百分率为加权系数构建综合评价指数，用于麻核
桃坚果主要性状的评价。该研究的第１主成分中，横径
和单果重的系数较大，主要反映麻核桃坚果大小的综合
指标，第２主成分中，纵经和果形指数的系数较大，主要
反映麻核桃坚果果形的综合指标，第１主成分较第２主
成分在综合评价值中占比重较大为６９．８％。因此，主成
分值和综合评价指数可为麻核桃品种坚果性状指标提
供理论依据，可以根据不同的育种目标和各主成分所表
达的因子信息选择相应的麻核桃品种。应用主成分分
析法评价麻核桃坚果的主要性状，既能把握麻核桃坚果
的综合性状表现，又能简化选择程序，较人工打分和单
一性状选优快捷，且更具有科学性，与武静等［９］研究的
主成分分析法在核桃坚果品质评价中以及徐永杰等［１０］、
肖良俊等［１１］和高焕章等［１２－１３］研究的主成分分析法在核桃
选优中的应用结果类似，表明主成分分析在麻核桃优良品
种选择及发展麻核桃生产上均有较广泛的应用价值。
参考文献
［１］ 张宇．文玩核桃土肥水管理［Ｊ］．河北林业科技，２０１２（４）：９０－９１．
［２］ 和凌云．麻核桃春季栽培技术要点［Ｊ］．河北林业，２０１１（２）：３８．
［３］ 李瑞平，李维泉，宋立功．保定市麻核桃产业现状分析与发展探讨
［Ｊ］．林业实用技术，２０１２（１１）：６０－６１．
［４］ 马燕，靳丽鑫，张雪梅，等．不同麻核桃品种物候期观察和花粉特性
研究［Ｊ］．北方园艺，２０１４（１５）：１７－２１．
［５］ 赵廷松，方文亮，曾清贤．５个核桃早实杂交新品种鲁甸县区域试验
［Ｊ］．西北林学院学报，２００７（５）：８３－８５．
［６］ 张美勇，徐颖，刘嘉芬，等．核桃不同品种果实坚果品质分析［Ｊ］．中国
农学通报，２００８（１２）：３１３－３１６．
［７］ 虎海防．不同主栽区核桃坚果品质研究［Ｄ］．乌鲁木齐：新疆农业大
学，２０１３．
［８］ 许静，翟梅枝，肖志娟，等．４个不同核桃品种物候观察及品质分析
［Ｊ］．中国农学通报，２０１３，３１：４２－４６．
［９］ 武静，孙向宁，贺奇，等．早实核桃坚果品质各指标主成分分析及品
质评价［Ｊ］．中国园艺文摘，２０１３（７）：２０－２２．
［１０］徐永杰，吴代坤，罗治建，等．主成分分析法在核桃选优中的应用［Ｊ］．
中国农学通报，２０１１（２５）：４５－４８．
［１１］肖良俊，宁德鲁，彭明俊，等．滇东北核桃优良单株主要经济性状的
主成分分析［Ｊ］．西北林学院学报，２０１３（２）：７９－８２．
［１２］高焕章，吴楚，姜学知，等．湖北兴山核桃复选优系主要经济性状主
成分分析［Ｊ］．湖北农学院学报，２００１（３）：２０７－２１１．
［１３］高焕章，吴楚，李申如，等．综合指数法在核桃选种中的应用研究［Ｊ］．
林业科学，２００２（３）：１７１－１７６．
Ｎｕｔ Ｃｈａｒａｃｔｅｒ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ７ Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ Ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
ＣＨＥＮ Ｍｅｎｇ－ｈｕａ１，ＪＩＮ Ｌｉ－ｘｉｎ１，ＷＡＮＧ Ｙｕ－ｌｉａｎ３，ＺＨＡＯ Ｄａｎ１，ＬＩ Ｂａｏ－ｇｕｏ１，２，ＺＨＡＮＧ Ｘｕｅ－ｍｅｉ １，２
（１．Ｃｏｌｅｇｅ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ，Ｂａｏｄｉｎｇ，Ｈｅｂｅｉ ０７１０００；２．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｗａｌｎｕｔ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ
Ｈｅｂｅｉ，Ｘｉｎｇｔａｉ，Ｈｅｂｅｉ ０５４０００；３．Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｗｅｎ’ａｎ Ｃｏｕｎｔｙ，Ｌａｎｇｆａｎｇ，Ｈｅｂｅｉ ０６５８００）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ ｍｅｒｉｔ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｏｆ Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ．Ｔｈｅ ｍａｉｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｗｈｉｃｈ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｎｕｔ ｌｅｎｇｔｈ，ｎｕｔ ｗｉｄｔｈ，ｎｕｔ ｓｉｄｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ，ｆｒｕｉｔ
ｓｈａｐｅ ｉｎｄｅｘ，ｍｅａｎ ｄｉａｍｅｔｅｒ ａｎｄ ａｖｅｒａｇｅ ｎｕｔ ｗｅｉｇｈｔ．Ａｎｄ ７ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｏｆ Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ａｓ ｍａｔｅｒｉａｌｓ．
Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ８５％ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ｖａｒｉａｎｃｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｔｗｏ
ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｅｑｕａｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｒｅｆｌｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｎｕｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ Ｊ．ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ，ｔｈｅ
ｖａｒｉａｎｃｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｙ１ａｎｄ Ｙ２ ｗｅｒｅ ６９．４１１ａｎｄ ３０．０２４．Ｙ１ ｍａｉｎｌｙ ｒｅｆｌｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ｎｕｔ ｓｉｚｅ，ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
ｖａｌｕｅｓ（Ｙ１）ｏｆ‘Ｄａ Ｇｕａｎｍａｏ’ｗａｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ８．５，ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｗｅｒｅ‘Ｍａｎｔｉａｎ Ｘｉｎｇ’ａｎｄ‘Ｓｉｚｕｏ Ｌｏｕ’，ｔｈｅｉｒ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ
ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｖａｌｕｅｓ（Ｙ１）ｗｅｒｅ ０．７１ａｎｄ ０．５４；Ｙ２ ｍａｉｎｌｙ ｒｅｆｌｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ｎｕｔ ｓｈａｐｅ，ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｖａｌｕｅｓ（Ｙ２）ｏｆ
‘Ｃｈｅｎｇｄｅ Ｇｕａｎｍａｏ’ｗａｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ２．３５，ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｗｅｒｅ‘Ｍａｎｔｉａｎ Ｘｉｎｇ’ａｎｄ‘Ｓｈａｎｘｉ Ｇｕａｎｍａｏ’，ｔｈｅｉｒ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ
ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｖａｌｕｅｓ（Ｙ２）ｗｅｒｅ １．４１ａｎｄ １．１３．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｊｕｇｌａｎｓ ｈｏｐｅｉｅｎｓｉｓ Ｈｕ；ｎｕｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒ；ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ
０１