全 文 ：书文章编号:1006 － 1126 － 2015 (2) － 0093 － 07
大叶栎优良家系选择
收稿日期:2015 － 03 － 12
基金项目:中央财政林业科技推广示范资金项目 ( ［2014］ TG10 号) ;广西林业科学研究项目 (桂林科字 ［2006］ 第 23 号)
作者简介:蒋 燚 (1968—) ，男，博士，教授级高级工程师，主要研究方向:森林培育与森林生态。
蒋 燚1，黄荣林1，姜 英1，刘雄盛1，陈云峰2，
邓玉华2，陈振华3，肖叶群3，黎建雄4
(1. 广西壮族自治区林业科学研究院 广西优质用材林资源培育重点实验室
国家林业局中南速生材繁育重点实验室，南宁 530002;
2. 广西国有黄冕林场，鹿寨 545600;3. 广西国有派阳山林场，
宁明 532500;4. 苍梧县林业技术推广站，广西 苍梧 543100)
摘 要:以 9 年生大叶栎 (Castanopsis fissa)51 个家系为研究对象，进行生长性状分析结果显示: (1)树高、
胸径、材积 3 个生长性状在家系内均存在丰富的变异，并达到极显著水平; (2)地点、家系及地点 ×家系交互
作用对树高、胸径和材积生长的影响均达极显著程度，其中以地点对生长指标影响均最大，其家系胸径、树高、
材积的遗传力分别为 0. 820 4、0. 887 9、0. 817 5; (3)各家系树高、胸径和材积等生长指标与试验点的自然概
况因子间相关性均不显著，表明大叶栎家系具有较强的地理区域适应性; (4)以入选家系的遗传增益 ＞ 20%同
时胸径、树高生长量不低于家系平均值为标准，选出 8 个优良家系分别 CW08、CW05、PY08、YF02、ＲS06、
ＲS03、ＲS09、TD09，入选家系的胸径、树高、材积生长量比总体平均值分别提高 5. 69% ～ 13. 82%、7. 62% ～
14. 29%、17. 78% ～ 39. 85%;胸径、树高、材积遗传增益分别提高 6. 39% ～ 11. 45%、6. 55% ～ 12. 26%、
20. 23% ～ 32. 55%。
关键词:大叶栎;遗传力;家系选择;生长性状
中图分类号:S792. 18 文献标识码:A
Superior Families Selection of Castanopsis fissa
JIANG Yi1，HUANG Ｒong-lin1，JIANG Ying1，LIU Xiong-sheng1，CHEN Yun-feng2，
DENG Yu-hua2，CHEN Zhen-hua3，XIAO Ye-qun3，LI Jian-xiong4
(1. Guangxi Forestry Ｒesearch Institute，Guangxi Key Laboratory of Superior Trees Ｒesource Cultivation，
Key Laboratory of Central South Fast-growing Timber Cultivation of Forestry Ministry of China，
Nanning 530002，China;2. Guangxi State Huangmian Foerst Farm，Luzhai，Guangxi 545600，China;
3. Guangxi State Paiyangshan Foerst Farm，Ningming，Guangxi 532500，China;4. Cangwu
County Forestry Technology Promotion Station，Cangwu，Guangxi 543100，China)
Abstract:With 9-year-old Castanopsis fissa 51 families as the research object，the results of the growth
traits analysis showed that tree height，DBH，volume in the families were extremely significant in varia-
tion. The influence of interaction among places，families，places* families on tree height，DBH，vol-
ume was extremely significant，among which place was the most. The family heritabilities of tree height，
DBH，volume were 0. 820 4，0. 887 9，0. 817 5 respectively. Growth indexes of tree height，DBH and
第 44 卷 第 2 期 广 西 林 业 科 学 Vol. 44 No. 2
2015 年 6 月 Guangxi Forestry Science Jun. 2015
volume in families and natural profile factors in tested points were not significantly correlated，which in-
dicated that Castanopsis fissa families had strong geographical regional adaptability. Taking genetic gain
more than 20% in families and growth amount of DBH and tree height not less than the average value of
families as the standard，eight superior families were chosen，which were CW08，CW05，PY08，
YF02，ＲS06，ＲS03，ＲS09 and TD09. DBH，tree height，volume of selected families increased from
5. 69% to 13. 82%，from 7. 62% to 14. 29%，and from 17. 78% to 39. 85% respectively than the o-
verall average value. Genetic gains of DBH，tree height and volume increased from 6. 39% to 11. 45%，
from 6. 55% to 12. 26%，and from 20. 23% to 32. 55% respectively.
Key words:Castanopsis fissa;heritability;families selection;growth traits
大叶栎 (Castanopsis fissa) ，又名黧蒴栲，闽
粤栲、裂斗椎等，为壳斗科栲属，常绿大乔木，
分布于广西、广东、福建、云南、海南及贵州、
湖南、江西南部。大叶栎生长快、萌芽力强，对
立地条件要求不严，是优良水源涵养林和主要防
火林带树种之一，其木材是人造板的良好原
料［1 － 3］，也可作为造纸原料［4］。目前广西把大叶栎
作为优先开发的速生乡土树种之一。当前，对大
叶栎育苗及营造技术研究较多［5 － 12］，在大叶栎良
种选育方面，除少量对大叶栎优良个体选育研
究［13］及对优树种子性状变异研究外［14］，全面的家
系选优研究甚少。且现阶段大叶栎实生繁殖所用
的种子，大部分品质较差，不利于大叶栎优良特
性的发挥。广西林科院 2005 年 9—11 月收集自广
西 4 个县 (永福、融水、平果、苍梧)、广东 2 个
县市 (平远、兴宁)、湖南通道县、福建明溪县和
海南乐东县共 51 个家系，2005 年 12 月开始育苗，
用半年苗木，于 2006 年 6 月分别在苍梧县白马林
场、广西国有黄冕林场波寨分场和广西国有派阳
山林场公武分场 3 个试验点进行定点种植。连续进
行 9 年的长期观察测定，筛选出 8 个具有较好的生
长表现的优良家系，可为大叶栎生产和推广应用
提供良种。
1 试验点自然概况
试验点分别位于广西苍梧县白马林场、广西
国有派阳山林场公武分场和广西国有黄冕林场波
寨分场。
苍梧县白马林场 (SD1) ，23°46 N，111°22
E，属亚热带季风气候，年均气温 21. 3℃，极端最
高气温 38. 6℃，极端最低气温 － 2. 4℃，年均无霜
期 331 d，年均降水量 1 500 mm，年均相对湿度
80%;林地为低山丘陵，海拔高 290 m，坡向西
坡，坡度 25°，红壤，pH值 6. 5。
广西国有派阳山林场公武分场(SD2) ，21°54
N，107°6 E，地处热带北沿，年均气温 22. 1℃，
极端最高气温 40. 0℃，极端最低温 － 3. 0℃，≥
10℃积温 7 866℃;年均降水量 1 158 mm，年平均
相对湿度 79%;夏季台风频繁，冬季常受强冷空
气侵袭。试验地为低山丘陵和山脚平地，海拔 220
～ 255 m，前作为马尾松林地，坡向西南，坡度
20°，红壤，pH值 5. 5。
广西国有黄冕林场波寨分场 (SD3) ，21°54
N，106°45E，海拔 200 m，属中亚热带气候，温
暖多雨，光照充足，雨热同季，夏冬干湿明显，
年均气温 19℃，绝对最低温 － 2. 8℃，年均降水量
1 750 mm，降雨量一般集中在 4—8 月份，年均蒸
发量 1 426 mm，为水分充足区。土壤为山地红壤。
2 材料及方法
2. 1 试验材料来源
收集 51 个家系进行 3 个试验点的大叶栎家系
选择试验，家系种子为初步选优并结实的优树种
子，其中广西永福 7 个家系、广西融水 8 个家系、
广西的平果 10 个家系、广西苍梧 5 个家系、福建
明溪 5 个家系、广东平远 11 个家系、湖南通道 3
个家系、广东兴宁 1 个家系 (表 1)。
2. 2 试验设计
2005 年 12 月采种，2006 年 1 月按不同家系在
广西林科院播种育苗。各试验点采用完全随机区
组设计，分 4 个区组，12 株小区 (每个小区 3 次
重复)。每重复 51 个家系随机分布。株行距均为 2
m ×4 m，带状整地，规格 50 cm × 50 cm × 40 cm。
穴施基肥磷肥 0. 25 kg，2006 年 5 月底造林。
2. 3 试验观测
2006 年至 2015 年每年观测树高、胸径、冠幅
等性状。材积计算公式［13］:V = 0. 667054 × 10 －4 ×
D1. 8479545 × H0. 96657509;式 中: V———材 积 (m3 ) ，
D———胸径 (cm) ，H———树高 (m)。
49 广 西 林 业 科 学 第 44 卷
表 1 大叶栎家系材料基本情况
Tab. 1 The basic status of Castanopsis fissa families
编号 亲本来源 家系数
采种地情况
纬度 (N) 经度 (E) 海拔 /m 年均气温 /℃ 年降水量 /mm
1 ～ 7 广西永福 7 25°08 109°43 330 18. 8 2 000
8 ～ 15 广西融水 8 25°16 108°57 370 19. 6 1 800
17 ～ 26 广西平果 10 23°43 107°27 420 22. 1 1 314
27 ～ 31 广西苍梧 5 23°43 111°21 310 21. 3 1 500
32 ～ 36 福建明溪 5 26°21 117°27 400 18. 1 1 800
37 ～ 47 广东平远 11 24°45 116°01 520 21. 7 1 680
48 ～ 50 湖南通道 3 26°03 109°43 540 18. 5 1 500
51 广东兴宁 1 24°33 115°38 400 21. 6 1 500
2. 4 试验统计模型及分析方法
利用小区平均值进行家系方差分析，遗传增
益采用黄少伟等［18］的计算公式:ΔG = (X － X)
h2 /X × 100;式中，ΔG表示遗传增益，X为入选家
系性状平均值，h2 为性状遗传力，X 表示性状的
总平均值。优良家系选择采用综合指数选择［19］计
算:I =∑ni = 1biXi，式中 I 为综合指数，b 为性状 xi
的权重。xi 为家系性状值。本文用 2015 年 5 月测
定的数据进行分析。试验数据的处理与统计分析
采用 Excel2003、DPSv7. 55 和 SPSS19. 0 等统计
软件。
3 结果与分析
3. 1 各试验点生长的比较
各试验点的大叶栎树高、胸径和材积进行方
差分析及遗传力估算 (表 2)。在 SD1 试验点，家
系间胸径、树高、材积差异均极显著，其胸径、
树高、材积的遗传力分别为 0. 927 0、0. 513 1、
0. 754 1;重复间树高、胸径和材积差异均极显著。
在 SD2 试验点，家系间胸径、树高、材积差异均
极显著，其胸径、树高、材积的遗传力分别为
0. 972 1、0. 502 2、0. 692 2;重复间树高、胸径和
材积差异均极显著。在 SD3 试验点，家系间胸径、
树高、材积差异均极显著，其胸径、树高、材积
的遗传力分别为 0. 950 6、0. 452 6、0. 698 7;重复
间树高、胸径和材积差异均极显著。
表 2 各试验点胸径、树高和材积的方差分析以及遗传力估算 h2
Tab. 2 Variance analysis and heritability estimation of DBH，tree height and volume in tested points
实验点
变异
来源
自
由
度
胸径
F P h2
树高
F P h2
材积
F P h2
重复 3 13. 199＊＊ 0. 000 24. 123＊＊ 0. 000 19. 003＊＊ 0. 000
SD1 家系 50 13. 708＊＊ 0. 000 0. 927 0 35. 884＊＊ 0. 000 0. 9721 20. 272＊＊ 0. 000 0. 950 6
机误 150
重复 3 24. 067＊＊ 0. 000 7. 878＊＊ 0. 000 17. 123＊＊ 0. 000
SD2 家系 50 2. 054＊＊ 0. 000 0. 513 1 2. 009＊＊ 0. 001 0. 5022 1. 827＊＊ 0. 003 0. 452 6
机误 150
重复 3 10. 127＊＊ 0. 000 37. 591＊＊ 0. 000 17. 515＊＊ 0. 000
SD3 家系 50 4. 067＊＊ 0. 000 0. 754 1 3. 249＊＊ 0. 000 0. 6922 3. 319＊＊ 0. 000 0. 698 7
机误 150
* P ＜ 0. 05，＊＊P ＜ 0. 01.
59第 2 期 蒋 燚，黄荣林，姜 英，等:大叶栎优良家系选择
3. 2 家系与试验地交互作用分析
对各试验点家系间大叶栎的生长数据进行方
差分析及遗传力估算 (表 3) ，地点、家系及地点
×种源的交互作用对大叶栎树高、胸径和材积生
长均有极显著影响，其中地点对大叶栎树高、胸
径和材积影响均最大，家系次之，地点 × 家系的
交互作用影响最小。其家系胸径、树高、材积的
遗传力分别为 0. 820 4、0. 887 9、0. 817 5。
表 3 地点与家系间的胸径、树高和材积的方差分析及遗传力估算 h2
Tab. 3 Variance analysis and heritability estimation of DBH，tree height and volume between places and families
变异来源 自由度
胸径
F P h2
树高
F P h2
材积
F P h2
地点内区组 9 19. 725＊＊ 0. 000 1 22. 938＊＊ 0. 000 1 17. 298＊＊ 0. 000 1
地点 2 184. 860＊＊ 0. 000 1 155. 012＊＊ 0. 000 1 157. 664＊＊ 0. 000 1
家系 50 5. 569＊＊ 0. 000 1 0. 820 4 8. 917＊＊ 0. 000 1 0. 887 9 5. 479＊＊ 0. 000 1 0. 817 5
家系 ×地点 100 1. 911＊＊ 0. 000 1 3. 029＊＊ 0. 000 1 1. 526＊＊ 0. 002 2
试验误差 450
总和 611
* P ＜ 0. 05，＊＊ P ＜ 0. 01.
3. 3 大叶栎在各试验点生长表现与其试验地概况
因子的相关性
将家系在各试验点的生长指标树高、胸径和
材积与试验地概况因子的经度、纬度、海拔、年
均温、年积温、年降雨和年均湿度等概况因子进
行相关性分析 (表 4) ，结果表明:除树高与年积
温、胸径与年积温、材积与年积温、胸径与年降
雨量、材积与年降雨量呈正相关外，其它指标间、
因子间、因子和指标间均呈负相关;在所有比较
的指标、因子间的相关性均不显著。由此说明，
大叶栎家系具有广泛的地理区域适应性。
表 4 家系生长指标与试验地概况因子间的相关系数
Tab. 4 Correlation coefficient between the growth index of families and profile factors in tested places
经度 纬度 海拔 年均温度 ≥10℃年积温 年降水量 年均湿度
树高 － 0. 997 － 0. 990 － 0. 916 － 0. 158 0. 227 － 0. 024 － 0. 915
胸径 － 0. 980 － 0. 966 － 0. 861 － 0. 038 0. 343 0. 096 － 0. 957
材积 － 0. 981 － 0. 968 － 0. 864 － 0. 044 0. 337 0. 091 － 0. 956
4 不同家系的评定与选择
4. 1 不同家系的评定
采用综合指数选择法，依据胸径、树高、材
积 3 个性状的遗传力、表型方差、经济加权值，以
及相应的遗传相关和表型相关构建指数方程。其
指数方程为 I = 0. 519 7x1 + 0. 415 3x2 － 35. 062 0x3。
式中:I为综合指数，x1 为家系胸径值，x2 为家系
树高值，x3 为家系材积值。综合选择指数估计的
准确度为 0. 956 0;综合育种值选择进展为
7. 824 1;指数遗传力为 0. 918 6。
大叶栎家系试验中 51 个家系综合评定值前名
分 别 为 CW08、 CW05、 PY08、 YF02、 ＲS06、
ＲS03、ＲS09、TD09。优良家系 PY08 的胸径生长
量最大。比入选家系平均值提高 2. 94%;比最优
种源融水种源的平均值提高 10. 24%;比家系总体
平均值提高 13. 82%;比种源总体平均值提高
21. 74%;比 最 差 家 系 CW07 的 平 均 值 提 高
34. 62%;比 最 差 种 源 LDZY 的 平 均 值 提 高
28. 44%;比未入选家系的平均值提高 16. 67%;
优良家系 CW08 的树高生长量最大，比入选家系平
均值提高 3. 45%;比最优种源融水种源的平均值
提高 4. 34%;比家系总体平均值提高 11. 11%;比
种源总体平均值提高 17. 65%;比最差家系 CW07
的平均值提高 41. 18%;比最差种源 LDZY 的平均
值提高 30. 43%;比未入选家系的平均值提高
15. 38%;最好优良家系 CW08 的单株材积生长最
大，比入选家系平均值提高 6. 31%;比最优种源
融水种源的平均值提高 21. 81%;比家系总体平均
值提高 39. 85%;比种源总体平均值提高 61. 92%;
比最差家系 CW07 的平均值提高 134. 83%;比最
差种源 LDZY的平均值提高 100. 42%;比未入选家
系的平均值提高 47. 27%。
69 广 西 林 业 科 学 第 44 卷
表 5 各家系的综合评定与排序
Tab. 5 Comprehensive assessment and ranking of families
家系 胸径 遗传增益 树高 遗传增益 材积 遗传增益 综合选择指数 排序
CW08 13. 9 10. 34 12. 0 12. 26 0. 094 4 32. 55 8. 851 6 1
CW05 13. 9 10. 78 11. 8 10. 92 0. 094 0 32. 09 8. 833 8 2
ＲS06 13. 5 7. 89 11. 9 11. 49 0. 089 1 26. 22 8. 806 4 3
YF02 13. 7 9. 39 11. 6 8. 95 0. 089 7 26. 84 8. 780 5 4
PY08 14. 0 11. 45 11. 3 6. 55 0. 091 2 28. 72 8. 768 8 5
ＲS03 13. 3 6. 56 11. 6 9. 37 0. 084 9 21. 13 8. 745 8 6
ＲS09 13. 3 6. 39 11. 5 8. 46 0. 084 7 20. 83 8. 696 6 7
TD09 13. 3 6. 67 11. 4 7. 61 0. 084 2 20. 23 8. 694 2 8
ＲS05 12. 9 3. 67 11. 4 7. 89 0. 078 7 13. 61 8. 665 8 9
MX05 13. 0 4. 50 11. 3 7. 12 0. 079 5 14. 58 8. 664 7 10
PG07 13. 0 4. 56 11. 3 6. 41 0. 079 1 14. 01 8. 651 0 11
PG01 12. 9 4. 22 11. 2 5. 57 0. 077 8 12. 51 8. 626 7 12
ＲS08 12. 8 3. 39 11. 1 4. 93 0. 075 9 10. 23 8. 596 6 13
TD01 13. 5 8. 31 10. 4 － 0. 85 0. 079 2 14. 18 8. 582 1 14
PG05 13. 2 6. 28 10. 4 － 0. 83 0. 076 0 10. 24 8. 538 3 15
PG08 12. 7 2. 89 10. 8 2. 47 0. 073 2 6. 92 8. 532 2 16
PG03 12. 7 2. 89 10. 7 1. 83 0. 072 7 6. 33 8. 518 3 17
YF11 12. 1 － 1. 33 11. 2 5. 57 0. 068 8 1. 59 8. 509 6 18
ＲS04 12. 9 3. 83 10. 5 0. 14 0. 072 9 6. 52 8. 503 1 19
PY01 12. 4 0. 69 10. 8 2. 54 0. 069 8 2. 80 8. 484 1 20
PG04 12. 5 1. 31 10. 7 1. 90 0. 070 3 3. 39 8. 483 9 21
CW04 12. 7 2. 47 10. 6 0. 56 0. 071 1 4. 34 8. 480 8 22
PY02 12. 2 － 0. 50 10. 6 1. 20 0. 067 0 － 0. 61 8. 423 9 23
PY03 12. 4 0. 72 10. 4 － 0. 56 0. 067 6 0. 07 8. 412 9 24
CW10 12. 0 － 2. 11 10. 8 2. 25 0. 065 3 － 2. 67 8. 409 6 25
XN01 12. 4 0. 36 10. 5 － 0. 35 0. 067 2 － 0. 40 8. 408 7 26
PG09 12. 5 1. 06 10. 3 － 1. 83 0. 067 1 － 0. 47 8. 392 1 27
PG06 12. 2 － 1. 00 10. 4 － 0. 83 0. 064 8 － 3. 28 8. 362 6 28
PY09 12. 1 － 1. 61 10. 4 － 0. 85 0. 063 9 － 4. 38 8. 346 1 29
PY10 11. 8 － 3. 50 10. 6 0. 49 0. 062 0 － 6. 62 8. 329 3 30
ＲS07 11. 7 － 4. 32 10. 7 1. 30 0. 061 4 － 7. 41 8. 328 3 31
MX03 12. 0 － 1. 78 10. 3 － 1. 62 0. 063 1 － 5. 34 8. 322 6 32
ＲS10 11. 8 － 3. 39 10. 5 － 0. 21 0. 061 7 － 6. 99 8. 314 4 33
ＲS01 12. 2 － 0. 85 10. 1 － 3. 17 0. 063 3 － 5. 03 8. 310 2 34
PY07 12. 0 － 1. 83 10. 3 － 2. 11 0. 062 7 － 5. 84 8. 309 1 35
YF10P 12. 0 － 2. 33 10. 2 － 2. 85 0. 061 4 － 7. 34 8. 277 0 36
PG02 12. 0 － 1. 90 10. 1 － 3. 81 0. 061 4 － 7. 40 8. 265 4 37
MX01 11. 8 － 3. 32 10. 2 － 2. 40 0. 060 4 － 8. 65 8. 260 8 38
YF09 12. 2 － 1. 00 9. 8 － 6. 13 0. 061 0 － 7. 86 8. 234 6 39
YF10 11. 5 － 5. 34 10. 4 － 1. 20 0. 058 3 － 11. 15 8. 234 4 40
PY11 11. 9 － 2. 61 10. 0 － 4. 59 0. 059 9 － 9. 26 8. 225 6 41
PY05 11. 1 － 8. 12 10. 7 1. 27 0. 055 9 － 14. 02 8. 221 7 42
PY04 11. 2 － 7. 22 10. 5 0. 07 0. 056 5 － 13. 38 8. 214 4 43
79第 2 期 蒋 燚，黄荣林，姜 英，等:大叶栎优良家系选择
续表 5
家系 胸径 遗传增益 树高 遗传增益 材积 遗传增益 综合选择指数 排序
PG10 11. 8 － 3. 61 9. 9 － 4. 79 0. 058 3 － 11. 11 8. 191 0 44
PY06 11. 2 － 7. 17 9. 6 － 7. 40 0. 051 9 － 18. 86 8. 010 3 45
MX04 10. 8 － 10. 23 9. 8 － 6. 13 0. 048 8 － 22. 65 7. 944 0 46
YF01 11. 0 － 8. 56 9. 4 － 9. 20 0. 049 1 － 22. 30 7. 913 1 47
YF08 10. 1 － 14. 73 9. 5 － 8. 24 0. 042 2 － 30. 61 7. 719 8 48
TD02 10. 7 － 10. 95 9. 0 － 13. 04 0. 044 0 － 28. 43 7. 716 0 49
MX02 10. 2 － 13. 95 9. 1 － 11. 84 0. 041 3 － 31. 77 7. 637 4 50
CW07 10. 4 － 12. 66 8. 5 － 16. 63 0. 040 2 － 33. 12 7. 541 8 51
表 6 入选家系的性状在各试验点的表现
Tab. 6 The performance of characteristics of the selected families in tested points
家系 试验地点
平均生长量
胸径 /cm 比平均值
提高 (%) 树高 /m
比平均值
提高 (%) 材积 /m
3 比平均值
提高 (%)
苍梧县六堡 12. 8 17. 43 12. 1 23. 47 0. 082 6 62. 22
CW08 派阳山林场 15. 0 10. 93 11. 5 7. 71 0. 105 3 26. 84
黄冕林场 13. 8 13. 11 12. 1 7. 59 0. 094 5 31. 26
苍梧县六堡 12. 5 14. 68 11. 8 20. 41 0. 077 1 51. 54
CW05 派阳山林场 15. 3 13. 15 11. 6 7. 94 0. 109 4 31. 85
黄冕林场 14. 0 14. 75 12. 0 7. 14 0. 096 7 34. 26
苍梧县六堡 12. 4 13. 76 11. 7 19. 39 0. 075 4 48. 09
PY08 派阳山林场 15. 8 17. 22 13. 0 21. 50 0. 131 0 57. 81
黄冕林场 13. 8 13. 11 11. 8 5. 36 0. 092 6 28. 63
苍梧县六堡 12. 2 11. 93 11. 6 18. 37 0. 072 5 42. 52
YF02 派阳山林场 15. 4 14. 07 11. 0 2. 80 0. 106 0 27. 69
黄冕林场 13. 5 10. 66 12. 1 8. 04 0. 091 1 26. 54
苍梧县六堡 12. 3 12. 84 12. 0 22. 45 0. 076 1 49. 50
ＲS06 派阳山林场 14. 2 5. 19 11. 8 10. 28 0. 097 6 17. 63
黄冕林场 14. 0 14. 55 11. 7 4. 69 0. 094 2 30. 85
苍梧县六堡 11. 4 4. 59 11. 0 12. 24 0. 060 8 19. 44
ＲS03 派阳山林场 14. 5 7. 41 11. 8 10. 28 0. 101 5 22. 26
黄冕林场 14. 3 16. 80 12. 6 12. 50 0. 104 7 45. 42
苍梧县六堡 11. 8 8. 26 10. 8 10. 20 0. 063 7 25. 06
ＲS09 派阳山林场 14. 9 10. 56 11. 2 4. 91 0. 102 0 22. 89
黄冕林场 13. 3 8. 61 12. 1 8. 04 0. 09 22. 24
苍梧县六堡 11. 2 2. 75 10. 7 9. 18 0. 06 12. 55
TD09 派阳山林场 15. 1 12. 04 11. 4 6. 78 0. 11 28. 12
黄冕林场 13. 6 11. 48 11. 8 5. 13 0. 09 24. 95
4. 2 家系的选择
4. 2. 1 选择的标准
以各家系的单株材积为主要评价指标 (入选
家系的材积大于家系平均值与 1 倍标准差之和，平
均材积为 0. 067 5 m3，材积标准差为 0. 013 46，材
积﹥ 0. 008 096 m3;入选家系的遗传增益﹥
20%) ，同时胸径、树高生长量不低于家系平均值
为标准进行评价和选择。
4. 2. 2 选择的结果
根据以上标准选出的大叶栎优良家系为
CW08、 CW05、 PY08、 YF02、 ＲS06、 ＲS03、
ＲS09、TD09。入选家系的胸径、树高、材积生长
89 广 西 林 业 科 学 第 44 卷
量比总体平均值分别提高 5. 69% ～ 13. 82%、
7. 62% ～ 14. 29%、17. 78% ～ 39. 85%;胸径遗传
增益提高 6. 39% ～ 11. 45%;树高遗传增益提高
6. 55% ～ 12. 26%;材积遗传增益提高 20. 23% ～
32. 55%。最优家系 CW08 的胸径、树高、材积生
长量 比 最 优 种 源 分 别 提 高 9. 45%、 4. 34%、
21. 81%;其胸径、树高、材积的遗传增益分别提
高 27. 33%、4. 70%、15. 67%。
5 小结
(1)在 SD1 试验点，家系间胸径、树高、材
积差异均极显著，其胸径、树高、材积的遗传力
分别为 0. 927 0、0. 513 1、0. 754 1;在 SD2 试验
点，家系间胸径、树高、材积差异均极显著，其
胸径、树高、材积的遗传力分别为 0. 972 1、
0. 502 2、0. 692 2;在 SD3 试验点，家系间胸径、
树高、材积差异均极显著，其胸径、树高、材积
的遗传力分别为 0. 950 6、0. 452 6、0. 698 7;地
点、家系及地点 × 家系交互作用对大叶栎树高、
胸径和材积生长均有极显著影响，其中地点对大
叶栎树高、胸径和材积影响均最大，其家系胸径、
树高、材积的遗传力分别为 0. 820 4、0. 887 9、
0. 817 5。
(2)各家系树高、胸径和材积等生长指标与
试验点的自然概况因子间相关性均不显著，大叶
栎家系具有较强的地理区域适应性。
(3)以各家系的单株材积为主要评价指标
(材积 ＞ 0. 008 096 m3;入选家系的遗传增益 ＞
20%) ，同时胸径、树高生长量不低于家系平均值
为标准进行选择，用综合指数选择法进行评价。
从大叶栎 51 个家系中选出优良家系 8 个，分别为
CW08、 CW05、 PY08、 YF02、 ＲS06、 ＲS03、
ＲS09、TD09。入选家系的胸径、树高、材积生长
量比总体平均值分别提高 5. 69% ～ 13. 82%、
7. 62% ～ 14. 29%、17. 78% ～ 39. 85%;胸径遗传
增益提高 6. 39% ～ 11. 45%;树高遗传增益提高
6. 55% ～ 12. 26%;材积遗传增益提高 20. 23% ～
32. 55%。最优家系 CW08 的胸径、树高、材积生
长量 比 最 优 种 源 分 别 提 高 9. 45%、 4. 34%、
21. 81%;其胸径、树高、材积的遗传增益分别提
高 27. 33%、4. 70%、15. 67%。
(4)大叶栎作为短轮伐期工业原料林树种，
其主伐年龄为 16 年;但在大叶栎实际生长中，8
年左右常出现干枝肿瘤病，影响木材材质，一般 8
年左右就进行主伐。本次试验评选出大叶栎的 8 个
优良家系已有 9 年的生长时间，符合良种选育程序
的要求，可认定为 51 个家系中的生长较快的优良
家系，进行推广应用。
参考文献
［1］张凌宏，邱斌 . 黧蒴栲树种的优良特性及栽培技术［J］.
湖南林业科技，2003，30(4) :95 － 961.
［2］廖涵宗，张春能，刘春华，等 . 黧蒴栲人工林生长量的研
究［J］. 林业科技通讯，1994(5) :15 － 171.
［3］张忠义，张凌宏，颜立红 . 黧蒴栲引种调查初报［J］. 湖
南林业科技，2002，29(1) :71 － 741.
［4］詹怀宇，岳保珍，张旭坊，等 . 黧蒴栲纤维形态及制浆漂
白性能的研究［J］. 广东造纸，1998(2) :1 － 41.
［5］龙平光，李日林 . 大叶栎采种育苗技术［J］. 湖南林业，
2007(6) :23.
［6］曹艳云，潘月芳，郝海坤，等 . 大叶栎的扦插育苗试验
［J］. 西部林业科学，2007，36(4) :87 － 90.
［7］吴幸连 . 大叶栎扦插繁殖技术研究［J］. 防护林科技，
2008(5) :25 － 26.
［8］曹艳云，蒋燚，郝海坤，等 . 大叶栎扦插育苗技术［J］. 广
西林业科学，2009，8(4) :252 － 253.
［9］吴幼媚，陈晓明，王以红，等 . 大叶栎的组织培养和快速
繁殖［J］. 植物生理学通讯，2008，44(1) :114.
［10］刘光金，黄寿先，刘芳，等 . 大叶栎组织培养中外植体
褐变的初步研究［J］. 安徽农业科学，2009，37(16) :
7343 － 7344.
［11］韦啸，周全连 . 大叶栎栽培实用［J］. 大众科技，2008
(7) :130 － 131.
［12］卢斌，陈一波，梁凯芹 . 大叶栎速生林营建技术［J］. 中
国林业，2008(6A) :56.
［13］蒋燚，王以红，黄荣林 . 大叶栎优树选择标准的研究
［J］. 西部林业科学，2006，35(3) :18 － 21.
［14］唐庆兰，黎海利，黄寿先，等 . 大叶栎优树种子性状变
异研究［J］. 广西林业科学，2006，35(1) :12 － 14.
［15］黄荣林，蒋燚，王以红，等 . 大叶栎种源 /家系造林早期
性状选择［J］. 广西林业科学，2009，38(4) :240 － 243.
［16］黄荣林，蒋燚，王以红，等 . 黄冕林场大叶栎不同种源 /
家系子代林的测定结果研究［J］. 西部林业科学，2009，
38(4) :36 － 42.
［17］余建英，何旭宏 . 数据统计分析与 spss 应用［M］. 北
京:人民邮电出版社，2003.
［18］黄少伟，钟伟华，黄凯，等 . 火炬松自由授粉子代多地
点试验［J］. 林业科学研究，2001，14(5) :509 － 514.
［19］沈熙环 . 林木育种学［M］. 北京:中国林业出版
社，1990.
99第 2 期 蒋 燚，黄荣林，姜 英，等:大叶栎优良家系选择