全 文 ：1 9 84年 广 西 农 学 院 学 报 第 2期
灵香草病害药剂防治试验研究报告 `
陈育新 薛振南 戴肇英 曹先知
(广西农学院植保系 )
凌 勇 匾鲤亘 }
(金秀县农业局 ) (金秀县科委 )
提 要
广 西 大瑶山 区灵香草的主要病害是细菌性软腐病 , 常导致烂叶烂 顶 , 造成
严 重损失 。 其次有壳针抱叶斑病 , 病斑 多时可引起落叶 , 且常有软腐病细菌混
生 , 成为其侵入途径 , 加重软腐病的 为害 。 1 9 8 2年至 1 9 8 4年 , 针 对 这 些 病害
( 以 软腐病为主 ) 进行 了室 内外及 田 间一 系列药剂 筛选和防 治 试验 , 找 出 了:
( 1) 农用链霉素 ZO Op p m + 70 肠甲基托 布津可 湿性粉剂 10 0 0倍液 ; ( 2 ) 农用
链霉素2 0 0 P p m + 7 5 肠百菌清可 湿 ·)生粉 剂 5 0 0倍液 , ( 3 ) 农 用链霉素 2 0 0 p P m
十 25 帕多菌灵可湿性粉剂 25 。倍液等三种配方 , 对软肩病有 良好的防 治效果 , 能
有效地拉制 本病的蔓延为害 , 已在生产上大 面积推广使用 。
灵香草是广西大瑶山区的主要土特产之一 , 是 香料一产品的重要资源 , 就 金 秀 镇来
说 , 1 9 8 3年香草收入 占年收入的 80 肠以上 。 随着香草商品生产的发展和综合开发利用 ,
病害的发生发展及其流行 , 成为进一步发展香草生产和提高产屁;质量的一个主要障碍 。
广西农学院灵香草病害研究小组和金秀县灵香草病害协作点 , 接受了广西壮族自治
区科委下达的灵香草病害的病原鉴定及其防治的研究任务 。 两年多来 , 共查出了 10 多种 灵
香草病害 , 其中以细菌性软腐病 ( E ? 一二助动 二二才。 。 。 )’a 。 。 . ca o7 ,。 。 。 二 )发病 普 遍 而 严
重 , 它主要为害叶片 、 茎秆 、 花朵等部份 , 导致烂叶 、 烂顶 。 在潮湿多雨季节 , 发展迅
猛 , 植株顶部腐烂 , 形如点蜡烛状 , 群众称之为 “ 点蜡烛病 ” “ 蜡烛 瘟 病 ” 或 “ 香 草
瘟 ” 。 当天气干燥 , 植株较老时 , 病株茎秆表皮烂掉后 , 尚存木质部组织 , 若经雨水淋
洗 , 木质部呈白色如剥去麻皮的麻秆 ,我们称之为 “ 白秆 ” 病状 。 本病危害大 , 损失重 ,
发病面积占 50 肠以上 , 常常 引起局部流行发生 。 其次有壳针抱 ( S e tP 。 , 动 妙 :加 ac 沉 ae )
. 本文承罗达新 教授 审阅 , 指正修改 , 特此致谢。
为害所致的叶斑病 , 病斑多时可引起落叶 ; 且常有软腐病细菌混生 , 成为其侵入途径 ,
而加剧软腐病的为害 。
针对细菌性软腐病和真菌性叶斑病主要病害的性质及其相互间的关系 , 1 9 8 2一 1 9 8 4
年先后共进行了20 多次室内外药剂筛选 、 盆栽和小区试验 , 以及 田间防治试验 , 现已筛
选出一套比较好的药剂防治方法 , 防治效果显著 。 1 9 8 3年 7 月至 1 9 8 4年 5 月 , 在金秀县
病区进行了防治示范推广 , 防治面积约达 1 5 0 0亩次 , 均收到良好的防治效果 , 深受群众
欢迎 。
一 、 材 杆 和 方 法
试验于 1 9 8 2一 19 8 4年 在本院实验室和金秀瑶族自治县科委室内及荫棚下和九源 冲 、
奋战冲等地进行 。 所用香草品种是 当地种植最多的中叶种 , 供试药剂有 : ( 1 ) S一农用链霉素 ( S t r e p t o m y e i 。 ) , ( 2 ) T一甲基托布津 ( T o p s i n ) 7 0肠可 湿 性 粉 剂多
( 3 ) D一百菌清 ( D a e o n i l ) 7 5肠可湿性粉剂 ; ( 4 ) B一多菌 灵 ( B a v i s t i n ) 2 5帕可湿性粉剂 , ( 5 ) 黄药 朱 等 。
(一 ) 室内药效的测定
l 、 农用链霉素 、 托布津单用和混用对病原细菌生长的抑菌 作用试验
参试药剂有农用链霉素和托布津 , 分单用和混用 , 各有 4 种不同的浓度 , 另用无菌
水作对照 。 设 3 次重复 , 每重复一个培养皿 , 每皿放 5 个纸碟 。
琼脂板的配制 : 先制成约 3 亿 / 毫升细菌悬液 , 在培养皿中加入上述悬液 0 . 5毫升 ,
再加入溶解后约 45 ℃ 的细菌培养基 , 让其充分混匀 , 即成细菌琼脂板 , 冷却后 , 在无菌
操作下把已准备好的 、 浸过不 同药液的圆形纸碟均匀放于培养皿中一 细菌琼脂板上 ,
然后置于 28 ℃温箱中恒温 2 4小时 , 取出测量抑菌圈的直径大小 , 分析各处 理 的 抑 菌效
果 。
2
、 不同药剂单用与混用对壳针抱抱子萌发抑制作用试验
参试药剂有 : 70 肠甲基托布津可湿性粉剂 、 7 5肠百菌清可湿 性粉剂 、 农用链霉素单
用与混用 , 共 21 个处理 , 每处理设三次重复 , 每重复用一块载玻片 , 共 63 片 。 取上述三
种药剂各 l 克 , 把前两者各配制成 5 0 倍 、 1 0 0 0倍 、 1 5 0 0倍 、 2 0 0 0倍液 8 个处理 ;把农用
链霉素配制成 z o o p p m 、 Z o o p p m 、 3 0 0 p p m 、 4 0 0 p p m 4 个处理 ; 再把适量农 用 链 霉素
与上述托布津 、 百菌清不同浓度之药液相混合 , 使成为与其相应浓度的含 ZOo p p 皿 链霉
素的混合液 8 个处理 。 另用清水作对照 。 把各种药液分别滴于载玻片 , 取病 叶 (病斑上
着生许多壳针袍的分生袍子器 ) 用镊或剪取一小块病斑组织 , 放于载玻片上 的 处 理 液
中 , 分生抱子即迅速 涌出 。 然后在室温下保湿培养 24 小时 , 用显微镜 ( 1 0 X 15 倍 ) 镜检
壳针泡抱子的萌发率 (肠 ) , 找出抑制壳针抱抱子萌发较理想 的药剂种类及浓度 。
黄药是我院植保 系黄 大兴老师提供的一种杀菌剂 。
3
、 农用链霉素不同浓度对人工接种病株的防治试验
农用链霉素的浓度分别为 Zo o p p m、 3 0 0 p p m、 40 0 p p m、 so o p p m 4个处理 , 另用清
水作对照 。 每处理 4 次重复 。 于 1 9 8 3年 5 月 23 日将健株种植于 15 厘米口径的小花盆中 ,
每盆种 3 一 5 株 , 每盆接种 30 张叶片 。 接种用的针板为六孔针板 , 细菌悬浮液约为 1一
3 亿 / 毫升 , 在叶片靠叶尖的 1 / 3 处进行针刺接种 。 25 日 12 时发病后各处理分别喷以
上述不同浓度药液 1 0 毫升 , 6 月 3 日检查防治效果 。
4
、 不 同浓度的农用链霉素加用同一浓度托布津对 自然病株的药效试验
第一次试验于 1 9 8 3年 6 月 7 ~ 1 3日进行 , 农用链霉素分 5 0 p p “ 、 1 0 0 P P m 、 1 5 0 p p m
及 20 o p p m 4 种浓度 , 分别加用托布津 1 0 0 0 0倍液 , 另以清水作对照 。 每处理 设 4 次 重
复 , 连对照共 20 盆 。 19 8 3年 6 月 7 日种植自然病株于 口径为 15 厘米小花盆中 , 每盆 3 一
5 株 , 6 月 8 日上午喷药 。 喷药前调 查各盆病指一次 , 然后每处理用手提小喷雾器均匀
喷药液 1 0 毫升 。 喷药后第 5 天再调查病指一次 , 统计分析防治效果 。
第二次试验于 1 9 5 3年 7 月 2 3 日~ 2 5 日进行 , 农用链霉素的浓度是 s o p p扭 、 1 0 0 p p m 、
Z o 0P p m
、
50 0P p m分别和托布津 1 0 。。倍混用 , 共 4 个处理 。 另设清水作对照 。 每处理设
4 次重复 。 喷药前及喷药后 5 天各调 查病指一次 , 统计分析防治效果 。
5
、 不同浓度的托布津加用同一浓度农用链霉素对自然病株的药效试验
各处理农用链霉素浓度 20 0P p 二不变 , 托布津的浓度是 5 0 倍 、 1 0 0 0倍 、 1 5 0 0倍 、
2 0 0 0倍分别与链霉素 2 0 o p p m 混用 。 共 4 个处理 , 4 次重复 。 另设清水作对照 。 用 药前
及用药后 7 天 各调查病指一次 , 统计分析防治效果 , 找 出农药混用时托布津较好的使用
浓度 。
6
、 不同种类杀菌剂单用及与农用链霉素混用对自然病株的药效试验
供试农药 : 托布津 1 0 0 0倍 , 多菌灵 2 50 倍 , 百菌清 50 0倍 , 农用链霉素 ZOOP p m及 前
三种处理药剂浓度分别与 20 0P p m农用链霉素混用 , 另设情水作对照 , 共 8 个处理 , 每
个处理设 4 次重复 , 共 32 盆 。
19 8 3年 6 月 5 日盆栽 自然病 株 , 每盆种植 3 一 5 株 , 每处理分别喷雾 1 0 毫升药浪 。
喷药前及喷药后 10 天以叶片为单位 , 调查病指 , 统计分析防治效果 。
7
、 农用链霉素 、 多菌灵 、 托布津对控制 自然病株烂顶的药效试验
供试农药有多菌灵 2 50 倍 、 托布津 1 0 0 0倍单用及其分别与 2 0 o p p m农用链霉素混用 ,
设喷清水的小区作对照 。
1 9 8 3年 6 月 7 日采回自然病株 , 种植于金秀县科委荫棚下 , 分 5 个小区种植 , 每小
区 50 株 , 其中随机定点调查 30 株 , 种后盖上薄膜保湿 , 6 月 n 日下午喷药 , 喷药前及喷
药后 8 天各调查烂顶指数一次 , 按增加的烂顶指数计算控制效果 。
(二 ) 田 间药剂防治试验
1
、 种苗消毒防效试验
供试农药及使用浓度有 : 农用链霉素 20 0 p p m , 托布津 10 0 0倍 , 黄药 5 0 倍 , 百菌清
5 0 0倍及农用链霉素 2 0P 0p m + 托布津 1 0。。倍 ;农用链霉素 Z oP 0p m + 百菌清 5 0倍 , 另设
用清水作对照 , 共 7 个处理 , 4 次重复。 每处理按其浓度分别配制成 3 0。叹毫 升 药 液 。
1 9 8 3年 1 月 3 日每处理用 1 . 2斤带病种苗分别浸入各药液中浸泡 20 分钟左右 , 取出 后 分
别按 3 X 3 (寸 ) 规格插植 , 小区面积近 l 平 方米。 1 9 84 年 3 月 15 日调 查发病率 , 每小
区随机取样 3 点 , 每点调查 10 株 , 共 30 株。 然后统计分析比较各种苗消毒处理 的发病率
及防治效果 。
2 、 大 田防治试验
供试 农药是农用链霉素 2 0 0 p p m加 70 肠的甲基托布津 1 0 0 0倍 。 喷药地块有四 个 , 分
别在九源冲的龙锐地 、 河边地以及奋战冲的黄桂莲地 、 赵文元地的香草共 2 一 3 亩 。 各
试验地块设处理和对照 , 对照区约为 2 一 3 平方米 , 不喷药 。 处理 区每亩喷药 液 15 。 市
斤左右 , 喷药后 3 1天调查病指增减率计算防效 , 用 t 测验法进行显著性测验 。 田间防治
调 查以株为单位 , 分级标准见附录 。
3
、 冬季防治试验
1 9 8 : 年元月玲 日 , 在金秀县奋战牛岭 冲赵文元香草地进行冬季防治试验 , 以黄桂莲
的香草地为对照 , 面积共约 3 亩 。
使用农药为农用链霉素 1 0 ~ 2 0 p p m + 多菌灵 2 50 倍 + 百菌清 2 0 0 0倍 , 每亩 喷 药液
」、 20 斤左右 。
3 月 1 4日进行发病率和病情指数调查 , 采用平行线跳跃式 10 点取样 , 每点随机放下
一根一米长 的竹竿 , 调查竹竿所压或邻近植株 , 每点调查 20 株 。 然后按发病率用百分数
假设测验法 , 测验差异显著性 , 并按发病率及发病指数计算防治效果 。
4
、 种植无病种苗的防病效果调查
1 9 8 2年 6 月初 , 把有病种苗和无病种苗分别种植在相邻的新垦地 , 管理方法基本一
致 。 1 9 8 3年春分别调查始病期 , 同时多点随机取样调查发病率及病情指数 , 计算防治效
果 , 并按发病率进行差异显著性测验 。
5
、 几种药剂大 田防治的残效期调查
有防治效果的药剂 , 施药后病情即可受到抑制 , 由施药 日期至重新发病 日期经历的
天数称为残效期 , 残效期的长短也是评价防效的一个方面 , 而且可以作为拟定 间隔施药
日期的参考 。 我们着重对托布津单用及其与农用链霉素混用的残效期进行了多点多次调
查 , 其他药剂的残效期也收集了群众的反映 。
二 、 试 验 结 果
(一 ) 室内药效测定
1 、 农用链霉素 、 托布津单用和混用对软腐病细菌抑菌作用试验结果
单用链霉素 i o o p p nr 、 2 0 0 p p 。 、 3 0 0 p p m及 4 0 0 p p m 各 处 理对软腐病细菌均有 良好
的抑菌作用 , 以 l o o P p m抑菌效果最好 , 增加它的浓度不能增加抑菌作用 。 反 正 弦代换
方差分析结果 , 以上几种浓度间无显著差异 。 单用托布津的各种浓度 , 和对照一样没有
抑菌作用 。 同浓度链霉素加用托布津与否无显著差异 。 S Op p m 链霉素 + 托布津 2 0 0 0倍处
理的抑菌效果最低 (参阅表 1 及表 2 ) 。
表 1 不同浓度农用链霉素 ( 5 . ) 和托布津 ( T . ) 在琼脂平面上对软腐 病
细菌的抑菌作用
照一对一无菌水\ 、
重复
处理
0抑菌圈
(毫米 )
{万
一同习 ~一丁一…丁
较一………均 抑 菌 效 果 的 比平均抑菌圈直径米 ) W 。 . 。 5 显著性 W 。 . 。 : 显著性
A B
BCADC
`
d
.匕bCda
八U7t了口OùC刁任月dōQ自丹匕,工1ū上.…,
莽匕ù才气口八OQ自Q,不勺州一9臼O乙自Q口ó了、ù
,上QUO。9曰,山土
5
.
1 5 0 p p m + T
.
6 0 0 0倍
5
.
2 0 0 P P m + T
.
8 0 0 0倍
S
。
1 0 QP Pm
S
。
2 0 0 p P m
5
.
4 0 0 P P m
S
。
3 0 0 P Pm
5
.
1 0 o p p m + T
。
4 0 0 0倍
5
.
s o p p m 」一 T . 2 0 0 O倍
注 : W 。 . 。 。显著差值 二 2 。 07 W 。 . 。 : 显著差值 二 2 。 57
2
、 不同药剂单用与混用对壳针抱抱子萌发抑制作用试验结果
农用链霉素各种浓度单用 , 同对照一样无抑制萌发作用 。 百菌清及托布津不同浓度
单用及分别与 20 Op p m农用链霉素混用 , 有不同程度的抑制萌发效果 (参阅表 3 ) 。 按
正交试验进行分析结果 , 百菌清的平均抑制效果 ( 9 9 . 6 呱 )显著高于托布津 ( 9 7 . 0 7肠 ) 。
不同浓度抑制萌发效果比较 , 两种药剂稀释 5 0 倍和 1 0 0 0倍的抑制萌发效果均达到 1 0 肠 。
以后随着稀释倍数 的增加 , 抑制效果亦逐渐降低 。 但降低幅度两种药剂有所不 同 , 百菌
清降低幅度较小 , 稀释 5 0 倍至 2 0 0 0倍间无显著差异 。 托布津降低幅度较 大 , 5 0 倍 至
1 5。。倍间差异不显著 , 1 5 0 0倍与 2。。。倍差异显著 。 即药剂种类与浓度间有 显 著 的 互作
用 , 两种药剂不同浓度单用及其分别与 2 0 0 p p m 链霉素混用相比较 , ’ 混用有略优于单用
的趋势。 但除托布津 2 0 0 0倍单用与混用差异显著外 , 其余差异都不显著 。 各处理组合的
平均抑制萌发效果比较 , 参阅表 3 及表 4 。
表 3 百菌清 、 托布津 、 农用链霉素对壳针抱抱子抑制萌发效果一
注 : 所有混用处理都是加用农用链霉素 Z o 0 P P m 。
表 4表3 各处理组合平均抑制萌发效果比较
创一 AB C碗一丫全止2 公之上2 z I(处 理 组 合 平均抑制萌发效果 (帕 ) 5呱显著性
a
`匕 C百菌清 50倍单用
同 上 混用
托布津 50倍单用
同 上 混用
百菌清 0 10 0倍单用
同 上 混用
托布津 0 0 0 1倍单用
同 上 混用
百菌清 10 50倍混用
同 上 单用
百菌清2 0 0 0倍混用
托布津 10 0 5倍单用
同 上 混用
百菌清2 0 0 0倍单用
托布津2 0 0 0倍混用
同 上 单用
0 0 1
0 0 1
0 0 1
10 0
10 0
10 0
0 0 1
0 10
0 0 1
(9 0)
(9 0)
(9 0)
(9 0)
(9 0)
(9 0)
(9 0)
(9 0)
(9 0)
(8 7
。
9 6)
(8 6
。
5 7)
(8 6
。
71)
(8 6
。
8 4)
(8 6
。
0 6)
( 75
。
2 6)
(6 7
.
9 8 )
9 曰`雌 0自n U 4八 ) tn匕曰八 UO U内b l孟
.左ō
:…O Qé O UU只à八 O一 QUO心é 0以ù吕
注 :①括号内数字为抑 制效果反正弦代换平均值 。
②反正弦代换最小显著差值 5肠 D S L= 4 .1 7, 1 肠 L S D = 5 . 60 。
3 、 农用链霉素不同浓度对人工接种病株 的药效试验结果
农用链霉素 2 0 0 p p m一 s o o p p m对人工接种病株的防治效果 , 随浓度的增加药效有所
提高 。 但方差分析结果 , 各处理间防效差异不显著 。 从经济有效的角度来看 , 农用链霉
素的使用浓度以 Z O0 p p m较为合适 (参阅表 5 ) 。
4
、 不 同浓度农用链霉素加用同一浓度托布津对自然病株防效试验结果
先后进行 了两次试验 , 第一次为 1 9 8 3年 6月了一 13 日 , 第二次为同年 7 月 23 一 28 日。
两次试验所用农用链霉素浓度 , 大多数处理相 同 , 少数处理有变动 , 所有处理都是加用
托布津 1 0 0 0倍 。 试验结果 , 所有同浓度链霉素处理都是第二次试验的防效高于第一次试
验的防效 , 这可能与第一次试验正处于软腐病发病高峰期有关 。 但两次试验不同浓度农
用链霉素防效增减的趋势和名次先后却是一致的 。 从总的来看 , 以农用 链 霉 素 (S . )
2 0 o p p m + 托布津 ( T . ) 1 0 0 0倍的处理防效最高 (第一次为 72 . 5 4% ,第二次为 9 7 . 51 % ) ,
而 s . 15 o p p m + T . l o o o倍的处理在第一次 试 验 中 表 现 亦 不 错 , 居 于 首 位 (防效为
7 4
。
2 6肠 ) 。 但方差分析结果 , 链霉素由 1 0 p p m至 50 0P p m间的各浓度 + 托布 津 1 0 0 0倍
的处理差异不显著 。 而链霉素 s o p p m + 托布津 1 0 0 0倍的处理 , 则两次试验结果其防效都
表 5 农用链霉素不同浓度对人工接种病株药效表
处 重复 病 指5月 2 5日 病 指 6月 3日
1 0 0
5 5
。
8 8
4 1
。
7 6
7 5
.
87
防治效果
( 外 ) 防效平均
64
。
1 5
4 5
。
4 9
n
ù八 UUn甘口 d工 b l勺二」
.… 0自 21山上,占,土丫份工皿对
八UUnùù匕尸01ó口叹dt
.…Q自,0行O月且一1工,土— 卜工~} 1下几lS 。 2 0 0 P P m 1 0 0 。 0 05 1 。 4 02 9 。 1 47 6 。 0 6,自凡勺月了丹b口氏O,上乃O.…八09自njl卜d八O几09自
9 1
。
4 3
0
2 6
。
5 1
1 0 0
。
0 0
nU001八上OO
ō1甘行才
.…óU竹了72 6八D3八U工at了月块口勺厅`八bg.…9曰八0noCO,工J`,`去I百业皿S 。 3 0 0 P Pm
0八UnùO7nJ任只é.…6 91 0 04 0 0 P P m 八O月任内0OLJno尸0一ó口目了.O乙n6U乃D.…八讨a今d匕刀性O山,土QLI左一9曰八O00UJQ口né.…几`,土,翻月住,上土.Fl
5
.
5 0 0 P P m
1 0 0
。
0 0
9 8
。
6 1
7 1
。
4 4
10 0
。
0 0
9 2
。
5 1
n.刀伙八口连ùO以八Q曰n乙
.…0口QU八éno飞一Q自,工QU八U冲飞叮了no戈dCU.…ō日é八口Q自心,山11, .上1工亚wI
最低 (分另!l为 4 7 . 5 8拍及 5 4 . 肠 肠 ) , 均显著低于其他浓度处理 , 参阅表 6 及表 7 。
5
、 不 同浓度托布津加用同一浓度农用链霉素对自然病株防效试验结果
托布津 ( T . ) 5 0 0倍 、 1 0 0 0倍 、 2 5 0 0倍 、 2 0 0 0倍 ,分别加农用链霉 素 ( 5 . ) Z o o P p m , 对
软腐病自然病株防治试验结采 , 以 T . 1 0 0。倍 + s . Z o o p p m 处理的防效为最好 (8 3 . 46 肠 ) 。
此结果与前述人工接种防治试验的结果相一致 。 增加托布津的浓度至 50 0倍并不 增 加防
效 。 相反 , 降低它的浓度时则防效有下降趋势 。 但浓度降至 1 5 0 0倍时差异尚不显著 , 而
降至 2 0 0 0倍时则差异显著 (参阅表 8 及表 g ) 。
表 6不同浓度农用链霉素加用同一浓度托布津两次试验的防效
处 理
S
。
5 0 P Pm+T
。
0 10 0倍
S
。
10 0 P Pm+T
。
10 0 0倍
S
。
5 10 P Pm+T
。
10 0 0倍
S
。
0 0 2P Pm+T
。
0 0 10倍
S
。
5 0 0 P Pm+T
.
10 0 0倍
重复 防效 (肠 )平均 重复 防效 (肠 )平 均
I 3 8
。
34 87
。
5 84 I 0 5
。
25
l3 6
。
9 3 l8 1
。
4 6
l 19
。
9 8 l4 8
。
7 2
万 5 0。 3 0V l8 6。 8 2
I 7 8
。
3 8 8 6
。
9 9 I 8 8
。
6 19 7
。
4 0
l4 3
。
4 5亚 9 2。 0 0
班 69。 3 5 l4 6。 3 5
W 84
。
7 8V l9 0
。
4 4
I 3 8
。
4 7 7 8
。
2 6
亚 64。 68
l 6 6
。
65
那 8 1。 5 8
I 74
。
7 37 2
。
54 I9 7
。
7 29 7
。
5 1
l5 6
。
3 2l 10 0
。
0 0
l3 6
。
9 7 l 10 0
。
0 0
那 8 6。 4 8W 9 2。 3 2
I 0 10
。
0 0
l9 7
。
9 7
l4 8
。
9 6
F9 0
。
85
表 7表 6两次试验各处理平均防效 比较
a bb
ō
l八 6ù 1óù匕口 d C O4 n乙 .…甲 J`月任 O口住 Q U只月了一勺
处 理
S
。
o 5 p p 1m+T
。
0 0 0 1倍
5
.
20 0 p pm+T
。
0 0 10倍
S
。
5 0o p pm+T
。
0 0 0 1倍
S
。
0 1D P Pm+T
。
10 0 0倍
S
。
5 0 p pm+T
.
10 0 0倍
第一次试验 第二次试验
一」生必夔` 一一户鱼垦置丝 平均防效 5肠显著性
74
。
2 6
7 2
。
54
(9 5
。
4 8)
(5 8
。
5 1)
8 6
。
9 9
4 7
。
5 8
(5 6
。
74 )
(4 3
。
7 3)
(3 8
。
7 8)
(7 2
。
1 1)
(4 6
。
7 1)
(4 4
。
37)
代换值 5肠 LS D 1 1。 54
1
a
…主 : 2. 5。 {
注 :平均防效括号 内数字为防效反正弦代换值 的平均值 。
表 8
处 理
不同浓度托布津与农用链霉案混用对自然病株防效表
丝圣鲤防i全竺{是l些i…一竺竺王{全`些)5 0 · 49 … }
5 8
·
5 6
{ {” 3 · 3 3
{ {里几吕兰一 {-一一 }- - - - -一一
下皿
l对 照
79
。
9 9
门匕O自09O自0八La
.…自00口 .月任斤n zo八DGOG曰,上叮2OJCO叮rUQI上O口:.0六UZ曰了noO乙2,土1一
5 月 2 8 日病指
1 5
。
6 9
2 7
。
4 8
9
。
8 0
了。 0 7
1 2
。
1 2
1 7
。
0 5
12
。
5 0
1 7
。
1 3
下皿
l
T
。
5 0 0 倍 + S 。 2 0 0 P p m
T
.
I OC O倍 一卜 S . Z OOp p 。
18
。
8 9
1 3
。
5 4
2 1
。
5 1
1 0
。
8 3
8 3
。 选6
尸0tl八būi只ù叮了ó“éIf
.0
:
270旬1一QUt
了`
70口od
月1左一八U甲谧`QénU
.…Q口71队LI己d, tlù00上丽皿可址
八07Qdo9自ū月了,八U
.…LOOg目nén己尸aConOOdCnOUtl八61上nU匕:. 0,自O曰只口UJ住1土9自9八 翻é,口8LQJ1ù,上乃O:0Q自91产上OCQ,上勺山1工l皿万T . 1 5 0 0 倍 + S . Z O OP P m
5
ǎ
U八U07to口Q曰nù
.…7``厅`,1产ano口UQOOU八UCO工匕n乙V八jo`.…夕ù二dl丫QU八Qnon乙口,`八h00, I一亡Uló口庄孟一O…O八hnU工D, .土,上9曰,IC乙T . 2 0 0 0倍 + S . Z O Op p m
表 9
皿
那
表 8 各处理防效比较
平均防效 帕 (代换值平均 ) 5 肠显著性
.
Ob
aa
,匕( 7 5 。 2 5 )
( 7 2
。
2 3 )
( 7 0
。
3 7 )
( 5 7
。
8 1 )
八匕O。UC乃`4G口八01上
.…O口J八己,土只ù行了月6
处 理 }
T
.
1 0 0 0倍 十 s . Z o o p p m …
T
.
5 0 0倍 十 5 . 2 0 o p p m {
T
.
1 5 0 0倍 + S . 2 0 0 P p m
T
.
2 0 0 0倍 + S . Z Oo p p ln
注 : 代换值 5 肠 L S D “ 1 5 。 4 5 1 呱 L S D 二 2 2 . 2 0
6
、 不同种类杀菌剂单 用及与农用链霉素混用对 自然病株的防效试验结果
托布津 1 0 0 0倍 、 多菌灵 25 0倍 、 百菌清 50 0倍分别与 2 0 p p m农用链霉素混 用 , 对软
腐病壳针袍复合感染都有很好的防治效果 , 防效分别 为 1 0 肠 、 9 9 . 6 1肠及 9 3 . 0 肠 , 其
中以托布津 l o o D倍 + 农用链霉素 Zo 0P p m的防效最高 , 但三者的差 异 不 显 著 。 托 布 津
1 0 0 0倍及农用链霉素 20 0 p p m单用也有一定的防治效果 , 防效分别为 70 . 02 肠和 69 。 2 肠。
由于本试验误差偏大 , 与前三者 的差异亦未达显著程度 。 百菌清 50 0倍及多菌灵 25 0倍单
用则防效很低 , 与其他各处理差异都达到极显著的程度 (参阅表 10 及表 1 1 ) 。
7
、 农用链霉素 、 多菌灵 、 托布津对控制自然病株烂顶的药效试验结果
托布津 1 0 0 0倍 、 多菌灵 25 0倍单用及分别与农用链霉素 2 0 p p m 混用 , 对软腐病自然
病株喷雾 , 8 天后调查的结果 , 两药剂与农用链霉素混用的处理 , 控制烂顶的效果都很
好 (均为91 . 67 肠 ) , 而单用的处理则效果很低或完全无效 (参阅表 12 ) 。
(二 ) 田 间药荆防洽试验结果
l , 种苗消毒防效试验结果
种植前的种苗消毒 , 主要是为了避免种苗带菌 , 减少田间首次发病的侵染源 , 降低
发病率 。 托布津 1 0 0 0倍 、 百菌清 50 0倍单用及分别与农用链霉素 Z o o p p m 混用 , 以及农用
链霉素 2 0 o p p m 、 黄药 5 0 倍单用 , 消毒种苗 的结果 : 以百菌清 50 0倍单用及其与 农 用链
霉素 ZO0 p p m混用两处理效果较好 , 防效分别为 54 . 16 肠及 4 1 . 67 % , 两者 的差异不显著 。
托布津 1。。。倍单用及其与农用链霉素 2 0 p p 功混用处理效果较差 , 防效分别为 2 0 . 8 3肠及
14
.
17 肠 , 两者差异亦不显著 。 农用链霉素 20 O p p m及黄药 5 0 倍单用两处理 , 则 其 发病
率与对照无显著差异 , 基本无效 (参阅表招及表 14 ) 。 总的说来 , 种苗消毒有一定的降
低发病 率的效果 , 但本试验最好的处理效果仍不够理想 。 究其原 因 , 可能是因为栽植地
为前茬发病 的迹地 , 田间残茬上存活的病菌也必然不少 , 这就不可避免地会干扰种苗消
毒的效果 。 如能在新垦无病地种植消毒种苗 , 效果可能会更好 。
2
、 大田防治试验结果
用托布津 1 0 0 0倍加农用链霉素 Z o o p p m在 4 个不同香草栽培地块进行防治对比试验
的结果 , 防效都很高 , 平均 9 5 . 3 7肠 (参阅表 15 ) 。 另外在 1 9 8 4年 4 一 5 月份在 奋 战冲
进行了百菌清 50 0倍 十 农用链霉素 2 0 0 p p m 的防治对比试验 , 平均防效为 9 0 . 27 肠。
3 、 冬季防病效果的调 查
在冬季大部分香草收获后 , 地上还留有部分香草植株作为次年 的种苗 。 这些保留植
株中如带有病菌就会成为次年新植地香草病害 的初次侵染来源 , 引起新植 地 的 香 草发
病 。 因此 , 在冬季气温低 , 雨水少 , 香草停止生长 , 病原菌处于潜伏越冬状态 的时候 ,
进行施药防治 。 把病原菌 的越冬数量压低到尽可能最小的程度 , 减少次年初次侵染的菌
源 , 对病害的防治可起到很重要的作用 , 且省时省工 。 田 间冬季防治对比试验的结果表
明 : 冬季施药可 以收到很好的防治效果 , 按发病率计算防效为 9 0 . 5 6肠 , 按病指 计 算防
效为 8 1 . 4 6肠 (参阅表 1 6 ) 。
4 、 种植无病种苗的防病效果调查
从我们调查的结果来看 , 种植有病种苗和无病 种苗在发病时间 、 发病率 、 病情指数
等方面都有着很大的差别 。 种植无病种苗地的始病期约比有病种苗地延迟一个月 , 病株
表1 0农用链霉紊( S。) 与托布津( T.) 、 多灵菌( B .) 、 百菌清( D。) 单用和混用防效表
处 理 重复 … 6月5 1 日病指 6月15 日病指 防效( %) 防效平均( 肠)
Q曰,土n以0口ūù才J任八匕no
.…263048一51 0 . 6 12 4 。 8 01 7 。 0 1
2 4
.
4 4
工1了
7 0
。
0 2
n
ù,上4q乙左ō内h八O叮`.…7tlù r八QOU工匕nono八O01玉0QU一片ù叮才.…,上刃任,曰1119 。 4 42 5 。 0 013 。 8 8I订1ùù皿T 。 1 0 0 0倍
1 3
。
1 3
B
.
2 50倍
0
1 0 0
。
0 0
1 1
。
9 4
6 0
。
5 5
这3 。 1 2
厅rOU工匕1仗nJoūaOU
.…0LDJ4n曰夕ù1CJQU座ōOJ户O勺自ù日ù夕ùQJ91.…Q自八JLa今1ù0山么n乙工亚那
4 4
。
5 0
八UC乙种了9ú注山nUCO
.…ū0CO八h户4AùúbCOn1U09曰ō匕70口八0QU.…nJ, .OU工勺,土9曰弓.占O自甲`?.1八O产at了弓:,卜O乙尸aō月一闷理止曰lD 。 5 0 0倍
1 0 0
。
0 0
8 9
。
6 0
8 7
.
2 6
0
1 0 0
。
0 0
1 0 0
。
0 0
1 0 0
。
0 0
1 0 0
。
0 0
6 9
。
2 2
一0COtad7.QU八`4
.…8任`,土0,上,Q曰八并ù一ó6月,’飞ù勺OQQ口曰.…八匕n乙片了Q曰Q一,土,1丈
!,那一工l·W
一
S
。
2 0 0 P P m
T
. 工0 0 0倍 + s . 2 0 0 p p : :
2 1
。
3 0
8
。
3 3
1 0 0
。
0 0
} 万
043一792一匕21从JO甘néQU八`Q习
:
,.
一匕OU, .上j任1二J.上月土j .儿
B
.
2 5 0倍 + S . 2 0 OP P m
1 3
。
7 3
1 7
。
7 9
2 2
。
9 2
1 8
。
4 7
1 7
。
6 8
1 5
。
2 8
6
。
1 9
1 0
。
0 0
4
。
2 6
百且班
1 0 0
。
9 8
。
1 0 0
。
1 0 0
。
8 2
。
8 9
。
1 0 0
。
1 0 0
。
}
…—l}{ 9 9 . 6 1I下吕ú皿 J任一n乙一氏J一,卫àF一一一一一 2tlóXùno41匕O口叮`…tnoJ.1八09曰2月卫ù1土弓自月任nU,éno沼任óULO门I.…Q甘n甘声任,曰刁.一月.J弓.O自1万D 。 5 0 0倍 + 5 . 2 0 0 p P m 9 3 。 0 0
表 1 1
5肠显著性 1肠显著性
B
AB
处 理
T
.
1 0 0 0倍 + S. 0 O 2p p m
B
.
5 0 2倍 + S. 0 0 2P P m
D
。
5 0 0倍 + S。 0 0 2P P m
T
。
1 0 0 0倍
S
。
20 0P P m
D
.
5 0 0倍
B
。
5 0 2倍
表 1 0各处理防效 比较
平均防效 (发正弦代换值平均 )
1 0 0
。
0 0
J匕,O
a
,OD
( 9 0
。
0 0 )
( 8 8
.
2 0 )
( 7 9
。
1 1 )
( 5 9
。
3 8 )
( 5 7
。
7 1 )
( 4 1
。
8 0 )
( 4 0
。
4 7 )
.一胜八“20白UQl六O八Uù日甘,自úb上0.…0口nQ八曰O刁.庄OO口O月了内匕性刀刁
注 : 反正弦代换最小显著差值 5 拍 L S D = 3 4 。 9 5 1 肠 L S D = 4了. 8 7
表 12 链霉素 ( S 。 ) 、 多菌灵 ( B . ) 、 托布津 ( T . )控制软腐病病株烂项试验
调查结果表
ō一己趁凡hàn合内匕ù一卜也ǔ,土,ōú奋才八ù一ó习匕一0ùOLō丫声.一nUó日ù
T
。
1 0 0 0倍
T
。
10 0 0倍 + S . 2 0 0 p P m
B
.
2 5 0倍
B
。
2 5 0倍 + S . 2 0 0 P P m
对 照
注 : 每处理定点调 查30 株
控制烂顶效果 ( 咖 )
表 13
_ (对照烂顶病指增长率 ) 一 (处理烂顶病指增长率 )
(对照烂顶病指增长率 )
种苗消毒后发病率调查结果表
X 1 0 0
\ \俨理重复 I
5
.
2 0 0 P P m T
。
1 0 0 0倍
T
。
1 0 0 0倍
十
S
。
2 0 0 P P m
黄药 50 0倍 D 。 5 0 0倍
D
.
5的借 { 劝舜
干 \。 。 八 n o p 价 }
n
甘
n八U乃Q,O曰沙`八Uǎ曰énn口o九b
:…Oùnu八UO口曰10勺O一匀叮J产`件ē日ón咋甘才阶子山4八bn甘六八匕Oú1ù:…ō”八”à凡匕6工aJ住00CQtIU, .上`连ù八口1 0 0 。 0 09 6 . 6 71 0 0 。 0 0
9 3
。
3 3
0 7
。
5 0
2
。
5 0
。
6 79 6 1 0 0
。
0 0
1 0 0
。
0 0
1 0 0
。
0 0
1 0 0
。
0 0
1 0 0
。
0 0
0
ot
了`nU户4八O八UbUCOb
.…0八bn甘舀乃OQUOU口O
no行了nàOJ厅才9口户nCORé,上…no八b0l勺J几伙UQQtlo口CO,土nU八COJ咋-oóU八U勺0CO,1只ú:O…nU八曰ù0COOn甘8nU行了呼才叮j夕一ll
互
平均发病率
防效 帕
注 : 防效帕 _ 对照发病率 一处理发病率对照发病率 X 1 0 0
表 14 表 13发病率平均数 间的比较
处 平均发病率 肠
(反正弦代换值平均数 )
对 照
S
。
2 0 0 P P m
黄药 5 0 倍
T
。
1 0 0 0倍 + S 。 2 0 0 P P m
T
.
1 0 0 0倍
D
。
5 0 0倍 + S 。 2 0 0 P P。
D
` 5 0 0倍
( 9 0
。
0 0 )
( 8 3
.
6 3 )
( 7 5
。
5 3 )
( 6 9
。
3 0 )
( 6 3
。
2 1 )
( 5 0
.
1 4 )
( 4 2
。
3 9 )
…:燮卜坚垫l a } A
a b
a b e
b e
A
A B
A B C
B C D
C D
}
D
nU滩性八Q行了0 .4一口肖0,1Qd·O曰
n.…ot了31.a0曰只é尸曰土O口Q心ó吕冉了一勺二月性
注 : 反正弦代换值最小显著差数 5 肠 L S D 二 14 . 73 肠 L S D = 2 0 。 1 8
表 1 5 托布津 + 农用链霉素大田防治对 比试验调查结 果
弋了一一下一 时 间 }\ { {
\ 处理 {一— 一 }地点 \ \ 、 } 喷 药 · } 调查 }\ } } { 对 照 …里二i卫些喧士吕
~二吕卫i~翌卫{))
匕日一喷前病指 喷后病指 { 喷前病寸…_ _
_
_
n口,U八Uū了八订000八b
.勺0
八é一卜dLē口,上尸0.4,曰一匕
.口
尸ao口,noCOQU龙 锐 地
黄桂莲地
河 边 地
赵秀云地
3 月 1 2日
3 月 1 1 日
4 月 ` “ 日…4 7 · 5 0
4 月 1 2 日 }3 7 。 1 0
“ 月 “ 1日 { 4 月 “ o即 5 。 。。
3 月 2。日 }4 月 2 2 目 }6了· 7苏 一1 0 0
G0
1 7
5今
o“…
喷后病指
2 8
。
7 5
1 2
。
5 0
3 7
。
5 0
0
。
0 0
防治 4平均
效果 { 防效
( 肠 ) { (帕 )
{至石石;而厂一` 。 o · “ ”
)
” 5 · “了
“ 1 · 4 “…
1 0 0
。
0 0 {
l
表 16 冬季施药防治大 田对比试验调查结果表
`
{ …发病率… 果 ( 肠 )
处 理 冬 防 日 { 调 查
冬防地
不冬防地
1 9 8 3
。
1
。
1 3 1 9 5 4
。
1 9 8 4
。
调查株数 {发病株数 ! 病指
( 呱 )
…一
1 9 8
2 0 8
4
.
0 4 1 3
。
4 1
按病指计
8 1
。
4 6
8 9 这2 。 7 9 {1 8 。 3 9
率及病倩指数也都显著降低 , 按病株率计算防效为 6 7 . 0 7~ 75 . 17 肠 , 平均为 7 1 . 12 铂 ;技
病指计算防效为 7 1 。 1 1~ 8 7 . 7 2 肠 , 平均为 7 9 . 返2帕 (参阅表 1 7) 。
5
、 几种药剂大田防治的残效期调查结果
在几个大田防治点 , 着重调 查了托布津 1 0 0 0倍单用及其与农用链霉素 Z o o p p m 混用
对防治软腐病细菌与壳针抱复合感染 的残效期 , 调 查结果 , 混用的残效期为 3 7 . 3天 , 比
托布津单用的平均残效期 1 7 . 6天长 1 9 . 7天 , 两个处理残效期的长短与其对抑制病情效果
的大小相一致 , 这是因为两者混用可以对付复合感染的两种病原 , 而托布津单用只能对
付壳针抱的缘故 (参阅表 1 8) 。
表 17 种植无病种苗的防病效果调查
无病
19 8 2
。
6
。
上旬
有病
无病
一 … 按发病率计算防效 { 按病 ,旨计算防效始病 日期 }1牙二 ~三 = 二不 下下石 二百了 ~ -下 不东二瓦 砚刃 二八一卜一一 一 石不 王万 不 -奋拜石丁万二石二一
{
一
{及洒单 ! 阴双 }阴双乍.u,0 少 ! 启华 {阴双 {阴双 叹即 ,…— 一 {业 {丛鱼主 {王 、生 - {止兰1 …~ …一} 1 9 8 3 。 2 。 队 , , , } 八 } } , 尸 八 。 ! 。 {{ 一 t 确 声一 , :廿工 。 1 1 } V } {任 O 一 U U ` U {卜二一竺一 {一{一 { }一…一{1 1 9 8 3 。 4 。 {。 。 。 八 }。 , 。 , { , , , 。 {, 。 八 。 」。 , , , 1 , 。 J 。…上生…瞥…丫二…“ ’ “ 1竺…竺…` ” ’ “ `} 1 9 8 3 。 2 。 {八 。 。 , } 八 { { , 。 。 n { 。 {卜二亘一…翌一…止一{ …竖…立…1 1 9 8 3 。 4 。 {。 』 八 八 }。 , , , } { 。 。 。 )。 , , 。 1
{ 上 旬 J` 住
’ U U …` “ “ ` { { ” · v v i。 ` · “ …
种经营场一龚国兴地
表 1习 托布津单用及其与农用链霉素混用的残效期调查
ù
,一地 点 喷药 日期 重新发病 日期 残效期
(天 ) 平均 (天 )
左ō口U才咬内七OQ自,土1一1山n甘,土八é内了今目竹QCO,口
.…T . 1 0 0 0倍 杉树林 (上 )杉树林 (下 )九源冲尾
九源山
奋战冲
8 3
。
4
5
4
4
5
1 7
。
6
5
。
3 0
八匕尸a九bl占口自,曰琦上,土,山
.…
T
.
10 0 0倍 多种经营场 I
下业ll/ l, 3 7
。
3
,土八Oó日甘住`八0口d
, l,
S
。
ZOO P P m 九源冲
6
.
1 0
6
。
5
5
。
3 1
1 (未见 ) 4 2以上
多菌灵 、 百菌清单用 , 以及分别与农用链霉素混用的残效期未作具体调查 , 但收集
了农户使用情况 。 据金秀镇 白沙队陶莉 莎反映 , 今年 3 月份喷药 ,单用多菌灵 2 50 倍的残
效期为 7 天 ; 与农用链霉素 2 0 单位混用后残效期为 30 天 。 百菌清单用残效期 为 7 ~ 10
天 , 与农用链霉素混用的残效期为 30 夭左右 。
三 、 结 果 讨 论
广西大瑶山的灵香草病害 , 主要是软腐病细菌与壳针抱真菌造成的复合感染 。 关于
灵香草病 害的药剂防治研究也是针对这两种病原来进行 。 两年多来 , 我们从室 内药剂筛
选 、 盆栽及田间防治试验 , 以及大 田防治试验示范等进行了一系列系统的研究 。
通过室内药剂试验 , 筛选出 I O 0 p p ln 以上浓度的农用链霉素对软腐病细菌有 很好的
抑菌作用 。 同时 , 筛选出甲基托布津 70 肠可湿性粉剂 1 0 0 0倍液及百菌清 75 帕可 湿性粉剂
5 0 倍液对壳针抱抱子有很高 的抑制萌发效果 。 在室内试验基础上 , 设计了各种 杀 菌剂
不同浓度单用及分别与农用链霉素混用的盆栽防效试验 , 并在盆栽试验的基础上再进行
田 间防治试验 。 盆栽和田间防治试验的结果 , 一致证明 : 各种药剂单用效果都不佳 , 而
农用链霉 ZOOp P m , 加用 7 0肠甲基托布津 2 0 0 0倍 , 或 7 5肠百菌清 5 0 0倍 , 或 2 5肠 多 菌灵
25 0倍 , 对上述两种病原的复合感染 , 其防治效果可达 SC一90 肠以上 , 残效期一 般 在一
个月左右 。 在 1 5 0 0亩次大田防治试验示范的结果 , 也都取得良好的效果 , 挽回了大量损
失 , 深受群众欢迎 。 因此 , 我们认为上述三种配方确有在生产上推广使用的价值 。 这些
药剂不仅在病害发生流行季节适用于大田防治 , 而且也适用于香草留种地的冬季防治和
新植地的种苗消毒 。 留种地面积较小 , 在冬季香草和病原菌都处于停止生长状态 , 此时
进行防治省药 、 省时 、 省工 , 药剂残效期长 , 可以收到事半功倍的防治 效 果 。 冬季防
治 , 不仅可 以为春植提供无病种苗 , 而且可以推迟下一个生长季节的始病期 ,减轻病情 。
栽植无病种苗和种苗消毒也有类似的效果 。
根据本试验研究结果 , 我们认为灵香草病害的防治策略 , 首先要抓好冬季防治 , 减
少越冬病原 。 其次是种植时选用无病种苗或进行种苗消毒 。 第三 , 生长季节病害发生时
应及时施药防治 , 防治指标为田间病叶率达到 1 一 2 务 , 或烂顶 率达到 0 . 1 肠 , 田 间尚
未形成明显的发病 中心前 , 即行施药 , 这是防治的关键时期 , 容易收到 良好 的 防 治 效
果 。 如 已形成发病 中心 , 且天气温暖 、 多雨 、 潮湿 , 病害便易流行成灾 , 到此时才用药
效果便欠佳 。 施药应抓 紧在雨后天晴时进行 , 施药后 3 一 5 天检查药效 , 如果有效 , 病
斑便停止扩展 , 病健交界处出现黄色晕圈 , 15 天左右病斑脱落 , 形成穿孔 , 边缘木质化 ,
而后黄褐色消退 , 叶片青绿无病 , 烂顶现象停止 , 并在基部或叶脓处长出新芽 。 防治有
效后也要勤加检查 , 如发现第二次重新发病 , 需再次施药 。 为提高防效 , 喷药前不宜施
用氮肥 。 在灵香草收获前一个月也应停止用药 , 避免有残毒 , 影响香草质量 。 第四 , 及
时清除田间杂草和避免损伤香草 。 车前草 、 水麻 、 蔓茧菜等是病菌的野生寄主 , 清除杂
草对防治病害有一定现实意义 。 为防止病菌从伤口 侵入 , 在中耕除草 、 施肥和采种苗时
要尽量避免损伤香草 。 同时 , 在采种 苗前 5 一 7 天或采种苗后施一次药 , 预防种苗带病
或防止田间发病很有好处 。
附录 : 灵香草病害调查分级标准
( 1 ) 灵香草软腐病 自然病株以叶片为调查单位分级标准
O级 : 无病 。
1级 : 发病面积 占叶片面积的 1 / 20 以下 , 不腐烂 , 不穿孔 。
2 级 : 发病面积 占叶片面积的 1 / 10 以下 , 并有腐烂 、 穿孔 。
3 级 :发病面积占叶片面积 的 1 / 5以下 , 并有腐烂 、 穿孔 。
4 级 : 发病面积占叶片面积 的 l / 3 以下 , 并有腐烂 、 穿孔 。
5 级 : 发病面积占叶片面积 的 1 / 2 以下 , 并有腐烂 、 穿孔 。
6 级 : 发病面积 占叶片面积 的 1 / 2 以上 , 大部份腐烂 、 穿孔 。
( 2 ) 灵香草软腐病人工针刺接种以叶片为调查单位分级标准 (六孔针板接种 )
0 级 : 针孔完全不发病 。
1级 : 1 ~ 6 个针孔发病 。
2 级 : 针孔病斑连片 , 发病面积占叶片面积 1 / 10 以下 。
3 级 : 发病面积占叶片面积的 l / 5 以下 。
4级 : 发病面积占叶片面积的 l / 3 以下 。
5 级 : 发病面积占叶片面积的 1 / 2 以下 。
6 级 : 发病面积占叶片面积的 1 / 2 以上 。
( 3 ) 灵香草软腐病自然病株以枝为调查单位的分级标准
O级 : 无病 。
1 级 : 叶片发病率在 1 / 5 以下 , 不腐烂 , 不穿孔 。
2 级 : 叶片发病率在 l / 3 以下 , 并有腐烂 、 穿孔 。
3 级 : 叶片发病率在 1 / 2 以下 , 并有腐烂 、 穿孔 。
4 级 : 叶片发病率在 1 / 2 以上 , 大部份叶片腐烂 、 穿孔 , 或植株 (枝条 )
开始烂顶 。
( 4 ) 灵香草烂顶调 查分级标准 (以株为单位 )
O级 : 无烂顶 。
1 级 : 烂顶 l / 3 以下 。
2 级 : 烂顶 l / 2 以下 。
3 级 : 烂顶 1 / 2 以上 。
参 考 文 献
陈育新 、 戴肇英等 , 1 9 8 4 , 灵香草细菌性软腐病 的病原鉴定 , 广西农 学 院 学 报 ,
( 2 )
: l ~ 8
。