全 文 ：丙草胺普草克防除麦田硬草初步研究
　　　　薛元海　　　　　 唐立丰　汪金源　　朱正海　薛为亚
　(江苏农垦职工大学　223001)　　　(江苏省新洋农场)　　　(江苏省东坝头农场)
　　硬草是江苏农垦系统麦田的主要恶性杂
草 ,而目前生产上所 应用的除草剂 ,均存在
着不同程度的缺陷 。有的防除效果虽好 ,但
药后遇多雨天气 ,易造成麦苗药害;有的在土
壤干旱时 ,除草效果欠佳 。为了安全高效地
控制麦田硬草 ,垦区农场对丙草胺和普草克
防除硬草进行了多次试验 。
1　丙草胺防除硬草
1.1　1997年试验结果
1997年秋播后多阴雨 , 11 月中旬至 12
月底累计降水达 164.8mm 。新洋农场首先
试用丙草胺在大麦田播后苗前进行土壤封闭
化除 。结果表明 , 亩用 50%丙草胺 EC60 、
80ml ,冬前对麦田硬草的株防效达到 80%以
上 ,略差于乙草胺与绿麦隆混剂 ,但到翌年春
后其株防效和鲜重防效均在 99%以上 ,与乙
草胺和绿麦隆混剂的防效相似(表 1)。
丙草胺处理区大麦出苗数与对照区相
似 ,冬前单株分蘖数略低于对照 ,平均单株成
穗和亩穗数均显著高于对照和乙草胺+绿麦
隆混剂(表 2)。
表 1　大麦播后苗前用丙草胺土壤封闭防除硬草效果 新洋 1997
处　理
(ml·g/亩)
12月 12日
株　数
(株/m2)
防效
(%)
4月 3日
株　数
(株/m2)
防效
(%)
4月 3日
鲜草重
(g)
防效
(%)
50%丙草胺　60 24.6 83.8 0.6 99.6 0.3 99.6
50%丙草胺　80 7.8 94.9 0 100 0 100
50%丙草胺　100 16.8 88.9 0.2 99.9 0.1 99.9
50%乙草胺 50+25%绿麦隆 200 0.6 99.6 0.6 99.6 0.3 99.6
CK 151.8 156 72.6
表 2　丙草胺播后苗前土壤封闭对大麦生长的影响 新洋 1997
处　理
(ml·g/亩)
基本苗
(万/亩)
冬前单株分蘖
(个)
春后单株分蘖
(个)
平均单株成穗
(穗)
穗　数
(万/亩)
50%丙草胺　60 14.07 1.16 6.853 3.973 55.89
50%丙草胺　80 13.47 1.27 7.105 4.17 56.16
50%丙草胺　100 14.07 1.25 7.356 4.052 57.00
50%乙草胺 50+25%绿麦隆 200 13.33 1.07 7.503 3.543 47.24
CK 13.67 1.31 6.818 3.514 47.91
　　播后苗前土壤封闭后模拟降雨 50mm ,
结果表明 , 50%丙草胺 60 ～ 80ml/亩处理 ,
大 、小麦的出苗数比对照下降14 .4%～
收稿日期:1999-08-15
29.2%,但乙草胺 75m l/亩处理区大 、小麦出
苗数比对照下降 47.7%～ 49.3%,所以丙草
胺处理比乙草胺处理安全得多 。
大麦 3叶期 ,硬草 1叶 1心期施药 ,50%
丙草胺 80m l/亩冬前防效不高 ,到翌年春季
—20— 杂草科学　2000年第 2期
其株防效和鲜重防效均达 100%,与乙草胺
+异丙隆混剂 、超级好事达处理相似 。50%
丙草胺 50g+25%异丙隆 200g/亩处理 ,冬前
防效即达 96.5%,与乙草胺 +异丙隆混剂 、
超级好事达的防效相近(表 3)。
1.2　1998年试验结果
表 3　大麦苗后早期施药防除硬草的效果 新洋 1997
处　理
(ml·g/亩)
药前硬草
(株/m2)
药后 20d株防效
(%)
翌年春季株防效
(%)
翌年春天鲜重防效
(%)
25%异丙隆　250 225 91.6 97.6 99.2
50%丙草胺　80 248.4 29.8 100 100
50%丙草胺 50+25%异丙隆 200 251.4 96.5 100 100
50%乙草胺 50+25%异丙隆 200 275.4 85.9 100 100
76.5%超级好事达 100 210 93.3 100 100
CK(株·g/m2) 212 310.2 323.4 116.6
　　1998年秋季天气干旱 , 10月 15 ～ 31日
降水仅 5.4mm ,雨日 2d , 11 月上中旬无雨 ,
11月下旬降水 10.2mm ,雨日 3d , 12月降水
19.8mm ,雨日 3d ,麦田普遍干旱。
东坝头农场于 10月 25日进行了小麦田
播后苗前土壤封闭处理(小麦 10月 22日播
种)。试验结果 , 50%丙草胺 60 、80ml/亩处
理 ,对硬草冬前(12 月 16日查)株防效分别
为38.8%、60.5%,比 50%乙草胺 70ml/亩
分别低 55.3和 33.6个百分点 。至翌年春天
(3月 4日查)50%丙草胺60 、80ml/亩对硬草
的株防效分别达 62.3%和 83.5%,比 50%
乙草胺 70ml/亩处理分别低 36.5和 15.3个
百分点。而 50%丙草胺 40ml+50%乙草胺
30ml/亩处理 ,冬前防效达 83.6%,至翌年春
天株防效上升达 90.60%。方差分析结果 ,
50%丙草胺 60ml/亩与 50%乙草胺 70ml/亩
处理差异极显著 , 50%丙草胺 80ml/亩及
50%丙草胺 40ml+50%乙草胺 30ml/亩与
50%乙草胺 70%ml/亩处理差异不显著 。
新洋农场 1998 年 11 月 6 日在 11 月 4
日机条播的大麦田用丙草胺等药剂进行了播
后苗前土壤封闭防除硬草的大面积示范试
验。试验结果表明 ,50%丙草胺 60 、80ml/亩
对硬草的株防效冬前(12 月 28 日)分别为
50.9%、85.4%,翌年春天(4 月 30日)分别
为 42.3%、86.5%、鲜重防效分别为 56.4%、
92.3%。50%丙草胺 50ml +25%绿麦隆
200g/亩和 50%乙草胺 50ml+25%绿麦隆
200g/亩对硬草的株防效冬前分别为86.6%、
100%,翌年春天分别为 78.4%、100%(表
4)。
表 4　大麦田播后苗前土壤封闭防除硬草效果 新洋 1998
处　理
(ml·g/亩)
株防效(%)
11月 28日 12月 28日 3月 3日 4月 30日
鲜重防效
(%)
50%丙草胺 50+25%绿麦隆 200 2.8 86.6 82.9 78.4 95.2
50%乙草胺 50+25%绿麦隆 200 53.5 100 100 100
CK1(g/m2) 250
50%丙草胺 60 50.9 54.8 42.3 56.4
50%丙草胺 80 16.3 85.4 87.7 86.5 92.3
50%丙草胺 50+50%异丙隆 100 32.7 80.8 90.4 100 100
CK2(g/m2) 39
　　东坝头农场还于 1998 年 12 月 15日在
小麦 5叶 、硬草 1 ～ 3叶期用丙草胺等药剂进
行了苗后喷雾防治试验 。1999年 3 月 4日
调查 ,50%丙草胺 80ml/亩防治硬草效果为
—21—杂草科学　2000年第 2期
78.5%, 50%丙草胺 50ml +25%异丙隆
200g/亩和 50%乙草胺 50ml+25%异丙隆
200g/亩处理防效均为 100%。
东坝头农场小麦田丙草胺等药剂播后苗
前处理和苗后处理小麦的单株分蘖 、亩穗数 、
穗粒数 、千粒重等 ,各药剂处理之间差异不
显著 。
两年试验表明 ,用丙草胺防治麦田硬草 ,
其安全性好于乙草胺 ,播后苗前土壤封闭处
理后遇雨 ,对麦子出苗率影响较小。杀草活
性虽不如乙草胺高 ,但已能控制草害。湿年
每亩用50%丙草胺 EC60ml/亩 ,旱年用 50%
丙草胺 EC80 ～ 100ml/亩 ,一般年份用 80ml/
亩。苗后早期处理 , 湿年喷 50%丙草胺
EC80m l/亩即可 ,旱年和一般年份亩喷 50%
丙草胺 EC50ml +25%异丙隆或绿麦隆
WP200g 为好。
2　普草克防除硬草
普草克系 50%异丙隆+50%吡氟草胺
的混剂。异丙隆对硬草 、 草等具有高效 ,吡
氟草胺不仅能防除阔叶杂草 ,而且对早熟禾
敏感 。普草克的剂型为悬浮剂 ,雾化性能好 ,
所以是一次性防除硬草的良好药剂 。
2.1　普草克麦田播后苗前化除
11月 4日机条播大麦 KA—4B , 11 月 9
日施药 , 1 月 21 日调查 , 50%普草克 100 、
130 、160ml/亩对硬草株防效分别达 97.3%、
95.5%、97.7%, 4 月 16 日株防效分别达
92.6%、94.1 、97.7%、鲜重防效达 98.7%、
98.4%、99.3%,而且猪殃殃鲜重防效也分别
达 95.6%、88.9%、94.4%。
普草克麦田播后苗前处理后 ,大麦的生
长情况与对照无显著差异 。普草克麦田播后
苗前化除后模拟降雨 30mm ,药后 15d的出
苗率与对照无差异 ,大麦略低 0.6 ～ 2.5个百
分点 。
11月 9 日小麦机条播 , 11 日亩施 55%
普草克300ml进行播后苗前土壤封闭破坏性
试验 ,结果表明 , 2 月 2 日小麦单株分蘖仅
1.19个 , 仅为未用药对照(2.14 个)的
55.6%。亩有效穗数仅 18.66 万 , 比对照
40.42万下降 53.8%。其原因是 300ml/亩处
理区小麦在 3叶期前大部麦苗叶片枯死 ,仅
留心叶 ,严重的整株枯死 ,最终成穗数不足。
2.2　普草克苗后茎叶处理
新洋农场于 1998年 12月 11 日在小麦
4.8叶 、硬草 3 ～ 4.5叶 ,猪殃殃 2 ～ 5片轮叶
时亩用 55%普草克 100 、130 、160ml进行了
茎叶处理 ,以不用药为对照。药后天气偏旱 ,
温度也较低 ,冬前对硬草防效仅 0 ～ 62.5%,
至翌年 3月 5日株防效分别上升达 93.4%、
66.6%、93.4%, 4 月 13 日鲜重防效分别达
94.1%、91.1%、97.09%,同时对猪殃殃鲜重
防效也分别达 82.6%、94.2%、94.2%,表明
其防除硬草效果好 ,有效期也长(表 5)。
表 5　小麦田普草克茎叶处理除草效果 新洋　1999
处　理
(ml/亩)
硬　　　草
株 防效(%)
1月 12日 2月 12日 3月 5日
鲜重防效(%)
4月 13日
猪 殃殃
株 防效(%)
1月 12日 2月 12日 3月 5日
鲜重防效(%)
4月 13日
55%普草克 100 28.2 94.3 93.4 94.1 30.3 43.7 68.7 82.6
　　　　　130 0 45.8 66.6 91.1 38.5 51.9 52.7 94.2
　　　　　160 62.5 97.2 93.4 97.0 28.2 39.4 71.9 94.2
CK(株·g/m2) 63.6 54.5 183.6 214.5 183.6 121.8 94.5
　　普草克茎叶处理后调查小麦的单株茎蘖
数 、单株成穗数 、亩有效穗数 ,随普草克亩用
量增加 ,均略呈下降趋势 。
新洋农场于 1999年 3月 19日在小麦田
进行了普草克春季施药对下茬大豆的影响试
验。亩喷 55%普草克 100 、200ml ,并设不用
—22— 杂草科学　2000年第 2期
高特克防除油菜地阔叶杂草效果
叶良友　叶能华　叶伟华　　　　　许兆镇　　
(宁波宁海县越溪乡农技站　315600)　　(宁波市宁海县城关镇政府)
摘要　高特克 6 种剂量的大区试验结果 ,高特克对油菜安全 ,高剂量下有轻微药害 , 一星期后
可恢复正常。试验表明 ,防除阔叶类杂草效果较理想的是 40ml/亩。 50%高特克 30ml+AD-318
农药增效剂 80ml/亩处理效果与 40ml/亩处理相当 ,增效作用明显。从安全 、有效 、经济的综合因素
考虑 ,防除油菜田阔叶类杂草 ,在油菜抽薹初期。采用 50%高特克 SC40ml/亩或 30ml+AD-318
农药增效剂 80ml/亩为宜。
关键词　高特克　油菜　除草
　　为佐证德国艾格福公司出品的高特克
(Benafoli-ethyl)防除油菜田阔叶类杂草的
效果 ,我们进行了 6种浓度大区比较试验和
3种浓度示范试验 。
1　材料与方法
1.1　大区比较试验
1.1.1 　处理 　50%高特克 SC , 按每亩
20ml 、30ml 、40ml 、50ml 、60m l、70ml 及 CK
(空白)共 7 个处理 ,不设重复;处理面积 ,
30ml 、40m l、50ml、60ml/亩四个处理各为
60m
2 ,20ml 、70ml/亩两个处理各为 30m2 ,对
照为 17m2 。
1.1.2　施药方法　2月 21日划区施药 ,对
收稿日期:1999-11-10
水量均按 30kg/亩计 ,用手动背负式喷雾器
常规喷雾 ,喷药顺序由低用量到高用量 。
1.1.3　药效调查及效果计算　安全性调查
和杂草受药枯萎情况观察分别在药后 3 、6 、
9 、12 、15d田间察看。药前调查杂草数量 ,方
法是每处理 5点取样 ,每点 0.125m2;药后
20d(3月 13日 ,花期)调查杂草数量和鲜重 ,
方法每处理 5点取样 ,每点 0.125m 2 ,拔起样
点全部杂草于室内分类分级和秤重 。其中猪
殃殃 、裸柱菊 、看麦娘等杂草以分支数入记 ,
余以株数入记 。
1.1.4　地貌与草相　试验田常年种植水稻
—麦(或油菜),地势较高 ,水利条件优越 ,前
作中稻 ,油菜品种为甘蓝型 92 -13。施药
时 ,油菜长势中等 ,正处抽薹前期 ,叶龄 8 ～
10叶 。主要恶性杂草猪殃殃已有5 ～ 6叶轮 。
药为对照 ,麦收后耕翻机播大豆。结果小麦
有矮化现象 ,下茬大豆出苗率无差异。大豆
真叶平展期 ,普草克 100 、200m l/亩及 CK 百
株鲜重分别为 194.8g 、208.8g 、194.6g ,平均
单株 高 度分 别 为 12.03cm 、 12.34cm 、
10.74cm ,表明对下茬大豆无不良影响。
新洋农场的试验表明 ,普草克既能用于
麦田播后苗前处理 ,也能用于苗后一次性处
理 ,苗后化除既能茎叶处理又能土壤封闭处
理 ,有效期长 ,防除效果高 。播后苗前化除用
55%普草克 100 ～ 130ml/亩 , 苗后化除用
55%普草克 130 ～ 160ml/亩为宜。一般以苗
后早期(杂草 1 ～ 3叶之前)用药既杀草又封
闭为好。但施药时土壤应有较好的墒情 ,并
应抓住冷尾暖头天气施药 ,以免麦苗抗寒性
下降后发生冻害。
—23—杂草科学　2000年第 2期