全 文 ：深圳福田无瓣海桑2海桑林能量的研究 3
昝启杰1 ,2 3 3 　王伯荪1 　王勇军2
(1 中山大学生命科学学院 ,广州 510275 ;2 广东内伶仃福田国家级自然保护区 ,深圳 518040)
【摘要】　在研究生物量、生产力的基础上 ,对深圳福田无瓣海桑2海桑林中 2 种红树植物海桑和无瓣海桑
各组分的干重热值、林分能量现存量、年能量净固定量进行了研究. 结果表明 ,各组分样品干重热值有一定
的差异 ,树叶干重热值最高 ,细根干重热值最低 ;海桑各组分样品干重热值比无瓣海桑相应组分稍高. 林分
能量现存量 (1999 年 10 月)为 84 774. 72 kJ·m - 2 ,其中无瓣海桑种群能量现存量为 54 693. 26 kJ·m - 2 ,占
林分总量的 64. 54 % ,海桑种群能量现存量为 30 051. 46 kJ·m - 2 ,占林分总量的 35. 46 %. 林分凋落物的能
量归还量 (1999 年)为 24 549. 54 kJ·m - 2·年 - 1 ,其中无瓣海桑种群的能量归还量为 17 223. 99 kJ·m - 2·
年 - 1 ,占总林分的 70. 16 % ,海桑种群的能量归还量为 7 325. 55 kJ·m - 2·年 - 1 ,占总林分的 29. 84 %. 林分
能量净固定量为 50 391. 4 kJ·m - 2·年 - 1 ,其中无瓣海桑种群和海桑种群的能量净固定量为分别为 31 778
kJ·m - 2·年 - 1和 18 613. 4 kJ·m - 2·年 - 1 .
关键词 　无瓣海桑 　海桑 　热值 　能量 　深圳福田
文章编号 　1001 - 9332 (2003) 02 - 0170 - 05 　中图分类号 　Q948 　文献标识码 　A
Energy situation of Sonneratia apetala 2 S. caseloris forest in Futian of Shenzhen. ZAN Qijie1 ,WAN Bosun1 ,
WAN G Yongjun2 (1 Depart ment of Biology , Zhongshan U niversity , Guangz hou 510275 , China ;2 Neil2
ingding2Futian N ational N ature Reserve , S henz hen 518040 , China) . 2Chin. J . A ppl . Ecol . ,2003 ,14 (2) :170
～174.
Based on the measurement of biomass and productivity , the caloric value of different fractions of two species in
S . apetala2S . caseloris forest , and their standing crop of energy and net energy production were determined.
There were some differences in caloric values among the fractions of S . apetala and S . caseloris , and the
caloric value of leaf was the highest ,while that of the fine2roots was the lowest . The caloric values of various
fractions of S . apetala were much higher than those of S . caseloris . The standing crop of energy in S . apetala2
S . caseloris forest was 84 744. 72 kJ·m - 2 . The standing crop of energy accumulated in S . apetala population
was 54 693. 26 kJ·m - 2 , accounting for 64. 54 % of the total , and that of S . caseloris population was 30 051. 46
kJ·m - 2 , accounting for 35. 46 %. The energy return value of litters was 24 549. 54 kJ·m - 2·yr - 1 ,that of S .
apetala population was 17 233. 99 kJ·m - 2·yr - 1 (accounting for 70. 16 %) , and that of S . caseloris population
was 7 325. 55 kJ·m - 2·yr - 1 (29. 84 %) . The net energy production was 50 391. 4 kJ·m - 2·yr - 1 for S . apetala2
S . caseloris forest in 1999 , in which the net energy production of S . apetala population was 31 778 kJ·m - 2·
yr - 1 .
Key words 　Sonneratia apetala , Sonneratia caseloris , Caloric value , Energy , Futian of Shenzhen.3 国家自然科学基金重大项目 ( 39899370) 、国家“九五”攻关项目
(962007203204)及深圳市科技局资助项目 (9921233) .3 3 通讯联系人.
2001 - 04 - 10 收稿 ,2001 - 07 - 12 接受.
1 　引 　　言
无瓣海桑 ( Sonneratia apetala) 、海桑 ( S . caseo2
laris)是近年来我国沿海红树林恢复与造林的主要
速生丰产树种[18 ] ,具有较高的生产力 ,较明显的生
态效益. 但到目前为止 ,关于无瓣海桑、海桑林的能
量研究未见报道. Gupta[3 ] 、Jordou[4 ]等的研究表明 ,
应用能量的概念研究植物群落更能反映出群落的特
性及群落对自然资源 (特别是太阳能) 的利用情况 ,
林光辉等[7 ]在国内较早地应用能量特征 ,研究红树
植物的群落特性 ,丰富和加强了红树植物群落的生
态功能研究. 本文在对深圳福田无瓣海桑2海桑人工
林的生物量和生产力研究的基础上 ,应用热值测定 ,
对该人工林的能量现存量、能量净固定量等进行研
究 ,从能量角度认识无瓣海桑2海桑人工林的特性 ,
更充分地反映该人工林的功能特征 ,为深圳湾红树
林湿地生态系统的保护和管理 ,以及华南沿海红树
林造林及生态恢复与发展提供科学的理论依据.
2 　研究地区与研究方法
211 　研究地区概况
无瓣海桑2海桑人工林的试验地位于深圳湾福田红树林
自然保护区 (22°32′N , 114°03′E) 车公庙观鸟亭天然红树林
前缘滩涂上. 土壤基质为花岗岩和砂页岩 ,地带性土壤为砖
红壤. 林地内滩涂淤泥深厚 (脚踩泥深度约 40 cm) ,平均潮
应 用 生 态 学 报 　2003 年 2 月 　第 14 卷 　第 2 期 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
CHIN ESE JOURNAL OF APPL IED ECOLO GY ,Feb. 2003 ,14 (2)∶170～174
差 1. 9 m ,属于南亚热带季风气候 ;年平均气温 22 ℃,极端
高温 38. 7 ℃(7 月) ,极端低温 0. 2 ℃(1 月) ,年降雨量 1 927
mm ,但分布不均 ,干湿季节交替明显 ,雨量多集中在 5～9
月 ,年均相对湿度 79 %. 该人工林中无瓣海桑为 6 年 ,海桑
为 5 年 ;无瓣海桑植株最高达 11. 8 m ,平均高为 7. 69 m ,平
均胸径为 13. 37 cm ;海桑植株最高达 10. 5 m ,平均高为 6. 6
m ,平均胸径为 12. 17 cm. 林冠郁闭度在 85 %以上 ,无瓣海桑
和海桑的平均密度分别为 457、319 plant·hm - 2 .
212 　研究方法
21211 生物量与生产力测定 　1998 年 10 月在无瓣海桑 +
海桑林内设置 40 m ×40 m 标准样方 ,对样方内所有个体进
行每木检尺. 1999 年 10 月底 ,再次对样方内所有个体进行
每木检尺 ,并根据检尺结果算出平均胸径、平均地径、平均株
高及平均冠幅 ,按径阶分 3 级 ,每个径级在样地外选择 2 株
作为标准木 ,建立胸径、树高与各器官生物量的回归模型 ,进
行生物量和生长量的测定. 每个标准木分别测定树材、树皮、
多年生枝、幼枝、枯枝、树叶、花果 ,以及粗根 (直径 d ≥2cm) 、
中根 (2 cm > d ≥0. 2 cm) 、细根 ( d < 0. 2cm) 的生物量 ,并分
别取 500 g 样品 ,在 80 ℃下烘干、磨碎 ,过 60 号筛 ,取少量样
品于 105 ℃烘干至恒重 ,求出干重生物量. 群落年净生产力
按以下公式计算 :
　　P = G + L + H
式中 , P 为年净初级生产力 , G 为年生长量 , L 为年凋落量 ,
H 为年动物采食量. 红树林 H 值很小 ,可以忽略不计. 1998
年 10 月至 1999 年 10 月的年生长量 : G = Y1999 - Y1998
( Y1999为 1999 年群落现存生物量 , Y1998为 1998 年群落现
生物存量)
21212 凋落物生物量测定 　应用孔径 1mm 的纤维网 ,制成
收集网框. 由于该人工林的前缘和后缘受海风及海浪等影响
不同 ,凋落生物量也可能不同. 因此 ,分别在样方内的近海
岸、远海岸及样方中间各随机设置 3 个收集网框 ,共 9 个 ,收
集凋落物 ,收集网框尺寸 1 m ×1 m ,深度 30 cm ,网框离地高
度大于 2 m. 每 10 d 收集 1 次 ,将收集到的叶、枝、花果等按
树种分类 ,及时带回 ,80 ℃下烘干 ,称重 ,贮藏. 全部凋落物
每月集中 ,然后在各组分中抽取部分样品在 105 ℃烘干至恒
重 ,并计算出每月凋落物各组分的干重及总干重.
21213 植物热值的测定及林分能量的推算 　供作热值测定
的样品为测定生物量、生产力收集的样品 ,将每个径级标准
木各组分样品按比例均匀混合后 ,每个组分取出少量样品称
重 ,然后在 80 ℃下烘干至恒重 ,经粉碎机磨成粉末后 ,在室
温 20 ℃下[9 ] ,用 GR3500 型微电脑氧弹式热量计测定热值.
样品热值以含灰分的干重热值表示 ,每个样品重复 2～3 次 ,
重复间误差控制在 ±200 J·g - 1之内. 再根据各组分生物量
和生长量 ,推算出林分的能量分配及能量净固定量.
3 　结果与讨论
311 　林分中 2 种红树植物各组分的干重热值
　　植物热值是指植物单位重量所含的热量. 本文
论述的是包括灰分在内的干重热值 ( kJ·g - 1) . 无瓣
海桑2海桑林 ,2 种红树植物各组分热值见表 1.
　　林分中 2 种红树植物的各组分干重热值为
15. 4896～19. 6125 kJ·g - 1 ,其中无瓣海桑各组分干
重热值为 15. 4896～19. 4842 kJ·g - 1 ,海桑各组分干
重热值为 15. 9024～19. 6125 kJ·g - 1 . 林分中 2 种红
树植物各组分干重热值以海桑叶最高 ,为 19. 6125
kJ·g - 1 ;无瓣海桑的细根干重热值最低 ,为 15. 4896
kJ·g - 1 . 无瓣海桑和海桑各组分样品干重热值大小
顺序分别为 :叶 > 树材 > 多年生枝 > 幼枝 > 枯枝 >
花果 > 粗根 > 中根 > 树皮 > 气生根 > 细根 ;叶 > 多
年生枝 > 树材 > 花果 > 幼枝 > 枯枝 > 气生根 > 粗根
>树皮 > 中根 > 细根. 海桑各组分样品干重热值都
分别比无瓣海桑相对应组分要高 (表 1) . 林益明
等[14 ]测定海桑科植物木材的干重热值 ,其结果也是
海桑大于无瓣海桑. 这可能是由于海桑易受寒害影
响 ,需要积累较多的能量 ,抵抗寒害.
　　2 种红树植物都是叶的干重热值最高 ,细根的
最低. 从植物解剖学和植物生理学角度看 ,叶是植物
体生理活动最活跃的器官 ,含有较多的高能化合物
如蛋白质和脂肪等物质 ,因此 ,叶的干重热值一般较
高[1 ] . 林益明等[13 ]对甜槠林的测定结果也是细根的
热值最低 ,与本研究一致. 刘世荣等[15 ]对落叶松人
工林、林光辉等[7 ]对海莲和秋茄 2 种红树植物的测
定结果都是根的热值最低 ,与本文结果基本一致.
Golley[2 ]分析各森林植被的干重热值时发现 ,一般
森林植物叶的干重热值大于木材的干重热值 ,与本
研究结果相同. 2 种红树植物各组分干重热值的大
小排列顺序存在明显的差异. 这种差异除受不同植
物自身组成、结构和功能影响外 ,还受光照强度、日
照长短、土壤类型、植物年龄、营养条件和植物所含
营养成分等诸方面影响[13 ] . 林益明等[12 ]研究表明 ,
绿竹叶的干重热值有一定的季节型变化 , 红树植物
表 1 　各组分样品的干重热值
Table 1 Gross caloric value of various fractions ( kJ·g - 1)
组分
Fractions
干重热值 Gross caloric value
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
叶 Leaf 19. 4842 19. 6125
树皮 Bark of trunk 17. 1822 17. 1129
幼枝 Twig 18. 6350 18. 8307
气生根 Aerial root 16. 6421 18. 5002
多年生枝 Perennial branch 19. 0089 19. 5645
粗根 Macro2root 17. 7583 18. 2968
枯枝 Dead branch 18. 6306 18. 7216
中根 Mid2root 17. 4978 16. 3619
花果 Flower and fruit 17. 7582 18. 8546
细根 Fine2root 15. 4896 15. 9024
树材 Wood of trunk 19. 1491 19. 3268
1712 期 　　　　　　　　　　　　　　　昝启杰等 :深圳福田无瓣海桑2海桑林能量的研究 　　　　
秋茄的叶干重热值在冬季随纬度升高而升高 ,在其
它季节随纬度升高而降低[14 ] . 无瓣海桑和海桑在相
同的气候、生境、营养条件下 ,各组分热值存在差异 ,
说明无瓣海桑和海桑的结构、组成、生态习性及营养
成分含量等方面存在差异.
312 　林分能量现存量及分布
　　能量现存量是指一定时间内群落所积累的总能
量 ,包括群落中活植物体与死植物体内所积累的总
能量. 它是根据植物群落各组分样品的热值和对应
生物量或尚未脱离植物体的枯死量所推算的. 无瓣
海桑2海桑林的能量现存量见表 2.
　　由表 2 可见 ,林分的能量现存量为 84 744. 72
kJ·m - 2 ,其中地上部分为 64 459. 46 kJ·m - 2 ,占总
量的 76. 07 % ,地下部分为 20 285. 26 kJ·m - 2 ,占总
量的 23. 93 %. 按种群分析 ,无瓣海桑的能量现存量
为 54 693. 26 kJ·m - 2 ,占林分总量的 64. 54 % ;海桑
的能量现存量为 30 051. 46 kJ·m - 2 ,占林分总量的
35. 46 %. 由于能量现存量与生物量呈正相关 ,生物
量越大 ,能量现存量也越大 ,无瓣海桑在林分中的生
物量较大 ,所以它在林分能量现存量中所占的比例
也越大. 这反映了无瓣海桑在林分中的重要功能.
　　在林分中 ,无瓣海桑各组分和林分各组分的能
量现存量的大小顺序排列上完全相同 ,顺序为 :树材
> 多年生枝 > 粗根 > 幼枝 > 中根 > 树皮 > 树叶 > 枯
枝 > 气生根 > 细根 > 花果 ;海桑则有所不同 ,排列顺
序为 :树材 > 多年生枝 > 粗根 > 幼枝 > 中根 > 树叶
>气生根 > 细根 > 树皮 > 枯枝 > 花果. 林分的能量
现存量在各组分中的分布受现存生物量影响较大 ,
以树材的能量现存量最大 ,占 32. 94 % ,多年生枝居
次 ,占 19. 55 % ,粗根占 11. 08 % ,幼枝占 9. 53 % ,中
根占 7. 84 % ,其余部分均占很小的比例 ,7 %以下.
　　该林分与鹤山豆科植物大叶相思 (86. 29 MJ·
m
- 2)和马占相思 (117. 79 MJ·m - 2) 的能量现存量
相比[16 ] ,低得多 ;与同一生境的 56 年生白骨壤群落
(291 839 kJ·m - 2) [8 ]相比 ,也要低. 与我国典型的红
树林群落相比 ,该林分的能量现存量仅分别为海南
东寨港的海莲林 (746 661 kJ·m - 2) [7 ] 、广西英罗湾
红海榄林 ( 520 371. 6 kJ ·m - 2 ) [17 ] 的 11. 35 %和
16. 29 % ,但 比 福 建 九 龙 江 海 沦 的 桐 花 树 林
(62 205. 2 kJ·m - 2) [11 ]稍高.
表 2 　林分的能量现存量
Table 2 Standing crop of energy( SCE) in S. apetala2S. caseola ris community
组分
Fraction
生物量 Biomass
(g·dw·m - 2)
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
群落 3
Comm.
能量现存量 SCE
(kJ·m - 2)
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
群落 3
Comm.
占总现存量的百分比
Percentage to total SCE( %)
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
群落 3
Comm.
叶 Leaf 150. 80 68. 90 219. 70 2938. 22 1351. 30 4289. 52 3. 46 1. 60 5. 06
幼枝 Twig 288. 95 143. 03 431. 98 5384. 58 2693. 36 8077. 94 6. 35 3. 18 9. 53
多年生枝 Perennial branch 456. 92 402. 69 859. 61 8685. 55 7878. 43 16563. 98 10. 25 9. 30 19. 55
枯枝 Dead branch 137. 23 11. 48 148. 71 2556. 68 214. 92 2771. 60 3. 02 0. 25 3. 27
花果 Flower and fruit 1. 20 10. 08 12. 00 21. 31 203. 63 224. 94 0. 03 0. 24 0. 27
树材 Wood of trunk 974. 50 478. 90 1453. 40 18660. 80 9255. 61 27916. 41 22. 02 10. 92 32. 94
树皮 Bark of trunk 218. 30 50. 50 268. 80 3750. 87 864. 20 4615. 07 4. 43 1. 02 5. 45
地上部分合计1) 2227. 90 1166. 30 3394. 20 41998. 01 22461. 45 64459. 46 49. 56 26. 51 76. 07
气生根 Aerial root 60. 78 71. 66 132. 44 1011. 51 1325. 72 2337. 23 1. 19 1. 56 2. 75
粗根 Macro2root 350. 06 173. 36 523. 42 6216. 47 3171. 93 9388. 40 7. 34 3. 74 11. 08
中根 Mid2root 263. 82 123. 84 387. 66 4616. 27 2026. 26 6642. 53 5. 45 2. 39 7. 84
细根 Fine2root 54. 94 67. 04 121. 98 851. 00 1066. 10 1917. 10 1. 00 1. 26 2. 26
地下部分合计2) 729. 60 435. 90 1165. 50 12695. 25 7590. 01 20285. 26 14. 98 8. 95 23. 93
总和 Total 2957. 50 1602. 20 4559. 70 54693. 26 30051. 46 84744. 72 64. 54 35. 46 100. 03 无瓣海桑2海桑群落 S . apetala2S . caseolaris . 1) Total above ground ;2) Total below ground. 下同 The same below.
313 　林分凋落物的能量归还量及月变化
　　凋落物的能量归还量是根据凋落物的生物量及
其相应的热值相乘而推算的. 由表 3 可见 ,凋落物收
集框收集到的林分全年凋落物量为 1 218. 31 g·
m
- 2
, 其中无瓣海桑凋落物量为 863. 2 g·m - 2 ,海桑
凋落物量为 355. 11 g·m - 2 . 林分凋落物的能量归还
量为 24 549. 54 kJ·m - 2·年 - 1 ,其中以无瓣海桑的
凋落物的能量归还量较多 ,为 217 223. 99 kJ·m - 2·
年 - 1 ,占林分总能量归还量的 70. 16 % ;海桑的能量
归还量较少 ,为 7 325. 55 kJ ·m - 2 ·年 - 1 ,占林的
29. 84 %. 林分的能量归还量以落叶最大 , 为
14 915. 5 kJ·m - 2·年 - 1 ,占林分的 60. 76 % ;其次是
落花果 ,占林分的总量的 27. 75 % ; 落枝最小 ,为
11. 49 %. 这说明落叶在生态系统能量归还量中的主
导地位. 凋落物能量归还量的月变化见图 1. 无瓣海
桑的能量月变化趋势和林分总的能量月变化趋势一
致 ,说明无瓣海桑在林分具有主导作用. 无瓣海桑分
别在 4 和 9 月出现两个能量峰值 ,这与它的生长特
性有关. 无瓣海桑在 4 和 9 月是盛花期 (1 年 2 次)
的前期 ,为适应生殖生长的需要 ,通过凋落叶为生殖
271 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　14 卷
生长作准备 ,因此凋落叶量大 ,导致能量归还量大.
而海桑则有所区别 ,它仅在 7 月出现一个能量峰值.
如果未受寒害的影响 ,海桑和无瓣海桑的生长习性
基本一致 ,但由于当年 1～2 月寒潮期间 ,海桑全部
落叶 ,直到 3～4 月才全部长出新叶 ,导致生殖生长
的后移 ,凋落叶的最大量出现在 7 月 ,能量的高峰也
相应出现在 7 月. 由于第 1 个生殖旺盛期后移 ,因气
候原因 ,第 2 个生殖旺盛期不再明显 ,也就没有出现
第 2 个凋落物的峰期和能量峰值. 不过 ,由于凋落物
年变化很大 ,其规律尚待进一步研究.
表 3 　凋落物的能量归还量
Table 3 Energy return amount( ERA) of litters
组分
Fraction
凋落物量 Litters amount
(g·m - 2)
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
大群落
Comm.
能量归还量 Energy return amount
(kJ·m - 2·a - 1)
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
大群落
Comm.
占总量的百分比
To total ERA( %)
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
大群落
Comm.
叶 Leaf 559. 08 176. 04 735. 12 11187. 75 3727. 75 14915. 5 45. 57 15. 19 60. 76
枝 Branch 98. 23 37. 83 136. 06 2057. 3 763. 73 2821. 03 8. 38 3. 11 11. 49
花果 Flower and fruit 205. 89 141. 24 347. 13 3978. 94 2834. 07 6813. 01 16. 21 11. 54 27. 75
合计 Total 863. 2 355. 11 1218. 31 17223. 99 7325. 55 24549. 54 70. 16 29. 84 100. 0
图 1 　凋落物能量的月变化
Fig. 1 Monthly changes of energy amount through litters.
314 　林分年能量净固定量
　　群落年能量净固定量 (net energy production) 是
指一年内单位面积上群落通过光合作用所固定的能
量 ,扣除群落该时期因呼吸、动物啃食等消耗后所剩
余的能量. 其计算方法是以群落各组分 (包括多年更
迭的凋落物各组分) 的年净干物质生产量和相应组
分的干重热值相乘而得[5 ] . 1999 年无瓣海桑2海桑
林的年能量净固定量见表 4.
　　从表 4 可以看出 ,林分年能量净固定量为
50 391. 4 kJ·m - 2·年 - 1 ,其中用于自身增长的能量
为 25 842. 1 kJ·m - 2·年 - 1 ,占总量的 51. 39 % ,而以
凋落物形式提供林地其它子系统的能量为 24 549. 3
kJ·m - 2·年 - 1 ,占总能量的 48. 61 % ,这一部分能量
年复一年地向环境输送 ,是生态系统中其它生物 (如
底栖动物、鸟类、昆虫等) 赖以生存和发展的能量基
础 ,因而对于维持整个生态系统的存在和发展具有
特别重要的意义. 在该林分的年能量净固定量中 ,无
瓣海桑种群占总林分的 63. 1 % ,海桑种群只占总林
分的 36. 9 % ,表明无瓣海桑种群在林分的能量固定
中起着重要作用.
　　与一些陆生森林群落相比 ,无瓣海桑2海桑林的
年能量净固定量为 50 391. 4 kJ·m - 2·年 - 1 ,远远比
热带雨林 (34 276 kJ·m - 2·年 - 1) 、雨绿林 (26 334 kJ
·m - 2 ·年 - 1 ) 、落叶松人工林 ( 26 435 kJ ·m - 2 ·
年 - 1) 、甜槠林 (26 856. 2 kJ·m - 2·年 - 1) 、黄山松林
(20 654. 1 kJ·m - 2·年 - 1) 、马占相思和大叶相思混
交林 (15 931. 87 kJ·m - 2·年 - 1) 要高 (表 5) . 与其它
红树林群落相比 ,比海南东寨港5 5年生海莲林
表 4 　林分的年能量净固定量
Table 4 Net energy production( NEP) in S. apetala2S. caseola ris community ( 1999)
组分
Fraction
年净生产量 NPP(g·m - 2·yr - 1)
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
大群落
Comm.
能量净固定量 NEP(kJ·m - 2)
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
群落
Comm.
各组分占总净固定量的百分比
Percentage to total NEP( %)
无瓣海桑
S . apetala
海桑
S . caseolaris
大群落
Comm.
叶 Leaf 42. 50 26. 70 69. 20 828. 1 523. 7 1351. 8 1. 6 1. 1 2. 7
花果 Flower and fruit 0. 10 4. 20 4. 30 1. 8 79. 2 81. 0 0. 0 0. 2 0. 2
幼枝 Twig 81. 34 51. 30 132. 64 1515. 8 966. 0 2481. 8 3. 0 1. 9 4. 9
多年生枝 Perennial branch 128. 63 144. 47 273. 10 2445. 1 2826. 5 5271. 6 4. 9 5. 6 10. 5
树皮 Bark of trunk 90. 10 19. 70 109. 80 1548. 1 337. 1 1885. 2 3. 1 0. 6 3. 7
树材 Wood of trunk 242. 00 186. 40 428. 40 4634. 1 3602. 5 8236. 6 9. 2 7. 2 16. 4
根 Root 205. 80 169. 60 375. 40 3581. 0 2953. 1 6534. 1 7. 1 5. 9 13. 0
落叶 Litter leaf 559. 08 176. 00 735. 08 11187. 8 3726. 9 14914. 7 22. 1 7. 4 29. 5
落枝 Litter branch 98. 23 37. 90 136. 13 2057. 3 765. 1 2822. 4 4. 1 1. 5 5. 6
落花果 Litter flower and fruit 205. 89 141. 20 347. 09 3978. 9 2833. 3 6812. 2 7. 9 5. 6 13. 5
合计 Total 31778. 0 18613. 4 50391. 4 63. 1 36. 9 100. 0
3712 期 　　　　　　　　　　　　　　　昝启杰等 :深圳福田无瓣海桑2海桑林能量的研究 　　　　
表 5 　几种森林群落的能量净固定量
Table 5 Net energy production( NEP) of various forest community
森林类型
Forest
type
净能量固定量
NEP(kJ·m - 2
·年 - 1)
热带雨林 Tropical rain forest 34 276 [6 ]
雨绿林 Rain2green forest 26 334 [6 ]
夏绿林 Summer green forest 19 228 [6 ]
北方针叶林 Boreal coniferous forest 10 032 [6 ]
落叶松人工林 Larch plantation 26 435 [15 ]
武夷山甜槠木林 Castanopsis eyrei forest 26 856. 2 [13 ]
武夷山黄山松林 Pinus taiw anensis forest 20 654. 1 [10 ]
马占相思 + 大叶相思混交林 Leguminous mixed forest 15 931. 87 [16 ]
广西红海榄林 Rhizophora stylosa forest 27 306. 7 [17 ]
福建秋茄林 Kandelia candel forest 43 706 [7 ]
海南海莲林 B ruguera sexangula forest 65 927 [7 ]
深圳无瓣海桑 + 海桑林 S . apetala + S . 50 391. 4
caseolaris mixed forest
(65 927 kJ·m - 2·年 - 1)低 ,但高于福建 20 年秋茄林
(43 706 kJ ·m - 2 ·年 - 1 ) 、广西 70 年生红海榄林
(27 306 kJ·m - 2·年 - 1) (表 5) . 从这里可以看出 ,无
瓣海桑2海桑林具有很高的能量净固定量 ,是生产力
较高的群落类型.
4 　结 　　论
411 　无瓣海桑2海桑林中 2 种红树植物各组分样品
的干重热值有一定的差异性 ,在 15. 4896～19. 6125
kJ·g - 1之间. 海桑叶的干重热值最高 ,无瓣海桑细根
的干重热值最低 ;海桑各组分样品干重热值都比无
瓣海桑相应组分的干重热值要高 ,这与海桑较之无
瓣海桑易受寒害影响 ,需要积累较多能量抗寒有关.
412 　在无瓣海桑2海桑林的能量现存量中 ,无瓣海
桑种群占 64. 54 % , 海桑仅占 35. 46 % ; 林分能量归
还量的月变化趋势与无瓣海桑的能量月变化趋势一
致 , 反映无瓣海桑在该林分中的重要作用.
413 　无瓣海桑2海桑林的能量净固定量为 50 391. 4
kJ·m - 2·年 - 1 , 用于自身生长的能量占 51. 39 % ,
提供给林地其它子系统利用的能量占 48. 61 %. 该
人工林对维持整个红树林生态系统的运转和发展起
着特别重要的作用.
414 　无瓣海桑2海桑林具有较高的能量净固定量 ,
是生产力较高的/ 森林群落类型.
致谢 　本研究的热值测定工作是在厦门大学林鹏教授和林
益明老师的指导下完成的 ,特此感谢.
参考文献
1 　Bidwell RGS. 1979. Trans. Liu F2L (刘富林) . 1982. Plant Physi2
ology(V. II) . Beijing : Higher Education Press. 173～181 (in Chi2
nese)
2 　Golley FB. 1969. Caloric value of wet tropical forest vegetation. E2
cology ,50 (3) :517～519
3 Gupta SK. 1972. Energy structure of standing crop in certain
grasslands at Gyanpur. Trop Ecol ,13 :147～155
4 　Jordan CF. 1971. Productivity of a tropical forest and its relation to
a world pattern of energy storage. J Ecol ,59 :127～142
5 　Joshi AP. 1981. Energy distribution , net energy conversing rate
and energy conversing efficiency of Gassia abt usif olia. Geobios ,8 :
266～270
6 　Lieth H ,Whittaker RH. 1975. Trans. Wang Y2Q (王业蘧) . 1985.
Primary Productivity of the Biosphere. Beijing : Science Press. 1～
354 (in Chinese)
7 　Lin G2H (林光辉) ,Lin P (林 　鹏) . 1988. Studies on energy in
two mangrove communities , B ruguiera sexangula and Kandelia
candel in China. Acta Phytoecol Geobot S in (植物生态学报与地植
物学报) ,12 :31～39 (in Chinese)
8 　Lin P (林 　鹏) , Hu H2Y(胡宏友) ,Zheng W2J (郑文教) , et al .
1998. Study on the biomass and energy of mangrove community in
Shenzhen Bay. Sci S ilvae Sin (林业科学) ,34 (1) :18～24 (in Chi2
nese)
9 　Lin P(林 　鹏) ,Lin G2H(林光辉) . 1991. Caloric values and ash
contents of some mangrove species in China. Acta Phytoecol Geobot
S in (植物生态学与地植物学报) ,15 (2) :114～120 (in Chinese)
10 　Lin P(林　鹏) , Lin Y2M (林益明) ,Li Z2J (李振基) , et al . 1999.
Study on energy of Pinus taiw anensis community in Wuyi Moun2
tains. Acta Ecol S in (生态学报) ,19 (1) :504～508
11 　Lin P(林　鹏) ,Wang W2Q (王文卿) , Hu H2Y(胡宏友) . 1995.
Study on the biomass and energy of Aegicersas corniculat um com2
munities in Jiulong River estuary , Fujian. In : Fan H2Q (范航清) ,
Liang S2C (梁士楚 ) eds. Research and Management on China
Mangroves. Beijing : Science Press. 100～106 (in Chinese)
12 　Lin Y2M (林益明) ,Lin P (林 　鹏) . 1998. Energy of Dendro2
calamopsis oldhami forset in Huaan County. J Xiamen U niv (Nat2
ural Science) (厦门大学学报·自然科学版) ,37 (6) :908～914 (in
Chinese)
13 　Lin Y2M (林益明) ,Lin P(林　鹏) ,Li Z2J (李振基) . 1996. Study
on energy of Castanopsis eyrei community in Wuyi Mountains of
Fujian Province. Acta Bot S in (植物学报) ,38 (12) :989～994 (in
Chinese)
14 　Lin Y2M (林益明) ,Lin P (林 　鹏) , Wang T (王 　通) . 2000.
Caloric value and ash contents of some mangrove woods. Chin J
A ppl Ecol (应用生态学报) ,11 (2) :181～184 (in Chinese)
15 　Liu S2R (刘世荣) , Wang W2Z (王文章) , Wang M2Q (王明启) .
1992. Energy characteristics of Larch plantation ecological system
during accumulating net primary productivity. Acta Phytoecol
Geobot S in (植物生态学报与地植物学报) , 16 (3) :209～219 (in
Chinese)
16 　Ren H(任　海) , Pong S2L (彭少麟) , Yu Z2Y(余作岳) , et al .
1995. Energy characteristics and solar radiation utilization efficiency
of the leguminous mixed forest . Acta Ecol S in (生态学报) , 15
(supp . ) :49～57 (in Chinese)
17 　Yin Y(尹 　毅) ,Lin P (林 　鹏) . 1993. Study on the energy of
Rhyzophae stylosa mangrove forest in Guangxi , China. J Xiamen
U niv (Natural Science) (厦门大学学报·自然科学版) ,32 (1) :100
～103 (in Chinese)
18 　Zheng D2Z (郑德璋) ,Liao B2W (廖宝文) , Zheng S2F (郑松发)
eds. 1999. Studies on the Techniques of Afforestation and Man2
agement of Main Mangrove Species. Beijing : Science Press. ( in
Chinese)
作者简介 　昝启杰 ,男 ,1969 年出生 ,博士 ,助理研究员 ,主
要从事植物生态学和红树林湿地研究及保护工作 ,已发表论
文 10 多篇. E2mail :mangrove @public. szptt . net . cn
471 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　14 卷