全 文 ：第 13卷第6 期
199 1年 12月
江 西 农 业 大
A et a A gr i e ul tr u a e Un iv er s i
学 学 报
t at i sJ i
n a gx i en s i s
V ol
D e C
。
,
N o
.
6
,
19 9 1
化学防除一“石香蕾 ” 试验 _
ō文小
斌肖
·
( 1 990年 )
易克贤 周省善 陈哲忠 ` . 刘
詹爱民 向述荣 王贵兰 傅新如
梢
摘 要
本试验通过 2 种除草剂不同用量及浓度对石香希的防除效果进行观察分析` 结果表明: 选用
2 甲 4 氛钠 20 呱水剂 , 亩用药量为Q .百s k g , 稀释浓度为 1 汤时是最经济而有效 的 .
关键词 杂草 ; 杀灭率 ; 石香蒸
石香蒸 ( 又称细叶香蒸 ) 〔 o 井胜。 d 。旦、鱼 i n弓竺 i字( M ax . i m ) 耳u d 。 〕_是唇形科香斋 属草
本植物 , 为江西省清江种草养畜试验站所属人工草场内的主要杂草之一 由于该草含有极浓 .
的芳香气味 , 牛 、 羊 、 兔皆不采食 , 故近年来迅速蔓延 , 对人工草场构成了很大的危害 . ’
1 试验设计与方法
试验在鸭茅十白三叶草的混播草地上进行 , 采用单因素随机区组设计 , 重复 3 次 。
小区面积 2 x s = 10 m “ , .小区间隔 l 川 。 _ 所用农药 : 一 ( l ) 2 ,一 4 一滴丁醋乳油 ( 河北一
省邢台农药厂生产 ) : ( 2 ) 2 甲 4 氯钠 20 %水剂 ( 河北省石家庄农药厂生产 ) . 以上两种
农药均以说明书上麦 田除杂的用药量及稀释浓度为基准 , 几上下分别浮动 2 个浓度级 , 形成 5
个浓度处理 。 使用工农 16 型背负式喷雾器叶面喷施 , 试验前石香需平均盖度为 6 7 . 7 % , 平均一
密度为 18 9 . 2株 / m “ , 生育期为蕾前期 . 试验时间 1 9 9。年 6月 5 日至 20 日 .
表 1 2 , 4一 滴 丁 醋 的 试 验 处 理
后
试验处理 A : A 3 A 5
l o m . 用药量 ( g ) 0 . 2 5
橄释水量 ( g ) 3 7 4 . 7 5
浓度 ( 汤 ) 0 . 6 7
0
。
5 0
3 7 4
。
5 0
1
。多3
0
。
7 5
3 7 4
。
2 5
2
。
0 0
l
。
5 0
3 7 3
。
5 0
4
。
0 0
`
2
。
2 5
3 7 2
。
7 5
6
。
0 0
冰
表 2 2 甲 ; 4 一 氮 ` 钠 的 试 · 验 . 处 理
试验处理
l o m
Z用药量 ( g )
稀释水量 ( g )
浓 . 度 ( 汤 )
1
。
2 5
1 3 1 0
.
7 5
0
。
9 5
1
。
7 5
1召 1 0 。 2 5
1
。
3 3
2
。
2 5
1 3 0 9
。 肠
1
。
7 1
8
。
7 5
1 3 0 8
。
2 5
2
。
8 5
5
。
2 5
1 3 0 6
。
7 5
4
。
0 0
一 、
2 5 8
一、
2试验结果与分析
么 1 2, 4 一滴丁酷对石香蒸的防除效果 一 - -一
按表 1 的试验处理 , 喷药 15 夭后调查药剂对石香需的杀灭率 . 结果 见表 3 , 表 4
表 5 .
表 3 2 , 4 一滴丁醋对石香蒸植株杀灭率 ( % )
乍
8 4
。
9
1 0 0
.
0
1 0 0
.
0
1 0 0
.
0
1 0 0
。
0
4 8 4
。
9
9 7
,
0
9 3
.
5
9 9
。
4
1 0 0
.
0
1 0 0
.
0
1 0 0
.
0
4 9 2
.
0
9 8
.
6
7 8
。
8
8 5
。
7
1 0 0
.
0
1 0 0
.
0
1 0 0
。
0
4 6 4
。
5
9 2
。
9
2 5
·
7
.
2
2 8 5
。
1
3 0 0
。
0
3 0 0
。
0
3 0 0
。
0
1 4 4 2
.
3 ( T )
8 5
。
7
9 5
。
0
1 0 0
。
0
1 0 0
。
O _
_ .
1 0 0
。劝
。 6 . 2 ( 又 )
lA凡s叭ùXr
表 4 对 表 3 杀 灭 率 作 方 差 分 析
夕~ ~ ~ - - - - - ~ ~ 一- ~ ~ ~
变异来源 D F M S F 0 . 6 ,
孚
区 组 间
处 理 间
误 差
总 变 异
8 5
。
7 8
4 2 6
.
6 7
1 5 4
.
1 5
7 0 2
.
6 0
4 2
。
8 9
1 1 5
.
6 7
1 9
.
2 7
2
.
2 2
6
。
0 0
4
。
4 6
3
。
8 4
42814
表 5 各 处 理 杀 灭 率 的 差 异 显 著 性
差 异 显 著 性平 均 杀 灭 率 ( 肠 )
5 肠 1 肠帕
寿
A
, 10
.
0 a
. _
A
A
。
10 0
.
0 a A
A
: 1 0 0
.
O a
·
A
A Z 95
.
0
-
.
a b A B
A 1 8 5
.
7 b B
由表 3 、 表 4 可知 : 各处理之间对石香蒸的杀灭率差异显著 (F = 6 . 0 > F 。 . 。 5
进一步对其作新复极差测验 ( 见表 5 ) , A 。 、 A 。 、 A 3与 A : 差异极显著 , 因此 A 。 、
= 5
.
5 4 )
三种处理均有理想的灭杂效果 , 但从经济上考虑选用人 3处理 ( 即亩用药量。 . 0 s kg ,
度 2 . 0 0%。 ) 更佳 。
A 4
、
A 。
稀 释 浓
2
.
2 2 甲4氯钠对石香需的防除效果
按表 2 的试验处理 , 喷药 15 天后调查药剂对石香藉的杀灭率 . 结果见表 6 , 表 7 。
. 2 5习 ,
表 6 2甲 4氯 钠 对 石 香 蒸 的 杀 灭 率 ( %)
9 4
。
7
9 9
。
0
1 0 0
。
0
1 0 0
。
0
1 0 0
。
0
9 43
。
7
9 8
。
7
1 0 0
。
0 29 2
。
7
29 8
。
2
3 0 0
。
0
3 0 0
。
0
3 0 0
。
0
1 49 0
.
9 ( T)
9 7
。
6
9 9
.
4
1 0 0
。
0
1 0 0
。
0
1 0 0
。
0
0C
U 八U
.… n甘 n八 C nù n甘 nCà劝工,二咯且且一勺
1 0 0
。
0
9 8
。
O
9 9
。
2
1 0 0
。
0
1 0 0
。
0
1 0 0
。
0
4 9 7
。
2
9 9
。
4 9 0
.
4 ( 又 ) 丫/
几氏aB.叭一为
表 7 对 表 6 杀 灭 率 作 方 差 分 析
变异来源
区 组 间
D F M S
处 理 间
误 差
总 变 异
3
。
9 9
1 3
. 召2
1 0
。
9 0
2 8
。
2 1
2
。
0 0
3
。
3 3
84214
份
由表 6 、 表 7 可知 : 各处理间对石香莆的杀灭率差异不显著 ( F 二 2 . 45 < F 。 . 。 5
= 3
.
84 )
, 因此使用最低浓度B : 即可达到完全除灭的要求 .
3 除草剂对牧草的药害观察
3
。
1 除草剂对鸭茅的影响
整个试验期间 , 通过对试验区与对照区连续对比观察 , 2 , 4 一滴丁醋及 2 甲 4 氯 钠在
本试验所设计 的处理中均无药害表现 .
3
.
2 除草剂对白三叶草的影响
由于 2 , 4 一滴丁醋及 2 甲 4 氯钠均为选择性对双子叶植物杀伤的除草剂 , 因此本 试 验
一着重调查了白三叶受害程度及药害表现 .
表 8 2 , 4 一滴 丁 醋 对 白 三 叶 草 的 药 害
处 理 A 、 A : A , A 4 人 ,
白三叶死亡率帕
植亡株口刀个死药害表现 叶色正常 叶面有少量黄色斑点
叶面有少量黄色斑点
少量叶片黄化或枯黄 垂、
表 9 2 甲 4 氯 钠 对 白 三 叶 草 的 药 害
白三时死亡率肠
药 害 表 现 叶色正常 叶色正常 少量叶黄 片化 少
量叶片枯黄 ,个别植株死亡 。 少量植株死亡 ’
、 2 60 二
由表 8及表 9的调查结果可以看出 : 两种除草剂对白三叶草的药害都较轻 . 除两个高浓
度处理有一定药害外 , 其余处理一般影响不大 . 这可能是下列两种因素作用的结果 , 一是白
三叶草本身对这两种除草剂敏感性低 , 二是石香蕾试验时株高高于 白三叶 , 而其盖度也比白
三叶大 , 这在一定程度上 , 使白三叶草减少了和除草剂 的直接接触 。 因此选择石香藩蕾前期
喷药比在其生长早期喷药可能对 白三叶避免药害是有利的 .
扮
4 人工防除石香需与化学防除的成本分析
表 1 0 人工防除与化学防除的成本核算
防 除 方 法 单 价 亩 _ 需 工 旧 . 或 药 、量 . 厂 。 亩 成 本
人 工 防 除 2 工 日 8 . 0 0元
2
,
4 se滴丁醋
2 甲 4 锐钠
4元 / 工日
2 5元 / k g
8 元 / k g
0
.
0 5 k g 药+ 0 . 0 5工 日
0
.
0 8 k g药 + 0 . 0 5工 日
1
.
4 5元
0
.
8 4元
多
注 : ①表中除草剂单价均为 19 9。年市场零售价 。 ② 2 , 4 一滴丁醋及 2 甲 4 级钠亩 用药量均 以 A , 、
B : 处理计 。
由表 10 可知 , 化学防除石香蔫的成本远低于人工防除的成本 , 尤以 2 甲 4 氯钠成本低 ,
·仅为 0 . 84 元 / 亩 , 卜 相 当于人工除杂的 10 . 5 % . ’
「 一
5 试验小结 . 。一 、
两种除草剂对石香萧的防除试验表明 : 当 2 , 4 一滴丁醋采用 A 3处理 ( 即亩用药量 。 . 05
k g稀释浓度 2 汤 ) 、 2 甲 4 氯钠采用 B : 处理 ( 即亩用药量 o . 08 k g , 稀释浓度 约 为 1 汤 )
`时 , 均能达到理想的杀灭效果 。 采用这两种最佳处理对白三叶草一般药害极小 。 若将除灭效
果与经济成本同时考虑 , 则选用 2 甲 4 氯钠 20 %水剂亩用药量为 .0 08 k g 、 稀释浓度约为 1 海
:是最经济而有效的 .
T H已 E X P E R IM E N T O N C O N T R O L L IN G O R T H O D O N C H IN E N S IS
B Y C H E M IC A L W E E D K IL L E R
( 19 90 )
Y i K e x i a l i Z h o u S h e n g s h a n C h e n g Z h e z h o n g e t a l
A b s t r a C t
T h i s P a P e r d e a l s w i t h t h e o b s e r v a t i o n s
,
a n d a n a l y s i s o f e f f e e t s o n e o n t r o l l i n g
O 了t h o d o n e h i n 己n : 15 b y d i f f e r e n t a P P l y i n g r a t e a n d e o n e e n t r a t j o n o f t w o w e e d k i l l -
e r s . T h e r e s e a r e h r e s u l t s h o w e d t h a t M C p A
一 s o d i u m w a s m o s t e c o n o m i c a l a n d e f -
f e e t iv e w h e n a t t h e a p p l y i n g r a t e o f o
.
o s k欲m u , a n d d s一u t e d t o t h e e o n e e n t r a t i -
。 血 o f l / 1 0 0 0 .
K e y w o r d s
:
W
e e d ; W e e d m o r t
a l it y
2 6 1