全 文 ：第１８卷第１期
２０１１年２月
水土保持研究
Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　ａｎｄ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．１
Ｆｅｂ．，２０１１
　
　　收稿日期：２０１０－０６－０８　　　　　　　修回日期：２０１０－０７－１２
　　资助项目：世行三期农民用水户协会项目（ＹＮＣＸＹＭＺ７００１）；中国林科院资源昆虫研究所基本科研业务费（Ｒｉｒｉｃａｆ２００８０５ｍ）
　　作者简介：龙会英（１９６５－），女（壮族），云南蒙自人，副研究员，主要从事热区农业资源与环境。Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｎｈｕｉｙｉｎｇｌ２００３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
　　通信作者：张德（１９６４－），男，云南保山人，副研究员，主要从事热区热带作物研究及农业资源与环境。Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｎｚｈａｎｇｄｅ２００４＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
元谋干热河谷辣木人工林地灌水后不同覆盖措施对
土壤水分及辣木物候的影响
龙会英１，郑益兴２，张燕平２，金 杰１，史亮涛１，张明忠１，张 德１
（１．云南省农业科学院 热区生态农业研究所，云南 元谋６５１３００；２．中国林业科学研究院 资源昆虫研究所，昆明６５０２２４）
摘　要：根据元谋干热河谷气候特点，２０１０年初步研究了旱坡地辣木人工林地灌溉后地表盖草和覆膜的土壤水分及
其变化状况，研究结果得出：（１）在地面覆盖物作用下，无论是沙土、沙壤土还是黏土样地，耕作层０－２０ｃｍ、２０－４０
ｃｍ土壤水分高于未覆盖样株的土壤水分，辣木生育期比未覆盖提前。总体表明，盖膜土壤水分增加最多，在０－２０
ｃｍ土层，２龄辣木树１０ｄ的土壤水分高于对照１．２％～４．６％，幼龄辣木树（栽植８个月）１０ｄ的土壤水分高于对照
１．８％～４．７％。其次是草覆盖，在０－２０ｃｍ土层，２龄辣木树１０ｄ的土壤水分高于对照２．６％～３．４％，幼龄辣木树
（栽植８个月）１０ｄ的土壤水分高于对照１．８％～４．６％。土层２０－４０ｃｍ下土壤水分变化较小。（２）由于土壤质地差
异，无论是灌水量的多少与处理的不同，沙土蒸发均高于沙壤土，而且变化较大，沙壤土变化均匀，黏土较保水。深层
土壤水分总体趋势是随土壤深度增加而增加，增加幅度随之减少。
关键词：干热河谷；旱坡地；地面覆盖物；土壤水分
中图分类号：Ｓ７１５．５　　　　　文献标识码：Ａ　　　　　文章编号：１００５－３４０９（２０１１）０１－０２３２－０４
Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　Ｃｏｖｅｒ　ａｆｔｅｒ　Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ　ｏｎ　Ｓｏｉｌ　Ｍｏｉｓｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｇｒｏｗｔｈ　Ｐｅｒｉｏｄ　ｏｆ
Ｍｏｒｉｎｇａ　Ｏｌｅｉｆｅｒａ　Ｌａｍ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｄｒｙ－ｈｏｔ　Ｖａｌｅｙ　ｏｆ　Ｙｕｎｍｏｕ，Ｙｕｎｎａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
ＬＯＮＧ　Ｈｕｉ－ｙｉｎｇ１，ＺＨＥＮＧ　Ｙｉ－ｘｉｎｇ２，ＺＨＡＮＧ　Ｙａｎ－ｐｉｎｇ２，ＪＩＮ　Ｊｉｅ１，
ＳＨＩ　Ｌｉａｎｇ－ｔａｏ１，ＺＨＡＮＧ　Ｍｉｎｇ－ｚｈｏｎｇ１，ＺＨＡＮＧ　Ｄｅ１
（１．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｔｒｏｐｉｃａｌ　Ｅｃｏ－ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｙｕｎｎａｎ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｙｕａｎｍｏｕ，Ｙｕｎｎａｎ
６５１３００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｉｎｓｅｃｔｓ，Ｋｕｎｍｉｎｇ６５０２２４，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｅｆｅｃｔ　ｏｆ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｖｅｒ　ａｆｔｅｒ　ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｓｏｉｌ　ｍｏｉｓｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ　ｐｅｒｉｏｄ　ｏｆ　Ｍｏｒｉｎｇａ　ｏｌｅｉｆｅｒａ　ｗａｓ
ｓｔｕｄｉｅｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｓｏｉｌ　ｍｏｉｓｔｕｒｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｉｎ　０－２０ｃｍ　ａｎｄ　２０－４０ｃｍ　ｄｅｐｔｈ　ｉｎ　ｍｕｌｃｈｅｄ　ｐｌｏｔｓ　ｗｅｒｅ　ｈｉｇｈ－
ｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｏｓｅ　ｉｎ　ｎｏｎ－ｍｕｌｃｈｅｄ　ｐｌｏｔｓ　ｆｏｒ　ｓａｎｄｙ　ｌｏａｍ　ａｎｄ　ｃｌａｙｅｙ　ｓｏｉｌ，ｗｈｉｃｈ　ｌｅａｄｉｎｇ　ｔｏ　ａ　ｄｅｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｓｔａｇｅ　ｏｆ
Ｍｏｒｉｎｇａ　ｏｌｅｉｆｅｒａ．Ｓｏｉｌ　ｍｏｉｓｔｕｒｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ａｆｔｅｒ　１０ｄａｙｓ’ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ　ｉｎ　０－２０ｃｍ　ｄｅｐｔｈ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　１．２％～４．６％ｃｏｍ－
ｐａｒｅｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｆｏｒ　２－ｙｅａｒ　ｏｌｄ　Ｍｏｒｉｎｇａ　ｏｌｅｉｆｅｒａ　ｕｎｄｅｒ　ｐｌａｓｔｉｃ　ｆｉｌｍｓ　ｍｕｌｃｈ　ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　２．６％
～３．４％ｕｎｄｅｒ　ｇｒａｓｓ　ｍｕｌｃｈ，ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｍｏｉｓｔｕｒｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　１．８％～４．７％ｆｏｒ　８－ｍｏｎｔｈ　ｏｌｄ　Ｍｏｒｉｎｇａ　ｏｌｅ－
ｉｆｅｒａ　ｕｎｄｅｒ　ｐｌａｓｔｉｃ　ｆｉｌｍｓ　ｍｕｌｃｈ　ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　１．８％～４．６％ｕｎｄｅｒ　ｇｒａｓｓ　ｍｕｌｃｈ．Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｙ，ｔｈｅ
ｗｈｏｌｅ　ｔｒｅｎｄ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ｍｏｉｓｔｕｒｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｉｎ　ｅｖｅｒｙ　ｓｏｉｌ　ｔｙｐｅ　ｗａｓ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ｄｅｐｔｈ．Ａｍｏｎｇ
ｔｈｒｅｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ｓｏｉｌｓ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ｓｔｕｄｙ，ｃｌａｙｅｙ　ｓｏｉｌ　ｈａｄ　ｏｂｖｉｏｕｓ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｄｒｙ－ｈｏｔ　ｖａｌｅｙ；ｄｒｙ　ｓｌｏｐｅｓ　ｆｉｅｌｄ；ｆｌｏｏｒ　ｃｏｖｅｒｉｎｇｓ；ｓｏｉｌ　ｍｏｉｓｔｕｒｅ
　　元谋干热河谷高温干旱、降雨少、生态环境脆弱，
加之人类活动的干扰，生态环境退化严重。在此环境
下，该区普遍存在水分亏缺问题，人工植被土壤水环
境更加突出。土壤水分是制约区域作物生产和植被
恢复的限制因子，也是决定土壤生产力的一个重要因
素，开展土壤水分的研究对元谋干热河谷生态恢复具
有重要的指导意义。相关学者虽然对元谋干热区的
土壤水分、植被类型、地形地貌及结构等作了研
究［１－３］，但对灌溉条件下采取必要措施来保持土壤水
分的研究不多。本文主要根据２０１０年云南严重干
旱，开展灌溉水条件下，采取地表盖草和盖膜措施抑
制地面水分（包含灌溉地表积水）的蒸发，保水保墒，
增加辣木人工林样地土壤水分，提高辣木人工林保存
率及生产力，从而为本区农业生产及辣木人工林旱季
抗旱节水提供理论依据和参考。
１　试验对象与方法
１．１　研究区概况
试验地位于元谋县黄瓜园镇，属典型金沙江干热
河谷气候［４］，样地一位于北纬２５°５０′４２″，东经１０１°
４９′１９″，海拔１　０７３ｍ。样地二位于北纬２５°５１′１０″，东
经１０１°４９′０１″，海拔１　１２９ｍ。２００９年９月－２０１０年
４月平均气温１９．５℃，最高３２．７℃，最低６．６℃。地表
平均温度２２．９℃，最高５７．４℃，最低４．９℃。降雨少蒸
发量大，７个月降雨量为２８．８ｍｍ，蒸发量７５９．８
ｍｍ，是降雨量的２６．４倍，干旱严重。样地０－２０ｃｍ
土层深有机质质量分数０．８３８％，全氮质量分数
０．０７２％，速效磷３５．９ｍｇ／ｋｇ，速效钾１０３．０ｍｇ／ｋｇ，
ｐＨ值７．１１。２０－４０ｃｍ 土层深有机质质量分数
０．５０８％，全氮质量分数０．０８６％，速效磷４０．９ｍｇ／
ｋｇ，速效钾１３２．００ｍｇ／ｋｇ，ｐＨ值７．２４。
１．２　试验材料
１．２．１　试验设计　本试验以辣木（Ｍｏｒｉｎｇａ　ｏｌｅｉｆ－
ｅｒａ　Ｌａｍ）人工林地为研究对象，辣木株行距为２ｍ×
２ｍ。试验设置２个处理，设置盖草［以扭黄茅草
（Ｈｅｔｅｒｏｐｏｇｏｎ　ｃｏｎｔｏｒｔｕｓ）为主］和盖白色薄膜２种模
式，树体四周覆盖，２个样地，３个重复，每个处理设２
个ＣＫ。为防止灌溉水外流，在辣木树体周围８０ｃｍ
设置２０ｃｍ土埂，辣木树体四周８０ｃｍ盖膜，盖干草
５ｋｇ／株，厚度１５～２０ｃｍ。其中：样地一为２龄辣木
树，沙壤土，每株辣木树四周灌溉水量为１００ｋｇ
（４９　７６１．２ｍｌ／ｍ２）。样地二为幼龄辣木树（栽植８个
月），０－１０ｃｍ为沙土，下面为黏土，每株辣木树四周
灌溉水量为５０ｋｇ（２４　８８０．６ｍｌ／ｍ２）。
１．２．２　试验方法与观测指标　试验于２０１０年２月
１日灌溉，２月２日后用相应的材料覆盖。之后每１０
ｄ天离辣木树体４０ｃｍ处３个不同方向烘干法测定０
－２０ｃｍ、２０－４０ｃｍ土层土壤含水量（烘干法测定为
质量百分比）。试验地土壤养分农业部农产品质量监
督检验测试中心（昆明）提供。测定数据采用 Ｍｉ－
ｃｒｏｓｏｆｔ　Ｅｘｃｅｌ软件对数据进行计算和处理，数据均采
用３个重复的平均值。观测不同覆盖措施，辣木在试
验期间萌发期、初花期及现荚期。手持ＧＰＳ测定仪
测定试验地的地理位置，２００９年９月－２０１０年４月
气象要素由元谋县气象局提供。
２　结果与分析
２．１　树体周围盖草对土壤水分变化的影响
从表１可看出，盖草模式中，土壤经过草覆盖后
表层土壤水分得到有效保持，两种土壤质地的土壤水
分明显高于ＣＫ１。在０－２０ｃｍ土层，样地一１０ｄ的
土壤水分高于对照２．６％～３．４％，样地二１０ｄ的土
壤水分高于对照１．８％～４．６％。同理，土层２０－４０
ｃｍ研究结果与０－２０ｃｍ土层结论较一致，见表１、
表３。土壤经过草覆盖后，土壤水分变化相对稳定，
表层的土壤水分很均匀，０－２０ｃｍ土层２０ｄ的土壤
水分变化为７．９％～７．２％～７．０％，２０－４０ｃｍ土层
２０ｄ的土壤水分变化由９．３％～９．３％～８．９％；而
ＣＫ１ 区土壤表层随外界条件而变化幅度大，０－２０
ｃｍ土层２０ｄ的土壤水分变化为５．２％～４．５％～
３．６％，２０－４０ｃｍ土层２０ｄ的土壤水分变化为８．７％
～６．２％～６．１％。同理，样地二与样地一结论一致。
不同的土壤质地也存在明显的土壤水分差异，同样盖
草条件下，样地二表层沙土的粒径孔隙大，土壤中的
自由水和束缚水传输活动受外界环境影响敏感，保水
效果差，因此从开始水分蒸发较快［５］，２０ｄ的土壤水
分变化为６．０％～４．２％～２．８％。深层黏质土比较
紧实，土壤水分稳定性好，变化幅度小，在深层次的土
壤中保水能力稍强于沙壤土。而样地一沙壤土保水
效果好一些，因此土壤水分从开始水分蒸发较慢，而
且变化不大，０－２０ｃｍ土层２０ｄ的土壤水分变化为
７．９％～７．２％～７．０％。
表１　盖草模式下两个样地不同土壤层次含水量 ％
土层深度／
ｃｍ
处理
样地１
０２－１２　 ０２－２２　 ０３－０２
样地２
０２－１２　 ０２－２２　 ０３－０２
０－２０
灌溉＋草覆盖 ７．９　 ７．２　 ７．０　 ６．０　 ４．２　 ２．８
灌溉＋无覆盖（ＣＫ１） ５．２　 ４．５　 ３．６　 １．４　 ０．９　 ０．９
Δ ２．７　 ２．６　 ３．４　 ４．６　 ３．３　 １．８
２０－４０
灌溉＋草覆盖 ９．３　 ９．３　 ８．９　 ８．７　 ６．２　 ６．１
灌溉＋无覆盖（ＣＫ１） ６．９　 ６．５　 ５．７　 ３．２　 ２．２　 １．９
Δ ２．５　 ２．８　 ３．２　 ５．５　 ４．０　 ４．２
（数据均采用２０１０年２月－２０１０年３月３次测定的平均值，Δ为处理后土壤水分比ＣＫ增加的百分数），下同。
３３２第１期　　　　　　龙会英等：元谋干热河谷辣木人工林地灌水后不同覆盖措施对土壤水分及辣木物候的影响
表２　盖膜模式下两个样地不同土壤层次含水量 ％
土层深度／
ｃｍ
处理
样地１
０２－１２　 ０２－２２　 ０３－０２
样地２
０２－１２　 ０２－２２　 ０３－０２
０－２０
灌溉＋膜覆盖 ９．８　 ７．４　 ４．８　 ９．１　 ６．８　 ４．９
灌溉＋无覆盖（ＣＫ１） ５．２　 ４．５　 ３．６　 ４．４　 ３．７　 ３．１
Δ ４．６　 ２．９　 １．２　 ４．７　 ３．１　 １．８
２０－４０
灌溉＋膜覆盖 １１．７　 ９．１　 ６．７　 １１．０　 １０．２　 ９．９
灌溉＋无覆盖（ＣＫ１） ６．９　 ６．５　 ５．７　 ８．３　 ８．１　 ７．２
Δ ４．８　 ２．６　 １．０　 ２．７　 ２．１　 ２．７
　表３　不同处理不同土层１０ｄ土壤平均含水量变化值 ％
处理
０－２０ｃｍ　 ２０－４０ｃｍ
样地１ 样地２ 样地１ 样地２
灌溉＋草覆盖 ０．８　０．２　１．８　１．４　０．１　０．４　２．５　０．１
灌溉＋膜覆盖 ２．４　２．６　２．４　１．９　２．５　２．４　０．８　１．２
灌溉＋无覆盖（ＣＫ１）０．７　０．９　０．７　０．６　０．４　０．８　０．２　０．９
无灌溉＋无覆盖（ＣＫ２）０．２　０．３　０．５　０．３　０．６　０．３　０．５　０．３
２．２　树体四周盖膜对土壤水分变化的影响
盖膜以白色薄膜单层压盖，主要起到保水、增加
地表温度作用。通过盖膜措施处理后，土壤水分含量
明显提高。从表２中可以看出，盖膜模式中，土壤经
过膜覆盖后表层水分含量能得到有效保护，两种土壤
质地的土壤水分明显高于ＣＫ１。在０－２０ｃｍ土层，
样地一１０ｄ的土壤水分高于对照１．２％～４．６％，样
地二１０ｄ的土壤水分高于对照１．８％～４．７％。同
理，土层２０－４０ｃｍ研究结果与０－２０ｃｍ土层结论
较一致。而且样地一和样地二在１０ｄ土壤水分与对
照相比较由高向低，见表２、表３。可能是因为盖膜情
况下温度升高，土壤水分蒸发也快，因此，样地１和样
地２土壤表层０－２０ｃｍ土壤水分在３０ｄ内变化幅度
大，而在土壤层２０－４０ｃｍ及无覆盖条件下土壤水分
在３０ｄ内变化不大。而从表１－３看出，在膜覆盖条
件下的保水效果均高于任何处理，原因可能是经过盖
膜措施后，一方面膜最大限度阻止了土壤水分蒸发。
另一方面，升高了地面的温度，加大了地面水分的蒸
发量，致使表层土壤水分蒸发加快，蒸发的水分凝集
膜底，冷却后又回到地表，导致土壤表层水分含量均
高于盖草模式，形成水－气体－热－土壤［６］的循环。
表４　各处理与对照两个种植样地不同土壤层次平均含水量 ％
土层深度／
ｃｍ
处理
样地１
０２－１２　 ０２－２２　 ０３－０２
样地２
０２－１２　 ０２－２２　 ０３－０２
０－２０ 无灌溉＋无覆盖（ＣＫ２） １．４　 １．３　 １．０　 １．４　 ０．９　 ０．９
２０－４０　 ３．４　 ２．９　 ２．５　 ３．２　 ２．７　 １．９
２．３　不同处理土壤含水量
　　从表１－２、表４可看出，２０１０年由于降雨量少蒸
发量大，因此土壤表层土壤水分改变相应高。无论是
样地一或样地二，无灌溉样地土壤水分极低。以样地
一为例分析，在０－２０ｃｍ土层，两个样地土壤水分为
１．０％～１．４％，而灌溉后未覆盖的土壤水分为３．６％
～５．２％，灌溉后草覆盖的土壤水分为 ７．０％ ～
７．９％，膜覆盖的土壤水分为４．８％～９．８％。同理，
土层２０－４０ｃｍ研究结果与０－２０ｃｍ土层结论较一
致。因此，严重干旱季节应适当灌溉１～２次，确保辣
木正常生长。
表５　两个样地不同处理辣木物候期
处理
样地１
萌发期（月－日）初花期（月－日）结荚期（月－日）
样地２
萌发期（月－日）初花期（月－日）结荚期（月－日）
灌溉＋草覆盖 ０２－２０　 ０４－１５　 ０４－３０　 ０１－３０　 ０２－０５　 ０２－１５
灌溉＋膜覆盖 ０２－２０　 ０４－１５　 ０４－３０　 ０１－３０　 ０２－０５　 ０２－１５
灌溉＋无覆盖（ＣＫ１） ０２－２５　 ０４－２５　 ０１－３０　 ０２－１０　 ０２－２５
无灌溉＋无覆盖（ＣＫ２） ０３－１５　 ０５－０５　 ０２－２０　 ０３－０５　 ０３－１５
２．４　不同处理对辣木生育期的影响
　　从表５可以看出，灌溉与否及不同的覆盖措施均
对辣木的物候期具有一定影响。辣木样地一，种熟期
在１２月－翌年２月，因此２－３月是辣木的萌发期。
不同的处理措施其萌发期也具有差异，灌溉条件增加
土壤湿度及作物生长所需水分，萌发期比未灌溉条件
较早２０～２５ｄ，灌溉＋覆盖较灌溉＋无覆盖早１０ｄ；
初花期灌溉＋覆盖比未灌溉条件较早１０～２０ｄ，灌溉
＋覆盖较灌溉＋无覆盖早５ｄ。对于样地二幼龄辣
木，自种植以来为生长期，２－３月辣木生殖生长期。
试验结果与样地一较一致，灌溉条件初花期期比未灌
４３２ 　　　　　　　　　　　　 　　　　　水 土 保 持 研 究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第１８卷
溉条件较早２５～３０ｄ，灌溉＋膜覆盖较灌溉＋无覆盖
早５ｄ。
３　结 论
（１）两种覆盖保水措施对辣木人工林样地土壤水
分均具有一定效果。总体看，膜覆盖条件下的保水效
果高于草覆盖膜式，而土壤经过草覆盖后，土壤水分
变化相对稳定，表层的土壤水分很均匀。在覆盖模式
选择上，盖膜处理保水效果虽高于盖草措施，但易损
坏，不及时处理可能影响农田环境，属短期断续覆盖。
盖草模式前期保持土壤水分，后期草杆还田，增加土
壤肥力，可作长期覆盖模式。加上元谋干热河谷草被
在植被中占９０％以上［８－９］，是一种可就地选材，成本
低、实用、操作性强的模式。
（２）试验表明两种覆盖保水措施对辣木物候均有
影响。干热河谷旱坡地辣木人工林灌溉后经过地表
覆盖措施后，一方面土壤水分即有不同程度的增加，
另一方面辣木生育期也相应提前，可促进辣木开花结
实，提高单位面积辣木生长量及种子产量。
参考文献：
［１］　欧晓昆．云南省干热河谷区生态环境建设［Ｊ］．长江流域
资源与环境，１９９４，３（３）：２７１－２７５．
［２］　张建平，张信宝，杨忠，等．云南元谋干热河谷生态环境
退化及恢复重建试验研究［Ｊ］．西南师范大学学报：自然
科学版，２００１，２６（６）：７３３－７３８．
［３］　张映翠．金沙江干热河谷土地资源及其开发潜力［Ｊ］．山
地研究，１９９６，１４（３）：１８８－１９３．
［４］　龙会英，沙毓沧．干热河谷草和灌木资源引种及综合利
用研究［Ｍ］．昆明：云南科技出版社，２０１０（２）：２０３－２１０．
［５］　张明忠，朱红业，张映翠，等．云南干热河谷旱坡地两种
覆盖措施对土壤水分的影响［Ｊ］．干旱地区农业研究，
２００７，２７（３）：３８－４０．
［６］　李保国，龚元石，左强，等．农田土壤水的动态模型及应
用［Ｍ］．北京：科学出版社，２０００：１６８－１８０．
［７］　柴宗新，范建容．金沙江干热河谷植被恢复的思考［Ｊ］．
山地研究，２００１（８）：３８１－３８４．
［８］　龙会英，张德，沙毓沧，金杰．云南金沙江干热河谷区牧
草种质资源的研究利用与开发［Ｊ］．西南农业学报，
２００４，１７（Ｓ）：
櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏
３１３－３１６．
（上接第２２７页）
［１０］　布仁仓，胡远满，常禹，等．景观指数之间的相关分析
［Ｊ］．生态学报，２００５，２５（１０）：２７６４－２７７５．
［１１］　Ｕｕｅｍａａ　Ｅ，Ａｎｔｒｏｐ　Ｍ，Ｒｏｏｓａａｒｅ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｌａｎｄｓｃａｐｅ
Ｍｅｔｒｉｃｓ　ａｎｄ　Ｉｎｄｉｃｅｓ：Ａｎ　Ｏｖｅｒｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｔｈｅｉｒ　Ｕｓｅ　ｉｎ
Ｌａｎｄｓｃａｐｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｌｉｖｉｎｇ　Ｒｅｖ［Ｊ］．Ｌａｎｄｓｃａｐｅ　Ｒｅｓ．，
２００９，３（１）：１－２８．
［１２］　邬建国．景观生态学：格局、过程、尺度与等级［Ｍ］．北
京：高等教育出版社，２０００．
［１３］　叶延琼，陈国阶．ＧＩＳ支持下的岷江上游流域景观格局
分析［Ｊ］．长江流域资源与环境，２００６，１５（１）：１１２－１１５．
［１４］　隋欣，童飞，姚长青，等．黄河流域青海片土地利用景观空
间格局分析［Ｊ］．水土保持通报，２００７，２７（２）：１２３－１２７．
［１５］　赵明华，杨树佳，牟文龙．山东半岛县域土地利用景观
格局分析：以招远市为例［Ｊ］．水土保持研究，２００７，１４
（３）：１５５－１５７．
［１６］　赵雪雁．甘肃省生态承载力评价［Ｊ］．干旱区研究，
２００６，２３（３）：
櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏
５０６－５１２．
（上接第２３１页）
　　不同水生植物群落对富营养化水体净化能力为，
沉水植物苦草、金鱼藻对各种营养元素的净化效果都
较好，产氧能力也较高，浮叶植物菱的净化效果比较
稳定，凤眼莲可能由于在移栽过程中的叶片残损，导
致其净化能力不稳定，挺水植物芦苇对于总磷的净化
效果稍好，其他各项净化能力都较弱，莲对于各种营
养元素和有机物的净化效果为３９．６６％～５０．１８％。
参考文献：
［１］　高建平，王珊玲．水体富营养化评价和防治的一些进展
［Ｊ］．农村生态环境，１９８９（３）：５５－６０．
［２］　张金屯．应用生态学［Ｍ］．北京：科学出版社，２００３．
［３］　史丹．我国湖泊富营养化问题及防治对策［Ｊ］．资源开发
与市场，２００５，２１（１）：１７．
［４］　鞫澍．玄武湖湿地生态系统植物群落人工恢复研究［Ｄ］．
南京：南京林业大学，２００３．
［５］　Ｈｏｌａｎｄ　Ｄ．Ｄｏｗｎ　ｔｈｅ　ｒｉｖｅｒｓｉｄｅ［Ｊ］．Ｌａｎｄｓｃａｐｅ　Ｄｅｓｉｇｎ，
２００２，１１：６５－６７．
［６］　谢建华，杨华．不同植物对富营养化水体净化的静态试
验研究［Ｊ］．工业安全与环保，２００６，３２（６）：２３－２５．
［７］　Ｒｏｂｙｎ　Ａ　Ｏ，Ｄａｖｉｄ　Ｌ　Ｐ．Ｔｈｅ　ｕｐｔａｋｅ　ｏｆ　ｕｒａｎｉｕｍ　ｂｙ　Ｅｌｅｏ－
ｃｈａｒｉｓ　ｄｕｌｃｉｓ（Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｗａｔｅｒ　ｃｈｅｓｔｎｕｔ）ｉｎ　ｔｈｅ　Ｒａｎｇｅｒ　Ｕ－
ｒａｎｉｕｍ　Ｍｉｎｅ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ　ｗｅｔｌａｎｄ　ｆｉｌｔｅｒ［Ｊ］．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎ－
ｔａｌ　Ｐｏｌｕｔｉｏｎ，２００４，１３２：３０７－３２０．
［８］　Ｔｏｄｄ　Ｌ　Ｉ，Ｌａｗｒｅｎｃｅ　Ａ　Ｒ．Ｎｉｔｒａｔｅ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｉｎ　ｗｅｔｌａｎｄ　ｍｉ－
ｃｒｏｃｏｓｍｓ［Ｊ］．Ｗａｔｅｒ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９８，３２（３）：６７７－６８４．
［９］　孔繁翔．大型浅水富营养化湖泊中蓝藻水华形成机理的
思考［Ｊ］．生态学报，２００５，２５（３）：５８９－５９５．
［１０］　苗明升，史凤琴．水生维管束植物分布与水质污染的相
关性研究［Ｊ］．山东师范大学学报：自然科学版，１９９４，９
（１）：１１１－１１４．
［１１］　侯亚明．水生植物在污水净化中的应用研究进展［Ｊ］．
河南农业大学学报，２００４，３８（２）：１８４－１８８．
［１２］　吴振斌，詹德昊，张晟，等．复合垂直流构建湿地的设计
方法及净化效果［Ｊ］．武汉大学学报：工学版，２００３，３６
（１）：１２－１６．
５３２第１期　　　　　　龙会英等：元谋干热河谷辣木人工林地灌水后不同覆盖措施对土壤水分及辣木物候的影响