全 文 ：江西农业学报 2011，23(12) :1 ～ 6
Acta Agriculturae Jiangxi
甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代抗旱性鉴定及综合评价
熊任香1，涂伟凤2，涂玉琴1，汤 洁1，戴兴临1*
收稿日期:2011 －11 －07
基金项目:江西省自然科学基金(2009GZN0060) ;江西省农科院创新基金(2009创 －2) ;江西省农科院青年基金(2009青 －13)。
作者简介:熊任香(1957─) ，江西南昌人，实验师，主要从事油菜遗传育种及远缘杂交种质资源创新研究。* 通讯作者:戴兴临。
(1．江西省农业科学院 作物研究所，江西 南昌 330200;2．江西省农业科学院，江西 南昌 330200)
摘 要:介绍了抗旱系数、敏感指数、干旱伤害指数、抗旱指数和模糊隶属函数值等评价指标及方法，鉴定和综合评价了
甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代的抗旱性，其中抗旱系数是评价远缘杂交后代实际抗旱能力最典型、最简便、最有效的方法
之一;单株有效角果数、千粒重、单株生产力的抗旱性是决定后代抗旱能力的主要因素;大部分杂交后代在干旱条件下，群体
抗旱性明显增强;甘蓝型油菜与蔊菜杂交后，蔊菜抗旱性状的转育可能有利于增强后代群体的抗旱性。
关键词:甘蓝型油菜;蔊菜;远缘杂交;抗旱性
中图分类号:S565． 4 文献标识码:A 文章编号:1001 －8581(2011)12 －0001 －06
Identification and Comprehensive Evaluation on Drought Resistance of Distant
Filial Generation between Brassica napus L． and Rorippa india
XIONG Ren － xiang1，TU Wei － feng2，TU Yu － qin1，TANG Jie1，DAI Xing － lin1*
(1． Institute of Crops，Jiangxi Academy of Agricultural Sciences，Nanchang 330200，China;
2． Jiangxi Academy of Agricultural Sciences，Nanchang 3302000，China)
Abstract:This paper introduced the drought － resistant coefficient，sensitive index，drought damage coefficient，drought － resist-
ant index and fuzzy membership function value，and identified and comprehensively evaluated the drought resistance of the distant filial
generation between Brassica napus L． and Rorippa india． The results showed that drought － resistant coefficient was one of the most
typical，convenient and efficient methods for evaluating the practical drought resistance of distant hybrid progeny． The drought resist-
ance of the hybrid progeny was decided mainly by the number of effective pods per plant，weight of 1000 seeds and yield per plant． In
drought treatments，the population drought resistance of most hybrid progenies was much stronger than that of their parents． After the
hybridization between Brassica napus and Rorippa india，the transformation of the drought － resistant traits in Rorippa india was possi-
bly beneficial to the strengthening of drought resistance of the hybrid progeny populations．
Key words:Brassica napus;Rorippa india;Distant hybridization;Drought resistance
0 引言
甘蓝型油菜是目前世界上栽培面积最大、产量最高
的油菜类型，在生产上具有十分重要的地位。然而，由于
甘蓝型油菜本身作为异源双二倍体种起源发生的历史较
短，遗传背景比芸薹属其它物种狭窄、品种抗旱性相对较
弱，导致油菜生产受到干旱威胁不断加剧［1 －4］，因此，利
用甘蓝型油菜与十字花科野生物种资源远缘杂交，鉴定
和发掘野生远缘物种抗旱基因资源，对拓宽甘蓝型油菜
遗传基础和增强抗旱能力具有十分重要的意义。
目前，远缘杂交已成为作物遗传改良的重要途径之
一，在提高作物的抗性、品质和丰富种质资源方面发挥了
重要的作用，也为人类社会的发展作出了重大贡献［5 －6］。
远缘杂交在人工合成甘蓝型油菜的遗传育种研究中具有
较大的潜在利用价值［7 －8］，所创新的核型稳定的远缘杂
种已被广泛地用于甘蓝型油菜品种的遗传改良中，如引
入外源有益基因，可提高其抗病、抗寒、抗倒伏能力，改良
油分含量等［9 －14］。
干旱对作物产量的影响，在诸多逆境中占首位，严
重影响了作物的正常生长发育，最终造成作物大幅度减
产甚至绝收。我国甘蓝型油菜生产受干旱的影响日益严
重，2003年夏收甘蓝型油菜因受干旱影响而减产 10%，
长江中游产区一些省份减产 20%以上。
目前，在水稻等作物抗旱性形态学鉴定方面开展了
较好的研究［15 －16］。胡标林等［17］ 对“R974 / /东野 /
R974BC”回交自交系群体进行了抗旱性鉴定与抗旱指标
筛选的研究，发现水分胁迫对水稻形态性状产生严重影
响，如单株分蘖数、穗实粒数、千粒重、株高、单株有效穗
数等 6个对抗旱性影响显著的综合指标，可应用于水稻
全生育期抗旱鉴定。
在芸薹属植物抗旱性研究方面，Agnihotri 等［18］对芝
麻菜与芸薹属远缘杂交后代抗旱性研究表明，通过远缘
杂交等途径将芝麻菜抗旱等优异性状导入油菜中具有一
定的可行性，能为油菜等芸薹属油料作物提供一些有利
的基因资源。唐道城等［19］采用田间直接鉴定法［20］和上
述 3种评价指标，结合变差序列打分制和隶属函数综合
评价白芥及三大类型油菜产量性状的抗干旱胁迫能力，
结果表明:白芥及三大类型油菜不存在属间抗旱性强弱
的差异，只存在同属同种中品种间总体抗旱性的差异;作
物产量性状抗干旱胁迫的能力及其差异必然引起其产量
和品种总体抗旱性的差异。同时，有研究还认为，根据 3
种评价指标的特点［21 －22］，如果单纯对油菜或白芥品种抗
干旱胁迫的能力进行鉴定或在属间、种间进行品种抗旱
性比较，选用抗旱系数作为鉴定指标较好;如果在同一类
型遗传差异较小的品种间进行抗旱性比较，选用抗旱指
数作为评价指标较好。目前，国内外在抗旱性研究中较
常采用的评价指标是抗旱系数［23］、抗旱指数［24］、干旱敏
感指数［25］。
利用产量性状对水分胁迫的反应鉴定作物抗旱性
成了常用的鉴定方法［26］，但利用多性状综合评价比单性
状评价更能揭示远缘杂交后代群体的真实抗旱能力。本
研究利用抗旱系数、敏感指数、干旱伤害指数、抗旱指数
和模糊隶属函数等指标(方法)来鉴定和综合评价甘蓝
型油菜与蔊菜远缘杂交 F1、F2、BC1 和 BC2 等后代单株
及群体的抗旱性，期望为蔊菜抗旱基因资源发掘和利用
提供科学依据。
1 材料与方法
1． 1 试验材料 甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交抗旱性研
究材料主要为 H0201、H0203 等杂交品种系选的稳定品
系、甘蓝型油菜 ×蔊菜重组自交系及其与蔊菜远缘杂交
构建的 F1、F2、BC1 和 BC2 群体，具体见表 1。
表 1 甘蓝型油菜品种(系)及其亲本来源
品(种)系 来源 备注
C06(P1) H0201 杂交品种系选品系
C08(P1) 德油早 1号 杂交品种系选品系
C09(P1) 黔杂 杂交品种系选品系
3F207 －8(P1) A101 －23 /蔊菜 远缘杂交重组自交系
B05(P1) 3F207 －9 /蔊菜 远缘杂交重组自交系
(甘蓝型)
F114(裂叶型)
(P1)
3F207 －9 /蔊菜 远缘杂交重组自交系
(裂叶型)
F114(甘蓝型)
(P1)
3F207 －9 /蔊菜 远缘杂交重组自交系
(甘蓝型)
1． 2 试验方法
1． 2． 1 田间形态学鉴定及室内考种 2007 年 2 月下旬
至 3月下旬，南昌正季花期分别以表 1 的稳定新品系为
母本与蔊菜杂交获得 F1;7 月中旬至 8 月上旬，部分 F1
代种子青海夏繁，并进行形态学鉴定及回交、自交构建
F1、BC1、BC2、F2 抗旱性遗传分析群体。
2007年 10月 13日每亲本一半种子露天大田播种，
肥、水均按设正常大田栽培模式管理。11 月 31 日亲本
另一半种子及全部 F1、BC1、BC2、F2 群体种子播种于大
棚内模拟干旱水分胁迫栽培。大田栽培每亲本种植 3
行，3叶期间苗，5叶期定苗，密度 18万株 /hm2;大棚栽培
亲本播种 500 粒或 1000 粒，亲本、F1 种植 2 行，BC1、
BC2、F2 群体播种全部收获种子，种植 5行，3叶期间苗，5
叶期定苗，密度、肥料施用与大田栽培相同。
2008年 5月大田、大棚每亲本及 F1 株系随机取 10
个单株室内考种，BC1、BC2、F2 群体单株全部收获，并进
行室内考种，将所获得各性状的平均值作为测定值。
1． 2． 2 相对抗旱性评价 数据处理为了减少各株系间
固有的差异，采用性状相对值进行抗旱性的综合评价:
性状相对值(%)=干旱胁迫下性状测定值 /非水分
胁迫下性状测定值(或干旱胁迫下杂交后代性状测定
值 /干旱胁迫下亲本性状测定值)×100。
性状测定值包括亲本及 F1、BC1、BC2、F2 远缘杂交
后代群体各性状的测定值，非水分胁迫下性状测定值主
要为亲本各性状的测定值。
1． 2． 3 抗旱性直接和综合评价 抗旱性的直接评价指
标计算公式:
抗旱系数:DC = Yd /Yp;敏感指数:SI =［1 －(Yd /
Yp) ］/［1 －(Ymd /Ymp) ］;干旱伤害指数:ID = 1 － (Yd /
Yp) ;抗旱指数:DI =(Yd /Yp)×(Yd /Ymp)。其中，Yd 为干
旱胁迫下参试亲本、F1、BC1、BC2、F2 群体单株各性状平
均值，Yp 为非水分胁迫下参试亲本、F1、BC1、BC2、F2 群
体单株各性状平均值，Ymd为干旱胁迫下参试亲本、F1、
BC1、BC2、F2 群体单株各性状平均值，Ymp为非水分胁迫
下参试亲本、F1、BC1、BC2、F2 群体单株各性状平均值。
采用模糊隶属函数方法对筛选出的指标性状进行抗旱性
综合评价，隶属函数值计算公式及数据处理参照文献
［17］方法进行。
1． 2． 4 抗旱性状指标筛选和评价分级标准 先运用 Ex-
cel数据处理系统对各个性状进行相关分析，筛选出抗旱
指标。将各群体抗旱指标性状函数隶属值及综合抗旱能
力 D值分为3级进行评价，1级的抗旱隶属函数D值(相
对值 D)＞0． 8(0 ＜ D ＜ 1． 25)为强抗旱型;2 级的 D 值
≤0． 5 ～≤0． 8(相对值 1． 25≤D≤2． 00)为较抗旱型;3
级的 D值 ＜0． 5(相对值 D ＞2． 00)为不抗旱型。
2 结果与分析
2． 1 甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代性状抗旱系数相
关性分析 甘蓝型油菜的抗旱性可以在不同指标性状上
得以表现，因此在油菜抗旱性鉴定和评价过程中，筛选出
与其抗旱性相关程度大、能较真实地反映其抗旱能力的
指标性状至关重要。然而，干旱对甘蓝型油菜最终影响
还是其产量性状，产量高低应该作为抗旱性的最终衡量
标准。为了消除甘蓝型油菜亲本及其与蔊菜远缘杂交后
代群体间的差异和对单株产量的影响，本研究亲本主要
采用旱、水环境下各性状相对值和抗旱系数进行抗旱性
评价，后代群体主要采用大棚干旱胁迫栽培下各性状与
亲本相同条件下的相对值和抗旱系数进行抗旱性评价。
远缘杂交亲本及其后代群体单株 6个主要性状的干
2 江 西 农 业 学 报 23 卷
旱胁迫 /非水分胁迫或群体水分胁迫 /亲本水分胁迫相
对值对抗旱系数相关分析结果表明，株高、全株角果数、
每果粒数、千粒重、单株生产力 5个性状的相对值与抗旱
系数均呈极显著正相关，一次分枝相对值与抗旱系数显
著负相关(表 2)。而且全株有效角果数、千粒重、单株生
产力 3个性状的相对值相关程度较高。这说明抗旱系数
受这 3个性状的影响程度较大，单株有效角果数数、千粒
重和单株生产力的干旱胁迫 /非水分胁迫或干旱胁迫 /
干旱胁迫相对值越大，该亲本或远缘杂交后代群体的抗
旱系数越高，也就越抗旱;亲本或远缘杂交后代群体一次
分枝相对值越高，其抗旱系数越低，也就越不抗旱。
表 2 甘蓝型油菜 ×蔊菜远杂亲本及其后代
各性状与抗旱系数的相关性分析
项目 株高
一次
分枝
全株角
果数
每果
粒数
千粒重
单株生
产力
相关系数 0． 62＊＊ －0． 21* 0． 75＊＊ 0． 48＊＊ 0． 88＊＊ 0． 98＊＊
注:* 、＊＊分别表示相关性达显著、极显著水平，下同。
2． 2 甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代抗旱性直接评价
方法比较 由于甘蓝型油菜的实际抗旱性至今尚无统一
的鉴定指标和鉴定标准，为此，本研究对甘蓝型油菜远缘
杂交亲本及其后代群体的 5种直接评价方法的比较分析
表明:采用抗旱系数(或相对抗旱系数)、敏感指数(或相
对敏感指数)、相对干旱伤害指数对亲本及远缘后代群
体的抗旱性直接鉴定结果完全一致，相关系数为 1 或 －
1。而敏感指数和相对干旱伤害指数是抗旱系数的反面
表达形式(表 3)。就不同的抗旱性评价方法来说，抗旱
系数(相对抗旱系数)是最典型、简便的评价方法。抗旱
系数与其他 4种方法的抗旱性评价结果相关程度均达极
显著水平，抗旱系数涉及到参试材料的基因型和环境互
作效应(抗旱系数 DC = Yd /Yp) ，因此采用抗旱系数(或
相对抗旱系数)的评价结果更能反映参试材料的实际抗
旱能力。
表 3 5种不同抗旱评价方法的相关性分析
项目 抗旱系数 敏感指数 相对抗旱系数 相对敏感指数 相对干旱伤害指数
抗旱系数 1． 00
敏感指数 0． 35＊＊ 1． 00
相对抗旱系数 －0． 88＊＊ 0． 62＊＊ 1． 00
相对敏感指数 0． 48＊＊ 0． 16＊＊ 0． 58＊＊ 1． 00
相对干旱伤害指数 －0． 88＊＊ －0． 59＊＊ －0． 98＊＊ －0． 55＊＊ －1． 00
由表 4可知，在筛选出的 6项抗旱指标中，就单株产
量性状而言，一次分枝数权重最大(0． 70)、全株有效角
果数权重次之(0． 56)、每果粒数第三(0． 16) ，说明这 3
项指标是决定油菜抗旱能力的主要因素。3 种评价方法
比较分析表明，D 值与抗旱系数呈极显著正相关(r =
0． 70＊＊) ，这也说明抗旱系数是参试材料实际抗旱能力
的有效评价方法之一。
表 4 6项综合抗旱指标、抗旱系数与综合抗旱能力的相关分析
项目 株高 一次分枝数 全株角果数 每果粒数 千粒重 单株生产力 抗旱系数
相关系数 0． 50＊＊ 0． 95＊＊ 0． 79＊＊ 0． 17＊＊ 0． 16＊＊ 0． 67＊＊ 0． 70＊＊
指标权重 0． 19 0． 70 0． 56 0． 16 0． 12 0． 25
2． 3 甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代抗旱性直接评价
为了利于抗旱评价的定性分级，本研究采用模糊隶属
函数法将参试材料的抗旱系数全部定义到［0，1］闭区
间、相对抗旱系数定义到［0，+ ∞)。表 5 结果表明:参
试亲本基本上归属于为不抗旱级别，而除远缘后代群体
中除 B05 /蔊 菜 / /B05 (BC1)、B05 /蔊 菜 / /B05 /蔊 菜
(F2)、F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(F2)甘蓝型、F114 /蔊菜 / /
F114 /蔊菜(F2)裂叶型少数几个后代群体外，其余群体
基本在中等抗旱及高抗旱范围内，抗旱能力整体上较亲
本有所增强。说明本研究筛选的 6项指标按隶属函数法
进行抗旱综合评价是可行的。
2． 4 甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代抗旱性综合评价
甘蓝型油菜的抗旱性是多因素互作且复杂的综合性
状，以单一产量性状作为抗旱指标的直接评价标准难以
全面反映其实际抗旱能力，因此，采用上文筛选出的 6 项
抗旱指标来综合抗旱能力 D值来综合评价其抗旱性(表
6) ，评价结果基本与直接评价结果一致。此外，图 A ～ L
代表参试油菜 B05、C06、F114 三个亲本及其远缘杂交后
代群体单株生产力性状 D值分布柱形图，干旱胁迫下亲
本及其后代群体单株生产力性状都呈连续的偏正态分
布，且出现了不同程度的超亲分离(图 1)。不抗旱单株
比重大的群体，其综合抗旱性一般为不抗旱。中抗旱、高
抗旱单株比重高的群体一般表现中、高抗旱。B05、C06、
F114三个亲本的不抗旱、中抗旱的比率显著高于高抗旱
的，综合 D值均表现不抗旱。而在其杂交后代群体中，
除 F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(甘蓝叶型)群体的高抗旱、中
抗旱比率相对较低外，其余群体的中抗旱、高抗旱的比率
显著高于不抗旱的，综合 D值大多数表现中抗旱或高抗
旱。这说明甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后，蔊菜抗旱性
状可能转育到了甘蓝型油菜中，从而提高了后代群体的
抗旱性。
312 期 熊任香等:甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代抗旱性鉴定及综合评价
表 5 远缘杂交后代群体抗旱性直接评价
抗旱性分级 亲本及远杂后代群体
抗旱性直接评价
抗旱系数 株号 相对抗旱系数 株号(株数)
不抗旱 B05(P1) 0． 47 /
隶属函数(相对值) B05 /蔊菜 / /B05(BC1) 2． 04 2，3，8，9，11，14，17，18，20，24(10)
0 ＜ ～ ＜0． 5 B05 /蔊菜 / /B05 /蔊菜(F2) 2． 17 4，6，7，9，10，11，1518(8)
(RV ＞2． 0) C06(P1) 0． 45 /
C06 /蔊菜 / /C06(BC1) / 1，7，9，10，11，1517，19(6)
C06 /蔊菜 / /C06 /蔊菜(F2) / 1(1)
F114(P1)裂叶型 0． 28 /
F114 /蔊菜 / /F114(BC1)甘蓝型 / 1，2，4，8，10，11(6)
F114 /蔊菜 / /F114(BC1)裂叶型 / 2，6(2)
F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(F2)甘蓝型 / 1，4(2)
F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(F2)裂叶型 / 4(1)
中抗旱 B05 /蔊菜(F1) 1． 96 /
隶属函数(相对值) B05 /蔊菜 / /B05(BC1) / 4，5，6，10，12，13，15，16，19(9)
≤0． 5 ～≤0． 8 B05 /蔊菜 / /B05 /蔊菜(F2) / 1，2，3，5，13，16，17，19(8)
(1． 25≤RV≤2． 0) C06 /蔊菜 / /C06(BC1) 1． 38 2，3，5，7，12(5)
C06 /蔊菜 / /C06 /蔊菜(F2) 1． 19 3，12，20，22，23(5)
F114 /蔊菜(F1)裂叶型 1． 89 /
F114 /蔊菜 / /F114(BC1)甘蓝型 1． 82 3，5，7，9(4)
F114 /蔊菜 / /F114(BC1)裂叶型 1． 54 1，3，5(3)
F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(F2)甘蓝型 1． 92 5，6(2)
F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(F2)裂叶型 1． 96 2，3，8． 9，10，11，12(7)
高抗旱 B05 /蔊菜 / /B05(BC1) / 1，7，21，22，23(5)
隶属函数(相对值) B05 /蔊菜 / /B05 /蔊菜(F2) / 8，12，14，20，21，22，23，24(8)
＜0． 8 ～ ＜1． 0 C06 /蔊菜 / /C06(BC1) / 4，6，8，9，10，11(6)
(0 ＜ RV ＜1． 25) C06 /蔊菜 / /C06 /蔊菜(F2) / 2，4，5，6，8，13，14，15，17，19，22，24(12)
F114 /蔊菜 / /F114(BC1)甘蓝型 / 6(1)
F114 /蔊菜 / /F114(BC1)裂叶型 / 4，7，8，9，10(5)
F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(F2)甘蓝型 / 2，3(2)
F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(F2)裂叶型 / 1，5，6，7，13，14(6)
表 6 亲本及其远缘杂交后代群体抗旱性综合评价
抗旱性分级 亲本及远杂后代群体 抗旱性综合评价 D值或 RD值
不抗旱 B05(P1) 0． 42
B05 /蔊菜 / /B05(BC1) 2． 13
C06(P1) 0． 46
F114(P1)裂叶型 0． 36
F114 /蔊菜 / /F114(BC1)甘蓝型 2． 17
中抗旱 B05 /蔊菜(F1) 1． 89
B05 /蔊菜 / /B05 /蔊菜(F2) 1． 88
C06 /蔊菜 / /C06(BC1) 1． 61
C06 /蔊菜 / /C06 /蔊菜(F2) 1． 92
F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(F2)甘蓝型 1． 96
高抗旱 F114 /蔊菜 / /F114 (F1)甘蓝型 1． 19
F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜(F2)裂叶型 0． 92
A ～ L 分别代表 B05、B05 /蔊菜、B05 /蔊菜 / /B05、
B05 /蔊菜 / /B05 /蔊 菜、C06 /蔊 菜 / /C06、C06 /蔊 菜 / /
C06 /蔊菜、F114 裂叶群体、F114 /蔊菜 / /F114 甘蓝叶型
群体、F114 /蔊菜 / /F114裂叶型群体、F114 /蔊菜 / /F114 /
蔊菜(甘蓝叶型)群体、F114 /蔊菜 / /F114 /蔊菜裂叶型。
3 讨论
芸薹属近缘或远缘植物是一个遗传类型极其丰富、
变异极其广泛的巨大基因库，其野生资源具有一些优异
的基因性状，特别是芸薹属各个种之间具有很强的同源
性［27 －29］，为引进不同属种植物之间优良性状和扩大种质
遗传背景［30 －31］，培育或创新种质资源提供了深厚的物质
基础［32 －33］。戴兴临等［34 －35］对野生蔊菜［Rorippa indica
(L．)Hiem］初步研究认为，该资源具有耐旱等优异性状
可以作为甘蓝型油菜遗传改良的重要亲本资源。
4 江 西 农 业 学 报 23 卷
图 1 B05、C06、F114亲本及其远缘杂交后代的单株生产力 D值分布
作物抗旱性是多基因控制数量性状，不仅与作物类
型、作物基因型、表型性状有关，而且与环境因子密切相
关，只有从多个形态学抗旱指标进行综合评价，才可获得
准确有效的结果［19，24 －25，36］。本研究显示，甘蓝型油菜与
蔊菜远缘杂交后代群体的抗旱性也是多因素互作且复杂
的综合性状，只有从多个形态学抗旱指标进行综合评价
才能全面反映实际抗旱能力。
同时，在抗旱性评价方法和评价分级标准上，本研
究在胡标林等［17，19 －21，23］的基础上有所创新。如抗旱性
性状相对值测定，研究中创新性使用了抗旱性性状相对
值测定值(%)=干旱胁迫下杂交后代性状测定值 /干旱
胁迫下亲本性状测定值 × 100。在抗旱性状分级标准方
面，除了采用了综合抗旱能力 D 值外，还采用了相对值
D，并将其定义于［0，+∞)区间内，1 级 0 ＜ D ＜1． 25 为
强抗旱型、2级 1． 25≤D≤2． 00较抗旱型、3 级 D ＞2． 00
为不抗旱型。研究结果显示，这两种评价方法和分级标
准的评价和研究结果与前人的结果是一致，而且具有较
好的直观性和简便性。
另外，亲本及后代群体中除单株生产力性状外，其
余 5个农艺或产量性状均为典型的数量性状，可能由多
个数量性状基因控制，且足以看出油菜抗旱性机制相当
复杂。特别是一次分枝是决定油菜产量的重要性状，而
本研究中一次分枝性状的相对值与抗旱系数呈现显著负
相关，究其原因还有待进一步研究;因此，筛选出若干抗
旱性综合指标进行抗旱性机制及育种研究是至关重
要的。
4 结论
干旱胁迫下，甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代群体
512 期 熊任香等:甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代抗旱性鉴定及综合评价
单株的株高、全株角果数、每果粒数、千粒重、单株生产力
5个性状的相对值与抗旱系数均表现为极显著正相关。
特别是全株有效角果数、千粒重、单株生产力 3个性状的
相对值相关程度较高，这 3 项性状指标是决定甘蓝型油
菜与蔊菜远缘杂交后代群体抗旱能力的主要因素。
抗旱系数与其他 4种方法的抗旱性评价结果相关程
度均达极显著，与 D 值也呈极显著正相关，抗旱系数是
评价远缘杂交群体后代实际抗旱能力最典型、简便、有效
的评价方法之一。
同时，甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交后代群体抗旱系
数直接评价抗旱性结果与综合抗旱能力 D 值的间接评
价抗旱结果基本是一致，即甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交
后，群体大多数属于中抗旱和高抗旱范围，抗旱能力整体
上较亲本有所增强。这说明甘蓝型油菜与蔊菜远缘杂交
后，蔊菜抗旱性状可能转育到了甘蓝型油菜中，从而提高
了后代群体的抗旱性。
参考文献:
［1］Liu H L． Genetics and Breeding in Rapeseed［M］． Beijing:Chin
Agric Univ Press，2000:82 －177．
［2］Gómez C C，Prakash S． Origin and domestication［M］/ /Gómez －
Campo C． Biology of Brassica Goenospecies． Elsevier Press，1999:
33 －58．
［3］Cesar Gomez Campo． Biology of Brassica Coenospecies［M］． Am-
sterdam:Elesevier，1999:33 －51．
［4］伍晓明，许鲲，王汉中，等．甘蓝型油菜与新疆野生油菜属间杂
种的获得与分子鉴定［J］．中国油料作物学报，2002，24(4) :5
－9．
［5］Riera － Lizarazu O，Rines H W，Phillips R L． Cytological and mo-
lecular characterization of oat × maize partial hybrids［J］． Theor
Appl Genet，1996，93:123 －135．
［6］郑殿升，盛锦山．主要作物远缘杂交概况［J］．植物遗传资源科
学，2002，3(1) :55 －60．
［7］Becker H C，Engqvist G M． The potential of re － synthesized rape-
seed for hybrid breeding［C］/ /Proc 9th Int． Rapeseed Congress，
Cambridge，UK，1995:113 －115．
［8］Engqvist G M，Beker H C． What can re － synthesized Brassica na-
pus offer to plant breeding［J］． Sveriges Utsadesforenings Tid-
skrift，1994，104:79 －83．
［9］张晓伟，高睦枪，原玉香，等．人工合成甘蓝型油菜的研究［J］．
河南农业科学，2001(2) :7 －10．
［10］Li Z，Heneen W K． Production and cytogenetics of intergeneric
hybrids between the three cultivated Brassica diploids and
Orychophragmus violaceus［J］． Theoretical and Applied Genet-
ics，1999，99:694 －704．
［11］Liz，Wu J G，Liu H L，et al． Production and cytogenetics of inter-
generic hybrids Brassica juncea ×Orychophragmus violaceus and
B ． carinata × O． violacus［J］． Theoretical and Applied Genet-
ics，1998，96:251 －265．
［12］Meng J L，Shi S W，Gan L，et al． The production of Yellow see-
ded Brassica napus (AACC)through crossing interspecific hy-
brids of B． campestris(AA)and B． carinata(BBCC)、with B．
napus［J］． Euphytica，1998，103:329 －333．
［13］Choudhary B R，Joshi P，Rama Rao S． Cytogenetics of Brassica
juncea × Brassica rapa hybrids and patterns of variation in the
hybrid derivatives［J］． Plant Breeding，2002，121(4) :292 －296．
［14］ Inomata N． A cytogenetic study of the progenies of hybrids be-
tween Brassica napus and Brassica oleracea，Brassica bourgeaui，
Brassica cretica and Brassica montana［J］． Plant Breeding，2002，
121(2) :174 －176．
［15］Chen J F． Morphological indexes of drought resistance identifica-
tion in rice［J］． Acta Ecol Sin，2005，25(11) :3117 －3125．
［16］Hu H，Dai M，Yao J，et al． Over － expressing a NAM，ATAF and
CUC(NAC)transcription factor enhances drought resistance and
solt tolerance in rice［J］． Proc Natl Acad Sci，2003，103(35) :
12987 －12992．
［17］胡标林，余守武．东乡普通野生稻全生育期抗旱性鉴定［J］．
作物学报，2007，33(3) :425 －432．
［18］Agnihotri A，Vibba Gupta，Malathi S，et a1． Production of Eruca
－ Brassica hybrids by embryo rescue［J］． Plant Breeding，1998，
104:281 －289．
［19］唐道城，张礼，王艳萍，等．白芥及油菜产量性状抗旱性及抗
旱性鉴定指标研究初探［J］． 干旱地区农业研究，1999，17
(3) :62 －66．
［20］胡荣海． 农作物抗旱鉴定方法和指标［J］． 作物品种资源，
1986(4) :36 －38．
［21］龚明．作物抗旱性鉴定方法与指标及其综合评价［J］．云南农
业大学学报，1989(1) :73 －81．
［22］W·拉夏埃尔．植物生理生态学［M］．李博，张肺德，岳绍先
等，译．北京:科学出版社，1985:211 －920．
［23］黎裕． 作物抗旱性鉴定法与指标［J］． 干旱地区农业研究，
1993，11(1) :91 －99．
［24］程炳嵩．植物生理与农业研究:抗旱鉴定方法、指标及其在抗
旱育种中的应用［M］．北京:中国农业科技出版社，1995:233
－236．
［25］Champolivier L，Merrien A． Effects of water stress applied at dif-
ferent growth stages to Brassica napus L． var Oleifera on yield，
yield components and quality［J］． European Journal of Agrono-
my，1996，5(3 /4) :153 －160．
［26］张锡梅，山仓． 土壤干旱对糜谷生理特性及生产力的影响
［J］．生态学杂志，1986(2) :15 －18．
［27］ McGrath J M，Quiros C F． Inheritance of isozyme and RFLP
markers in Brassica campestris and comparison with B． oleracea
［J］． Theoretical and Applied Genetics，1991，82:668 －673．
［28］Hu J，Quiros C F． Application of molecular markers and cytoge-
netic stocks to Brassica genetics，breeding and evolution［J］． Ac-
ta Horticulturae，1996，407:79 －85．
［29］Cheung W Champagne G，Hubert N，Landry B S． Comparison of
the genetic maps of Brassica napus and Brassica oleracea［J］．
Theoretical and Applied Genetics，1997，94:569 －582．
［30］潘大仁．油菜(B． napus)属种间杂种后代的遗传研究［J］．农
业生物技术学报，1999，7(2) :141 －146．
(下转第 11页)
6 江 西 农 业 学 报 23 卷
［9］Alisa N，Wilaiwan C，Theera E，et al． Cloning and expression of a
plastid － encoded subunit，beta － carboxyltransferase gene (accD)
and a nuclear － encoded subunit，biotin carboxylase of acetyl －
CoA carboxylase from oil palm (Elaeis guineensis Jacq．) ［J］．
Plant Sci，2008，175(4) :497 －504．
［10］Li MJ，Xia H，Zhao CZ，et al． Isolation and Characterization of
Putative Acetyl － CoA Carboxylases in Arachis hypogaeaL． ［J］．
Plant Mol Biol Rep，2010，28(1) :58 －68．
［11］丁明明，黄秦军，苏晓华．欧洲黑杨基因资源材性关联基因的
SNP分析［J］．遗传，2008，30(6) :795 －800．
［12］ Thompson JD，Gibson TJ，Plewniak F，et al． The CLUSTAL_X
windows interface:flexible strategies for multiple sequence a-
lignment aided by quality analysis tools ［J］． Nucleic Acids
Res，1997，25(24) :4876 －4882．
［13］Rozas J，Sanchez － DelBarrio JC，Messeguer X，et al． DnaSP，
DNA polymorphism analyses by the coalescent and other meth-
ods［J］． Bioinformatics，2003，19(18) :2496 －2497．
［14］Nei M． Molecular Evolutionary Genetics［M］． New York:Colum-
bia University Press，1987．
［15］Watterson G． On the number of segregating sites in genetical
models without recombination［J］． Theor Popul Biol，1975，7
(2) :256 －276．
［16］Tajima F． Statistical method for testing the neutral mutation hy-
pothesis by DNA polymorphism［J］． Genetics，1989，123(3) :585
－595．
［17］Fu Y，Li W． Statistical tests of neutrality of mutations［J］． Genet-
ics，1993，133(3) :693 －709．
［18］Tamura K，Dudley J，Nei M，et al． MEGA4:Molecular Evolution-
ary Genetics Analysis (MEGA)Software Version 4． 0［J］． Mol
Biol Evol，2007，24(8) :1596．
［19］Nei M，Gojobori T． Simple methods for estimating the numbers of
synonymous and nonsynonymous nucleotide substitutions［J］．
Mol Biol Evol，1986，3(5) :418 －426．
［20］Fay JC，Wu CI． Hitchhiking under positive Darwinian selection
［J］． Genetics，2000，155(3) :1405 －1413．
［21］Saito N，Nei M． The neighbor － joining method:a new method for
reconstructing phylogenetic trees［J］． Mol． Biol． Evol，1987，4
(4) :406 －425．
［22］ Tamura K，Nei M，Kumar S． Prospects for inferring very large
phylogenies by using the neighbor － joining method［J］． Proc
Natl Acad Sci USA，2004，101(30) :11030 －11035．
［23］Felsenstein J． Confidence limits on phylogenies:an approach u-
sing the bootstrap［J］． Evolution，1985，39(4) :783 －791．
［24］Kinney MS，Columbus JT，Friar EA． Molecular evolution of the
maize sex － determining gene TASSELSEED2 in Bouteloua
(Poaceae) ［J］． Mol Phylogenet Evol，2003，29(3) :519 －528．
［25］陈琳玲，张佳，彭翠英，等． DNA聚合酶高保真机理的新发现
及其在 SNP分析中的应用［J］．遗传，2005，27(2) :279 －283．
［26］Guillet － Claude C，Birolleau － Touchard C，Manicacci D，et al．
Nucleotide diversity of the ZmPox3 maize peroxidase gene:rela-
tionships between a MITE insertion in exon 2 and variation in
forage maize digestibility［J］． BMC Genet，2004，5:19．
［27］Zhu YL，Song QJ，Hyten DL，et al． Single － nucleotide polymor-
phisms in soybean［J］． Genetics，2003，163(3) :1123 －1134．
［28］陈吉宝，景蕊莲，员海燕，等．小麦 TaDREB1 基因的单核苷酸
多态性分析［J］．中国农业科学，2005，38(12) :2387 －2394．
［29］郝岗平，吴忠义，曹鸣庆，等．拟南芥抗旱转录因子 CBF4基因
区域的核苷酸多样性及其分析进化分析［J］． 遗传学报，
2004，31(12) :1415 －1425．
［30］Hyten DL，Song Q，Zhu Y，et al． Impacts of genetic bottlenecks
on soybean genome diversity［J］． Proc Natl Acad Sci USA，2006，
103(45) :16666 －16671．
［31］Kurth DG，Gago GM，lglesia ADL，et al． ACCase6 is the essential
acetyl － CoA carboxylase involved in fatty acid and mycolic acid
biosynthesis in mycobacteria［J］． Microbiology，2009，155(8) :
櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗
2664 －2675．
(上接第 6页)
［31］黄邦全，刘幼琪，吴文华，等． Ogura CMS 紫菜薹 ×萝卜 ×甘
蓝型油菜杂种的获得及细胞遗传学研究［J］． 遗传学报，
2002，29(5) :467 －470．
［32］ Lilivelt C L C，Lange Dolstra O． Intergeneric crosses for the
transfer of resistance to the beet cyst nematode from Raphanus
sativus to Brassica napus［J］． Euphytica，1993，68:111 －120．
［33］ Rahman M H． Production of yellow － seeded Brassica napus
through interspecific crosses［J］． Plant Breeding，2001，120(6) :
463 －472．
［34］戴兴临，程春明．油菜与蔊菜远缘杂交亲和性研究初报［J］．
江西农业学报，2001，13(1) :60 －61．
［35］戴兴临，程春明．油菜 ×蔊菜远缘杂交创新油菜种质资源研
究［J］．植物遗传资源学报，2005，6(2) :242 －244．
［36］魏爱丽，畅志坚，邢勇，等．八倍体小偃麦与不同需水性小麦
气孔特性比较研究［J］． 西北植物学报，2006，26(8) :1727
－1731．
1112 期 付三雄等:油菜 β － CT亚基编码基因 accD的 SNPs分析及其分子进化