全 文 ：第 34 卷第 18 期
2014年 9月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.18
Sep.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家自然科学基金重点项目(U1033004);国家自然科学基金项目(31360108)
收稿日期:2014鄄05鄄09; 摇 摇 修订日期:2014鄄08鄄11
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: hgqjxnc@ sina.com
DOI: 10.5846 / stxb201405090927
王晓维,杨文亭,缪建群,徐健程,万进荣,聂亚平,黄国勤.玉米鄄大豆间作和施氮对玉米产量及农艺性状的影响.生态学报,2014,34( 18):
5275鄄5282.
Wang X W, Yang W T, Miao J Q, Xu J C, Wan J R, Nie Y P, Huang G Q.Effects of maize鄄soybean intercropping and nitrogen fertilizer on yield and
agronomic traits of maize.Acta Ecologica Sinica,2014,34(18):5275鄄5282.
玉米鄄大豆间作和施氮对玉米产量及农艺性状的影响
王晓维1,2,3,杨文亭1,2,3,缪建群1,2,3,徐健程1,2,3,万进荣1,2,3,聂亚平1,2,3,黄国勤1,2,3,*
(1. 江西农业大学生态科学研究中心, 南昌摇 330045;
2. 江西农业大学作物生理生态与遗传育种教育部重点实验室,南昌摇 330045; 3. 江西农业大学农学院, 南昌摇 330045)
摘要:为研究玉米鄄大豆间作模式和施氮水平对玉米产量、主要农艺性状及生长动态的影响,进行 2个种植模式(玉米单作和玉
米鄄大豆间作)和 2个施氮水平(0 kg / hm2,150 kg / hm2)的双因素随机区组试验,以期揭示施氮和间作对玉米产量的影响规律,
为提高玉米鄄大豆间作系统产量提供一定的理论依据。 研究结果表明:(1)与不施氮相比,施氮显著增加了春秋两季间作玉米产
量,分别达到 23.81%和 40.99%。 施氮处理下的间作玉米地上部生物量较不施氮提高了 29.91%,单作模式下显著提高了
40郾 34%,两者差异均达到显著水平。 (2)与不施氮相比,施氮 150 kg / hm2条件下春玉米单作和间作模式百粒重分别提高了
18郾 92%和 19.23%,秋玉米单作和间作模式百粒重分别提高了 31.03%和 32.75%,差异均达到显著水平。 与不施氮相比,施氮
150 kg / hm2条件下,单作和间作模式均显著提高秋玉米穗长。 与不施氮相比,施氮 150 kg / hm2条件下,单作秋玉米的穗粗提高
了 18郾 67%,差异显著。 (3)施氮和间作均能促进玉米干物质累积、提高株高和叶绿素(SPAD值),且表现为施氮效果高于间作
效果。 总体来看,种植模式和施氮水平对玉米产量、主要农艺性状和生长动态均有一定影响,且施氮效果优于间作效果。 由于
土壤具有一定的供氮能力,而间作豆科能为玉米供给一定量的氮素,故对于春玉米而言,施氮效果仅在百粒重中表现,随着土壤
原有氮素被玉米吸收利用减少后,供氮能力下降,在秋玉米中施氮效果显著提高。
关键词:间作;施氮;产量;农艺性状;玉米
Effects of maize鄄soybean intercropping and nitrogen fertilizer on yield and
agronomic traits of maize
WANG Xiaowei1,2,3, YANG Wenting1,2,3, MIAO Jianqun1,2,3, XU Jiancheng1,2,3, WAN Jinrong1,2,3, NIE
Yaping1,2,3, HUANG Guoqin1,2,3,*
1 Research Center of Ecological Sciences, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, China
2 Key Laboratory of Crop Physiology, Ecology and Genetic Breeding, Ministry of Education, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, China
3 College of Agronnomy, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, China
Abstract: Intercropping, with 1000鄄year history in Chinese agriculture, is still widespread in modern Chinese agriculture.
The environmental resources, such as light, water and mineral nutrients, might be used more efficiently in intercropping
than in monoculture by crops, which resulted in greater yield. The interaction among crops in intercropping might help the
usage of environmental resources by crops. One of the vital roles of legumes played in cropping systems is their ability to fix
nitrogen from air. However, Species of Leguminosae are known as weaker competitors to species of Gramineae.
Theconcentration of soil inorganic N following legumes was often higher than that following cereal crops. To study the effects
of maize鄄soybean intercropping and nitrogen levels on corn yield, main agronomic characters and growth dynamic, we
http: / / www.ecologica.cn
conducted a double鄄factor randomized block experiment of two planting patterns ( corn monoculture and maize鄄soybean
intercropping) and two nitrogen levels (0 kg / hm2, 150 kg / hm2). The results showed that: cropping patterns and nitrogen
levels had no significant effect on the yield of spring maize; the yield of monoculture maize in autumn with N application
(150 kg / hm2) was significantly higher than the other three treatments. Comparing to no nitrogen treatment, hundred鄄grain
weight with N 150 kg / hm2 increased by 18.92% and 19.23% respectively in the mode of spring maize monoculture and
intercropping. In the mode of autumn maize monoculture and intercropping, hundred鄄grain weight of the treatment with N
150 kg / hm2 was significant higher than those of no nitrogen treatments, increased by 31.03% and 32.75% respectively.
There was no significant difference in maize hundred鄄grain weight between intercropping and monoculture under the same N
application. There was no significant difference of ear length among the treatments of spring maize. Comparing to no nitrogen
treatment, the ear length of autumn maize in the treatment with N 150 kg / hm2 in monoculture and intercropping patterns
were both significantly improved. On the aspect of ear width, there was no significant difference between the treatments of
spring maize; whilte autumn maize monoculture increased by 18. 67% under N 150 kg / hm2 comparing to N 0 kg / hm2 .
However, intercropping had no significant difference in autumn maize. On the aspect of spike grain number, there was no
significant difference between the treatments of spring maize; while autumn maize grain number was significantly higher than
the other three under monoculture and N 150 kg / hm2 . Nitrogen and intercropping both could improve SPAD value and plant
height of maize, and promote the maize dry matter accumulation, while there was no significant difference among the
treatments. Overall, cropping patterns and nitrogen levels had effects on maize yield, main agronomic characters and growth
dynamic. The effects of intercropping were less than nitrogen level, because soil and Leguminosae had a certain capacity of
supplying nitrogen for maize. The effects of nitrogen application on spring maize were only presented in the hundred鄄grain
weight. As the nitrogen in soil was absorbed by maize, the nitrogen supporting from soil decreased, leading to the
significantly effects of nitrogen application in the autumn maize.
Key Words: agronomic properties; intercropping; maize; nitrogen fertilization; yield
摇 摇 氮素是植物生长最基本的元素之一,参与植物
重要的生理和代谢活动[1]。 施用氮肥是维持作物产
量和品质的重要措施之一。 而中国每年约消耗全球
30%的氮肥[2],而且施氮施用量不断上升,从 1989
年到 2002年 13年间,氮肥施用量增加了 84%,粮食
产量只提高了 12%[3],氮肥利用效率却降低了
7郾 5%[4],大量氮素以地表径流,氨挥发、淋溶等形式
流失,进而带来一系列如水体富营养化等生态环境
问题[5鄄7]。 在保证作物产量稳定的情况下,通过间作
来减少氮肥施用成为当今农业领域研究热点之一。
禾本科和豆科间作,不仅可以利用豆科作物共
生根瘤固氮,同时又能向禾本科植物转移氮素,提高
了禾本科植物对氮素的吸收利用效率,同时通过间
作竞争,禾本科植物吸收了较多的氮素,减低了土壤
中氮含量,缓解了氮素对固氮酶活性的影响,增加了
豆科植物的固氮效率[8鄄10]。 前人已对禾本科和豆科
种植模式进行了筛选,如蚕豆间作玉米[11鄄15],蚕豆间
作大麦[16] ,蚕豆间作小麦[17] ,豌豆间作小麦[18]等,
这些研究均表明,间作促进了禾本科作物对氮素的
吸收利用效率,同时提高了土地利用效率和作物总
体产量。 本文通过研究种植模式和施氮水平对玉米
产量、产量构成要素和生长动态指标的影响,以期揭
示施氮和间作对玉米产量的影响规律,为玉米科学
施用氮肥,提高玉米产量提供一定的理论依据。
1摇 材料与方法
1.1摇 样地概况
本试验于 2013 年在江西农业大学农业科技园
红壤旱地(115毅55忆E,28毅46忆N)中进行。 该样地处南
亚热带湿润季风气候,年平均温度 16.6益,日平均温
度逸10益积温达 5532.6益,无霜期约为 272 d,年降
水量为 1600mm。 土壤为第四纪红色黏土发育的红
壤。 试验前均耕实验小区后,耕作层土壤基础养分
为有机质 28.67 g / kg,全氮 1.13 g / kg,碱解氮 106.25
mg / kg,有效磷 101. 83 mg / kg,速效钾 152.75 mg / kg,
pH值 4.5。
6725 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
1.2摇 试验方法
1.2.1摇 试验材料
摇 摇 玉米品种,春季为赣新白糯二号,秋季为中
糯 103。
大豆品种为台湾 292。
1.2.2摇 试验设计
本试验分两季,于 2013年 4月—10 月进行。 采
用双因素(施氮水平、种植模式)试验,两种施氮水
平,两种玉米种植模式,共设 4 个处理(表 1)。 试验
采用随机区组设计,每个处理设 3 次重复,小区长为
5.5 m,宽为 6 m,面积为 33 m2。 单作玉米行距为 60
cm,株距 30 cm,每小区种植 10 行,每行种植 18 穴,
每穴定植 1株。 玉米鄄大豆间作中,玉米采用宽窄行
种植,窄行玉米行距为 40 cm,株距 30 cm,每行种植
玉米数与单作相同。 宽行中间种植 3 行大豆,大豆
行距为 30 cm,株距 20 cm,每行种植 25穴,每穴在苗
期定植 2株。 每小区种植玉米 8行,大豆 9行。
表 1摇 玉米鄄大豆田间试验设计
Table 1摇 Field experiment design of mazie鄄soybean
处理
Treatments
施氮水平 / (kg / hm2)
Nitrogen rates
种植方式
Cropping patterns
CSN0 0 玉米鄄大豆间作
CSN1 150 玉米鄄大豆间作
MCN0 0 单作玉米
MCN1 150 单作玉米
摇 摇 田间试验于 4 月 1 日播种春玉米, 4 月 9 日播
种春大豆,于 6月 25日收获。 8月 1日播种秋玉米,
8月 14日移栽,同天播种大豆,10 月 28 日收获。 两
季玉米施氮处理均在播种前施底肥 N 30kg / hm2、P
375 kg / hm2、K 67.5 kg / hm2,分别在玉米拔节期和抽
雄期分别追施 N 45 kg / hm2和 75 kg / hm2, K67. 5
kg / hm2和 90 kg / hm2,所有肥料均施于玉米行中。 不
施氮肥处理仅不施尿素,其他施肥量和施肥时间与
施氮处理一致。 试验其他栽培管理措施与当地大田
生产一致,试验作物生育期内的气候数据见图 1 所
示,试验种植一季收获后土壤基础养分见表 2所示。
图 1摇 试验作物生育期内的月降雨量和平均气温
Fig. 1 摇 Monthly rainfall and mean air temperature of the
growing season of the experimentation
表 2摇 秋季种植前土壤基础养分
Table 2摇 Autumn before planting base soil nutrient
处理
全氮
Total nitrogen /
(g / kg)
碱解氮
Alkaline hydrolysis nitrogen /
(mg / kg)
有效磷
Effective phosphorus /
(mg / kg)
速效钾
Available potassium /
(mg / kg)
CSN0 1.73 94.41 74.26 223.92
CSN1 1.72 90.01 58.85 171.40
MCN0 1.72 87.58 67.39 181.63
MCN1 1.73 92.45 63.78 167.31
1.3摇 测定项目与方法
1.3.1摇 干物质的测定
于苗期、拔节期、抽雄期、成熟期每小区随机取 3
株长势相近玉米样品,于 105益杀青 30 min,经 80益
烘干至恒重,测定干物质积累量,以平均值计数。
1.3.2摇 株高和叶绿素含量
于苗期、拔节期、抽雄期、成熟期每小区随机选 5
株长势相近玉米,测量其基部到植株顶端的高度即
为株高。 同期用手持式叶绿素测定仪(SPAD鄄 520)
进行叶片 SPAD值测定。 其中苗期和拔节期测定上
位叶即最新完全展开叶,抽雄期开始测定穗位叶。
各时期均选取叶片中部,避开叶脉,沿叶脉左右各测
3点,以平均值计数。
1.3.3摇 产量及产量构成要素
在玉米成熟期统计各处理小区全部株数,测定
玉米的穗位高。 随机取 10 穗进行室内考种,测定穗
7725摇 18期 摇 摇 摇 王晓维摇 等:玉米鄄大豆间作和施氮对玉米产量及农艺性状的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
长、穗粗、秃尖长度、穗粒数、百粒重、单穗鲜重等指
标,各处理收获后称取鲜食玉米作为其产量。
1.3.4摇 数据处理
用 Excel 进行数据处理,用 SPSS17.0 统计软件
进行方差分析及相关性检验。
2摇 结果与分析
2.1摇 不同种植模式和施氮水平对玉米产量的影响
从表 3可以看出,春季,间作条件下,不施氮和
施氮处理玉米产量较单作分别显著下降了 27郾 29%
和 1 6 . 5 2 % ,但施氮较不施氮产量显著增加了
表 3摇 不同种植模式和施氮水平对玉米产量的影响
Table 3 摇 The Corn yield under different cropping patterns and
nitrogen rates
处理
Treatments
玉米产量 Mazie yield / ( t / hm2)
春季 Spring 秋季 Autumn
CSN0 8. 53依0. 48c 7. 42依0. 44c
CSN1 10. 56依0. 65b 10. 46依1. 09b
MCN0 11. 73依0. 81ab 9. 72依0. 32bc
MCN1 12. 65依0. 61a 13. 92依1. 24a
双因素方差分析 Two鄄factor variance analysis(F)
氮水平 N level 5.150 17.392**
种植模式
Cropping pattern 16.579
** 11.304*
摇 摇 数值为平均值依标准误;同列数字后的不同小写字母表示利用
Duncan检验有显著差异(P<0.05),*表示显著差异(P<0.05),**
表示极显著差异(P<0.01)
23郾 81%,但施氮对单作玉米产量增加效果并不显
著。 秋季,间作条件下,不施氮和施氮处理玉米产量
较单作分别显著下降了 23. 69%和 24. 91%,且施氮
较不施氮产量显著增加了 40. 99%。 总体来看,通过
双因素方差分析可知,春季间作对玉米产量具有极
显著的增产作用,而施氮对春季玉米产量的影响则
未达到显著水平,可能与土壤本身具有一定供氮能
力有关。 秋季间作对玉米产量具有显著的增产作
用,而施氮对玉米产量的增加作用则达到极显著
水平。
2.2摇 不同种植模式和施氮水平对玉米产量构成要
素的影响
作物种植方式和施氮水平对作物产量的影响可
以通过对作物产量构成要素的影响表现出来。 从表
4可以看出,对于春玉米而言,在不施氮条件下,间作
玉米穗位高、穗长、穗粗、穗粒数、百粒重、秃尖长和
单穗鲜重均高于单作玉米,但未达到显著水平(P>
0郾 05)。 在施氮条件下,间作玉米穗位高、百粒重、秃
尖长和单穗鲜重均高于单作玉米,但亦未达到显著
水平(P>0.05)。 无论单作还是间作玉米,除秃尖长
外,施氮处理的玉米穗位高、穗长、穗粗、穗粒数、百
粒重、秃尖长和单穗鲜重均高于不施氮处理,且具有
相同的变化趋势,但未达到显著水平(P>0.05)。 综
合上述,施氮肥和间作对春玉米产量构成要素影响
均为达到显著水平。
表 4摇 不同种植模式和施氮水平对春玉米产量构成要素的影响
Table 4摇 Effect of different cropping patterns and nitrogen rates on spring corn yield components
处理
Treatments CSN0 CSN1 MCN0 MCN1
双因素方差分析
Two鄄factor variance analysis(F)
氮水平
N level
种植模式
Cropping pattern
穗位高 Ear height / cm 46.51依2.08a 49.8依10.14a 41.19依9.00a 56.89依1.57a 0.015 1.008
穗长 Spike length / cm 24.39依0.55a 26.97依0.44a 25.85依1.53a 25.99依1.31a 0.168 0.581
穗粗 Ear diameter / cm 4.56依0.25a 5.04依0.22a 5.01依0.19a 4.95依0.39a 0.051 0.045
穗粒数 Kernels number /粒 340.20依52.45a 451.36依15.45a 400.76依32.33a 442.00依12.44a 3.659 1.526
百粒重 100鄄grain weight / g 19.46依2.51a 21.52依4.45a 22.73依0.01a 26.27依2.67a 0.003 1.973
秃尖长 Bald length / cm 2.99依0.15a 2.49依0.29a 2.74依0.43a 2.65依0.30a 0.091 1.916
单穗鲜重 Single spike weigt / g 144.30依38.73a 177.96依25.38a 177.63依10.03a 219.92依13.61a 1.722 1.066
摇 摇 同行数字后的不同小写字母表示利用 Duncan检验有显著差异,施氮和间作效应比较采用独立样本 T检验(P<0 05)
摇 摇 从表 5可以看出,对于秋玉米而言,4 个处理之
间秋玉米的穗位高和秃尖长均无显著差异 ( P >
0郾 05),但施氮处理玉米的穗位高均高于不施氮处
理,秃尖长均低于不施氮处理。 而不施氮条件下,单
作玉米穗位高较间作玉米有所增加,而施氮条件下,
则表现为间作玉米穗位高高于单作玉米。 无论是施
氮处理和不施氮处理间作玉米秃尖长均高于单作玉
米。 在施氮条件下,与不施氮处理相比,秋玉米的穗
8725 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
长、穗粗、穗粒数、百粒重和单穗鲜重均显著增加,说
明施氮肥能显著促进玉米产量的增长,且施氮对穗
粗、穗粒重、百粒重、单株穗数增加具有极显著的影
响。 而不同的种植模式对玉米穗粗、穗粒重、百粒
重、单株穗数均无显著的影响。 但不同的种植模式
下,施氮处理与不施氮处理之间产量构成要素的影
响并不一致,其中间作模式下,除百粒重外,穗长、穗
粗、穗粒数和单穗鲜重施氮处理和不施氮处理之间
均无显著差异,说明玉米鄄大豆间作中大豆通过共生
根瘤菌固氮作用能为玉米生长提供一定氮素,从而
在一定程度上维持玉米产量。 而单作模式下,除穗
位高和秃尖长外,施氮处理的玉米穗长、穗粗、穗粒
数、百粒重和单穗鲜重均显著高于不施氮处理。
表 5摇 不同种植模式和施氮水平对秋玉米产量构成要素的影响
Table 5摇 Effect of different cropping patterns and nitrogen rates on autumn corn yield components
处理
Treatments CSN0 CSN1 MCN0 MCN1
独立样本 T检验
Independent鄄samples T Test (F)
氮水平
N level
种植模式
Cropping pattern
穗位高 Ear height / cm 45.19依1.74a 37.19依4.26a 38.99依1.06a 36.08依3.80a 2.662 0.338
穗长 Spike length / cm 22.87依1.16ab 26.5依1.42a 21.36依1.64b 26.43依1.64a 0.001* 0.633
穗粗 Ear diameter / cm 4.59依0.04bc 5.23依0.33ab 4.43依0.15c 5.26依0.13a 2.405** 0.021
穗粒数 Kernels number /粒 342.82依1.00b 422.29依37.65ab 348.43依17.36b 483.99依50.09a 3.621** 0.749
百粒重 100鄄grain weight / g 21.51依0.22b 31.98依2.15a 21.71依1.65b 31.47依1.31a 1.339** 0.005
秃尖长 Bald length / cm 3.83依0.12a 2.68依0.41a 2.93依0.70a 2.52依0.36a 1.708 0.735
单穗鲜重 Single spike weigt / g 187.06依1.31bc 242.03依25.12ab 164.17依16.91c 257.86依22.99a 1.640** 0.069
2.3摇 不同种植模式和施氮水平对玉米干物质累积
量的影响
图 2摇 不同种植模式和施氮水平对春玉米干物质累积量的影响
Fig.2摇 Effect of different cropping patterns and nitrogen rates
on spring corn dry matter accumulation
由于单作和间作玉米种植密度不一,故以玉米
单株干物质累积量来探讨施氮和间作对玉米干物质
累积量的影响。 从图 2 和图 3 中可以看出,春秋两
季玉米生长均呈现出随着生育期的推移,玉米干物
质累积量逐渐增加的趋势,春季玉米干物质累积量
增长最快的时期是从拔节期到抽雄期,而秋季玉米
干物质累积量增长最快的时期则是从抽雄期到成
熟期
图 3摇 不同种植模式和施氮水平对秋玉米干物质累积量的影响
Fig.3摇 Effect of different cropping patterns and nitrogen rates
on autumn corn dry matter accumulation
之间,可能与秋季种植期降雨量明显少于春季有关。
成熟期前各处理间干物质累积量均无显著差异。 成
熟期时,春秋两季玉米干物质累积特性均表现为间
作高于单作,施氮高于不施氮。 在施氮条件下,春秋
两季玉米成熟期间作干物质累积量比单作干物质累
积量分别增加 15.73%和 5.54%,其中春季差异达到
显著水平。 在不施氮条件下,春秋两季成熟期玉米
间作干物质累积量比单作干物质累积量分别增加
9725摇 18期 摇 摇 摇 王晓维摇 等:玉米鄄大豆间作和施氮对玉米产量及农艺性状的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
13.26%和 14.01%,但差异未达到显著水平。 说明对
玉米干物质累积量而言,施氮和间作均能促进玉米
干物质量的累积,且施氮对玉米干物质累积量的增
加效应高于间作处理。
2.4摇 不同种植模式和施氮水平对玉米株高的影响
从图 4和图 5 中可以看出,春秋两季各处理间
玉米株高均随着生育期的推进不断增加,从三叶期
到拔节期株高迅速增加,其后趋于稳定增长,且两季
玉米变化规律一致。 成熟期时,各处理株高从高到
底依次为:CSN1>MCN1>CSN0>MCN0,但各处理间
差异未达到显著水平。 成熟期时,在施氮条件下,与
单作相比,春秋两季玉米间作株高比单作株高分别
增加 0.31%和 6.77%,不施氮条件下,春秋两季玉米
间作株高比单作株高分别增加 1.18%和 1.86%。 在
间作模式下,春秋两季玉米施氮处理株高比不施氮
株高分别增加 9.60%和 10.82%,在单作模式下,春秋
图 4摇 不同种植模式和施氮水平对春玉米株高的影响
Fig.4摇 Effect of different cropping patterns and nitrogen rates
on srping corn stem length
图 5摇 不同种植模式和施氮水平对秋玉米株高的影响
Fig.5摇 Effect of different cropping patterns and nitrogen rates
on autumn corn stem length
两季玉米施氮处理株高比不施氮株高分别增加 10.
56%和 5.72%,综合来看,就玉米株高而言,施氮对株
高的共享要显著大于间作。
2.5 摇 不同种植模式和施氮水平对玉米叶绿素
(SPAD值)的影响
从图 6和图 7 中可以看出,春秋两季各处理间
玉米叶绿素 SPAD 值均从苗期至抽雄期随着时间的
推移逐渐增加,到抽雄期达到最大,之后逐渐降低,
可能由于氮素主要集中在叶片等营养器官中,玉米
的 SPAD值较高;抽雄期后,玉米从营养生长向生殖
生长过渡,氮素由叶片等营养器官转移到籽粒等生
殖器官中,导致叶片的 SPAD 值下降。 且相同种植
模式下,均表现为施氮处理 SPAD 值高于不施氮处
理。 春季自拔节期起,施氮处理 SPAD 值均显著高
于不施氮处理,而间作与单作间 SPAD 值差异不显
著。 秋季,亦均有相同的趋势,但仅在成熟期,单作
不施氮 SPAD 值显著低于施氮处理,抽雄期前,其他
处理间均未表现出显著差异。 综合来看,就玉米
SPAD 值而言,施氮的相对贡献效果要明显高于
间作。
图 6摇 不同种植模式和施氮水平对春玉米 SPAD值的影响
Fig.6摇 Effect of different cropping patterns and nitrogen rates
on spring corn SPAD values
图 7摇 不同种植模式和施氮水平对秋玉米 SPAD值的影响
Fig.7摇 Effect of different cropping patterns and nitrogen rates
on autumn corn SPAD values
0825 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
3摇 讨论
氮素作为农田生态系统中重要的营养元素,近
年来由于过量投入,导致面源污染问题出现,Zhang
等[19]研究表明农田氮素盈余大于 20%即会对环境
造成潜在威胁。 而豆科和禾本科间作系统中,豆科
作物通过共生根瘤菌固氮作用,能向禾本科植物转
移一定的氮素从而提高了禾本科植物的氮素吸收效
率[20],虽然间作玉米产量会有所下降,但合计大豆
产量,间作系统较单作具有明显的产量优势[21],同
时通过与豆科作物间作亦能通过豆科作物自身根瘤
固氮,减少氮肥施用,从而氮素流失的风险,提高氮
肥的利用效率。 从研究结果来看,相同的施氮条件
下,试验研究的间作系统中产量均低于单作产量,一
方面受到种植密度所限,另一方面受氮肥施用与否
的调控,且氮肥对间作系统的增产效应明显,与
Justes[22]研究结果一致。 同时春季由于土壤为多年
种植土壤,本身能为玉米生长提供一定量的氮素,故
施氮水平对玉米产量的影响效果未达到显著水平,
随着植株收获将吸收的氮素带离土壤,故秋季种植
时,土壤氮素出现一定量的亏损,因而施氮对产量的
促进作用显著。
从春季各处理间产量构成要素均未出现显著差
异,可能由于土壤具有一定的供氮能力,虽然未施氮
肥,但土壤的氮素尚能维持春玉米的生长,故施氮与
不施氮间无明显差异。 而秋季,由于上茬玉米对土
壤氮素的消耗,故秋季施氮处理显著增加了玉米的
穗长、穗粗、百粒重和单穗鲜重等产量构成要素
指标。
从干物质累积量、株高和叶绿素含量 3 个玉米
生长动态指标来看,施氮和间作均能促进干物质累
积、株高和叶绿素的提高,其中施氮处理对三者的相
对贡献率要高于间作,由于本试验设置施氮水平为 0
和 150kg / hm2,相差量巨大,不施氮处理仅靠土壤原
有氮素供给及大豆根瘤固氮,而施氮 150kg / hm2,则
是满足作物生长要求的最低值,故将较间作仅是大
豆固定的氮量相比,施氮 150kg / hm2的氮供给的要明
显大于大豆根瘤固氮量。
4摇 结论
与单作相比,玉米和大豆间作能够更好地利用
自然资源,具有一定的间作优势,施氮和间作均能提
高玉米的产量,但施氮的相对贡献效果要高于间作。
施氮肥和间作对春玉米产量构成要素影响均未达到
显著水平,但显著增加了秋玉米的百粒重,同时施氮
增加了单作秋玉米穗长、穗粗、穗粒数、百粒重和单
穗鲜重。 施氮和间作均能增加玉米干物质累积量、
株高和叶绿素含量,但施氮的相对贡献效果要高于
间作。
References:
[ 1 ] 摇 Zhao H X, Bian S F, Sun N, Cai H M, Yang H L, Qiu J, Han X
G, Guan J, Yuan J P. Effects of nitrogen application on nitrogen
dynamic changes and nitrogen use efficiency in maize. Journal of
Maize Sciences, 2012, 20(3): 122鄄129.
[ 2 ] 摇 Heffer P. Assessment of fertilizer use by crop at the global level.
2009. [EB / OL]. [2012鄄 12鄄 20] . http: / / www. fertilizer. org / ifa /
HomePage / LIBRARY / Publication鄄database.html / .
[ 3 ] 摇 Li J, Peng J L, Kang J, Lin W F, Zhou L J. Nitrogen fertilizer
reduction research status quo and its prospect Hunan Agricultural
Science, 2012, (12): 23鄄24.
[ 4 ] 摇 Zhao S C, Pei X X, He P, Zhang X Z, Li K H, Zhou W, Liang
G Q, Jin J Y. Effects of reducing and postponing nitrogen
application on soil N supply, plant N uptake and utilization of
summer maize. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2010, 16
(2): 492鄄497.
[ 5 ] 摇 Pappa V A, Rees R M, Walker R L, Baddeley J A, Watson C A.
Nitrous oxide emissions and nitrate leaching in an arable rotation
resulting from the presence of an intercrop. Agriculture,
Ecosystems and Environment, 2011, 141(1 / 2): 153鄄161
[ 6 ] 摇 Zhang F S, Wang J Q, Zhang W F, Cui Z L, Ma W Q, Chen X
P, Jiang R F. Nutrient use efficiencies of major cereal crops in
china and measures for improvement. Acta Pedologica Sinica,
2008, 45(5): 915鄄924.
[ 7 ] 摇 Guo L Z, Zhang H T, He Y H, Cai Q, Huang G B. Effect of
rhizobium inoculation on crop growth and nitrogen nutrition of a
pea / maize intercropping system. Acta Prataculturae Sinica, 2012,
21(1): 43鄄49.
[ 8 ] 摇 Song Y N, Zhang F S, Marschner P, Fan F L, Gao H M., Bao X
G., Sun J H, Li L. Effect of intercropping on crop yield and
chemical and microbiological properties in rhizosphere of wheat
(Triticum aestivum L.), maize (Zea mays L.), and faba bean
(Vicia faba L.) . Biology and Fertility of Soils, 2007, 43(5):
565鄄574.
[ 9 ] 摇 He Y, Ding N, Shi J C, Wu M, Liao H, Xu J M. Profiling of
microbial PLFAs: Implications for interspecific interactions due to
intercropping which increase phosphorus uptake in phosphorus
limited acidic soils. Soil Biology and Biochemistry, 2013, 57:
1825摇 18期 摇 摇 摇 王晓维摇 等:玉米鄄大豆间作和施氮对玉米产量及农艺性状的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
625鄄634.
[10] 摇 Li L, Zhang F S, Li X L, Christie P, Sun J H, Yang S C, Tang
C X. Interspecific facilitation of nutrient uptake by intercropped
maize and faba bean. Nutrient Cycling in Agroecosystems, 2003,
65(1): 61鄄71.
[11] 摇 Li C J, Li Y Y, Yu C B, Sun J H, Christie P, An M, Zhang F
S, Li L. Crop nitrogen use and soil mineral nitrogen accumulation
under different crop combi鄄nations and patterns of strip
intercropping in northwest China. Plant and Soil, 2011, 342(1 /
2): 221鄄231.
[12] 摇 Ye Y L, Li L, Sun J H, Zhang F S. Effect of root separation on
plant nitrogen uptake and soil nitrate nitrogen residual in faba
bean / maize intercropping. Journal of Soil and Water Conservation,
2005, 19(3): 13鄄16.
[13] 摇 Li Y Y, Sun J B, Yu C B, Cheng X, Zhang F S, Li L. Effects of
nitrogen fertilization application and faba bean / maize
intercropping on the spatial and temporal distribution of soil
inorganic nitrogen. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2009,
15(4): 815鄄823.
[14] 摇 Li Q Z, Yu C B, Hu H B, Sun J H, Chen W, Li L. Difference of
nitrogen utilization and distribution of mineral nitrogen in soil
profile by competitive abilities of intercropping systems. Plant
Nutrition and Fertilizer Science, 2010, 16(4): 777鄄785.
[15] 摇 Xiao J X, Tang L, Zheng Y, Dong Y. Effects of N level on yield
of crops, N absorption and accumulation of barley in barley and
faba bean intercropping system. Journal of Triticeae Crops, 2011,
31(3): 499鄄503.
[16] 摇 Xiao Y B, Duan Z Y, Jin H, Hu W L, Chen S H, Wei C F.
Spared N response and yields advantage of intercropped wheat and
fababean. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2007, 13(2):
267鄄271.
[17] 摇 Li W X. Nitrate Accumulation in Soil and Nutrient Acquisition by
Intercropped Wheat, Maize and Faba Bean [D]. Beijing: China
Agricultural University, 2001.
[18] 摇 Guo J H, Liu X J, Zhang Y, Shen J L, Han W X, Zhang W F,
Christie P, Goulding K W T, Vitousek P M, Zhang F S.
Significant acidification in major Chinese croplands. Science,
2010, 327(5968): 1008鄄1010.
[19] 摇 Hauggaard鄄Nielsen, H, Gooding M, Ambus P, Corre鄄Hellou G,
Crozat Y, Dahlmann C, Dibet A, von Fragstein P, Pristeri A,
Monti M, Jensen E S. Pea鄄barley intercropping for efficient
symbiotic N2 鄄fixation, soil N acquisition and use of other nutrients
in European organic cropping systems. Field Crops Research,
2009, 113(1): 64鄄71.
[20] 摇 Li Z X, Wang J W, Yang W T, Shu L, Du Q Liu L L. Benefit of
sweet corn / soybean intercropping in Guangdong Province. Chinese
Journal of Eco鄄Agriculture, 2010, 18(3): 627鄄631.
[21] 摇 Bedoussac L, Justes E. Dynamic analysis of competition and
complementarity for light and N use to understand the yield and
the protein content of a durum wheat鄄winter pea intercrop. Plant
and Soil, 2010, 330(1 / 2): 37鄄54.
参考文献:
[ 1 ] 摇 赵洪祥, 边少锋, 孙宁, 蔡红梅, 杨洪亮, 邱菊, 韩喜国, 管
俊, 苑景平. 氮肥运筹对玉米氮素动态变化和氮肥利用的影
响. 玉米科学, 2012, 20(3): 122鄄129.
[ 3 ] 摇 李娟, 彭金灵, 康娟, 林位夫, 周立军. 氮肥减施的研究现状
和展望. 湖南农业科学, 2012, (12): 23鄄24.
[ 4 ] 摇 赵士诚, 裴雪霞, 何萍, 张秀芝, 李科江, 周卫, 梁国庆, 金
继运. 氮肥减量后移对土壤氮素供应和夏玉米氮素吸收利用
的影响. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(2): 492鄄497.
[ 6 ] 摇 张福锁, 王激清, 张卫峰, 崔振岭, 马文奇, 陈新平, 江荣风.
中国主要粮食作物肥料利用率现状与提高途径. 土壤学报,
2008, 45(5): 915鄄924.
[ 7 ] 摇 郭丽琢, 张虎天, 何亚慧, 柴强, 黄高宝. 根瘤菌接种对豌
豆 /玉米间作系统作物生长及氮素营养的影响. 草业学报,
2012, 21(1): 43鄄49.
[12] 摇 叶优良, 李隆, 孙建好, 张福锁. 地下部分隔对蚕豆 /玉米间
作氮素吸收和土壤硝态氮残留影响. 水土保持学报, 2005, 19
(3): 13鄄16.
[13] 摇 李玉英, 孙建好, 余常兵, 程序, 张福锁, 李隆. 施氮量和蚕
豆 /玉米间作对土壤无机氮时空分布的影响. 植物营养与肥料
学报, 2009, 15(4): 815鄄823.
[14] 摇 李秋祝, 余常兵, 胡汉升, 孙建好, 陈伟, 李隆. 不同竞争强
度间作体系氮素利用和土壤剖面无机氮分布差异. 植物营养
与肥料学报, 2010, 16(4): 777鄄785.
[15] 摇 肖靖秀, 汤利, 郑毅, 董艳. 大麦 /蚕豆间作条件下供氮水平
对作物产量和大麦氮吸收累积的影响. 麦类作物学报, 2011,
31(3): 499鄄503.
[16] 摇 肖焱波, 段宗颜, 金航, 胡万里, 陈拾华, 魏朝富. 小麦 /蚕豆
间作体系中的氮节约效应及产量优势. 植物营养与肥料学报,
2007, 13(2): 267鄄271.
[17] 摇 李文学. 小麦 /玉米 /蚕豆间作系统中氮、磷吸收利用特点及其
环境效应 [D]. 北京: 中国农业大学, 2001.
[20] 摇 李志贤, 王建武, 杨文亭, 舒磊, 杜清, 刘丽玲. 广东省甜玉
米 /大豆间作模式的效益分析. 中国生态农业学报, 2010, 18
(3): 627鄄631.
2825 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇