全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员愿期摇 摇 圆园员猿年 怨月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
中国生态学学会 圆园员猿年学术年会专辑摇 卷首语
美国农业生态学发展综述 黄国勤袁孕葬贼则蚤糟噪 耘援酝糟悦怎造造燥怎早澡 渊缘源源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
水足迹研究进展 马摇 晶袁彭摇 建 渊缘源缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
江西省主要作物渊稻尧棉尧油冤生态经济系统综合分析评价 孙卫民袁欧一智袁黄国勤 渊缘源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
植物干旱胁迫下水分代谢尧碳饥饿与死亡机理 董摇 蕾袁李吉跃 渊缘源苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态化学计量学特征及其应用研究进展 曾冬萍袁蒋利玲袁曾从盛袁等 渊缘源愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒组成及分形特征 王轶浩袁耿养会袁黄仲华 渊缘源怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎
城市不同地表覆盖类型对土壤呼吸的影响 付芝红袁呼延佼奇袁李摇 锋袁等 渊缘缘园园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
华南地区 猿种具有不同入侵性的近缘植物对低温胁迫的敏感性 王宇涛袁李春妹袁李韶山 渊缘缘园怨冤噎噎噎噎噎
沙丘稀有种准噶尔无叶豆花部综合特征与传粉适应性 施摇 翔袁刘会良袁张道远袁等 渊缘缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎
水浮莲对水稻竞争效应尧产量与土壤养分的影响 申时才袁徐高峰袁张付斗袁等 渊缘缘圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
珍稀药用植物白及光合与蒸腾生理生态及抗旱特性 吴明开袁刘摇 海袁沈志君袁等 渊缘缘猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同温度及二氧化碳浓度下培养的龙须菜光合生理特性对阳光紫外辐射的响应
杨雨玲袁李摇 伟袁陈伟洲袁等 渊缘缘猿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
土壤氧气可获得性对双季稻田温室气体排放通量的影响 秦晓波袁李玉娥袁万运帆袁等 渊缘缘源远冤噎噎噎噎噎噎噎
免耕稻田氮肥运筹对土壤 晕匀猿挥发及氮肥利用率的影响 马玉华袁刘摇 兵袁张枝盛袁等 渊缘缘缘远冤噎噎噎噎噎噎噎
香梨两种树形净光合速率特征及影响因素 孙桂丽袁徐摇 敏袁李摇 疆袁等 渊缘缘远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
沙埋对沙米幼苗生长尧存活及光合蒸腾特性的影响 赵哈林袁曲摇 浩袁周瑞莲袁等 渊缘缘苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
半干旱区旱地春小麦全膜覆土穴播对土壤水热效应及产量的影响 王红丽袁宋尚有袁张绪成袁等 渊缘缘愿园冤噎噎噎
基于 蕴藻 月蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽法的石漠化区桑树地埂土壤团聚体稳定性研究 汪三树袁黄先智袁史东梅袁等 渊缘缘愿怨冤噎噎噎
不同施肥对雷竹林径流及渗漏水中氮形态流失的影响 陈裴裴袁吴家森袁郑小龙袁等 渊缘缘怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土丘陵区不同植被土壤氮素转化微生物生理群特征及差异 邢肖毅袁黄懿梅袁安韶山袁等 渊缘远园愿冤噎噎噎噎噎
黄土丘陵区植被类型对土壤微生物量碳氮磷的影响 赵摇 彤袁闫摇 浩袁蒋跃利袁等 渊缘远员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
林地覆盖对雷竹林土壤微生物特征及其与土壤养分制约性关系的影响
郭子武袁俞文仙袁陈双林袁等 渊缘远圆猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
降雨对草地土壤呼吸季节变异性的影响 王摇 旭袁闫玉春袁闫瑞瑞袁等 渊缘远猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根空间变异与取样数量估计 黄超超袁黄锦学袁熊德成袁等 渊缘远猿远冤噎噎噎噎
源种高大树木的叶片性状及 宰哉耘随树高的变化 何春霞袁李吉跃袁孟摇 平袁等 渊缘远源源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
干旱荒漠区银白杨树干液流动态 张摇 俊袁李晓飞袁李建贵袁等 渊缘远缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
模拟增温和不同凋落物基质质量对凋落物分解速率的影响 刘瑞鹏袁毛子军袁李兴欢袁等 渊缘远远员冤噎噎噎噎噎噎
金沙江干热河谷植物叶片元素含量在地表凋落物周转中的作用 闫帮国袁纪中华袁何光熊袁等 渊缘远远愿冤噎噎噎噎
温带 员圆个树种新老树枝非结构性碳水化合物浓度比较 张海燕袁王传宽袁王兴昌 渊缘远苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
断根结合生长素和钾肥施用对烤烟生长及糖碱比尧有机钾指数的影响 吴彦辉袁薛立新袁许自成袁等 渊缘远愿远冤噎
光周期和高脂食物对雌性高山姬鼠能量代谢和产热的影响 高文荣袁朱万龙袁孟丽华袁等 渊缘远怨远冤噎噎噎噎噎噎
绿原酸对凡纳滨对虾抗氧化系统及抗低盐度胁迫的影响 王摇 芸袁李摇 正袁李摇 健袁等 渊缘苑园源冤噎噎噎噎噎噎噎
基于盐分梯度的荒漠植物多样性与群落尧种间联接响应 张雪妮袁吕光辉袁杨晓东袁等 渊缘苑员源冤噎噎噎噎噎噎噎
广西马山岩溶植被年龄序列的群落特征 温远光袁雷丽群袁朱宏光袁等 渊缘苑圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
戴云山黄山松群落与环境的关联 刘金福袁朱德煌袁兰思仁袁等 渊缘苑猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
四川盆地亚热带常绿阔叶林不同物候期凋落物分解与土壤动物群落结构的关系
王文君袁杨万勤袁谭摇 波袁等 渊缘苑猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中亚热带常绿阔叶林不同演替阶段土壤活性有机碳含量及季节动态 范跃新袁杨玉盛袁杨智杰袁等 渊缘苑缘员冤噎噎
塔克拉玛干沙漠腹地人工植被及土壤 悦 晕 孕 的化学计量特征 李从娟袁雷加强袁徐新文袁等 渊缘苑远园冤噎噎噎噎
鄱阳湖小天鹅越冬种群数量与行为学特征 戴年华袁邵明勤袁蒋丽红袁等 渊缘苑远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
营养盐加富和鱼类添加对浮游植物群落演替和多样性的影响 陈摇 纯袁李思嘉袁肖利娟袁等 渊缘苑苑苑冤噎噎噎噎噎
西藏达则错盐湖沉积背景与有机沉积结构 刘沙沙袁贾沁贤袁刘喜方袁等 渊缘苑愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
西藏草地多项供给及调节服务相互作用的时空演变规律 潘摇 影袁徐增让袁余成群袁等 渊缘苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎
太湖水体溶解性氨基酸的空间分布特征 姚摇 昕袁朱广伟袁高摇 光袁等 渊缘愿园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于遥感和 郧陨杂的巢湖流域生态功能分区研究 王传辉袁吴摇 立袁王心源袁等 渊缘愿园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
近 圆园年来东北三省春玉米物候期变化趋势及其对温度的时空响应 李正国袁杨摇 鹏袁唐华俊袁等 渊缘愿员愿冤噎噎
鄱阳湖湿地景观恢复的物种选择及其对环境因子的响应 谢冬明袁金国花袁周杨明袁等 渊缘愿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎
珠三角河网浮游植物生物量的时空特征 王摇 超袁李新辉袁赖子尼袁等 渊缘愿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
南京市景观时空动态变化及其驱动力 贾宝全袁王摇 成袁邱尔发 渊缘愿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
川西亚高山鄄高山土壤表层有机碳及活性组分沿海拔梯度的变化 秦纪洪摇 王摇 琴摇 孙摇 辉 渊缘愿缘愿冤噎噎噎噎
城市森林碳汇及其抵消能源碳排放效果要要要以广州为例 周摇 健袁肖荣波袁庄长伟袁等 渊缘愿远缘冤噎噎噎噎噎噎噎
基于机器学习模型的沙漠腹地地下水含盐量变化过程及模拟研究 范敬龙袁刘海龙袁雷加强袁等 渊缘愿苑源冤噎噎噎
干旱区典型绿洲城市发展与水资源潜力协调度分析 夏富强袁唐摇 宏 袁杨德刚袁等 渊缘愿愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
海岸带区域综合承载力评估指标体系的构建与应用要要要以南通市为例
魏摇 超袁叶属峰袁过仲阳袁等 渊缘愿怨猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中街山列岛海洋保护区鱼类物种多样性 梁摇 君袁徐汉祥袁王伟定 渊缘怨园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
丰水期长江感潮河口段网采浮游植物的分布与长期变化 江志兵袁刘晶晶袁李宏亮袁等 渊缘怨员苑冤噎噎噎噎噎噎噎
基于生态网络的城市代谢结构模拟研究要要要以大连市为例 刘耕源袁杨志峰袁陈摇 彬袁等 渊缘怨圆远冤噎噎噎噎噎噎
保护区及周边居民对野猪容忍性的影响因素要要要以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例
徐摇 飞袁蔡体久袁琚存勇袁等 渊缘怨猿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三江源牧户参与草地生态保护的意愿 李惠梅袁张安录袁王摇 珊袁等 渊缘怨源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
沈阳市降雨径流初期冲刷效应 李春林袁刘摇 淼袁胡远满袁等 渊缘怨缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢缘员源鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢缘怨鄢圆园员猿鄄园怨
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 川西高山地带土壤及植被要要要青藏高原东缘川西的高山地带坡面上为草地袁沟谷地带由于低平且水分较充足袁生长
有很多灌丛遥 川西地区大约在海拔 源园园园皂左右为林线袁以下则分布有亚高山森林遥 亚高山森林是以冷尧云杉属为建
群种或优势种的暗针叶林为主体的森林植被遥 作为高海拔低温生态系统袁高山鄄亚高山地带土壤碳被认为是我国重
要的土壤碳库遥 有研究表明袁易氧化有机碳含量与海拔高度呈显著正相关袁显示高海拔有利于土壤碳的固存遥 因
而袁这里的表层土壤总有机碳含量随着海拔的升高而增加遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 18 期
2013年 9月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.18
Sep.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家林业公益性行业科研专项(201004039);重庆市科委基本科研业务费专项(BS1002)联合资助
收稿日期:2013鄄05鄄07; 摇 摇 修订日期:2013鄄06鄄27
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: wyih515@ 163.com
DOI: 10.5846 / stxb201305070964
王轶浩, 耿养会, 黄仲华.三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒组成及分形特征.生态学报,2013,33(18):5493鄄5499.
Wang Y H, Geng Y H, Huang Z H.Composition and fractal features of purple soil aggregates during the vegetation restoration processes in the Three Gorges
Reservoir Region.Acta Ecologica Sinica,2013,33(18):5493鄄5499.
三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团
粒组成及分形特征
王轶浩*, 耿养会, 黄仲华
(重庆市林业科学研究院 重庆市三峡库区森林生态保护与恢复市级重点实验室, 重庆摇 400036)
摘要:采用空间代替时间方法,研究了三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒结构特征。 结果表明:与撂荒地相比,柏木新造
林、幼龄林和中龄林表层土壤的 5—2 mm干筛团聚体分别增加 6.03%、10.32%和 10.97%,而<0.25 mm干筛团聚体明显减少;各
层土壤的逸0.25 mm水稳性团聚体均随植被恢复进程而明显增加,但其分形维数明显减小;紫色土水稳性团聚体的平均质量直
径和几何平均直径均与逸5 mm团聚体呈极显著(P<0.01)正相关,与<0.25 mm 团聚体呈极显著负相关,相反地,分形维数与
<0郾 25 mm团聚体呈极显著正相关。 研究表明三峡库区植被恢复能有效改善紫色土土壤团粒结构,且随植被恢复年限增加而增
强,但是,对郁闭度过大的柏木中龄人工林,应适当抚育间伐。
关键词:土壤团聚体;分形维数;植被恢复;紫色土;柏木
Composition and fractal features of purple soil aggregates during the vegetation
restoration processes in the Three Gorges Reservoir Region
WANG Yihao*, GENG Yanghui, HUANG Zhonghua
Chongqing Key Laboratory of Forest Ecology, Protection and Restoration in Three Gorges Reservoir Region, Forestry Academy of Chongqing, Chongqing
400036, China
Abstract: The quantity and quality of soil aggregates are important parameters of soil physical properties and plays an
important role for sustaining soil porosity, improving soil infiltration, preventing soil erosion and so on. The Three Gorges
Reservoir Region is regarded as an important region to secure the ecological safety of the mid鄄upper reaches of Yangtze River
of China. Thus, big attention has been always paid to prevent the soil and water losses in this region, and many projects of
vegetation restoration were carried out. Purple soil is the important soil resource easy to be eroded in this region. This study
tries to understand and assess the changes of purple soil structure in different phases of vegetation restoration. Cupressus
funebris is one of the most important tree species used for forestation and widely distributes in the low mountain and hill
areas of this region. Using the method of taking space instead of time, the structure characteristics of purple soil aggregate
during the vegetation restoration processes were investigated. Results showed that the dry鄄sieved soil aggregates in all soil
layers at different restoration phases were mainly composed of particles with size 逸2 mm. Their ratio to the total was above
80%, but the proportion of particles with size of 0.5—0.25 mm was the least. Compared with abandoned land, the quantity
of dry鄄sieved soil aggregates (5—2 mm) in surface soil layer for new forest land, sapling forest and mid鄄mature forest of
Cupressus funebris was increased by 6.03%, 10.32% and 10.97% respectively, but the dry鄄sieved soil aggregates of <0.25
mm was decreased obviously. The water stable soil aggregates at different restoration phases were mainly composed of
particles with sizes <0.25 mm and 3—1 mm. The quantity of water stable soil aggregates of 逸0.25 mm obviously increased
with the vegetation restoration processes in all soil layers, but decreased with increasing soil depth. Their fractal dimension
http: / / www.ecologica.cn
(D) decreased significantly with the vegetation restoration processes. Mean weight diameter (MWD) and geometric mean
diameter (GMD) of dry鄄sieved aggregates were positively related with the bigger size particles (逸3 mm) and negatively
related with the smaller size particles (<3 mm), but they all had a significant relation with 逸10 mm and 2—1 mm. The D
was influenced significantly by the amount of particles with size <1 mm, especially the particles <0.5 mm (P<0.01). The
MWD and the GMD of water stable aggregates presented a significantly positive relation (P<0郾 01) with the amount of
particles with size 逸5 mm and negative relation (P < 0. 01) with particles < 0. 25 mm, inversely, the D presented a
significantly positive relation ( P < 0. 01) with particles < 0. 25 mm. Whether the dry鄄sieved or the water stable soil
aggregates, their relation between D and soil particle sizes reflected that the increase of small aggregates would improve soil
fractal dimension, but weaken the structure stability of aggregates; and the increase of big aggregates could decrease the soil
fractal dimension, but strengthen the structure stability of aggregates. Thus, the purple soil aggregates structure can be
effectively improved after vegetation restoration in this region studied, and the improvement increases with the vegetation
restoration time. However, the mid鄄mature artificial forest of Cupressus funebris with higher canopy density shall be thinned
properly.
Key Words: soil aggregates;fractal dimension;vegetation restoration;purple soil;Cupressus funebris
土壤团粒结构是重要的土壤属性,它影响着土壤的许多过程[1] ,诸如土壤通气性、渗透性、土壤肥力等[2] ,在维持土壤孔
隙、提高降雨入渗和防止土壤侵蚀等方面起着重要的作用[3鄄4] 。 因此,开展土壤团粒结构及其稳定性研究成为国内外学者关注
的热点[5鄄6] 。 同时,土壤团粒结构由形状和大小各异的土壤颗粒组成,且表现出自相似结构,具有一定的分形特征[7] ,通常难以
用常规方法定量化。 20世纪 60年代兴起的分形理论由于能客观表征土壤团粒结构含量及粒径大小组成[2] ,80年代起被应用
到土壤结构的分形研究中,并成为了定量化研究土壤复杂体的一种有效工具[8] 。 近年来,国内学者利用分形理论对土壤团粒
结构特征进行了广泛研究[9鄄10] ,但对三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒结构分形特征研究尚鲜有报道。
三峡库区作为我国长江中上游重要的生态屏障区,其水土流失问题一直备受关注。 紫色土不仅是三峡库区的主要土地资
源,而且是库区水土流失的主要策源地[11] 。 多年来,为防止库区水土流失而实施了大规模的植被生态恢复工程,并取得一定效
果,目前库区的森林覆盖率已达 45%以上。 在此背景下了解紫色土各个植被恢复阶段的土壤结构变化对于客观评价植被恢复
成效具有重要意义。 柏木(Cupressus funebris)作为三峡库区的主要造林树种之一,广泛分布于该区域 300—1000 m 的低山丘陵
区[12] 。 本文在三峡库区汝溪河小流域,采用“空间代替时间冶方法,选择撂荒地(1a)和柏木新造林、幼龄林、中龄林等 4个植被
恢复阶段为研究对象,对其土壤团粒组成和分形特征进行研究,旨在揭示三峡库区紫色土植被恢复过程中土壤团粒结构、分形
维数的变化规律,为掌握库区植被恢复过程的改良土壤、保持水土等生态服务功能提供参考依据。
1摇 研究地区与研究方法
1.1摇 研究区概况
本研究在三峡库区重庆市忠县境内的汝溪河小流域(E107毅53忆56义—E108毅14忆31义,N30毅22忆37义— E30毅44忆53义)进行。 研究区
属亚热带湿润季风气候,年均气温 18.2 益,逸10 益年积温 5787 益,年降雨量 1200 mm,相对湿度 80%,无霜期 341d。 地貌系川
东平行岭谷丘陵区,海拔变化在 175—500 m。 土壤以石灰性紫色砂页岩发育的紫色土为主,土层较薄,其厚度变化在 20—50
cm,土壤容重为 1.24—1.66 g / cm3,土壤 pH值为 5.12—6.21。 地带性森林植被为中亚热带常绿阔叶林,但原生植被早已破坏殆
尽,现有森林植被以人工林和灌丛草被为主,乔木树种以柏木、马尾松(Pinus massoniana)为主,分布有少量青冈(Cyclobalanopsis
glauca(Thunberg) Oersted)、白栎(Quercus fabrei)等阔叶树种;灌木有黄荆(Vitex negundo)、马桑(Coriaria nepalensis)、盐肤木
(Rhus chinensis)等;草本有丝茅( Imperata koenigii)、芒(Miscanthus sinensis)、栗褐苔草(Carex brunnea)、青蒿(Artemisia annua)等。
1.2摇 典型样地设置
在小流域内选择地形条件基本一致、且具有代表性的撂荒地(玉)、柏木新造林(域)和幼龄林(芋)、中龄林(郁),各设置 20
m伊20 m的典型样地,并对样地内的植被特征和地形条件进行调查(表 1)。
1.3摇 土壤样品采集及测定
2012年 10月,以梅花状 5点取样法,在每个典型样地内用土样采集器按 0—20 cm、20—40 cm、40—60 cm 土层分层取样,
其中柏木新造林地由于土层浅薄,仅取 0—20 cm土层土样,每层土样组成混合样品,然后装入密封塑料袋,带回实验室用于测
定土壤团聚体组成。 首先将土样中石块、石砾及明显的有机物质挑去,再进行分干处理,之后采用干筛法测定土壤干筛团聚体、
湿筛法测定水稳性团聚体。
4945 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表 1摇 典型样地基本概况
Table 1摇 Characteristics of typical plots for the vegetation restoration processes
恢复阶段
Restoration
stages
地形特征
Topographic characteristics
坡度
Slope
gradient / (毅)
坡向
Slope
aspect
坡位
Slope
position
土层厚度
Soil
thickness
/ cm
植被特征 Vegetation characteristics
主要树
(草)种
Tree (grass)
species
林(草)龄
Ages / a
覆盖率
Coverage
/ %
密度
Density
/ (株 / hm2)
平均高
Height
/ m
平均胸径
DBH
/ cm
玉 20 北向 中坡 40—60 青蒿、野菊花 1 草 70 - 0.4 -
域 23 西北向 下坡 20—30 柏木、黄荆 2 灌 50、草 100 1666 0.9 -
芋 20 西北向 中坡 40—60 柏木、丝茅 10 乔 50、草 95 1800 5.8 15.3
郁 25 西北向 中坡 40—50 柏木、苔草 20 乔 75、草 45 2500 9.0 24.0
具体测定步骤为:将称重后的分干土样倒入已按孔径(10、7、5、3、2、1、0.5、0.25 mm)大小顺序套好的筛组中,手摇动筛组,
确保所有土样按其团聚体径级大小筛到对应的筛子中,然后将各级筛中的团聚体称重,计算土样的干筛团聚体组成。 再根据干
筛法求得的各级团聚体的含量,把干筛分取的风干样品按比例配成 50 g 土样,同样将该土样置于已按孔径(5、2、1、0.5、0.25
mm)大小顺序套好的筛组中,并将筛组置于振荡架上,放入水位线与筛组最上面一个筛子上缘部分齐平的水桶中、振荡 30 min,
最后将各级筛上的团聚体洗入铝盒,先烘干、再风干称重,计算该土样的水稳性团聚体组成。
1.4摇 数据处理
土壤平均质量直径(MWD)和几何平均直径(GMD)的计算公式[13]如下:
MWD = 移
n
i = 1
xiwi (1)
GMD = exp(移
n
i = 1
wi ln xi) (2)
式中, xi 为土壤各粒径的平均直径(mm);wi为土壤各粒径的质量百分比(%)。
土壤分形维数则采用杨培岭等[14]提出的土壤分形模型计算:
(3 - D)lg(xi / xmax) = lg[w(啄 < xi) / w0] (3)
式中,D为土壤分形维数; xi 为土壤各粒径的平均直径(mm);xmax为最大粒径平均直径(mm);w(d< xi )为小于某一粒径的土粒
质量(g);w0为土粒总质量(g)。 分别以 lg[w(啄 < xi) / w0] 和 lg(xi / xmax) 为纵、横坐标绘图,(3-D)即其直线回归方程的斜率,
由此可通过拟合直线回归方程计算土壤分形维数 D。
采用 Excel2003软件对数据进行处理,利用 SPSS13.0软件进行土壤团聚体分形维数的线性方程拟合、土壤团聚体组成与其
分形特征间的 Pearson相关分析。
2摇 结果与分析
2.1摇 土壤干筛团聚体组成与分形特征
三峡库区紫色土植被恢复过程中土壤团聚体的干筛结果及其分形特征见表 2。 可知,各植被恢复阶段的所有土层土壤干
筛团聚体组成均以逸2 mm粒径团聚体为主,基本都达到 80%以上,其中又以 5—3 mm和 3—2 mm粒径团聚体所占比例较大,
它们之和变化在 38.75—51.00%之间,而以 0.5—0.25 mm粒径团聚体最少,变化在 0.37—3.03%之间。 各土层的逸2 mm粒径团
聚体随植被恢复过程的变化不同,表层(0—20 cm)土壤的逸2 mm粒径团聚体随植被恢复进程而增加,柏木新造林、幼龄林和中
龄林比撂荒地分别增加 11.17%、11.01%和 6.02%;亚表层(20—40 cm)则减少;下层(40—60 cm)则变化不明显。 对于 5—2 mm
粒径团聚体,各土层均随植被恢复进程而明显增加,表层土壤大小排序为中龄林 (49. 72%) >幼龄林 (49. 07%) >新造林
(44郾 78%)>撂荒地(38.75%);柏木幼龄林和中龄林的亚表层土壤比撂荒地分别增加 10.31%和 10.98%,下层土壤则分别增加
3郾 95%和 6.61%。 表层土壤的<0.25 mm团聚体则随植被恢复进程而减少。
由表 2可知,紫色土植被恢复过程的土壤干筛团聚体分形维数变化在 1.53—2.15之间,其中以撂荒地的表层土壤最大,幼
龄林的亚表层土壤最小。 各植被恢复阶段的表层土壤干筛团聚体分形维数大小排序为撂荒地>新造林>中龄林>幼龄林,它们
的线性方程拟合优度均在 0.9332以上,且都达到极显著(P<0.01)。
2.2摇 土壤水稳性团聚体组成与分形特征
土壤水稳性团聚体的组成及其分形特征见表 3。 可知,各植被恢复阶段的土壤水稳性团聚体组成均以<0.25 mm、3—1 mm
粒径为主,分别变化在 33.05—55.87%和 15.04—26.95%之间,其中,撂荒地各土层的<0.25 mm团聚体均占绝对优势(达到 58%
以上),其它 3个恢复阶段除幼龄林下层土壤的<0.25 mm团聚体所占比例超过 50%外,其余各层土壤的<0.25 mm团聚体均低
5945摇 18期 摇 摇 摇 王轶浩摇 等:三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒组成及分形特征 摇
http: / / www.ecologica.cn
于 50%,而以大团聚体(逸0.25 mm)居多。 相比撂荒地,柏木新造林、幼龄林和中龄林各土层的<0.25 mm团聚体均明显减少,但
大团聚体均明显增加,说明随植被恢复进程,紫色土的土壤入渗能力、持水性和通气性均得到有效改善。 此外,各植被恢复阶段
的<0.25 mm团聚体随土层加深而增加,大团聚体则减少,但撂荒地的各粒径土壤水稳性团聚体均随土层变化较小。
表 2摇 土壤干筛团聚体组成及分形维数
Table 2摇 Composition and fractal dimension of soil dry鄄sieved aggregates
恢复阶段
Restoration
stages
土层
Soil layers
/ cm
土壤干筛团聚体组成
Composition of soil dry鄄sieved aggregates / %
逸10mm 10—7mm
7—
5mm
5—
3mm
3—
2mm
2—
1mm
1—
0.5mm
0.5—
0.25mm <0.25mm
D R2
玉 0—20 16.74 12.58 8.38 20.70 18.05 8.51 6.38 3.03 5.63 2.15 0.9910**
20—40 18.25 16.82 14.91 24.73 15.30 5.48 1.89 0.75 1.87 1.77 0.9672**
40—60 26.48 11.84 6.02 18.46 24.75 9.42 0.96 0.37 1.70 1.69 0.9332**
域 0—20 16.36 12.70 13.78 26.34 18.44 6.66 1.86 0.83 3.02 1.89 0.9534**
芋 0—20 17.12 11.68 9.59 26.89 22.18 6.97 2.99 1.08 1.50 1.69 0.9789**
20—40 10.51 13.15 9.34 24.83 25.50 11.42 3.02 0.68 1.01 1.56 0.9784**
40—60 20.63 8.41 10.66 27.73 19.43 7.66 2.06 1.03 2.40 1.83 0.9632**
郁 0—20 12.79 9.40 10.57 28.62 21.10 8.70 4.40 1.72 2.71 1.87 0.9831**
20—40 12.28 7.50 8.39 22.32 28.69 12.57 4.25 1.40 2.61 1.83 0.9704**
40—60 16.06 6.91 5.69 18.20 31.61 15.39 2.52 0.73 2.88 1.83 0.9414**
摇 摇 **表示差异极显著(P<0.01)
各植被恢复阶段的土壤水稳性团聚体分形维数变化较小,分布在 2.67—2.84之间(表 3)。 相比撂荒地,柏木新造林、幼龄
林和中龄林表层土壤的分形维数分别减小 0.06、0.16 和 0.08;幼龄林和中龄林的亚表层土壤减小 0.07、0.06,其下层分别减小
0郾 05、0.09,说明撂荒地进行植被恢复后,土壤水稳性团聚体的分形维数下降。 各植被恢复阶段的土壤水稳性团聚体分形维数
则随土层加深有增加趋势,但并不明显。 同样地,土壤水稳性团聚体各分形维数的线性方程拟合效果均较好,拟合优度在 0.9
以上,且都达到显著(P<0.05)或极显著(P<0.01)。
表 3摇 土壤水稳性团聚体组成及其分形维数
Table 3摇 Composition and fractal dimension of soil water stable aggregates
恢复阶段
Restoration
stages
土层
Soil layers
/ cm
土壤水稳性团聚体组成
Composition of soil water stable aggregates / %
逸5mm 5—3mm 3—1mm 1—0.5mm 0.5—0.25mm <0.25mm
D R2
玉 0—20 4.14 7.50 16.97 6.99 6.29 58.11 2.83 0.9687**
20—40 5.19 7.50 16.97 6.99 4.72 58.64 2.83 0.9583**
40—60 5.70 5.54 16.33 6.22 7.33 58.87 2.84 0.9705**
域 0—20 24.22 15.71 15.04 3.21 4.22 37.60 2.77 0.9017*
芋 0—20 17.84 8.51 26.95 8.22 5.43 33.05 2.67 0.9503**
20—40 6.34 4.91 22.27 9.91 9.48 47.09 2.76 0.9766**
40—60 2.86 4.00 21.05 10.59 7.55 53.95 2.79 0.9750**
郁 0—20 8.23 15.69 22.23 6.12 4.03 43.71 2.75 0.9206*
20—40 2.59 15.08 19.97 8.08 4.61 49.68 2.77 0.9469**
40—60 8.50 5.65 26.01 8.92 4.94 45.96 2.75 0.9453**
摇 摇 *和**分别表示差异显著和极显著
2.3摇 土壤团粒结构组成及其各参数间的相关分析
MWD和 GMD是反映土壤团粒结构大小分布状况的常用指标,其值越大表明团聚体的平均粒径团聚度越高,稳定性越
强[13] 。 由表 4可知,土壤干筛团聚体的 MWD 与 GMD、逸10 mm 粒径团聚体均呈极显著正相关,相关系数分别为 0.945 和
0郾 785,而与 10—7 mm、3—2 mm 和 2—1 mm 粒径团聚体呈显著相关,相关系数分别为 0.640、-0.648 和-0.754,说明 MWD 随
GMD、逸10 mm和 10—7 mm粒径团聚体增加而增加,而随 3—2 mm和 2—1 mm粒径团聚体增加而减小。 GMD则与 1—0.5 mm
粒径团聚体呈极显著负相关,与逸10 mm、2—1 mm粒径团聚体呈显著相关,相关系数分别为 0.641 和-0.700。 由此可见,增加
较大粒径(逸3 mm)团聚体的含量能提高土壤团聚体结构稳定性,而较小粒径(<3 mm)团聚体含量的增加则不利于土壤团聚体
6945 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
结构稳定性的提高。 土壤干筛团聚体的分形维数则与<1 mm 粒径团聚体呈显著或极显著正相关,其中与 0.5—0.25 mm 和
<0郾 25 mm粒径团聚体的相关性达到 0.01水平,相关系数分别为 0.820和 0.974,而与 MWD、GMD、其它粒径团聚体均不相关(表
4),说明紫色土干筛团聚体分形维数受<1 mm粒径团聚体含量的影响明显,尤其是<0.5 mm粒径团聚体含量。
表 4摇 土壤干筛团聚体各参数间的相关性
Table 4摇 Correlation analyses for parameters of soil dry鄄sieved aggregates
参数
Parameters MWD GMD D
土壤干筛团聚体粒径
Particle sizes of soil dry鄄sieved aggregates / mm
逸10 10—7 7—5 5—3 3—2 2—1 1—0.5 0.5—0.25 <0.25
平均质量直径 MWD 1 0.945** -0.155 0.785** 0.640* 0.428 0.106 -0.648* -0.754* -0.618 -0.356 -0.235
几何平均直径 GMD 1 -0.420 0.641* 0.625 0.509 0.238 -0.542 -0.700* -0.768** -0.586 -0.514
分形维数 D 1 -0.001 -0.136 -0.043 -0.122 -0.330 -0.111 0.637* 0.820** 0.974**
由表 5可知,紫色土水稳性团聚体 MWD和 GMD间的相关性极高,达到 0.992(P<0.01),并且它们均与逸5 mm粒径团聚体
呈极显著正相关,相关系数分别为 0.961和 0.942,而与<0.25 mm粒径团聚体呈极显著负相关。 同样表明较大粒径水稳性团聚
体增加能提高土壤团聚体结构的稳定性,而小粒径水稳性团聚体增加则会降低土壤团聚体结构的稳定性。
土壤水稳性团聚体分形维数与其它参数的相关性(表 5)表明,其与<0.25 mm 粒径团聚体呈极显著正相关,相关系数为
0郾 911;与 GMD、3—1 mm粒径团聚体则呈显著负相关,相关系数分别为-0.710和-0.807,说明较小粒径水稳性团聚体增加利于
提高土壤水稳性团聚体分形维数,而较大粒径水稳性团聚体增加则会降低土壤水稳性团聚体分形维数,土壤干筛团聚体的分形
特征也同样表明(表 4)。 王玉杰等[15]研究认为土壤团粒分形维数愈小,土壤愈具有良好的结构与稳定性。 可见,土壤较大粒
径团聚体的增加对改善土壤结构、提高土壤稳定性方面都具有重要的积极作用。
表 5摇 土壤水稳性团聚体各参数间的相关性
Table 5摇 Correlation analyses for parameters of soil water stable aggregates
参数
Parameter MWD GMD D
土壤水稳性团聚体粒径
Particle sizes of soil water stable aggregates / mm
逸5 5—3 3—1 1—0.5 0.5—0.25 <0.25
平均质量直径 MWD 1 0.992** -0.625 0.961** 0.614 0.110 -0.596 -0.520 -0.879**
几何平均直径 GMD 1 -0.710* 0.942** 0.591 0.211 -0.503 -0.492 -0.926**
分形维数 D 1 -0.526 -0.235 -0.807* -0.194 0.194 0.911**
3摇 讨论
土壤干筛团聚体粒径组成受到土地利用方式的明显影响[10,16] ,王景燕等[4]研究认为退耕还林后 0—15 cm 土层的逸0.25
mm干筛团聚体显著增加。 研究表明:植被恢复后表层(0—20 cm)土壤的逸0.25 mm干筛团聚体也增加,但各土层以 5—2 mm
粒径团聚体的增加最为明显,这与史东梅等[16]研究结果一致。 也有研究认为人为活动较多的果园、坡耕地等土地利用方式的
5—2 mm粒径干筛团聚体高于人为干预较少的乔木林地和灌丛[9] ,而其逸5 mm 粒径的团聚体却明显低于乔木林地和灌丛,这
可能与森林植被开垦后强烈的人为活动有关,导致土壤团聚体结构破坏[8] ,较大粒径(逸5 mm)团聚体向较小粒径(<5 mm)团
聚体转变。 植被恢复后,土壤团粒结构得到逐步恢复(小粒径团聚体向大粒径团聚体转变),但由于缺少人为调控,土壤团粒结
构恢复只能依靠自然演变,此时会更多地受时间尺度影响。 本研究发现植被恢复时间愈长,各土层的 5—2 mm 粒径团聚体含
量愈高,但各土层的逸5 mm粒径团聚体变化不明显,这可能与研究对象所处的生态恢复阶段有关。
逸0.25 mm水稳性团聚体是评价植被恢复后土壤生态效应的重要指标[6,17] ,其含量愈高,表明土壤生态服务功能恢复的愈
好。 紫色土进行植被恢复后,柏木幼龄林和中龄林的表层土壤逸0.25 mm水稳性团聚体比撂荒地分别提高 25.06%和 14.40%,
下层土壤则分别提高 4.93%和 12.91%。 史东梅等[16]研究也认为农耕地退耕后逸0.25 mm 水稳性团聚体显著提高。 丁文峰
等[18]研究则表明林地破坏开垦后的逸0.25 mm水稳性团聚体则下降。 可见,三峡库区紫色土经退耕还林、植被恢复后,土壤生
态功能得到改善和提高。 究其原因,这一方面是因为植被恢复后,地表枯落物和地下根系增多,从而增加了土壤中天然有机质
来源,促使土壤中大团聚体含量提高;另一方面是植被恢复后,其冠层和地表覆盖物能有效减少降雨和地表径流对土壤大团聚
体的冲刷和破坏作用[16] ,以及人为对土壤大团聚体的破坏活动减弱[19] 。 张大鹏等[6]研究认为土壤水稳性大团聚体含量随着
植被恢复年限的增加而增加,而本研究中柏木中龄林的表层土壤水稳性大团聚体却比幼龄林减少 10.66%,这可能是因为柏木
中龄林的冠层郁闭度过高致使其林地草本植物分布较少,表层土壤有机质含量较低,而土壤水稳性大团聚体形成主要靠有机质
的胶结作用[3] 。 柏木中龄林下层土壤水稳性大团聚比幼龄林提高 7.98%,则说明中龄林下层土壤具有良好的环境条件和较强
7945摇 18期 摇 摇 摇 王轶浩摇 等:三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒组成及分形特征 摇
http: / / www.ecologica.cn
的根系功能。 此外,土壤黏粒变化和微生物作用都会影响到土壤团聚体的形成[20] 。
土壤团聚体分形维数是描述土壤肥力的一个定量指标[8] 。 普遍认为,土壤分形维数越高,土壤越紧实,质地黏重且通透性
差[21] ,而分形维数越小,土壤相对越松散,结构良好且通透性好[15] ,土壤肥力越高[8] 。 本研究发现,植被恢复的柏木新造林、幼
龄林和中龄林各层土壤水稳性团聚体分形维数比撂荒地均减小,且随植被恢复进程,其分形维数越小,说明经过植被恢复后,紫
色土土壤结构得到改善,并且植被恢复时间愈长,土壤结构改良愈明显。 这是因为土壤团聚体分形维数与其组成存在明显对应
关系[22] ,随植被恢复进程土壤大粒径团聚体增加而小粒径团聚体减少。 相关分析也表明,无论干筛团聚体还是水稳性团聚体,
其分形维数均与较大粒径团聚体呈负相关,而与较小粒径团聚体呈显著正相关(表 4,表 5),其中均以<0.25 mm 粒径团聚体的
影响最明显。 同样地,柏木中龄林的表层土壤团聚体的分形维数比幼龄林大,这说明柏木中龄林改良表层土壤团粒结构的作用
要低于柏木幼龄林,这与李阳兵等[8]研究认为“人工林随着林龄增加,土壤团聚体分形维数降低,并逐渐接近天然林冶不同。 所
以对于三峡库区紫色土的柏木中龄人工林,应根据其冠层郁闭程度以及乔鄄灌鄄草结构特征进行适当地抚育间伐经营,以促进土
壤结构改善和充分发挥植被恢复后土壤的生态服务功能。
4摇 结论
三峡库区紫色土进行植被恢复后,能有效促进土壤团粒结构改善,表现为<0.25 mm粒径的干筛团聚体和水稳性团聚体均
明显减少,各层土壤 5—2 mm粒径的干筛团聚体和逸0.25 mm粒径的水稳性大团聚体则明显增加,土壤团聚体分形维数降低,
并且随植被恢复年限增加,土壤团粒结构的这种变化格局愈明显。 因此应加强三峡库区紫色土的森林植被恢复,但对于冠层郁
闭度过大的柏木中龄人工林应进行适当的抚育经营,有利于提高土壤的生态功能。 紫色土土壤平均质量直径和几何平均直径
均随粒径相对较大的团聚体含量增加而增加,随粒径相对较小的团聚体含量增加而减少。 土壤分形维数则与粒径相对较大的
团聚体含量呈负相关,与粒径相对较小的团聚体含量呈正相关,其中干筛团聚体和水稳性团聚体的分形维数均与<0.25 mm 团
聚体呈极显著正相关。
References:
[ 1 ]摇 Roho觢kov佗 M, Valla M. Comparison of two methods for aggregate stability measurement a review. Plant Soil and Environment, 2004, 50(8):
379鄄382.
[ 2 ] 摇 Wu C Z, Hong W. Study on fractal features of soil aggregate structure under different management patterns. Acta Pedologica Sinica, 1999, 36(2):
162鄄167.
[ 3 ] 摇 Dong L L. Characteristics of soil water stable aggregates under different land鄄use types. Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(4): 95鄄100.
[ 4 ] 摇 Wang J Y, Hu T X, Gong W, Gong Y B, Luo C D. Fractal features of soil aggregate structure in slope farmland with different de鄄farming patterns
in south Sichuan Province of China. Chinese Journal of Applied Ecology, 2010, 21(6): 1410鄄1416.
[ 5 ] 摇 Cerd伽 A. Aggregate stability against water forces under different climates on agriculture land and scrubland in southern Bolivia. Soil and Tillage
Research, 2000, 57(3): 159鄄166.
[ 6 ] 摇 Zhang D P, Fan S H, Cai C J, Liu G L, Liu Y D. Soil aggregates of returning farmland to different bamboo forests in Southern Sichuan Province.
Scientia Silvae Sinicae, 2013, 49(1): 27鄄32.
[ 7 ] 摇 Liang S C, Dong M, Wang B S, Zhang W Y. Fractal characteristics of particle size distributions of mangroves soils in Yingluo Bay. Chinese Journal
of Applied Ecology, 2003, 14(1): 11鄄14.
[ 8 ] 摇 Li Y B, Wei C F, Xie D T, Gao M. The fractal features of soil aggregate structure before and after vegetation destruction on Karst mountain areas.
Chinese Journal of Soil Science, 2006, 37(1): 51鄄55.
[ 9 ] 摇 Zhou P, Liu G B, Hou X L. Fractal features of soil aggregate structure under different land use in the Hilly鄄gully region of Loess Plateau. Science of
Soil and Water Conservation, 2008, 6(2): 75鄄82.
[10] 摇 Liu M Y, Chang Q R, Qi Y B. Fractal features of soil aggregate and microaggregate under different land use. Science of Soil and Water
Conservation, 2006, 4(4): 47鄄51.
[11] 摇 Shi X M, Shi D M, Wen Z L. Study on soil anti鄄erodibility of different land utilization types in purple soil hilly region. Journal of Soil and Water
Conservation, 2007, 21(4): 63鄄66.
[12] 摇 Cheng R M, Xiao W F, Li X X, Li J W. Research of Cupressus funebris forest in the Three Gorges Reservoir Area. Forest Research, 2004, 17(3):
382鄄386.
[13] 摇 Zhou H, L俟 Y Z, Yang Z C, Li B G. Effects of conservation tillage on soil aggregates in Huabei Plain, China. Scientia Agricultura Sinica, 2007,
40(9): 1973鄄1979.
[14] 摇 Yang P L, Luo Y P, Shi Y C. Soil fractal character token by particle鄄mass distribution. Chinese Science Bulletin, 1993, 38(20): 1896鄄1899.
[15] 摇 Wang Y J, Wang Y Q, Xia Y P, He Z M, Jiang C, Zhang S T. Soil fractal features of typical forest stands in Jinyun mountain of Chongqing city.
Science of Soil and Water Conservation, 2006, 4(4): 39鄄46.
[16] 摇 Shi D M, L俟 G, Jiang G Y, Lu X P. Study on anti鄄erodibility and change of soil physical property in Pinus massoniana woodland. Journal of Soil
8945 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
and Water Conservation, 2005, 19(6): 35鄄39.
[17] 摇 Silva Fraga V, Salcedo I H. Declines of organic nutrient pools in tropical semi鄄arid soils under subsistence farming. Soil Science Society of America
Journal, 2004, 68(1): 215鄄224.
[18] 摇 Ding W F, Ding D S. The fractal features of soil granule structure before and after vegetation destruction on Loess Plateau. Geographical Research,
2002, 21(6): 700鄄706.
[19] 摇 Zhang Z, Wei C F, Xie D T, Gao M, Zeng X B. Effects of land use patterns on soil aggregate stability in Sichuan Basin, China. Particuology,
2008, 6(3): 157鄄166.
[20] 摇 An S S, Zhang Y, Zheng F L. Fractal dimension of the soil aggregate and its responds to plant rehabilitation in the Hilly鄄gully region of Loess
Plateau. Science of Soil and Water Conservation, 2008, 6(2): 66鄄70, 82鄄82.
[21] 摇 Liao E H, Zhang S R, Deng L J, Xiang H Y. Fractal dimensions of particle in the hill area and their applications. Journal of Sichuan Agricultural
University, 2002, 20(3): 242鄄245, 281鄄281.
[22] 摇 Liu J F, Hong W. Study on fractal feature of soil fertility under different original Castanopsis Kanakamii stands. Journal of Mountain Science, 2001,
19(6): 565鄄570.
参考文献:
[ 2 ]摇 吴承祯, 洪伟. 不同经营模式下土壤团粒结构的分形特征研究. 土壤学报, 1999, 36(2): 162鄄167.
[ 3 ] 摇 董莉丽. 不同土地利用类型下土壤水稳性团聚体的特征. 林业科学, 2011, 47(4): 95鄄100.
[ 4 ] 摇 王景燕, 胡庭兴, 龚伟, 宫渊波, 罗承德. 川南坡地不同退耕模式对土壤团粒结构分形特征的影响. 应用生态学报, 2010, 21(6):
1410鄄1416.
[ 6 ] 摇 张大鹏, 范少辉, 蔡春菊, 刘广路, 刘亚迪. 川南不同退耕还竹林土壤团聚特征比较. 林业科学, 2013, 49(1): 27鄄32.
[ 7 ] 摇 梁士楚, 董鸣, 王伯荪, 张炜银. 英罗港红树林土壤粒径分布的分形特征. 应用生态学报, 2003, 14(1): 11鄄14.
[ 8 ] 摇 李阳兵, 魏朝富, 谢德体, 高明. 岩溶山区植被破坏前后土壤团聚体分形特征研究. 土壤通报, 2006, 37(1): 51鄄55.
[ 9 ] 摇 周萍, 刘国彬, 候喜禄. 黄土丘陵区不同土地利用方式土壤团粒结构分形特征. 中国水土保持科学, 2008, 6(2): 75鄄82.
[10] 摇 刘梦云, 常庆瑞, 齐雁冰. 不同土地利用方式的土壤团粒及微团粒的分形特征. 中国水土保持科学, 2006, 4(4): 47鄄51.
[11] 摇 史晓梅, 史东梅, 文卓立. 紫色土丘陵区不同土地利用类型土壤抗蚀性特征研究. 水土保持学报, 2007, 21(4): 63鄄66.
[12] 摇 程瑞梅, 肖文发, 李新新, 李建文. 三峡库区柏木林研究. 林业科学研究, 2004, 17(3): 382鄄386.
[13] 摇 周虎, 吕贻忠, 杨志臣, 李保国. 保护性耕作对华北平原土壤团聚体特征的影响. 中国农业科学, 2007, 40(9): 1973鄄1979.
[14] 摇 杨培岭, 罗远培, 石元春. 用粒径的重量分布表征的土壤分形特征. 科学通报, 1993, 38(20): 1896鄄1899.
[15] 摇 王玉杰, 王云琦, 夏一平, 何正明, 蒋成, 张生涛. 重庆缙云山典型林分土壤结构分形特征. 中国水土保持科学, 2006, 4(4): 39鄄46.
[16] 摇 史东梅, 吕刚, 蒋光毅, 卢喜平. 马尾松林地土壤物理性质变化及抗蚀性研究. 水土保持学报, 2005, 19(6): 35鄄39.
[18] 摇 丁文峰, 丁登山. 黄土高原植被破坏前后土壤团粒结构分形特征. 地理研究, 2002, 21(6): 700鄄706.
[20] 摇 安韶山, 张扬, 郑粉莉. 黄土丘陵区土壤团聚体分形特征及其对植被恢复的响应. 中国水土保持科学, 2008, 6(2): 66鄄70, 82鄄82.
[21] 摇 廖尔华, 张世熔, 邓良基, 项虹艳. 丘陵区土壤颗粒的分形维数及其应用. 四川农业大学学报, 2002, 20(3): 242鄄245, 281鄄281.
[22] 摇 刘金福, 洪伟. 不同起源格氏栲林地的土壤分形特征. 山地学报, 2001, 19(6): 565鄄570.
9945摇 18期 摇 摇 摇 王轶浩摇 等:三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒组成及分形特征 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援员愿 杂藻责援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
阅藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 葬早则燥藻糟燥造燥早赠 蚤灶 哉杂粤 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶袁酝糟悦怎造造燥怎早澡 孕葬贼则蚤糟噪 耘援 渊缘源源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽藻葬则糟澡 责则燥早则藻泽泽 燥灶 憎葬贼藻则 枣燥燥贼责则蚤灶贼 酝粤 允蚤灶早袁 孕耘晕郧 允蚤葬灶 渊缘源缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 葬灶凿 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 藻糟燥鄄藻糟燥灶燥皂蚤糟 泽赠泽贼藻皂泽 燥枣 贼澡藻 皂葬蚤灶 糟则燥责泽 渊则蚤糟藻袁 糟燥贼贼燥灶 葬灶凿 则葬责藻泽藻藻凿冤 蚤灶 允蚤葬灶早曾蚤 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬杂哉晕 宰藻蚤皂蚤灶袁 韵哉 再蚤扎澡蚤袁 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶 渊缘源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 葬皂燥灶早 凿则燥怎早澡贼袁 澡赠凿则葬怎造蚤糟 皂藻贼葬遭燥造蚤糟袁 糟葬则遭燥灶 泽贼葬则增葬贼蚤燥灶 葬灶凿 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 皂燥则贼葬造蚤贼赠 阅韵晕郧 蕴藻蚤袁 蕴陨 允蚤赠怎藻 渊缘源苑苑冤噎噎噎噎砸藻增蚤藻憎泽 燥灶 贼澡藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽贼燥蚤糟澡蚤燥皂藻贼则赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 蚤贼泽 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶泽在耘晕郧 阅燥灶早责蚤灶早袁 允陨粤晕郧 蕴蚤造蚤灶早袁 在耘晕郧 悦燥灶早泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘源愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 枣则葬糟贼葬造 枣藻葬贼怎则藻泽 燥枣 责怎则责造藻 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻泽 凿怎则蚤灶早 贼澡藻 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 责则燥糟藻泽泽藻泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则鄄增燥蚤则 砸藻早蚤燥灶 宰粤晕郧 再蚤澡葬燥袁 郧耘晕郧 再葬灶早澡怎蚤袁 匀哉粤晕郧 在澡燥灶早澡怎葬 渊缘源怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼泽 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽怎则枣葬糟藻 糟燥增藻则泽 燥灶 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 怎则遭葬灶 葬则藻葬泽 云哉 在澡蚤澡燥灶早袁 匀哉再粤晕 允蚤葬燥择蚤袁 蕴陨 云藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘园园冤噎噎噎噎悦澡蚤造造蚤灶早 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼蚤藻泽 燥枣 贼澡则藻藻 糟造燥泽藻造赠 则藻造葬贼藻凿 责造葬灶贼泽 憎蚤贼澡 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 蚤灶增葬泽蚤增藻灶藻泽泽 蚤灶 杂燥怎贼澡 悦澡蚤灶葬宰粤晕郧 再怎贼葬燥袁 蕴陨 悦澡怎灶皂藻蚤袁 蕴陨 杂澡葬燥泽澡葬灶 渊缘缘园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 枣造燥憎藻则 泽赠凿则燥皂藻 葬灶凿 责燥造造蚤灶葬贼蚤燥灶 葬凿葬责贼葬贼蚤燥灶 燥枣 凿藻泽藻则贼 则葬则藻 泽责藻糟蚤藻泽 耘则藻皂燥泽责葬则贼燥灶 泽燥灶早燥则蚤糟怎皂 渊造蚤贼增援冤 灾葬泽泽援渊云葬遭葬糟藻葬藻冤杂匀陨 载蚤葬灶早袁 蕴陨哉 匀怎蚤造蚤葬灶早袁 在匀粤晕郧 阅葬燥赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责藻贼蚤贼蚤增藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 孕蚤泽贼蚤葬 泽贼则葬贼蚤燥贼藻泽 贼燥 则蚤糟藻 葬灶凿 蚤贼泽 蚤皂责葬糟贼泽 燥灶 则蚤糟藻 赠蚤藻造凿 葬灶凿 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼泽杂匀耘晕 杂澡蚤糟葬蚤袁 载哉 郧葬燥枣藻灶早袁 在匀粤晕郧 云怎凿燥怎袁 藻贼 葬造 渊缘缘圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 藻糟燥造燥早赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 则葬则藻 皂藻凿蚤糟蚤灶葬造 责造葬灶贼泽 月造藻贼蚤造造葬 泽贼则蚤葬贼葬宰哉 酝蚤灶早噪葬蚤袁 蕴陨哉 匀葬蚤袁 杂匀耘晕 在澡蚤躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 杂燥造葬则 哉灾 则葬凿蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 郧则葬糟蚤造葬则蚤葬 造藻皂葬灶藻蚤枣燥则皂蚤泽 糟怎造贼怎则藻凿 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻泽 葬灶凿 悦韵圆糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 再粤晕郧 再怎造蚤灶早袁 蕴陨 宰藻蚤袁 悦匀耘晕 宰藻蚤扎澡燥怎袁 藻贼 葬造 渊缘缘猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 泽燥蚤造 燥曾赠早藻灶 葬增葬蚤造葬遭蚤造蚤贼赠 燥灶 早则藻藻灶澡燥怎泽藻 早葬泽藻泽 藻皂蚤泽泽蚤燥灶 蚤灶 葬 凿燥怎遭造藻 则蚤糟藻 枣蚤藻造凿匝陨晕 载蚤葬燥遭燥袁 蕴陨 再怎忆藻袁 宰粤晕 再怎灶枣葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 晕匀猿 增燥造葬贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 怎泽藻 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 怎灶凿藻则 灶燥鄄贼蚤造造葬早藻 责葬凿凿赠 枣蚤藻造凿泽酝粤 再怎澡怎葬袁 蕴陨哉 月蚤灶早袁 在匀粤晕郧 在澡蚤泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘缘远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 灶藻贼 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 则葬贼藻 燥枣 贼憎燥 噪蚤灶凿泽 燥枣 贼则藻藻 泽澡葬责藻 葬灶凿 陨皂责葬糟贼 云葬糟贼燥则泽 蚤灶 运燥则造葬 枣则葬早则葬灶贼 责藻葬则杂哉晕 郧怎蚤造蚤袁 载哉 酝蚤灶袁 蕴陨 允蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽葬灶凿 遭怎则蚤葬造 燥灶 早则燥憎贼澡袁 泽怎则增蚤增葬造袁责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬灶凿 贼则葬灶泽责蚤则葬贼蚤燥灶 责则燥责藻则贼蚤藻泽 燥枣 粤早则蚤燥责澡赠造造怎皂 泽择怎葬则则燥泽怎皂 泽藻藻凿造蚤灶早泽在匀粤韵 匀葬造蚤灶袁 匝哉 匀葬燥袁 在匀韵哉 砸怎蚤造蚤葬灶袁藻贼 葬造 渊缘缘苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 怎泽蚤灶早 责造葬泽贼蚤糟 枣蚤造皂 葬泽 皂怎造糟澡 糟燥皂遭蚤灶藻凿 憎蚤贼澡 遭怎灶糟澡 责造葬灶贼蚤灶早 燥灶 泽燥蚤造 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻袁 皂燥蚤泽贼怎则藻 葬灶凿 赠蚤藻造凿 燥枣 泽责则蚤灶早 憎澡藻葬贼 蚤灶 葬泽藻皂蚤鄄葬则蚤凿 葬则藻葬 蚤灶 凿则赠造葬灶凿泽 燥枣 郧葬灶泽怎袁 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 匀燥灶早造蚤袁 杂韵晕郧 杂澡葬灶早赠燥怎袁 在匀粤晕郧 载怎糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘愿园冤噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥灶 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻泽 泽贼葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 皂怎造遭藻则则赠 则蚤凿早藻 蚤灶 砸燥糟噪赠 阅藻泽藻则贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 蕴藻 月蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽 皂藻贼澡燥凿宰粤晕郧 杂葬灶泽澡怎袁 匀哉粤晕郧 载蚤葬灶扎澡蚤袁 杂匀陨 阅燥灶早皂藻蚤袁 藻贼 葬造 渊缘缘愿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 枣藻则贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥灶 灶蚤贼则燥早藻灶 造燥泽泽 憎蚤贼澡 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 枣燥则皂泽 增蚤葬 则怎灶燥枣枣 葬灶凿 泽藻藻责葬早藻 怎灶凿藻则 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿泽悦匀耘晕 孕藻蚤责藻蚤袁 宰哉 允蚤葬泽藻灶袁 在匀耘晕郧 载蚤葬燥造燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 早则燥怎责泽 燥枣 泽燥蚤造 灶蚤贼则燥早藻灶鄄贼则葬灶泽枣燥则皂蚤灶早 皂蚤糟则燥遭藻泽 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 蚤灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 郧怎造造赠则藻早蚤燥灶袁 悦澡蚤灶葬 载陨晕郧 载蚤葬燥赠蚤袁 匀哉粤晕郧 再蚤皂藻蚤袁粤晕 杂澡葬燥泽澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘远园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 燥灶 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 遭蚤燥皂葬泽泽 悦袁 晕袁 孕 燥灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 匀蚤造造赠 粤则藻葬在匀粤韵 栽燥灶早袁再粤晕 匀葬燥袁允陨粤晕郧 再怎藻造蚤袁藻贼 葬造 渊缘远员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 皂怎造糟澡蚤灶早 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭藻 葬灶凿 蚤贼泽 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 憎蚤贼澡 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠泽 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿郧哉韵 在蚤憎怎袁 再哉 宰藻灶曾蚤葬灶袁 悦匀耘晕 杂澡怎葬灶早造蚤灶袁 藻贼 葬造 渊缘远圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼 燥枣 则葬蚤灶枣葬造造 燥灶 贼澡藻 泽藻葬泽燥灶葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 匀怎造怎灶遭藻则 酝藻葬凿燥憎 杂贼藻责责藻宰粤晕郧 载怎袁 再粤晕 再怎糟澡怎灶袁 再粤晕 砸怎蚤则怎蚤袁 藻贼 葬造 渊缘远猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 枣蚤灶藻 则燥燥贼泽 蚤灶 葬 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼 葬灶凿 贼澡藻蚤则 泽葬皂责造蚤灶早 泽贼则葬贼藻早赠 遭葬泽藻凿 燥灶 泽燥蚤造 糟燥则蚤灶早皂藻贼澡燥凿 匀哉粤晕郧 悦澡葬燥糟澡葬燥袁 匀哉粤晕郧 允蚤灶曾怎藻袁 载陨韵晕郧 阅藻糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬灶早藻泽 燥枣 造藻葬枣 贼则葬蚤贼泽 葬灶凿 宰哉耘 憎蚤贼澡 糟则燥憎灶 澡藻蚤早澡贼 燥枣 枣燥怎则 贼葬造造 贼则藻藻 泽责藻糟蚤藻泽 匀耘 悦澡怎灶曾蚤葬袁蕴陨 允蚤赠怎藻袁 酝耘晕郧 孕蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远源源冤噎噎噎杂葬责 枣造燥憎 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 孕燥责怎造怎泽 葬造遭葬 蕴援伊孕援贼葬造葬泽泽蚤糟葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬则蚤凿 凿藻泽藻则贼 葬则藻葬 在匀粤晕郧 允怎灶袁 蕴陨 载蚤葬燥枣藻蚤袁 蕴陨 允蚤葬灶早怎蚤袁藻贼 葬造 渊缘远缘缘冤噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶糟则藻葬泽藻 葬灶凿 增葬则赠 造蚤贼贼造藻 择怎葬造蚤贼赠 燥灶 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶蕴陨哉 砸怎蚤责藻灶早袁 酝粤韵 在蚤躁怎灶袁 蕴陨 载蚤灶早澡怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘远远员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 造藻葬枣 泽贼燥蚤糟澡蚤燥糟澡藻皂蚤泽贼则蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则泽 燥灶 造蚤贼贼藻则 贼怎则灶燥增藻则 蚤灶 葬灶 葬则蚤凿鄄澡燥贼 增葬造造藻赠 燥枣 允蚤灶泽澡葬 砸蚤增藻则袁 悦澡蚤灶葬再粤晕 月葬灶早早怎燥袁 允陨 在澡燥灶早澡怎葬袁 匀耘 郧怎葬灶早曾蚤燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责葬则蚤泽燥灶 燥枣 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 燥枣 灶燥灶鄄泽贼则怎糟贼怎则葬造 糟葬则遭燥澡赠凿则葬贼藻泽 遭藻贼憎藻藻灶 灶藻憎 贼憎蚤早泽 葬灶凿 燥造凿 遭则葬灶糟澡藻泽 枣燥则 员圆 贼藻皂责藻则葬贼藻 泽责藻糟蚤藻泽在匀粤晕郧 匀葬蚤赠葬灶袁 宰粤晕郧 悦澡怎葬灶噪怎葬灶袁 宰粤晕郧 载蚤灶早糟澡葬灶早 渊缘远苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂遭蚤灶藻凿 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 则燥燥贼 糟怎贼贼蚤灶早袁 葬怎曾蚤灶 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶袁 葬灶凿 责燥贼葬泽泽蚤怎皂 枣藻则贼蚤造蚤扎藻则 燥灶 早则燥憎贼澡袁 泽怎早葬则院灶蚤糟燥贼蚤灶藻 则葬贼蚤燥袁 葬灶凿 燥则早葬灶蚤糟 责燥贼葬泽泽蚤鄄怎皂 蚤灶凿藻曾 燥枣 枣造怎藻鄄糟怎则藻凿 贼燥遭葬糟糟燥 宰哉 再葬灶澡怎蚤袁 载哉耘 蕴蚤曾蚤灶袁 载哉 在蚤糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远愿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡燥贼燥责藻则蚤燥凿 葬灶凿 澡蚤早澡 枣葬贼 凿蚤藻贼 燥灶 藻灶藻则早赠 蚤灶贼葬噪藻 葬灶凿 贼澡藻则皂燥早藻灶藻泽蚤泽 蚤灶 枣藻皂葬造藻 粤责燥凿藻皂怎泽 糟澡藻增则蚤藻则蚤郧粤韵 宰藻灶则燥灶早袁在匀哉 宰葬灶造燥灶早袁酝耘晕郧 蕴蚤澡怎葬袁藻贼 葬造 渊缘远怨远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿蚤藻贼葬则赠 糟澡造燥则燥早藻灶蚤糟 葬糟蚤凿 泽怎责责造藻皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥灶 葬灶贼蚤燥曾蚤凿葬灶贼 泽赠泽贼藻皂 葬灶凿 葬灶贼蚤鄄造燥憎 泽葬造蚤灶蚤贼赠 燥枣 蕴蚤贼燥责藻灶葬藻怎泽 增葬灶灶葬皂藻蚤宰粤晕郧 再怎灶袁 蕴陨 在澡藻灶早袁 蕴陨 允蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘苑园源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 凿藻泽藻则贼 责造葬灶贼 凿蚤增藻则泽蚤贼赠袁 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 蚤灶贼藻则泽责藻糟蚤枣蚤糟 葬泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 贼燥 泽燥蚤造 泽葬造蚤灶蚤贼赠 早则葬凿蚤藻灶贼在匀粤晕郧 载怎藻灶蚤袁 蕴譈 郧怎葬灶早澡怎蚤袁 再粤晕郧 载蚤葬燥凿燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 葬 糟澡则燥灶燥泽藻择怎藻灶糟藻 燥枣 噪葬则泽贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 酝葬泽澡葬灶 糟燥怎灶贼赠袁 郧怎葬灶早曾蚤宰耘晕 再怎葬灶早怎葬灶早袁 蕴耘陨 蕴蚤择怎灶袁 在匀哉 匀燥灶早早怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 遭藻贼憎藻藻灶 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 燥枣 孕蚤灶怎泽 贼葬蚤憎葬灶藻灶泽蚤泽 蚤灶 阅葬蚤赠怎灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶蕴陨哉 允蚤灶枣怎袁在匀哉 阅藻澡怎葬灶早袁蕴粤晕 杂蚤则藻灶袁藻贼 葬造 渊缘苑猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 枣葬怎灶葬 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿怎则蚤灶早 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 责澡藻灶燥造燥早蚤糟葬造 泽贼葬早藻泽 蚤灶 贼澡藻 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼泽 蚤灶 杂蚤糟澡怎葬灶 遭葬泽蚤灶 宰粤晕郧 宰藻灶躁怎灶袁 再粤晕郧 宰葬灶择蚤灶袁 栽粤晕 月燥袁 藻贼 葬造 渊缘苑猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂藻葬泽燥灶葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 泽燥蚤造 造葬遭蚤造藻 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 燥枣 皂蚤凿鄄泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼 凿怎则蚤灶早 灶葬贼怎则葬造 泽怎糟糟藻鄄泽泽蚤燥灶 云粤晕 再怎藻曾蚤灶袁再粤晕郧 再怎泽澡藻灶早袁再粤晕郧 在澡蚤躁蚤藻袁藻贼 葬造 渊缘苑缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 泽贼燥蚤糟澡蚤燥皂藻贼则蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 悦袁 晕袁 孕 枣燥则 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 责造葬灶贼泽 葬灶凿 泽燥蚤造 蚤灶 贼澡藻 澡蚤灶贼藻则造葬灶凿 燥枣 栽葬噪造蚤皂葬噪葬灶 阅藻泽藻则贼蕴陨 悦燥灶早躁怎葬灶袁 蕴耘陨 允蚤葬择蚤葬灶早袁 载哉 载蚤灶憎藻灶袁藻贼 葬造 渊缘苑远园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤 责则藻造蚤皂蚤灶葬则赠 蚤灶增藻泽贼蚤早葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 贼澡藻 栽怎灶凿则葬 杂憎葬灶 渊悦赠早灶怎泽 糟燥造怎皂遭蚤葬灶怎泽冤 蚤灶 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻阅粤陨 晕蚤葬灶澡怎葬袁 杂匀粤韵 酝蚤灶早择蚤灶袁允陨粤晕郧 蕴蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶怎贼则蚤藻灶贼 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼 葬灶凿 枣蚤泽澡 泽贼燥糟噪蚤灶早 燥灶 泽怎糟糟藻泽泽蚤燥灶 葬灶凿 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠悦匀耘晕 悦澡怎灶袁 蕴陨 杂蚤躁蚤葬袁 载陨粤韵 蕴蚤躁怎葬灶袁 匀粤晕 月燥责蚤灶早 渊缘苑苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶葬造 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 燥则早葬灶蚤糟 泽藻凿蚤皂藻灶贼 糟燥皂责燥灶藻灶贼 燥枣 阅葬早扎藻 悦燥袁 葬 泽葬造蚤灶藻 造葬噪藻 蚤灶 栽蚤遭藻贼袁 悦澡蚤灶葬蕴陨哉 杂澡葬泽澡葬袁 允陨粤 匝蚤灶曾蚤葬灶袁 蕴陨哉 载蚤枣葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤燥贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 蚤灶贼藻则葬糟贼蚤灶早 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 葬皂燥灶早 皂怎造贼蚤责造藻 责则燥增蚤泽蚤燥灶蚤灶早 葬灶凿 则藻早怎造葬贼蚤灶早 泽藻则增蚤糟藻泽 燥枣 栽蚤遭藻贼 早则葬泽泽造葬灶凿 藻糟燥泽赠泽鄄贼藻皂 孕粤晕 再蚤灶早袁 载哉 在藻灶早则葬灶早袁 再哉 悦澡藻灶早择怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 凿蚤泽泽造燥增藻凿 葬皂蚤灶燥 葬糟蚤凿泽 蚤灶 蕴葬噪藻 栽葬蚤澡怎袁 悦澡蚤灶葬 再粤韵 载蚤灶袁 在匀哉 郧怎葬灶早憎藻蚤袁 郧粤韵 郧怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿园圆冤噎噎噎噎砸杂鄄 葬灶凿 郧陨杂鄄遭葬泽藻凿 泽贼怎凿赠 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣怎灶糟贼蚤燥灶 则藻早蚤燥灶葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 悦澡葬燥澡怎 蕴葬噪藻 月葬泽蚤灶袁 粤灶澡怎蚤 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬宰粤晕郧 悦澡怎葬灶澡怎蚤袁 宰哉 蕴蚤袁 宰粤晕郧 载蚤灶赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘愿园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽则藻灶凿泽 燥枣 泽责则蚤灶早 皂葬蚤扎藻 责澡藻灶燥责澡葬泽藻泽 葬灶凿 泽责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶 贼澡则藻藻 责则燥增蚤灶糟藻泽 燥枣 晕燥则贼澡藻葬泽贼 悦澡蚤灶葬 凿怎则蚤灶早贼澡藻 责葬泽贼 圆园 赠藻葬则泽 蕴陨 在澡藻灶早早怎燥袁 再粤晕郧 孕藻灶早袁 栽粤晕郧 匀怎葬躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘愿员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责藻糟蚤藻泽 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 枣燥则 造葬灶凿泽糟葬责藻 则藻澡葬遭蚤造蚤贼葬贼蚤燥灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 则藻泽责燥灶泽藻 贼燥 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻 憎藻贼造葬灶凿泽载陨耘 阅燥灶早皂蚤灶早袁 允陨晕 郧怎燥澡怎葬袁 在匀韵哉 再葬灶早皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽藻皂责燥则葬造 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 责葬贼贼藻则灶 燥枣 贼澡藻 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 遭蚤燥皂葬泽泽 蚤灶 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬 宰粤晕郧 悦澡葬燥袁 蕴陨 载蚤灶澡怎蚤袁 蕴粤陨 在蚤灶蚤袁 藻贼 葬造 渊缘愿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 辕 造葬灶凿 糟燥增藻则 葬灶凿 蚤贼泽 凿则蚤增蚤灶早 枣燥则糟藻泽 蚤灶 晕葬灶躁蚤灶早 枣则燥皂 员怨怨缘 贼燥 圆园园愿允陨粤 月葬燥择怎葬灶袁宰粤晕郧 悦澡藻灶早袁匝陨哉 耘则枣葬 渊缘愿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬灶早藻泽 燥枣 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 蚤贼泽 造葬遭蚤造藻 枣则葬糟贼蚤燥灶泽 蚤灶 贼燥责泽燥蚤造 憎蚤贼澡 葬造贼蚤贼怎凿藻 蚤灶 泽怎遭葬造责蚤灶藻鄄葬造责蚤灶藻 葬则藻葬 燥枣 泽燥怎贼澡憎藻泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬匝陨晕 允蚤澡燥灶早袁 宰粤晕郧 匝蚤灶袁 杂哉晕 匀怎蚤 渊缘愿缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 糟葬则遭燥灶 泽蚤灶噪 燥枣 怎则遭葬灶 枣燥则藻泽贼泽 葬灶凿 藻枣枣蚤糟葬糟赠 燥灶 燥枣枣泽藻贼贼蚤灶早 藻灶藻则早赠 糟葬则遭燥灶 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 枣则燥皂 糟蚤贼赠 蚤灶 郧怎葬灶早扎澡燥怎在匀韵哉 允蚤葬灶袁 载陨粤韵 砸燥灶早遭燥袁 在匀哉粤晕郧 悦澡葬灶早憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊缘愿远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎郧则燥怎灶凿憎葬贼藻则 泽葬造贼 糟燥灶贼藻灶贼 糟澡葬灶早藻 葬灶凿 蚤贼泽 泽蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 皂葬糟澡蚤灶藻 造藻葬则灶蚤灶早 皂燥凿藻造 蚤灶 澡蚤灶贼藻则造葬灶凿泽 燥枣 栽葬噪造蚤皂葬噪葬灶 阅藻泽藻则贼云粤晕 允蚤灶早造燥灶早袁 蕴陨哉 匀葬蚤造燥灶早袁 蕴耘陨 允蚤葬择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 糟燥燥则凿蚤灶葬贼蚤燥灶 凿藻早则藻藻 遭藻贼憎藻藻灶 怎则遭葬灶 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 葬灶凿 憎葬贼藻则 则藻泽燥怎则糟藻泽 责燥贼藻灶贼蚤葬造泽 蚤灶 葬则蚤凿 燥葬泽蚤泽 糟蚤贼赠载陨粤 云怎择蚤葬灶早袁栽粤晕郧 匀燥灶早袁再粤晕郧 阅藻早葬灶早袁藻贼 葬造 渊缘愿愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥灶泽贼则怎糟贼蚤灶早 葬灶 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 蚤灶凿蚤糟藻泽 泽赠泽贼藻皂 贼燥 葬灶葬造赠扎藻 蚤灶贼藻早则葬贼藻凿 则藻早蚤燥灶葬造 糟葬则则赠蚤灶早 糟葬责葬糟蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 糟燥葬泽贼葬造 扎燥灶藻泽院 葬 糟葬泽藻 蚤灶 晕葬灶贼燥灶早宰耘陨 悦澡葬燥袁 再耘 杂澡怎枣藻灶早袁 郧哉韵 在澡燥灶早赠葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云蚤泽澡 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 在澡燥灶早躁蚤藻泽澡葬灶 陨泽造葬灶凿泽 酝葬则蚤灶藻 孕则燥贼藻糟贼藻凿 粤则藻葬 渊酝孕粤冤 蕴陨粤晕郧 允怎灶袁 载哉 匀葬灶曾蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 宰藻蚤凿蚤灶早 渊缘怨园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 造燥灶早鄄贼藻则皂 糟澡葬灶早藻泽 燥枣 灶藻贼鄄责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 蚤灶 贼澡藻 贼蚤凿葬造 枣则藻泽澡憎葬贼藻则 藻泽贼怎葬则赠 燥枣 悦澡葬灶早躁蚤葬灶早 凿怎则蚤灶早 憎藻贼 泽藻葬泽燥灶允陨粤晕郧 在澡蚤遭蚤灶早袁 蕴陨哉 允蚤灶早躁蚤灶早袁 蕴陨 匀燥灶早造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘怨员苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥枣 怎则遭葬灶 皂藻贼葬遭燥造蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 遭葬泽藻凿 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 灶藻贼憎燥则噪院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 阅葬造蚤葬灶蕴陨哉 郧藻灶早赠怎葬灶袁 再粤晕郧 在澡蚤枣藻灶早袁 悦匀耘晕 月蚤灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨圆远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云葬糟贼燥则泽 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 燥枣 则藻泽蚤凿藻灶贼泽忆 贼燥造藻则葬灶糟藻 贼燥憎葬则凿泽 憎蚤造凿 遭燥葬则 蚤灶 葬灶凿 灶藻葬则 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻院 栽葬噪蚤灶早 贼澡藻 匀藻蚤造燥灶早躁蚤葬灶早 云藻灶早澡怎葬灶早泽澡葬灶晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻 葬泽 贼澡藻 藻曾葬皂责造藻 载哉 云藻蚤袁悦粤陨 栽蚤躁蚤怎袁允哉 悦怎灶赠燥灶早袁藻贼 葬造 渊缘怨猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎匀藻则凿泽皂藻灶忆泽 憎蚤造造蚤灶早灶藻泽泽 贼燥 责葬则贼蚤糟蚤责葬贼藻 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 责则燥贼藻糟贼蚤燥灶 蚤灶 杂葬灶躁蚤葬灶早赠怎葬灶 砸藻早蚤燥灶袁 悦澡蚤灶葬蕴陨 匀怎蚤皂藻蚤袁 在匀粤晕郧 粤灶造怎袁宰粤晕郧 杂澡葬灶袁藻贼 葬造 渊缘怨源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 枣蚤则泽贼 枣造怎泽澡 蚤灶 则葬蚤灶枣葬造造 则怎灶燥枣枣 蚤灶 杂澡藻灶赠葬灶早 怎则遭葬灶 糟蚤贼赠 蕴陨 悦澡怎灶造蚤灶袁 蕴陨哉 酝蚤葬燥袁 匀哉 再怎葬灶皂葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎
圆远怨缘 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员猿年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁猿园园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 陈利顶摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 员愿期摇 渊圆园员猿年 怨月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 员愿 渊杂藻责贼藻皂遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇