全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿源卷 第 员期摇 摇 圆园员源年 员月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
卷首语院 复杂与永续 渊 玉 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
前沿理论与学科综述
城市复合生态及生态空间管理 王如松袁李摇 锋袁韩宝龙袁等 渊 员 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
海洋生态系统固碳能力估算方法研究进展 石洪华袁王晓丽袁郑摇 伟袁等 渊 员圆 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城市生态系统灵敏度模型评述 姚摇 亮袁王如松袁尹摇 科袁等 渊 圆猿 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城市生活垃圾代谢的研究进展 周传斌袁徐琬莹袁曹爱新 渊 猿猿 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
胶州湾生物鄄物理耦合模型参数灵敏度分析 石洪华袁沈程程袁李摇 芬袁等 渊 源员 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
渤海湾大型底栖动物调查及与环境因子的相关性 周摇 然袁覃雪波袁彭士涛袁等 渊 缘园 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生物扰动对沉积物中污染物环境行为的影响研究进展 覃雪波袁孙红文袁彭士涛袁等 渊 缘怨 冤噎噎噎噎噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
密云水库上游流域生态系统服务功能空间特征及其与居民福祉的关系 王大尚袁李屹峰袁郑摇 华袁等 渊 苑园 冤噎
长岛自然保护区生态系统维护的条件价值评估 郑摇 伟袁沈程程袁乔明阳袁等 渊 愿圆 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
海岛陆地生态系统固碳估算方法 王晓丽袁王摇 嫒袁石洪华袁等 渊 愿愿 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
区域生态文明建设水平综合评估指标 刘某承袁苏摇 宁袁伦摇 飞袁等 渊 怨苑 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于生境质量和生态响应的莱州湾生态环境质量评价 杨建强袁朱永贵袁宋文鹏袁等 渊员园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
员怨愿缘年以来黄河三角洲孤东海岸演变与生态损益分析 刘大海袁陈小英袁徐摇 伟袁等 渊员员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
基于复合生态系统理论的海洋生态监控区区划指标框架研究 徐惠民袁丁德文袁石洪华袁等 渊员圆圆冤噎噎噎噎噎
我国环境功能评价与区划方案 王金南袁许开鹏袁迟妍妍袁等 渊员圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
资源与产业生态
生态产业园的复合生态效率及评价指标体系 刘晶茹袁吕摇 彬袁张摇 娜袁等 渊员猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
我国农业生态效率的时空差异 程翠云袁任景明袁王如松 渊员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
内蒙古半干旱生态脆弱矿区生态修复耦合机理与产业模式 陈玉碧袁黄锦楼袁徐华清袁等 渊员源怨冤噎噎噎噎噎噎
基于物质流分析方法的生态海岛建设研究要要要以长海县为例 陈东景袁郑摇 伟袁郭惠丽袁等 渊员缘源冤噎噎噎噎噎
再生渊污冤水灌溉生态风险与可持续利用 陈卫平袁吕斯丹袁张炜铃袁等 渊员远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于流域单元的海湾农业非点源污染负荷估算要要要以莱州湾为例 麻德明袁石洪华袁丰爱平 渊员苑猿冤噎噎噎噎噎
集约用海对海洋生态环境影响的评价方法 罗先香袁朱永贵袁张龙军袁等 渊员愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城乡与社会生态
基于生态系统服务的城市生态基础设施院现状尧问题与展望 李摇 锋袁王如松袁赵摇 丹 渊员怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎
北京城区道路系统路网空间特征及其与 蕴杂栽和 晕阅灾陨的相关性 郭摇 振袁胡摇 聃袁李元征袁等 渊圆园员冤噎噎噎噎
基于复合生态功能的城市土地共轭生态管理 尹摇 科袁王如松袁姚摇 亮袁等 渊圆员园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
重庆市森林生态系统服务功能价值评估 肖摇 强袁肖摇 洋袁欧阳志云袁等 渊圆员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
渤海湾港口生态风险评估 彭士涛袁覃雪波袁周摇 然袁等 渊圆圆源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
达标污水离岸排海末端处置技术研究综述 彭士涛袁王心海 渊圆猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆猿愿鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢圆愿鄢圆园员源鄄园员
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 北京奥林匹克公园要要要在高楼林立的大城市中袁办公楼尧居民区尧学校尧路网系统尧公园以及各种水泥尧沥青硬路面和
树木尧绿草地尧土面尧水面等等组成了复杂多样的城市生态景观袁居住着密集的人口并由于人们不断的尧强烈的干预袁
使这个城市生态系统显得尤其复杂而又多变遥 因此袁系统复杂性及灵敏度是困扰城市生态系统研究和管理的重要
因素袁建立灵敏度模型是致力于解决城市规划管理中的复杂性问题的有效方法袁网状思维与生物控制论观是其核
心袁也是灵敏度模型的思想基础遥 图为北京中轴线北端被高楼簇拥着的奥林匹克公园的仰山和龙型水系遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 34 卷第 1 期
2014年 1月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.1
Jan.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家自然科学基金重点资助项目(71033005);国家环保公益性行业科研专项资助项目(201309035)
收稿日期:2013鄄04鄄28; 摇 摇 修订日期:2013鄄11鄄08
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: wangrs@ rcees.ac.cn
DOI: 10.5846 / stxb201304280851
程翠云,任景明,王如松.我国农业生态效率的时空差异.生态学报,2014,34(1):142鄄148.
Cheng C Y, Ren J M, Wang R S.Spatial鄄temporal distribution of agricultural eco鄄efficiency in China.Acta Ecologica Sinica,2014,34(1):142鄄148.
我国农业生态效率的时空差异
程翠云1,3,任景明2,王如松1,*
(1. 中国科学院生态环境研究中心, 城市与区域生态国家重点实验室, 北京摇 100085;
2. 环境保护部环境工程评估中心,北京摇 100012; 3. 环境保护部环境规划院,北京摇 100012)
摘要:农业生态效率是按照定量化的方式反映区域农业发展可持续发展水平,可以作为决策者制定政策的一个抓手。 利用基于
机会成本的经济核算方法对我国 2003—2010 年的农业生态效率进行总体分析与评价,并利用回归模型分析农业生态效率的影
响因素。 结果表明:我国农业生态效率总体水平比较低,但呈逐年好转的趋势,其中劳动力资源和 COD环境要素在不同时期对
生态价值增长起到关键性作用;农业生态效率空间分布特征显著,秦岭鄄淮河以北的省市区和传统粮食主产区的农业生态效率
相对较低;区域资源环境禀赋条件有助于农业生态效率的提高,但是农资投入和农业政策支持与农业生态效率呈显著负相关,
未来进一步提升农业生产资源与环境要素合理配置是保障农业生产可持续的必然选择。
关键词:生态效率;农业生产;资本
Spatial鄄temporal distribution of agricultural eco鄄efficiency in China
CHENG Cuiyun1,3, REN Jingming2, WANG Rusong1,*
1 State Key Laboratory of Urban and Regional Ecology, Research Center for Eco鄄Environmental Sciences, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100085, China
2 Appraisal Center for Environment & Engineering, Ministry of Environmental Protection, Beijing 100012, China
3 Chinese Academy for Environmental Planning, Beijing 100012, China
Abstract: Combining a strong economic performance and a sustainable use of natural resources is one of the major
objectives of current Chinese agricultural policy. Agricultural eco鄄efficiency facilitates assessing sustainable development of
agriculture in an integrated way, thus providing good guidance for decision making. For panel data from 2003 through 2010,
a valuation approach—based on a capital analysis and the concept of opportunity costs—is used to assess agricultural eco鄄
efficiency in China. In addition, benchmarking is an important component of the approach, because it reflects a judgment in
determining the cost of all capital forms. These capital forms are land, labor, agricultural water consumption, chemical
fertilizer, plastic film, pesticide, diesel, gross power of agricultural machinery, chemical oxygen demand (COD) and total
nitrogen. Two benchmarks were chosen, the weighted average return on capital and the best economic performance of each
capital form. Depending on the applied benchmark, it was found that the two measures of eco鄄efficiencies differed, but the
variations were similar year to year. Because the main objective of this paper is to understand why evaluation objects differ in
their eco鄄efficiency, our assessment adopted the first benchmark. A regression model was then introduced to analyze the
determinants of eco鄄efficiency. The key results are as follows: (1) Using the weighted average return on capital form as a
benchmark, the average ecological value is negative in 2003, increasing to a maximum in 2010. The value went from
negative to positive in 2007. Among the ten capital forms considered, labor capital and COD capital proved to be the critical
resources and drivers for value creation in different years. Agricultural eco鄄efficiency in China is low, but recorded
significant progress over the observed period. A low average eco鄄efficiency of 0.7 was calculated in 2003, increasing to
http: / / www.ecologica.cn
almost 1.34 in 2010. (2) Spatial distribution characteristics are also significant. The agro鄄ecological areas in the Northeast
Zone, Loess Plateau Zone and Huang鄄Huai鄄Hai Plain Zone, which are the traditional major grain鄄producing areas in China,
have a low rate of eco鄄efficiency. Provinces located north of the Qinling Mountains鄄the Huaihe River line, comprising the
Heilongjiang, Shanxi, Ningxia, Gansu and Xinjiang main grain鄄producing areas, recorded lower values of eco鄄efficiency in
2010 than in 2003. Conversely, southern provinces such as Sichuan and Hainan had a high eco鄄efficiency rate. The reasons
behind these regional differences are explained in the study. (3) Taking into account the resource endowment of agricultural
production, the characteristics of labor, the input of resources, and the effects of agricultural policy, our empirical model
shows that both structural and managerial characteristics have an impact on eco鄄efficiency. For example, cultivation area per
crop and education level of farmers have a significant positive effect on eco鄄efficiency. A managerial characteristic is
chemical fertilizer application per area. More chemical fertilizer application per area leads to a lower eco鄄efficiency rating in
China. The gross power of agricultural machinery, agricultural water consumption, and subsidy levels show similar results as
chemical fertilizer application per area. Overall, the study is useful in its identification of weak points in agriculture
development in China, information that may support future development of relevant policies and government interventions.
Key Words: agricultural eco鄄efficiency; agricultural production; capital
摇 摇 农业是人类赖以生存和发展的物质基础,同时
也容易会对环境产生损害。 农业生产能力的显著提
高往往伴随着土壤损失、环境污染和资源消耗等增
加[1鄄4]。 由于长期以来我国农业追求生产效益的单
一性,在保障粮食安全的同时,也带来了生态环境的
日益恶化与资源的严重浪费等问题,严重制约了农
业的稳定、持续发展。 《中国 21 世纪议程》中指出:
“农业与农村的可持续发展,是中国可持续发展的根
本保证和优先领域冶。 生态效率强调经济效益和环
境效益的统一,可以成为不同层次上定量化度量可
持续发展水平的重要切入点[5鄄8]。
目前已有的研究针对不同评价对象的特点提出
了很多生态效率测度方法[9],但是国内对农业生态
效率的研究尚处于初级阶段[10鄄12],仅有的研究或是
偏重通过实验手段获取数据,难以在宏观研究上得
以推广,或是选取的投入指标不能充分代表农业生
产实际情况,且不能从时间和空间维度研究生态效
率的动态变化。 因此,本文将静态研究与动态研究
相结合,采用基于机会成本的生态价值核算方法度
量我国 2003—2010 年农业生态效率的时空变化,并
探讨其驱动因素,旨在明确农业生产的环境恶化趋
势与根源,为决策者提供优化农业生产与经营方式、
促进农业的可持续发展提供参考。
1摇 研究方法与数据来源
1.1摇 研究方法
摇 摇 标杆学习(Benchmarking)也称为水平对比,是
企业绩效评估管理的一种工具。 对于投入农业生产
过程的各项资源与环境要素可视为不同形式的资本
投入要素,若评价对象(如某一区域或企业)利用各
种投入要素的效率高于基准,则具备更强的可持续
发展能力。 但是,在评价过程中往往会遇到评价对
象的不同资本投入要素效率高低不同的情况,利用
机会成本的概念将所有资源环境问题综合能规避这
类问题[13鄄14]。 美国经济学家 Samuelson 认为做一件
事的成本可以被认为是他为此而失掉的可能用同样
时间做成另一件事,或者是他为此而牺牲掉的闲暇,
这种被牺牲掉的其他的事中收益最大的那个收益被
称为“机会成本冶 [15]。 本文将机会成本( OC )定义
为一个评价对象使用单位资本投入要素( C0)所获
得的资本增加值( V0),计算公式如下[14,16]:
OC =
V0
C0
(1)
衍生价值( VSi )是评价对象 i 的单位资源环境
要素利用效率与参考标杆的机会成本间的差值,主
要反映了评价对象利用资源环境要素的超效率[14],
计算如下:
VSi =
Vi
C i
-
V0
C0
(2)
如果将评价对象的某种资源环境要素衍生价值
与该要素投入资本的乘积定义为要素的价值贡献量
(Value contribution),那么生态价值( SVi )即为评价
对象的 n个资源价值贡献量的算术平均值( s 沂 [1,
341摇 1期 摇 摇 摇 程翠云摇 等:我国农业生态效率的时空差异 摇
http: / / www.ecologica.cn
n] ):
SVi =
1
n移
n
s = 1
(VSsi 伊 Csi) (3)
消耗资本与获得有用价值二者之间的关系可以
用效率指标表示,根据 Figge 和 Hahn 的理论[14],生
态效率计算如下:
EE i =
Vi
Vi - SVi
(4)
评价对象的生态效率( EE i )值越大,表明按其
生产方式而获取的资本增加值超过其投入资源环境
要素的资本基准机会成本值的部分就越大。 将生态
成本定义为资本增加值与其生态价值的差值。 如果
资本增加值等于投入要素所有资本形式的生态成
本,那么生态效率就为 1。 如果评价对象的生态效率
大于 1,那么意味着相对与参考标杆评价对象的生产
方式获得了更大的效率。 与单一的资本效率不同,
生态效率不仅同时考虑了评价对象的所有投入资
本,而且将投入资本与获取的资本价值联系起来。
标杆选取的是否恰当决定了生态价值分析结果
的可信度,也反映了对评价对象所有投入要素成本
的抉择[17]。 生态效率计算的目标不同,考虑的标杆
尺度可以不同(国家、区域、部门等)。 本文主要考虑
两种可能:第一,将多年的全国资源环境要素的平均
值作为标杆;第二,对比不同年份各省份资源环境要
素的机会成本值,将机会成本值最大者作为资源环
境要素的标杆。 在计算过程中,优先考虑第一种标
杆情况,主要原因是本文研究的目的是探究不同省
市区的生态效率差异性和时间分布特征,使用第一
种更能反映资本使用的实际情况。 第二种情况作为
参考,检验参考标杆的不同,生态效率会发生伴之何
种变化。
1.2摇 数据来源
农业资本增加值来源于各年份《中国农村统计
年鉴》中的农林牧渔业增加值数据,此数据需采用相
应年份 GDP 平减指数进行修正,剔除价格因素
影响。
农业生产的“投入冶是指在农业生产过程中以各
种资本形式投入使用的资源环境要素,可分为资源
能源投入和污染物排放量两个部分,其中资源能源
投入可用土地、劳动力、水资源、化石能源和资本投
入的数量来表征。 鉴于数据的可获得性,以农作物
播种面积来表示土地的投入,以第一产业的乡村就
业人员数来表示劳动力的投入,以农业用水量来表
示水资源的投入,化石能源的投入以农用化肥施用
量、薄膜使用量、农药使用量和农业柴油使用量来表
示,资本的投入用农业机械总动力来表示,各数据主
要来源于《中国农村统计年鉴》和《中国环境统计年
鉴》。
环境污染物是在农业生产活动中不希望看到的
输出,实际上可以看作是一个环境资源的投入,因
此,将农业生产中排放主要污染物化学需氧量
(COD)和总氮(TN)作为环境要素的投入。 由于农
业源排放的 COD 和 TN 目前无系统监测数据,大多
数学者目前常采用营养物质平衡模型、物理或者机
理模型、输出系数模型和前 3 类方法以不同方式组
合的“混合方法冶等方法[18鄄19]定量模拟农业污染,计
算参数需求多,且计算过程较为复杂。 本文利用
2007 年全国第一次污染源普查的农业源排放数据,
将其与不同年份的农用化肥施用量、肉类和水产养
殖产量的关系,估算不同年份农业生产的主要环境
污染物排放量[20]。
2摇 计算结果
2.1摇 农业资源环境要素价值贡献、平均生态价值与
生态效率的时间分布特征
以全国多年平均资本收益率为基准,利用我国
31 个省份(除台湾、香港、澳门)2003—2010 年之间
的面板数据,采用公式(2)和公式(3)即可计算得到
每年各个省份各种投入资源环境要素的价值贡献和
生态价值。 几种主要农业投入要素资本的平均价值
贡献值和平均生态价值计算结果如图 1所示。
平均价值贡献是指全部评价对象获得平均资本
增加值高于或低于参考标杆的部分,对其进行分析
价的目的是按照获得价值的方式识别各时期不同投
入要素对生态价值的贡献大小。 我国在 2005—2007
年期间农业资本增加的最重要驱动要素为 COD,反
映出农业生产过程应该加强环境污染物排放管理的
重要性。 除此之外的其他年份,农业劳动力数量成
为农业资本增加的最重要驱动要素。
平均生态价值是当年所有投入资源环境要素资
本价值贡献值的平均值,主要反映了在标杆为参考
的前提下农业生产利用各种资源环境要素获得的资
441 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
本增加值。 从图 1 中可知,我国农业生产的平均生
态价值在 2003 年为最小负值,到 2010 年达到最大
值。 就各项资源环境要素投入资本而言,自 2003 年
起其价值贡献值基本呈增长趋势,但增长幅度不一,
增幅最大的为劳动力资本的产出,由 2003 年的负
378 亿元提高到 2010 年的 462 亿元,每年递增约
105 亿元,农业机械总动力资本的增幅最小,自 2003
年到 2010年 8年间增加了约 360 亿元,年平均增长
率为 2.6%。 与此同时,各项资源环境要素的价值贡
献值以 2007 年为转折点,在此之间前基本为负值,
之后各要素均扭转为正值,本研究的计算结果以货
币价值的形式呈现不同资源环境要素在农业生产过
程中对生态价值增长的贡献多寡。
图 1摇 我国农业资源环境要素价值贡献和平均生态价值时序
变化
Fig.1摇 The average value contribution of each capital form and
the ecological value of Chinese agricultural system
在计算生态价值和生态效率指标时,评价基准
的选择至关重要。 为分析生态效率计算的糙率,给
出了两个基准,一种是将各项资源环境要素多年平
均单位投入获得的平均资本增加值的平均状态,另
一种是以各项资源环境要素的单位资本获得最大资
本增加值的理想状态。 依据不同基准参考计算获得
的各年份平均生态效率值由图 2 所示,从中可知,虽
然不同年份的生态效率在两种情况下得到不同数
值,但走势非常相似,均呈增长变化趋势,这也意味
着在计算农业生态效率时选择不同的参考标杆对不
同评价对象的排序不会有变化。 农业生态效率的变
化说明伴随着我国经济社会的发展,农业资源环境
的综合利用率得到大幅度提升。
2.2摇 农业生态效率空间分布格局
借助 Arcgis 空间分析功能,按照“低、较低、一
图 2摇 不同参考标杆的 2003—2010 年我国农业生态效率
Fig.2摇 The average ecological efficiency using different
benchmarks in the period 2003—2010
般、较高和高冶5个等级刻画 2003—2010 年我国农业
生态效率空间变化趋势,结果如图 3所示。
从图 3可见,我国各地农业生态效率形势显著
改善,但整体水平比较低,省际间差异显著。 2003—
2010 年我国生态效率值较低的省市区数量从 2003
年的 6 个较少至 2010 年的 4 个;处于较高等级的省
市区从 2003 年的 5 个增加至 2010 年的 10 个;生态
效率值高的省市区数量保持不变。 占我国省市区总
数约 26%的生态效率得到改善,仅西藏的生态效率
出现恶化趋势,我国农业生态效率整体得到改善。
2010 年处于农业生态效率低等级的包括黑龙江、山
东、山西、宁夏、甘肃和新疆 6 个省市区,而四川和海
南 2 个省农业生态效率值达到 1.5左右,相对处于高
的等级。 总体来说,农业生态效率基本以秦岭———
淮河为分界线,生态效率值较低的省市区普遍分布
于该线以北,南方地区省市区的农业生产普遍获得
较好的经济与资源环境效益。
为了进一步反映农业生态效率与农业生产状况
的关系,将农业综合区划范围叠加到各省农业生态
效率图上(图 3),从中可以看出我国西南区和长江
中下游区的农业生态效率提高显著,但是甘新区、东
北区、黄土高原区和黄淮海区这 4 个地区农业生态
效率水平依旧相对较低,除了黄土高原区,其他三区
都是我国传统的粮食主产区。 各区生态效率值偏低
的原因不一:东北区农业生产资本要素投入水平偏
低、耕作方式粗放,以“资源低投入、低利用和高产
出冶为特征;黄淮海区布局比较混乱,依赖“资源的高
投入、高利用和高产出冶的生产方式实现的农业增
产;黄土高原区和甘新区是我国传统粮食种植区,农
业生产自然基础差,以广种薄收为主要特征。 我国
541摇 1期 摇 摇 摇 程翠云摇 等:我国农业生态效率的时空差异 摇
http: / / www.ecologica.cn
主要农业区农业生态效率低下状态不利于该区农业
生产的可持续发展,那么势必会对我国粮食安全产
生严重威胁。
图 3摇 我国农业生态效率空间分布格局
Fig.3摇 Spatial distribution of agricultural eco鄄efficiency in China
2.3摇 农业生态效率演变的驱动因素
驱动因素是指导致农业生产方式和目的发生变
化的主要自然和社会经济因素,是影响农业生态效
率演变的动力因素。 其中,自然因素主要指各地农
业生产资源禀赋条件,是农业生产的基础。 社会经
济因素对农业生产具有约束作用,一般包括农业生
产投入的劳动力、生产资料和相关政策手段等。
将不同时期的农业生态效率作为因变量,利用
我国 31 个省份 2003—2010 年之间面板数据,将农
业生产资源禀赋、劳动力特征、农业生产资料投入、
农业政策支持四方面各指标进行 Logistic 回归分析,
通过 F鄄test和 Hausman检验筛选对农业生态效率有
显著影响的解释变量。 结果表明农业生产资源禀赋
条件(人均农作物播种面积指标)、劳动力特征的接
收初中及以上教育人群的比重指标、农资投入(地均
化肥施用量、农用机械投入和农业用水量三项指标)
农业政策支持(各地支持农业生产和事业的财政支
出指标)对农业生态效率具有显著影响水平(表 1)。
表 1摇 我国农业生态效率驱动因素回归结果
Table 1摇 Regression result of the factors influencing the agricultural eco鄄efficiency (2003—2010)
变量
Variable
系数
Coefficient
标准误差
Standard error
t鄄统计量
t鄄statistics
常数项 Contant 60.1891 4.3688 13.7770*
地均化肥施用量 Applied amount per unit area of fertilizer -10.8172 1.0312 -10.4900*
ln(农业财政支出)ln(Fiscal expenditure for agriculture) -1.0888 0.0682 -15.9667*
教育状况 Education 6.2433 0.8155 7.6561*
人均土地面积 Land area per capita 1.3771 0.0644 21.3988***
ln(机械总动力)ln(Farm machinery production) -2.0856 0.2439 -8.5525*
ln(农业用水量)ln(Agricultural water consumption) -5.6333 0.3252 -17.3211***
样本容量 Sample size 248
R2 0.97
回归标准差
S.E of regression 0.0034
F鄄statistic 4733.766*** D.W statistics 2.2044
摇 摇 *和***分别表示是在 0.1和 0.01水平下统计显著
641 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
2.3.1摇 农业生态效率与农业生产资源禀赋条件的
关系
农业生产资源禀赋与农业生态效率呈正相关关
系。 人均农作物播种面积越大,越有助于农业生态
效率的提高,可能原因是越容易推行土地适度规模
经营,从而能够增加农业生产资料的利用效率,进而
减少了农业污染物的排放。
2.3.2摇 农业生态效率与劳动力特征的关系
农业从业人员接受教育状况与农业生态效率也
呈正相关关系,符合预期判断,农业从业人员接受教
育水平的提高能够提升他们接受新技术、新知识和
各种信息的能力,有利于增进农业生态效率的耕作
技术、种植技术及农田技术管理技术等的实施与
推广。
2.3.3摇 农业生态效率与农业生产资源投入的关系
地均化肥施用量、机械总动力和农业用水量这
三项农资投入指标与农业生态效率呈负相关关系,
表明投入农业生产资料越多越不利于提高农业生态
效率。
我国粮食的增产与化肥的施用量增加紧密相
关,但是随着我国粮食生产中化肥施用量的不断增
大,2010 年化肥施用量是 2004 年的 1.20 倍,但粮食
的增产幅度仅为 1.16 倍,化肥的增产效果在下降,但
产生的农业面源污染问题逐渐加重;农业机械总动
力与农业生态效率的相关性说明一味追求其投入并
不会带来农业生态效率的增加,盲目过多增加农业
机械总动力反而会造成农业生态效率的下降,从而
造成动力资源的浪费;农业用水量与地均化肥施用
量相似,利用效率低下,2010 年农业用水量占总用水
量的 61.26%,而当年第一产业增加值仅占国民生产
总值的 3.9%。
2.3.4摇 农业生态效率与农业政策支持力度的关系
农业政策支持与农业生态效率呈负相关关系。
虽然近些年国家支持“三农冶的强农惠农政策不断完
善,支持资金不断增强,但是总量很大的农业补贴平
均到每个农民身上就很小,加上除了口粮和因习惯
外,外出打工机会的增加使农民越来越在意从事农
业生产的机会成本,因此,国家农业补贴政策是不能
对农民的农业生产行为产生关键性决定作用的
因素。
3摇 结论和讨论
3.1摇 结论
摇 摇 (1)本研究综合资本核算方法和机会成本的概
念基于 2003—2010 年各省市区的面板数据对我国
农业生产生态效率进行分析,结果表明虽然我国区
域农业生态效率总体水平比较低,但农业生态效率
正逐年好转,劳动力资源和 COD 环境要素在不同时
期对我国农业生态价值起到最主要贡献作用。
(2)就农业生态效率空间分布格局而言,省际差
异显著,农业生态效率低的省市区主要是分布在北
方地区的黑龙江、山西、宁夏、甘肃和新疆,秦岭-淮
河以南的省市区农业生态效率相对较高。 另外,从
中国农业综合区划上来看,传统粮食主产区的农业
生态效率比非主产区要低。
(3)通过回归模型对我国农业生态效率演变的
驱动力进行定量分析,农业生态效率逐年增长的驱
动因子影响贡献率从大到小分别为地均化肥施用
量、接收初中及以上教育人群的比重指标、农业用水
量、农用机械投入、人均农作物播种面积指标和各地
支持农业生产和事业的财政支出指标。 总体上,农
业生产资源禀赋条件越优越有利于农业生态效率的
提高,但是农资投入和农业政策支持与农业生态效
率呈显著负相关。 未来进一步引导各个区域合理配
置农业生产资源与环境要素是保障我国农业生产可
持续性的重要选择。
3.2摇 讨论
农业生态效率核算的意义与难点。 农业生态效
率是定量化刻画农业生产可持续发展状态的一种工
具。 基于机会成本的农业生态效率核算方法能够以
较为简单的方式定量描述复杂的农业生产系统,并
将资源环境消耗信息以货币的方式传递给政策的制
定者。 生态价值和生态效率对应系统的可持续发
展,可以降低决策者考虑标准的维数,便于实际的应
用管理。 但是,由于我国农业环境监管体系不健全,
某些反映农业生态效率的指标信息难易直接获取,
比如我国农业生产污染物排放水平尚且没有系统数
据,实际操作过程中只能通过估算方式获取,导致农
业生产效率在应用尺度、精度等方面受阻。 尽管如
此,本研究基本反映了我国在 2003—2010 年时期的
农业生态效率时空变化态势,为我国农业可持续发
741摇 1期 摇 摇 摇 程翠云摇 等:我国农业生态效率的时空差异 摇
http: / / www.ecologica.cn
展的调控提供一定参考依据。
农业生产部门差异性对农业生态效率的影响。
由于数据的限制,文中在计算农业生态效率时,使用
的数据基本是评价对象的整个农业体系综合性数
据,选择的指标更多的偏重种植业,没有考虑农业生
产内部结构的差异对农业生态效率影响。 种植业、
畜牧业、水产养殖业等各生产部门采用不同的生产
方式,导致利用资源环境资本存在差异性,理想的农
业生态效率核算方式是要充分考虑评价对象农业生
产系统不同部门组合方式的影响,即农业结构的动
力学的作用,这也将是值得进一步研究的方向。
Refferences:
[ 1 ]摇 Berry W. The Unsettling of America: Culture & Agriculture. San
Francisco: Sierra Club, 1978: 27鄄48.
[ 2 ] 摇 Sampson R N. Farmland or Wasteland: A Time to Choose.
Pennsylvania: Rodale Press, 1981.
[ 3 ] 摇 Gordon R C, Barbier E R. After the Green Revolution:
Sustainable Agriculture for Development. London: Earthscan
Publications Ltd., 1990.
[ 4 ] 摇 Shiva V. The Violence of the Green Revolution: Third World
Agriculture, Ecology and Politics. New York: Zed Books, 1991.
[ 5 ] 摇 Schmidheiny S. Changing Course: A Global Business Perspective
on Development and the Environment. Cambridge: MIT Press,
1992: 350鄄350.
[ 6 ] 摇 World Business Council for Sustainable Development. Eco鄄
efficiency: creating more value with less impact. Conches鄄Geneva,
WBCSD, 2000.
[ 7 ] 摇 L俟B, Yang J X. Review of methodology and application of eco鄄
efficiency. Acta Ecologica Sinica, 2006, 26(11): 3898鄄3906.
[ 8 ] 摇 JollandN, Lermit J, Patterson M. Aggregate eco鄄efficiency indices
for New Zealand鄄a principal components analysis. Journal of
Environmental Management, 2004, 73(4): 293鄄305.
[ 9 ] 摇 Yin K, Wang R S, Zhou C B, Liang J. Review of eco鄄efficiency
accounting method and its applications. Acta Ecologica Sinica,
2012, 32(11): 3595鄄3605.
[10] 摇 Wu X Q, Xu Y C, Lu G F. The evaluation of agricultural eco鄄
efficiency: a case of rice pot鄄experiment. Acta Ecologica Sinica,
2009, 29(5): 2481鄄2488.
[11] 摇 Chen Z Y. Evaluation on Anhui agricultural eco鄄efficiency based
on DEA method. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2012,
40(17): 9439鄄9440, 9443鄄9443.
[12] 摇 Wu X Q, Wang Y P, He L M, Lu G F. Agricultural eco鄄
efficiency evaluation based on AHP and DEA model鄄a case of
Wuxi City. Resources and Environment in the Yangtze Basin,
2012, 21(6): 714鄄719.
[13] 摇 Figge F, Hahn T. Sustainable value added鄄measuring corporate
contributions to sustainability beyond eco鄄efficiency. Ecological
Economics, 2004, 48(2): 173鄄187.
[14] 摇 Figge F, Hahn T. The cost of sustainability capital and the
creation of sustainable value by companies. Journal of Industrial
Ecology, 2005, 9(4): 47鄄58.
[15] 摇 Tian Y J, Li X B, Xin L J, Ma G X, Li Z M. Impacts of the rise
of labor opportunity cost on agricultural land use changes: a case
study of Ningxia Hui Autonomous Region. Journal of Natural
Resources, 2009, 24(3): 369鄄377.
[16] 摇 van Passel S, Nevens F, Mathijs E, van Huylenbroeck G.
Measuring farm sustainability and explaining differences in
sustainable efficiency. Ecological Economics, 2007, 62 ( 1 ):
149鄄161.
[17] 摇 Krut R, Munis K. Sustainable industrial development:
benchmarking environmental policies and reports. Greener
Management International, 1998, 21: 87鄄98.
[18] 摇 Alexander R B, Johnes P J, Boyer E W, Smith R A. A
comparison of models for estimating the riverine export of nitrogen
from large watersheds. Biogeochemistry, 2002, 57鄄58: 295鄄339.
[19] 摇 Norvell W A, Frink C R, Hill D E. Phosphorus in Connecticut
lakes predicted by land use. Proceedings of the National Academy
of Sciences of the United States of America, 1979, 76 ( 11):
5426鄄5429.
[20] 摇 Li J, Zhuang G T. Features of Environmental Kuznets Curve
(EKC) of output of major agricultural pollutants vs. economic
development level in China. Journal of Ecology and Rural
Environment, 2011, 27(6): 19鄄25.
参考文献:
[ 7 ] 摇 吕彬, 杨建新. 生态效率方法研究进展与应用. 生态学报,
2006, 26(11): 3898鄄3906.
[ 9 ] 摇 尹科, 王如松, 周传斌, 梁菁. 国内外生态效率核算方法及其
应用研究述评. 生态学报, 2012, 32(11): 3595鄄3605.
[10] 摇 吴小庆,徐阳春, 陆根法. 农业生态效率评价—以盆栽水稻实
验为例. 生态学报, 2009, 29(5): 2481鄄2488.
[11] 摇 陈遵一. 安徽农业生态效率评价———基于 DEA方法的实证分
析. 安徽农业科学, 2012, 40(17): 9439鄄9440, 9443鄄9443.
[12] 摇 吴小庆, 王亚平, 何丽梅, 陆根法. 基于 AHP 和 DEA模型的
农业生态效率评价———以无锡市为例. 长江流域资源与环
境, 2012, 21(6): 714鄄719.
[15] 摇 田玉军, 李秀彬, 辛良杰, 马国霞, 李占明. 农业劳动力机会
成本上升对农地利用的影响———以宁夏回族自治区为例. 自
然资源学报, 2009, 24(3): 369鄄377.
[20] 摇 李君, 庄国泰. 中国农业源主要污染物产生量与经济发展水
平的环境库兹涅茨曲线特征分析. 生态与农村环境学报,
2011, 27(6): 19鄄25.
841 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿源袁晕燥援员 允葬灶援袁圆园员源渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云燥则藻憎燥则凿院 悦燥皂责造藻曾蚤贼赠 葬灶凿 杂怎泽贼葬蚤灶葬遭蚤造蚤贼赠 渊 玉 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
哉则遭葬灶 藻糟燥鄄糟燥皂责造藻曾 葬灶凿 藻糟燥鄄泽责葬糟藻 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早袁 蕴陨 云藻灶早袁 匀粤晕 月葬燥造燥灶早袁 藻贼 葬造 渊 员 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻增蚤藻憎 燥枣 糟葬则遭燥灶 泽藻择怎藻泽贼则葬贼蚤燥灶 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 皂藻贼澡燥凿 蚤灶 贼澡藻 皂葬则蚤灶藻 藻糟燥泽赠泽贼藻皂
杂匀陨 匀燥灶早澡怎葬袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥造蚤袁 在匀耘晕郧 宰藻蚤袁藻贼 葬造 渊 员圆 冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤 则藻增蚤藻憎 燥枣 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 皂燥凿藻造 枣燥则 怎则遭葬灶 藻糟燥泽赠泽贼藻皂泽 再粤韵 蕴蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早袁 再陨晕 运藻袁 藻贼 葬造 渊 圆猿 冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
哉则遭葬灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 皂藻贼葬造遭燥造蚤泽皂 燥枣 皂怎灶蚤糟蚤责葬造 泽燥造蚤凿 憎葬泽贼藻院 葬 则藻增蚤藻憎 在匀韵哉 悦澡怎葬灶遭蚤灶袁 载哉 宰葬灶赠蚤灶早袁 悦粤韵 粤蚤曾蚤灶 渊 猿猿 冤噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
孕葬则葬皂藻贼藻则 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 葬 糟燥怎责造藻凿 遭蚤燥造燥早蚤糟葬造鄄责澡赠泽蚤糟葬造 皂燥凿藻造 蚤灶 允蚤葬燥扎澡燥怎 月葬赠
杂匀陨 匀燥灶早澡怎葬袁 杂匀耘晕 悦澡藻灶早糟澡藻灶早袁 蕴陨 云藻灶袁 藻贼 葬造 渊 源员 冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝葬糟则燥蚤灶增藻则贼藻遭则葬贼藻 蚤灶增藻泽贼蚤早葬贼蚤燥灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 则藻造葬贼蚤燥灶 贼燥 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 月燥澡葬蚤 月葬赠
在匀韵哉 砸葬灶袁 匝陨晕 载怎藻遭燥袁 孕耘晕郧 杂澡蚤贼葬燥袁 藻贼 葬造 渊 缘园 冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻增蚤藻憎 燥枣 贼澡藻 蚤皂责葬糟贼泽 燥枣 遭蚤燥贼怎则遭葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 糟燥灶贼葬皂蚤灶葬灶贼 蚤灶 泽藻凿蚤皂藻灶贼
匝陨晕 载怎藻遭燥袁 杂哉晕 匀燥灶早憎藻灶袁 孕耘晕郧 杂澡蚤贼葬燥袁 藻贼 葬造 渊 缘怨 冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
耘糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽忆 泽责葬贼蚤葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 贼澡藻蚤则 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 憎蚤贼澡 则藻泽蚤凿藻灶贼泽忆 憎藻造造鄄遭藻蚤灶早 蚤灶 酝蚤赠怎灶 砸藻泽藻则增燥蚤则 憎葬贼藻则泽澡藻凿
宰粤晕郧 阅葬泽澡葬灶早袁 蕴陨 再蚤枣藻灶早袁 在匀耘晕郧 匀怎葬袁 藻贼 葬造 渊 苑园 冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥灶贼蚤灶早藻灶贼 增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 责则藻泽藻则增蚤灶早 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 燥枣 悦澡葬灶早凿葬燥 陨泽造葬灶凿 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻
在匀耘晕郧 宰藻蚤袁 杂匀耘晕 悦澡藻灶早糟澡藻灶早袁 匝陨粤韵 酝蚤灶早赠葬灶早袁 藻贼 葬造 渊 愿圆 冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
阅蚤泽糟怎泽泽蚤燥灶 燥枣 糟葬则遭燥灶 泽藻择怎藻泽贼则葬贼蚤燥灶 藻泽贼蚤皂葬贼藻泽 蚤灶 贼澡藻 蚤泽造葬灶凿 贼藻则则藻泽贼则蚤葬造 藻糟燥泽赠泽贼藻皂泽
宰粤晕郧 载蚤葬燥造蚤袁 宰粤晕郧 粤蚤袁 杂匀陨 匀燥灶早澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊 愿愿 冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
粤灶 蚤灶贼藻早则葬贼藻凿 蚤灶凿蚤糟葬贼燥则 燥灶 则藻早蚤燥灶葬造 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟蚤增蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 蕴陨哉 酝燥怎糟澡藻灶早袁 杂哉 晕蚤灶早袁 蕴哉晕 云藻蚤袁 藻贼 葬造 渊 怨苑 冤噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 澡葬遭蚤贼葬贼 择怎葬造蚤贼赠 葬灶凿 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则藻泽责燥灶泽藻 燥枣 蕴葬蚤扎澡燥怎 月葬赠
再粤晕郧 允蚤葬灶择蚤葬灶早袁 在匀哉 再燥灶早早怎蚤袁 杂韵晕郧 宰藻灶责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员园缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 贼澡藻 藻增燥造怎贼蚤燥灶 葬灶凿 增葬造怎藻 燥枣 糟燥葬泽贼葬造 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 葬贼 郧怎凿燥灶早 悦燥葬泽贼 蚤灶 贼澡藻 再藻造造燥憎 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬 泽蚤灶糟藻 员怨愿缘
蕴陨哉 阅葬澡葬蚤袁 悦匀耘晕 载蚤葬燥赠蚤灶早袁 载哉 宰藻蚤袁 藻贼 葬造 渊员员缘冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬糟澡 燥枣 蚤灶凿藻曾 泽赠泽贼藻皂 枣则葬皂藻憎燥则噪 蚤灶 皂葬则蚤灶藻 藻糟燥造燥早赠 皂燥灶蚤贼燥则蚤灶早 驭 则藻早怎造葬贼蚤燥灶 葬则藻葬泽 凿蚤增蚤泽蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 糟燥皂责造藻曾 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 燥枣
灶葬贼怎则藻鄄澡怎皂葬灶鄄泽燥糟蚤藻贼赠 载哉 匀怎蚤皂蚤灶袁 阅陨晕郧 阅藻憎藻灶袁 杂匀陨 匀燥灶早澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊员圆圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 枣怎灶糟贼蚤燥灶 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 葬灶凿 扎燥灶蚤灶早 泽糟澡藻皂藻 蚤灶 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 允蚤灶灶葬灶袁载哉 运葬蚤责藻灶早袁悦匀陨 再葬灶赠葬灶袁藻贼 葬造 渊员圆怨冤噎噎噎噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
阅藻枣蚤灶蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 蚤灶凿蚤糟葬贼燥则泽 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 蚤灶凿怎泽贼则蚤葬造 责葬则噪忆泽 糟燥皂责造藻曾 藻糟燥鄄藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠
蕴陨哉 允蚤灶早则怎袁 蕴譈 月蚤灶袁 在匀粤晕郧 晕葬袁 藻贼 葬造 渊员猿远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造鄄贼藻皂责燥则葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 葬早则蚤糟怎造贼怎则葬造 藻糟燥鄄藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 蚤灶 悦澡蚤灶葬 悦匀耘晕郧 悦怎蚤赠怎灶袁 砸耘晕 允蚤灶早皂蚤灶早袁 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早 渊员源圆冤噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥怎责造蚤灶早 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂 葬灶凿 蚤灶凿怎泽贼则蚤葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 皂燥凿藻 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 憎藻葬噪 泽藻皂蚤 葬则蚤凿 皂蚤灶蚤灶早 葬则藻葬 燥枣 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬
悦匀耘晕 再怎遭蚤袁 匀哉粤晕郧 允蚤灶造燥怎袁 载哉 匀怎葬择蚤灶早袁藻贼 葬造 渊员源怨冤
噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 皂葬则蚤灶藻 蚤泽造葬灶凿泽 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 皂葬贼藻则蚤葬造 枣造燥憎 葬灶葬造赠泽蚤泽院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 悦澡葬灶早澡葬蚤 悦燥怎灶贼赠
悦匀耘晕 阅燥灶早躁蚤灶早袁 在匀耘晕郧 宰藻蚤袁 郧哉韵 匀怎蚤造蚤袁 藻贼 葬造 渊员缘源冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 则蚤泽噪泽 葬灶凿 泽怎泽贼葬蚤灶葬遭造藻 怎贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥枣 则藻糟造葬蚤皂藻凿 憎葬贼藻则 葬灶凿 憎葬泽贼藻憎葬贼藻则 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶
悦匀耘晕 宰藻蚤责蚤灶早袁 蕴譈 杂蚤凿葬灶袁 在匀粤晕郧 宰藻蚤造蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员远猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘泽贼蚤皂葬贼蚤燥灶 燥枣 葬早则蚤糟怎造贼怎则葬造 灶燥灶鄄责燥蚤灶贼 泽燥怎则糟藻 责燥造造怎贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 憎葬贼藻则泽澡藻凿 怎灶蚤贼院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 蕴葬蚤扎澡燥怎 月葬赠
酝粤 阅藻皂蚤灶早袁 杂匀陨 匀燥灶早澡怎葬袁 云耘晕郧 粤蚤责蚤灶早 渊员苑猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 皂藻贼澡燥凿 蚤灶 贼澡藻 蚤皂责葬糟贼 燥枣 蚤灶贼藻灶泽蚤增藻 泽藻葬 怎泽藻 燥灶 贼澡藻 皂葬则蚤灶藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼
蕴哉韵 载蚤葬灶曾蚤葬灶早袁 在匀哉 再燥灶早早怎蚤袁 在匀粤晕郧 蕴燥灶早躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊员愿圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
哉则遭葬灶袁 砸怎则葬造 葬灶凿 杂燥糟蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
哉则遭葬灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 蚤灶枣则葬泽贼则怎糟贼怎则藻 遭葬泽藻凿 燥灶 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽院泽贼葬贼怎泽袁责则燥遭造藻皂泽 葬灶凿 责藻则泽责藻糟贼蚤增藻泽
蕴陨 云藻灶早袁 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早袁 在匀粤韵 阅葬灶 渊员怨园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 枣藻葬贼怎则藻泽 燥枣 则燥葬凿 灶藻贼憎燥则噪 蚤灶 月藻蚤躁蚤灶早 遭怎蚤造贼 怎责 葬则藻葬 葬灶凿 蚤贼泽 则藻造葬贼蚤燥灶泽 憎蚤贼澡 蕴杂栽 葬灶凿 晕阅灾陨
郧哉韵 在澡藻灶袁匀哉 阅葬灶袁蕴陨 再怎葬灶扎澡藻灶早袁藻贼 葬造 渊圆园员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥灶躁怎早葬贼藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 皂燥凿藻造 枣燥则 怎则遭葬灶 造葬灶凿 葬凿皂蚤灶蚤泽贼则葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 造葬灶凿 糟燥皂责造藻曾 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣怎灶糟贼蚤燥灶
再陨晕 运藻袁 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早袁 再粤韵 蕴蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊圆员园冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
灾葬造怎藻 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥枣 贼澡藻 枣怎灶糟贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 枣燥则藻泽贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡燥灶早择蚤灶早
载陨粤韵 匝蚤葬灶早袁 载陨粤韵 再葬灶早袁韵哉再粤晕郧 在澡蚤赠怎灶袁 藻贼 葬造 渊圆员远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 则蚤泽噪 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 责燥则贼 蚤灶 月燥澡葬蚤 月葬赠 孕耘晕郧 杂澡蚤贼葬燥袁 匝陨晕 载怎藻遭燥袁 在匀韵哉 砸葬灶袁 藻贼 葬造 渊圆圆源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 则藻增蚤藻憎 燥枣 贼澡藻 贼葬蚤造 凿蚤泽责燥泽葬造 贼藻糟澡灶燥造燥早赠 燥枣 贼澡藻 泽贼葬灶凿葬则凿 泽藻憎葬早藻 燥枣枣泽澡燥则藻 燥怎贼枣葬造造 孕耘晕郧 杂澡蚤贼葬燥袁宰粤晕郧 载蚤灶澡葬蚤 渊圆猿员冤噎噎噎噎
愿猿圆 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿源卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿源卷摇 第 员期摇 渊圆园员源年 员月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿源摇 晕燥郾 员 渊允葬灶怎葬则赠袁 圆园员源冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇