全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员怨期摇 摇 圆园员猿年 员园月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
中国生态学学会 圆园员猿年学术年会专辑摇 卷首语
生态系统服务研究文献现状及不同研究方向评述 马凤娇袁刘金铜袁粤援 耘早则蚤灶赠葬 耘灶藻躁蚤 渊缘怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎
非人灵长类性打搅行为研究进展 杨摇 斌袁王程亮袁纪维红袁等 渊缘怨苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
密度制约效应对啮齿动物繁殖的影响 韩群花袁郭摇 聪袁张美文 渊缘怨愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
食物链长度远因与近因研究进展综述 王玉玉袁徐摇 军袁雷光春 渊缘怨怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤酝真菌在植物病虫害生物防治中的作用机制 罗巧玉袁王晓娟袁李媛媛袁等 渊缘怨怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
保护性耕作对农田碳尧氮效应的影响研究进展 薛建福袁赵摇 鑫袁杂澡葬凿则葬糟噪 月葬贼泽蚤造藻 阅蚤噪早憎葬贼造澡藻袁等 渊远园园远冤噎噎噎
圈养大熊猫野化培训期的生境选择特征 张明春袁黄摇 炎袁李德生袁等 渊远园员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
利用红外照相技术分析野生白冠长尾雉活动节律及时间分配 赵玉泽袁王志臣袁徐基良 袁等 渊远园圆员冤噎噎噎噎
风速和持续时间对树麻雀能量收支的影响 杨志宏袁吴庆明袁董海燕袁等 渊远园圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
白马雪山自然保护区灰头小鼯鼠的巢址特征 李艳红袁关进科袁黎大勇袁等 渊远园猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生境片段化对千岛湖岛屿上黄足厚结猛蚁遗传多样性的影响 罗媛媛袁刘金亮袁黄杰灵袁等 渊远园源员冤噎噎噎噎噎
基于 圆愿杂袁 悦韵陨和 悦赠贼遭基因序列的薜荔和爱玉子传粉小蜂分子遗传关系研究
吴文珊袁陈友铃袁孙伶俐袁等 渊远园源怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
高榕榕果内 耘怎责则蚤泽贼蚤灶葬属两种榕小蜂的遗传进化关系 陈友铃袁孙伶俐袁武蕾蕾袁等 渊远园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
镉胁迫下杞柳对金属元素的吸收及其根系形态构型特征 王树凤袁施翔袁孙海菁袁等 渊远园远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
邻苯二甲酸对萝卜种子萌发尧幼苗叶片膜脂过氧化及渗透调节物质的影响
杨延杰袁王晓伟袁赵摇 康袁等 渊远园苑源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
极端干旱区多枝柽柳幼苗对人工水分干扰的形态及生理响应 马晓东袁王明慧袁李卫红袁等 渊远园愿员冤噎噎噎噎噎
贝壳砂生境酸枣叶片光合生理参数的水分响应特征 王荣荣袁夏江宝袁杨吉华袁等 渊远园愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陶粒覆盖对土壤水分尧植物光合作用及生长状况的影响 谭雪红袁郭小平袁赵廷宁 渊远园怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同林龄短枝木麻黄小枝单宁含量及养分再吸收动态 叶功富袁张尚炬袁张立华袁等 渊远员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
珠江三角洲不同污染梯度下森林优势种叶片和枝条 杂含量比较 裴男才袁陈步峰袁邹志谨袁等 渊远员员源冤噎噎噎噎
粤酝真菌和磷对小马安羊蹄甲幼苗生长的影响 宋成军袁曲来叶袁马克明袁等 渊远员圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
盐氮处理下盐地碱蓬种子成熟过程中的离子积累和种子萌发特性 周家超袁付婷婷袁赵维维袁等 渊远员圆怨冤噎噎噎
悦韵圆浓度升高条件下内生真菌感染对宿主植物的生理生态影响 师志冰袁周摇 勇袁李摇 夏袁等 渊远员猿缘冤噎噎噎噎
预处理方式对香蒲和芦苇种子萌发的影响 孟摇 焕袁王雪宏袁佟守正袁等 渊远员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
镉在土壤鄄金丝垂柳系统中的迁移特征 张摇 雯袁魏摇 虹袁孙晓灿袁等 渊远员源苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新及物种多样性的影响 罗应华袁孙冬婧袁林建勇袁等 渊远员缘源冤噎噎噎
濒危海草贝克喜盐草的种群动态及土壤种子库要要要以广西珍珠湾为例
邱广龙袁范航清袁李宗善袁等 渊远员远猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
毛乌素沙地南缘沙丘生物结皮对凝结水形成和蒸发的影响 尹瑞平袁吴永胜袁张摇 欣袁等 渊远员苑猿冤噎噎噎噎噎噎
塔里木河上游灰胡杨种群生活史特征与空间分布格局 韩摇 路袁席琳乔袁王家强袁等 渊远员愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
短期氮素添加和模拟放牧对青藏高原高寒草甸生态系统呼吸的影响 宗摇 宁袁石培礼袁蔣摇 婧袁等 渊远员怨员冤噎噎
松嫩平原微地形下土壤水盐与植物群落分布的关系 杨摇 帆袁王志春袁王云贺袁等 渊远圆园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
广州大夫山雨季林内外空气 栽杂孕 和 孕酝圆援缘浓度及水溶性离子特征 肖以华袁李摇 炯袁旷远文袁等 渊远圆园怨冤噎噎噎
马鞍列岛岩礁生境鱼类群落结构时空格局 汪振华袁赵摇 静袁王摇 凯袁等 渊远圆员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄海细纹狮子鱼种群特征的年际变化 陈云龙袁单秀娟袁周志鹏袁等 渊远圆圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三种温带森林大型土壤动物群落结构的时空动态 李摇 娜袁张雪萍袁张利敏 渊远圆猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
笔管榕榕小蜂的群落结构与物种多样性 陈友铃袁陈晓倩袁吴文珊袁等 渊远圆源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
海洋生态资本理论框架下的生态系统服务评估 陈摇 尚袁任大川袁夏摇 涛袁等 渊远圆缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中国地貌区划系统要要要以自然保护区体系建设为目标 郭子良袁崔国发 渊远圆远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态植被建设对黄土高原农林复合流域景观格局的影响 易摇 扬袁信忠保袁覃云斌袁等 渊远圆苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎
华北农牧交错带农田鄄草地景观镶嵌体土壤水分空间异质性 王红梅袁王仲良袁王摇 堃袁等 渊远圆愿苑冤噎噎噎噎噎
中国北方春小麦生育期变化的区域差异性与气候适应性 俄有浩袁霍治国袁马玉平袁等 渊远圆怨缘冤噎噎噎噎噎噎噎
中国南方喀斯特石漠化演替过程中土壤理化性质的响应 盛茂银袁刘摇 洋袁熊康宁 渊远猿园猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
气候变化对东北沼泽湿地潜在分布的影响 贺摇 伟袁布仁仓袁刘宏娟袁等 渊远猿员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
内蒙古不同类型草地土壤氮矿化及其温度敏感性 朱剑兴袁王秋凤袁何念鹏袁等 渊远猿圆园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黑河中游荒漠绿洲区土地利用的土壤养分效应 马志敏袁吕一河袁孙飞翔袁等 渊远猿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
成都平原北部水稻土重金属含量状况及其潜在生态风险评价 秦鱼生袁喻摇 华袁冯文强袁等 渊远猿猿缘冤噎噎噎噎噎
大西洋中部延绳钓黄鳍金枪鱼渔场时空分布与温跃层的关系 杨胜龙袁马军杰袁张摇 禹袁等 渊远猿源缘冤噎噎噎噎噎
夏季台湾海峡南部海域上层水体的生物固氮作用 林摇 峰袁陈摇 敏袁杨伟锋袁等 渊远猿缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
北长山岛森林乔木层碳储量及其影响因子 石洪华袁王晓丽袁王摇 嫒袁等 渊远猿远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
植被类型变化对长白山森林土壤碳矿化及其温度敏感性的影响 王摇 丹袁吕瑜良袁徐摇 丽袁等 渊远猿苑猿冤噎噎噎噎
油松遗传结构与地理阻隔因素的相关性 孟翔翔袁狄晓艳袁王孟本袁等 渊远猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于辅助环境变量的土壤有机碳空间插值要要要以黄土丘陵区小流域为例
文摇 雯袁周宝同袁汪亚峰袁等 渊远猿愿怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于生命周期视角的产业资源生态管理效益分析要要要以虚拟共生网络系统为例
施晓清袁李笑诺袁杨建新 渊远猿怨愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态脆弱区贫困与生态环境的博弈分析 祁新华袁叶士琳袁程摇 煜袁等 渊远源员员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
野世博冶背景下上海经济与环境的耦合演化 倪摇 尧袁岳文泽袁张云堂袁等 渊远源员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢源远源鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢缘缘鄢圆园员猿鄄员园
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 毛乌素沙地南缘沙丘的生物结皮要要要生物土壤结皮广泛分布于干旱和半干旱区袁它的形成和发育对荒漠生态系统
生态修复过程产生重要的影响遥 组成生物结皮的藻类尧苔藓和地衣是常见的先锋植物袁它们不仅能在严重干旱缺
水尧营养贫瘠恶劣的环境中生长尧繁殖袁并且能通过其代谢方式影响并改变环境遥 其中一个重要的特点是袁生物结皮
表面的凝结水显著大于裸沙遥 研究表明袁凝结水是除降雨之外最重要的水分来源之一袁在水分极度匮乏的荒漠生态
系统袁它对荒漠生态系统结构尧功能和过程的维持产生着重要的影响遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 19 期
2013年 10月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.19
Oct.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家自然基金资助项目(31060325)
收稿日期:2013鄄06鄄09; 摇 摇 修订日期:2013鄄07鄄23
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: whm_826@ 163.com
DOI: 10.5846 / stxb201306091519
王红梅,王仲良,王堃,陈欢,刘安乐.华北农牧交错带农田鄄草地景观镶嵌体土壤水分空间异质性.生态学报,2013,33(19):6287鄄6294.
Wang H M, Wang Z L, Wang K, Chen H, Liu A L.Spatial heterogeneity of soil moisture across a cropland鄄grassland mosaic: a case study for agro鄄pastural
transition in north of China.Acta Ecologica Sinica,2013,33(19):6287鄄6294.
华北农牧交错带农田鄄草地景观镶嵌体
土壤水分空间异质性
王红梅1,*,王仲良1,王摇 堃2,陈摇 欢1,刘安乐1
(1. 宁夏大学 农学院, 银川摇 750021; 2. 中国农业大学 动物科技学院, 北京摇 100094)
摘要:为揭示草地景观破碎化过程中产生的农田鄄草地镶嵌体内部土壤水分空间异质性、分布格局以及生态界面特征,本研究利
用经典统计与地统计学方法对华北农牧交错带农田鄄草地镶嵌体不同采样粒度(0.5 m伊0.5 m,1 m伊1 m,2 m伊2 m)土壤水分空间
异质性进行分析。 结果表明:农田鄄草地镶嵌体内部土壤水分含量差异显著表现为农田>农田鄄草地边界>草地 (P<0.05);土壤
水分变异系数(CV Coefficent of variation)差异显著表现为农田鄄草地边界>草地>农田(P<0.05),均属中等程度变异。 在农田鄄草
地镶嵌体尺度下,农田鄄草地边界土壤水分在 3 个采样粒度下均拟合为球状模型,空间异质性大小(MSH Magnitude of spatial
heterogeneity)分别为 0.814、0.763和 0.883,变程为 15.44、27.24和 19.09 m,属强空间自相关;草地土壤水分空间异质性在 3个采
样粒度下拟合呈指数和球状模型,空间异质性大小分别为 0.537、0.837和 0.650,变程分别为 6.009、12.74 和 30.99 m,属中到强
空间自相关;农田土壤水分在采样粒度 2 m伊2 m 下拟合成球状模型,空间异质性大小为 0.706,变程 27.28m,属中等空间自相
关,而在较小采样粒度下均为纯金块效应(Nugget)呈完全随机分布,即不同采样粒度(0.5 m伊0.5 m,1 m伊1 m,2 m伊2 m)的农田、
农田鄄草地边界、草地的土壤水分空间异质性大小存在显著差异且表现为农田鄄草地边界>草地>农田(P<0.05),同时每种类型
不同采样粒度间的空间异质性大小存在差异但无线性关系(P>0.05);农田鄄草地镶嵌体内部的农田鄄草地边界土壤水分分布格
局异质程度高,呈明显斑块状,而农田内部土壤水分较草地更加破碎匀质化,同时土壤水分在农田鄄草地边界处表现为伴有突然
升高随即降低剧烈变化的界面效应。
关键词:农田鄄草地镶嵌体;土壤水分;空间异质性;界面效应
Spatial heterogeneity of soil moisture across a cropland鄄grassland mosaic: a case
study for agro鄄pastural transition in north of China
WANG Hongmei1,*, WANG Zhongliang1, WANG Kun2, CHEN Huan1, LIU Anle1
1 College of Agriculture, Ningxia University, Yinchuan, Ningxia 750021, China
2 College of Animal Science and Technology, China Agricultural University, Beijing 100094, China
Abstract: As a direct consequence of greater landscape fragmentation worldwide, it is becoming increasingly common for
agricultural landscapes to be dissected by boundaries between crop types. However, our understanding of processes
associated with these boundaries remains comparatively undeveloped. Cropland鄄grassland mosaics resulting from
intensification of farming activity on extensive grassland are now common in north of China. These land use changes not only
influence the original ecosystem processes but also generate new ecological processes that impact on the regional environment
at a larger scale. Recently the topic of spatial heterogeneity of soil moisture has received more attention from ecologists
because it plays an important role in the hydrological cycle through effects on the interaction between land and atmosphere,
thus climate and plant growth in different ecological scales. Despite this emerging focus few studies have examined the
spatial heterogeneity of soil moisture in cropland鄄grassland mosaics in north of China. Here we report data investigating the
spatial pattern for soil moisture variation in cropland (C), the cropland鄄grassland boundary (B) and grassland (G) of a
http: / / www.ecologica.cn
cropland鄄grassland mosaic. The scale of heterogeneity for soil moisture was assessed by evaluating sampling units of differing
sizes (0.5 m伊0.5 m, 1 m伊1 m, 2 m伊2 m) using classical statistical and geostatistical methodologies. Soil water content of
C was significantly higher than that of G (P<0.05). Soil water content of B was intermediate between C and G and differed
significantly from both C and G (P<0.05). The B zone displayed a higher coefficient of variation (CV) for soil moisture
than the adjacent systems ( P < 0. 05), The geostatistical analysis determined that values of the magnitude of spatial
heterogeneity (MSH) for soil moisture for B were 0.814, 0.763 and 0.883, respectively, in the three sampling grain sizes
(0.5 m伊0.5 m, 1 m伊1 m, 2 m伊2 m). There was also a strong autocorrelation with the ranges A0 15.44, 27.24 and 19.09
m, respectively. The MSH values of soil moisture for G were 0.537, 0.837 and 0.650, and there was a moderate to strong
autocorrelation with the ranges A0 6.009, 12.74 and 30.99 m, respectively, in the three different sampling grain sizes. The
MSH of soil moisture for C was 0.706, which had a moderate autocorrelation with range 27.28 m in grain size 2 m伊2 m,
whereas there were nugget effects at the other finer sampling grain sizes. The MSH of the cropland鄄grassland mosaic
displayed a nonlinear relationship across different sampling scales in the field. We found soil moisture for B displayed the
highest spatial heterogeneity ( i. e. significant patchiness), whereas the soil moisture for C was more homogeneous in
comparison with soils under grassland. With respect to the characteristics of the B transition zone, there was an abrupt
change of increase then rapidly decreases for soil moisture from cropland to grassland in the cropland鄄grassland mosaic. The
data therefore support the ‘ecological boundary effects爷 hypothesis that the ecological boundary is more heterogeneous than
that of the adjacent systems and also show that abrupt ecological boundary effects occur. Our results suggest that the
historical shift from perennial herb to monocrop culture in grasslands ecosystem led to changes in the small鄄scale spatial
structure of soil moisture and related processes. These changes in land utilization may therefore alter ecosystem function and
further impact the regional climate.
Key Words: cropland鄄grassland mosaic; soil moisture; spatial heterogeneity; boundary effect
生态学家过去在对不同匀质系统的生态特征和过程研究时,常避免对它们之间的异质性空间,即生态界面(Ecological
boundary)的研究,往往将它忽略或视为生态系统间的边界线[1] 。 而在景观生态中,生态界面则是异质性景观镶嵌体中固有特
征,对邻近生态系统的动态变化和功能发挥都具有重要作用[2] 。 由于生态界面理论发展远超过其实践应用,因此生态学家亟
待需要有不同生态系统间和不同研究尺度下的界面结构和功能研究实例来证实其理论假设[3鄄10] 。 而在我国农牧交错带地区存
在大量人为农田鄄草地镶嵌体,使得原有草地景观破碎化,该镶嵌体不仅影响着原有草地生态系统功能发挥,而且其本身也发挥
特有的生态功能,不同程度地影响着农牧交错带区域生态环境的变化[11鄄13] 。 农田鄄草地镶嵌体功能的体现往往是生物和非生物
因子共同作用结果,其中土壤水分异质性作为非生物土壤因子的重要属性之一,在不同尺度上影响着陆地与大气之间的水分循
环以及植物生长,已受到生态学家的关注。 土壤水分异质性在较大尺度上受气候和土壤条件地带性分异的影响[14鄄5] ,而在较小
空间尺度上则受微地形、人为干扰以及生物地球化学循环等因素的共同作用[16鄄17] 。 同时,有研究表明各种植被类型内部的小
尺度土壤水分分配以及植物斑块的空间异质性也可能是维持较大尺度的群落生物多样性、初级生产力和稳定性的重要因
素[10,18鄄19] ,即不同尺度下土壤水分异质性的影响因素造成了土壤水分格局具有空间依赖性[20] 。 因此,对于具体研究对象,需要
考虑尺度相关的采样范围和采样的粒度才能更好地理解所要研究的空间格局和功能[21] 。 而针对农牧交错带内部的农田鄄草地
镶嵌体的土壤水分异质性则需要了解其内部农田鄄草地边界以及相邻农田、草地生态系统土壤水分空间异质性特征才可更好的
反映其空间特征,为此,通过对农田鄄草地镶嵌体内部的农田、草地、农田鄄草地边界 0—20 cm土壤水分进行不同粒度(0.5 m伊0.5
m,1 m伊1 m,2 m伊2 m)的采样试验,测定和分析农田、草地、以及农田鄄草地边界土壤水分空间异质性特征,以期揭示草地景观破
碎化过程中产生的农田鄄草地镶嵌体内部的土壤水分空间异质性、分布格局以及生态界面特征。
1摇 实验方法
1.1摇 样地介绍
研究区位于华北农牧交错带的河北沽源国家草地生态系统野外科学观测研究站。 该站地处于内蒙古典型草原东南舌延伸
地带,116毅14忆E,41毅37忆N,属半干旱大陆季风气候带,除夏季受东南暖湿气流的影响外,较长时间收内蒙古高压寒冷的气候控
制,年均温 1益,无霜期 85 d,平均年降水量 430.7 mm,主要集中在 7—9月份,占全年的 79%,年蒸发量 1735.7 mm,年日照时数
2930.9 h,主要的土壤类型为栗钙土;草地植被的主要草种为羊草(Leymus chinensis)、 克氏针茅(Stipa krylovii)、 冰草(Agropyron
cristatum)、 猪毛菜 ( Salsola collina)、 狗尾草 ( Setaria viridis )、 鹅绒萎陵菜 ( Poten tillaanserina ) 、糙隐子草 ( Cleistogenes
8826 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
squarrosa)、 星毛萎陵菜(Poten tillaacaulis)和胡枝子(Lespedeza bicolor)等,冰草为建群种。 实验选取人工恢复围封草地和玉米
地(Zea mays L)的镶嵌区域作为研究样地,玉米地开垦于 1995年,面积为 7.1 hm2,无灌溉。
1.2摇 采样方法
横跨农田鄄草地边界设置 3条长 120 m的样线(间隔 20 m),在农田鄄草地边界分别向农田、草地内部分别以 0.5 m(0—6 m)、
1 m(6—12 m)、2 m(12—30 m)、5 m(30—60 m)间隔依次采样(图 1淤),对 0—20 cm土层取样,共计取样 186个;同时利用嵌套
栅格分别在农田鄄草地镶嵌体的农田、草地、农田鄄草地边界以 0.5 m伊0.5 m,1 m伊1 m,2 m伊2 m不同粒度进行采样。 具体方法如
下:在农田和草地设置 14 m伊14 m的样地各 1块,分别在其内部采用嵌套网格方法分别布设 36个粒度为 0.5 m伊0.5 m样方、49
个粒度为 1 m伊1 m的样方、49个粒度为 2 m伊2 m样方;跨越农田鄄草地界面的采样设置 14 m(南北)伊40 m(东西)的样地一块,
采用嵌套网格方法分别布设 120个粒度为 0.5 m伊0.5 m样方,140个粒度为 1 m伊1 m样方,140个粒度为 2 m伊2 m样方。 对 0—
20 cm土层取样,农田采样 134个,草地采样 134个,农田鄄草地界面采样 400个,共取样 668 个。 农田、草地内部采样地距农田鄄
草地边界距离为 70 m(图 1于)。
1.3摇 土壤样品分析项目及方法
为了便于分析比较,并减少其他环境因子的影响,本文选择在雨后至少 3—4 d 的晴天进行集中采样,取样时间为 2011 年
的 8月,在一天内尽量将同一大小样方的土样采集完毕。 在样方内部取样时,先除去表层枯枝落叶,然后用直径 3 cm的土钻随
机选择小样方中点位置的 3个点混合取样,剔除明显的植物根段和枯落物等杂质,装入编号的铝盒中,带回实验室。 采用烘干
法对所有土样的土壤含水量进行测定:将称量后的土壤样品(精确到 0.01 g)在 105 益的烘箱内烘至 12 h,取出后称量,计算土
壤水分含量。
1.4摇 数据分析
计算农田鄄草地镶嵌体内部的农田、草地、农田鄄草地边界 0—20 cm土层土壤水分的平均值、标准偏差和变异系数, 以此来
衡量各类型的土壤水分平均状况和总变异程度(利用栅格数据进行分析)。 变异系数(CV )的大小可反映特征变量的空间变异
度,即 CV < 0.1为弱变异, CV在 0.1—1.0为中等变异, CV > 1.0为强变异[22] 。
根据农田鄄草地镶嵌体内部的农田、草地、农田鄄草地边界土壤水分含量和空间位置数据,用变异函数 r(h) 分析方法建立变
异函数理论模型。 变异函数的计算公式如下:
图 1摇 农田鄄草地镶嵌体(农田、农田鄄草地边界、草地)土壤水分采样图
Fig.1摇 Sketch map of sampling location for soil moisture in the study area
农田鄄草地边界为南北走向,淤样线东西跨越农田鄄草地边界,于栅格采样 剜: 2 m伊2 m, *: 1 m伊1 m,+: 0.5 m伊0.5 m, 音: 农田鄄草地边界
r(h) = 1
2N(h) 移
N
i = 1
Z(xi) - Z(xi + h[ ])
2
式中, r(h) 是变异函数, Z为区域化随机变量, Z(xi) 和 Z(xi + h) 分别为变量 Z在空间位置 xi 和 xi + h上的取值, N(h) 是取
样间隔为 h时的样本对总数。 本文变异函数拟合成球状理论模型、指数模型、线性模型, 计算可得到 4个重要的参数, 即基台
值 C0+C、块金值 C0、结构方差比 C / (C0+ C)和变程 A0。 基台值表示样本总变异,块金值表示区域变量在比采样尺度更小尺度
9826摇 19期 摇 摇 摇 王红梅摇 等:华北农牧交错带农田鄄草地景观镶嵌体土壤水分空间异质性 摇
http: / / www.ecologica.cn
上的随机变异,主要来源小于抽样尺度的空间结构变异和测量随机误差,结构方差比即空间异质性大小(MSH Magnitude of
spatial heterogeneity) 则可用来衡量空间自相关结构因素对变量总变异的影响程度其可作为研究变量空间相关的分类依据,该
值大于 75%属于强空间自相关,说明变量具有很好的空间结构性,该值在 25%—75%属于中等程度的空间自相关,小于 25%属
于弱空间自相关, 说明随机变异是引起空间异质性的主要作用,变程为研究变量存在空间自相关特性的平均最大距离[23] 。 通
过变异函数模型参数,模拟和比较农田鄄草地镶嵌体内部农田、草地、农田鄄草地边界土层 0—20 cm土壤水分空间分布格局特征。
本文数据分别用 SPSS 11.0,SIGMAPLOT 10.0和地统计学软件 GS+5.1进行处理。
2摇 结果
2.1摇 农田鄄草地镶嵌体土壤水分变异系数
土壤水分含量表现为农田>农田鄄草地边界>草地,且差异显著 (P<0.05),农田与草地表现为极显著差异(P<0.001)(表 1),
农田向草地过渡过程中在边界处土壤水分变化剧烈且标准偏差(SD)较大,均高于农田、草地的土壤含水量的标准偏差(图 2,
表 2)。 农田鄄草地镶嵌体在采样粒度 0.5 m伊0.5 m、1 m伊1 m 和 2 m伊2 m 下,其内部农田土壤水分变异系数分别为 0.10、0.18、
0郾 22,草地分别为 0.11、0.16、0.22和农田鄄草地边界分别为 0.29、0.26、0.24,均属中等变异,且在 3 种采样粒度下农田鄄草地边界
土壤水分含量变异系数与农田、草地土壤水分变异系数存在显著差异性(P= 0.046,P= 0.042),表现为农田鄄草地边界>草地>农
田(表 2)。 在农田鄄草地镶嵌体尺度下的农田鄄草地边界与采样粒度间的土壤含水量变异系数存在显著相关(P = 0.047),而农
田、草地土壤含水量变异系数与不同采样粒度间相关性不显著(P= 0.097)(图 3),尤其草地相关性最低(P= 0.82)。
表 1摇 不同采样粒度农田鄄草地镶嵌体(农田、农田鄄草地边界、草地)土壤含水量差异分析
Table 1摇 Analysis of differences for soil moisture of cropland, cropland鄄grassland boundary and grassland in different sampling grain sizes
采样粒度
Grain size
类型
Type
均差值
Mean
标准差
Std. Deviation
标准误
Std. Error
可信区间 95% Confidence
低值 Lower 高值 Upper
t 自由度df P
0.5m伊0.5m B鄄C -1.24 3.31 0.55 -2.36 -0.12 -2.24 35 0.032*
B鄄G 1.02 2.89 0.48 0.039 1.99 2.11 35 0.042*
C鄄G 2.25 1.25 0.21 1.83 2.67 10.80 35 0.000***
1m伊1m B鄄C -0.59 3.16 0.45 -1.50 0.319 -1.30 48 0.198
B鄄G 1.69 3.18 0.45 0.78 2.61 3.73 48 0.001**
C鄄G 2.28 2.21 0.32 1.65 2.92 7.25 48 0.000***
2m伊2m B鄄C -1.04 3.43 0.49 -2.03 -0.05 -2.12 48 0.039*
B鄄G 1.55 2.27 0.32 0.90 2.20 4.77 48 0.000***
C鄄G 2.59 2.53 0.36 1.86 3.31 7.16 48 0.000***
摇 摇 显著水平*P< 0.05,** P < 0.001,*** P < 0.0001;C:农田,B:农田鄄草地边界, G:草地
摇 图 2摇 农田鄄草地边界处土壤水分分布图
Fig. 2 摇 Spatial distribution of soil moisture for cropland鄄
grassland boundary
负值代表农田,正值代表草地
2.2摇 农田鄄草地镶嵌体土壤水分空间异质性
对农田、草地、农田鄄草地边界的 0—20 cm 土层的土壤水分
数据进行非参数的 K鄄S 正态分布检验,所得数据均符合正态分
布,满足地统计学所要求的平稳假设条件,可直接进行地统计学
分析。
在采样粒度 0.5 m伊0.5 m 下,农田鄄草地边界土壤水分符合
球状模型,自相关距离为 15.44 m,空间异质性大小(结构方差 /
基台值)为 0.814,决定系数 r2为 0.934,属强空间自相关;草地土
壤水分符合指数模型,自相关距离为 6.01 m;空间的异质性大小
为 0.537,r2为 0.357,中等空间自相关性;农田土壤水分表现为完
全随机的纯金块效应;空间异质性大小表现为农田鄄草地边界>
草地>农田(表 2)。
在采样粒度 1 m伊1 m下,农田鄄草地边界土壤水分符合球状
模型,自相关距离为 27. 24 m,空间异质性大小为 0. 763, r2为
0郾 991,属强空间自相关性;草地符合球状模型,自相关距离
12郾 74 m,空间异质性大小为 0.837,r2为 0.839,属强空间自相关性;农田为完全随机的纯金块效应;空间异质性大小表现为草地
>农田鄄草地边界>农田(表 2)。
0926 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表 2摇 不同采样粒度农田鄄草地镶嵌体(农田、农田鄄草地边界、草地)土壤含水量变异函数理论模型及相关统计参数
Table 2摇 Semivariaogram model and statistics parameters for soil moisture of cropland鄄grassland mosaic in different sampling grain sizes
类型
Type
采样粒度
Grain size
均值(Mean+
std) / %
变异系数
CV
模型
Model
块金值
C0
基台值
C+C0
变程
A0(m)
结构方差比
C / C0+C
决定系数
r2
B 0.5m伊0.5m 9.1依2.56 0.29 S 1.48 7.96 15.44 0.814 0.934
1m伊1m 10.0依2.6 0.26 S 3.17 13.34 27.24 0.763 0.991
2m伊2m 10.2依2.35 0.24 S 0.99 8.01 19.09 0.876 0.954
C 0.5m伊0.5m 9.3依0.95 0.10 N - - - - -
1m伊1m 10.2依1.84 0.18 N - - - - -
2m伊2m 10.2依2.31 0.22 S 2.86 9.73 27.28 0.706 0.948
G 0.5m伊0.5m 7.0依0.7 0.11 E 0.47 1.07 6.01 0.537 0.357
1m伊1m 7.9依1.74 0.22 S 0.97 5.14 12.74 0.837 0.839
2m伊2m 7.6依1.20 0.16 S 0.85 2.43 30.99 0.650 0.905
摇 摇 C;农田,B:农田鄄草地边界, G:草地;S:球状模型;N:纯金块效应;E:指数模型;CV :Coefficent of variation
在采样粒度 2 m伊2 m 下,农田鄄草地边界 0—20 cm 的土壤水分符合球状模型,自相关距离 19.09 m,空间异质性大小为
0郾 876, r2为 0.954,属强空间自相关性;农田符合球状模型,自相关距离 27.28 m,空间异质性大小为 0.706,r2为 0.948,属中等空
间自相关性;草地符合球状模型,自相关距离 30.99 m,空间的异质性大小为 0.650,r2为 0.905;空间异质性大小表现为农田鄄草地
边界>农田>草地(表 2)。 在 3种采样粒度下,农田、农田鄄草地界面、草地三者的土壤水分空间异质性存在显著差异(P<0郾 05);
除农田在 0.5 m伊0.5 m、 1 m伊1 m采样粒度下的土壤水分呈纯金块效应,农田鄄草地边界、草地土壤水分空间异质性大小均随着
采样粒度的增加存在差异且略有增加趋势,但与 3种采样粒度间不存在显著线性相关性(P>0.05)(图 4)。
摇 图 3摇 不同采样粒度农田鄄草地镶嵌体(农田、农田鄄草地边界、草
地)土壤水分变异系数
Fig.3摇 Linear regression between CV (Coefficent of variation) for
soil moisture of cropland鄄grassland mosaic and different sampling
grain sizes
摇 图 4摇 不同采样粒度农田鄄草地镶嵌体(农田、农田鄄草地边界、草
地)土壤水分空间异质性变化
Fig. 4 摇 Linear regression between MSH ( Magnitude of spatial
heterogeneity) for soil moisture of cropland鄄grassland mosaic and
different sampling grain sizes
2.3摇 农田鄄草地镶嵌体土壤水分空间格局
农田鄄草地边界在 3种采样粒度下土壤水分呈明显的斑块状,农田在 0.5 m伊0.5 m、1 m伊1 m农田土壤含水量的破碎化程度
较草地高,草地的斑块变化较为稳定(图 5),同时土壤水分含量在农田鄄农田鄄草地边界鄄草地的界面过程中表现为先升高又下降
的剧烈变化,说明农田鄄草地边界上土壤水分的空间分布不同于农田和草地内部土壤水分变化表现为伴有剧烈变化界面效应
(图 2)。
3摇 结论与讨论
3.1摇 农田鄄草地镶嵌体的界面过程中的土壤水分空间变异系数
国内外学者对土壤水分的空间变化性特征也进行了大量的研究,但对于影响土壤水分空间变化性的因素一直有争论,其中
土壤水分含量对土壤水分空间变化性的影响是一个争论的焦点,不同的学者得出的研究结果不尽相同,有研究表明土壤水分空
间变异性随着平均水分含量降低而降低[24] ;Owe 和 左小安等人研究表明土壤含水量空间变异系数(CV)随着平均土壤含水量
的增大而降低[25鄄26] 。 Hill和 Reynold提出一个选择性的假想,认为土壤水分空间变异性的峰值出现在土壤平均水分含量适中
情况下,当迅速变干的小面积土壤和湿润面积共存时,土壤水分存在最大的空间变异性[27] 。 以上研究结果都是针对同一个生
1926摇 19期 摇 摇 摇 王红梅摇 等:华北农牧交错带农田鄄草地景观镶嵌体土壤水分空间异质性 摇
http: / / www.ecologica.cn
态系统同一个尺度下进行,在本研究中,农田鄄草地镶嵌体的土壤水分表现为农田内部、农田鄄草地边界、草地内部均为中等程度
变异,且农田鄄草地边界>草地>农田,主要是由于农田具有较高的土壤水分含量,因此在同一采样粒度下农田较草地具较低的土
壤水分变异系数,
图 5摇 不同采样粒度农田鄄草地镶嵌体(农田、农田鄄草地界面、草地)土壤水分空间格局
Fig.5摇 Spatial pattern of soil moisture for cropland鄄grassland mosaic in different sampling grain sizes
横坐标为正值为草地,负值为农田; C:农田;B:农田鄄草地边界;G:草地
与部分研究具相同结果即土壤含水量越低土壤水分变异系数越高,其原因是在地形,降雨等相同情况下,单一作物的农田
地下根系特性、地上部分的茎叶特征避免更多的水分蒸发,从而使得农田的含水量高于草地,从而导致较低的变异系数[28] 。 草
地之所以含水量低是因为草地植物群落基本上是多年生植物且又是在生长季,容易对其周围土壤水分吸收形成土壤资源缺乏
区域所致,研究表明多年生草本植物群落较一年生植物往往维持较低的土壤含水量[29鄄30] 。 然而农田鄄草地边界处土壤水分含量
介于农田、草地土壤含水量之间,却表现出高于农田、草地的土壤水分变异系数,则不符合土壤水分越高变异系数越小观点,说
明农田鄄草地界面的土壤水分的变异系数有不同于邻近生态系统的特征,不仅存在土壤水分含量这一影响因素还存在其他引起
空间变异系数变化的原因,如界面土壤本身特有一些异质性结构、土壤蒸发、土壤入渗特征或地上植被冠层、植物种类组成等特
征差异引起的界面效应[31] ,仍需要进一步研究确定影响农田鄄草地镶嵌体尺度下界面特性的因素,该结果验证了 Cadenasso 等
提出的生态界面结构、组成以及发生生态过程往往不同于邻近斑块系统的假设[2] ,其原因就土壤水分含量影响而言可能与 Hill
和 Reynold假设相似,即农田土壤湿润和草地土壤干旱这样的过渡共存现象导致了农田鄄草地界面有了较高的土壤水分变异系
数。 因此对于农田鄄草地镶嵌体土壤水分变异系数来说,在同一研究尺度下比较相对异质的农田鄄草地边界和相对匀质的农田、
草地生态系统三者的土壤水分变异系数时往往表现为土壤含水量与土壤水分变异系数呈非线性的关系,表现为农田鄄草地界面
土壤水分变异系数>草地>农田。
3.2摇 不同采样粒度下农田鄄草地镶嵌体土壤水分空间异质性
土壤水分在任何尺度都存在空间异质性,主要受气候土壤质地、植被、地形[32] 、土壤含水量,地下水位及其他气候因子[18]
2926 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
的影响,了解土壤水分的空间异质性对可进一步理解研究区域的水文、生态、地理分布格局过程。 而往往土壤水分的时空变化
具有非线性与复杂性的特点,则需要了解土壤水分空间异质性的尺度效应,以便更好地理解不同尺度下的水文和生态过程[17] 。
对于本实验中的农田鄄草地镶嵌体尺度下的不同采样粒度的农田内部、农田鄄草地边界、草地内部土壤水分变异系数存在差异,
说明了除降雨、土壤质地、地下水位影响外,农田、草地的植物种类(植物种类、根系情况等)对水分利用和吸收的差别是引起土
壤水分空间总变异的主要原因。 在干旱和半干旱的草地生态系统中土壤特性常常表现为小到单个植物大到整个采样区域的空
间异质性尺度差异[33鄄34] ,因为单一植物和植物群落在不同空间尺度上会影响土壤特性空间异质性[35] ,农田鄄草地镶嵌体是草原
被人为干扰的产物,农作物的单一化,使得原有草原植被形成的土壤特性的空间格局破坏而形成新农田土壤特性的空间格局,
并产生农田鄄草地镶嵌体不同尺度下土壤特性格局,本研究中反映农田在较小粒度 0.5 m伊0.5 m、1 m伊1 m下呈完全随机分布的
纯金块效应,无空间自相关性,无格局存在,说明原有草地植被被农田替代后,并没有在更小尺度上形成异质性格局而呈随机状
态,该结果与 Guo等研究得出干扰过后生态系统的土壤异质性格局不会产生小于原有生态系统产生异质性结论相似[28] 。 因
此,农田只有在采样粒度 2 m伊2 m下表现出中等程度的空间自相关性,变程为 27.28 m,说明农田单一的植被类型在该尺度下能
够影响土壤水分空间异质性;草原部分自始至终都表现为较好的空间异质性,因为其原始植被及原有放牧干扰后恢复影响下的
空间异质性在多年生草本及个别单一优势种对土壤资源的作用下形成草地土壤水分相对稳定的空间异质性,草地土壤水分在
0.5 m伊0.5 m采样粒度下符合指数模型,值为 0.537。 其它粒度 1 m伊1 m、2 m伊2 m 的粒度下符合球状模型,空间异质性值为 0.
837和 0.650,表现较强度空间自相关性;农田鄄草地界面的土壤水分符合球状模型且在 3个采样粒度下都呈强空间自相关性,证
明了相邻生态系统之间的异质区域存在有生态界面的假设,且不同采样粒度下的土壤水分空间异质性大小表现为在农田鄄草地
界面>草地>农田。 农田鄄草地镶嵌体中的草地土壤水分较农田表现明显的空间异质性结构,其主要原因是两者地上植被的差
异,农田主要是 1年生禾本科植物,而草地则是多年生草本,Parker等研究表明多年生植物盖度的增加更容易使得土壤水分异
质性程度增加,因为多年生植物较 1年生植物更容易吸收更多的水分而形成资源耗竭区域从而使得土壤资源异质性结构更加
稳定[36] 。 在本研究中草地表现较稳定的空间异质性结构,农田在较小粒度下表现为完全的随机性符合以上结果的假设。 说明
在较小尺度上土壤水分异质性主要受是植物群落或个体影响。
农田由于人为开垦,土壤自有空间结构性受植物生长过程以及人为干扰影响而形成较低的空间自相关性,而草地植被本身
多年形成了空间自相关性受随机因子影响较小,其主导因子是由结构因子引起较高的空间异质性。 农田鄄草地边界表现出较高
的空间自相关性,说明其具有不同于农田、草地的空间异质性程度,在空间异质性方面表现出一定的界面效应,同时从土壤水分
空间分布图来看(图 3),土壤水分从农田向草地表现为剧烈变化的过渡类型。 Rosenthal等研究表明在干旱地区,降雨造成较大
尺度的土壤水分异质性,但是对于较小尺度下的土壤水分异质性主要是受土壤质地,植被盖度等因素造成的,在沙地与沙丘生
态界面过程中,在土壤和植被特性方面往往表现出在比邻近系统更为剧烈的变化特征[9] ,其可能的原因是界面过程中利于土
壤水分和养分的有效吸收的特征决定的。 本次研究中,在地形,土壤结构等外界环境相同的情况下,植被类型的差别和人为耕
作是造成农田、草地、农田鄄草地边界 0—20 cm土层土壤水分空间异质性差异的主要原因,还需进一步确定其土壤结构、土壤入
渗,地上植物种类水分利用特性以及地上植物群落特性等因素对农田鄄草地镶嵌体的生态界面效应的作用研究。
References:
[ 1 ]摇 Fortin M J, Olson R J, Ferson S, Iverson L, Hunsaker C, Edwards G, Levine D, Butera K, Klemas V. Issue related to the detection of
boundaries. Landscape Ecology, 2000, 15(5): 453鄄466.
[ 2 ] 摇 Cadenasso M L, Pickett S T A, Weathers K C, Jones C G. A framework for a theory of ecological boundaries. BioScience, 2003, 53(8): 750鄄758.
[ 3 ] 摇 Cademasso M L, Traynor M M, Pickett S T A. Functional location of forest edges: gradients of multiple physical factors. Canadian Journal of Forest
Research, 1997, 27(5): 774鄄782.
[ 4 ] 摇 Cadenasso M L, Pickett S T A. Linking forest edge structure to edge functions: Mediation of herbivore damage. Journal of Ecology, 2000, 88(1):
31鄄44.
[ 5 ] 摇 Ries L, Fagan W. Habitat edges as a potential ecological trap for an insect predator. Ecological Entomology, 2003, 28(5): 567鄄572.
[ 6 ] 摇 Alain B, Gilles P, Yannick D. Factors driving small rodents assemblages from field boundaries in agricultural landscapes of western France.
Landscape Ecology, 2006, 21(3): 449鄄461.
[ 7 ] 摇 Wang Y G, Xiao D N, Li Y. Temporal鄄spatial change in soil degradation and its relationship with landscape types in a desert鄄oasis ecotone: a case
study in the Fubei region of Xinjiang Province, China. Environmental Geology, 2007, 51(6): 1019鄄1028.
[ 8 ] 摇 Fonseca C R, Jone F. Two鄄Sided edge effect studies and the restoration of endangered ecosystems. Restoration Ecology, 2007, 15(4): 613鄄619.
[ 9 ] 摇 Rosenthal D M, Ludwig F, Donovan L A. Plant responses to an edaphic gradient across an active sand dune / desert boundary in the great basin
desert. International Journal of Plant Sciences, 2005, 166(2): 247鄄255.
[10] 摇 Li H D, Shen W S, Zou C X, Jiang J, Fu L N, She G G. Spatio鄄temporal variability of soil moisture and its effect on vegetation in a desertified
aeolian riparian ecotone on the Tibetan Plateau, China. Journal of Hydrology, 2013, 479: 215鄄225.
[11] 摇 Wang K. Study on space evolvement mechanism of grassland and field community in ecotone between agriculture and animal husbandry in North
China. Acta Agrestia Sinica, 2000, 8(4): 267鄄272.
3926摇 19期 摇 摇 摇 王红梅摇 等:华北农牧交错带农田鄄草地景观镶嵌体土壤水分空间异质性 摇
http: / / www.ecologica.cn
[12]摇 Cao Y H, Lin C C, Wang D L. Spatial characteristics of vegetation rehabilitation in landscape boundary. Journal of Northeast Normal University:
Natural Science Edition, 2003, 35(2): 74鄄79.
[13] 摇 Liu H L, Wang Y M, Dou X, Xu M Y, Wang K. Progress and perspective of agro鄄pasturage ecotone. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(8): 4420鄄
4425.
[14] 摇 Lakhankar T, Jones A S, Combs C L, Sengupta M, Vonder Haar T H, Khanbilvardi R. Analysis of large scale spatial variability of soil moisture
using a geostatistical method. Sensors, 2010, 10(1): 913鄄932.
[15] 摇 Brocca L, Melone F, Moramarco T, Morbidelli R. Spatial鄄temporal variability of soil moisture and its estimation across scales. Water Resources
Research, 2010, 46(2): w02516.
[16] 摇 Brocca L, Tullo T, Melone F, Moramarco T, Morbidelli R. Catchment scale soil moisture spatial鄄temporal variability. Journal of Hydrology, 2012,
422鄄423: 63鄄75.
[17] 摇 Western A W, Grayson R B, Bl觟schl G. Scaling of soil moisture: A Hydrologic Perspective. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 2002,
30(1): 149鄄180.
[18] 摇 Famiglietti J S, Ryu D, Berg A A, Rodell M, Jackson T J. Field observations of soil moisture variability across scales. Water Resources Research,
2008, 44(1): w01423.
[19] 摇 Bauerle T L, Smart D R, Bauerle W L, Stockert C, Eissenstatbl D M. Root foraging in response to heterogeneous soil moisture in two grapevines
that differ in potential growth rate. New Phytologist, 2008, 179(3): 857鄄866.
[20] 摇 Zhao Y, Peth S, Hallett P, Wang X Y, Giese M, Gao Y Z, Horn R. Factors controlling the spatial patterns of soil moisture in a grazed semi鄄arid
steppe investigated by multivariate geostatistics. Ecohydrology, 2011, 4(1): 36鄄48.
[21] 摇 Fagan W F, Fortin M J, Soykan C. Integrating edge detection and dynamic modeling in quantitative analyses of ecological boundaries. BioScience,
2003, 53(8): 730鄄738.
[22] 摇 Yonker C M, Schimel D S, Paroussis E, Heil R E. Patterns of organic carbon accumulation in a semiarid shortgrass steppe, Colorado. Soil Science
Society of America Journal, 1988, 52(2): 478鄄483.
[23] 摇 Cambardella C A, Moorman T B, Parkin T B, Karlen D L, Novak J M, Turco R F, Konopka A E. Field鄄scale variability of soil properties in
central Iowa Soils. Soil Science Society of America Journal, 1994, 58(5): 1501鄄1511.
[24] 摇 Robinson M, Dean T J. Measurement of near surface soil water content using a capacitance probe. Hydrological Process, 1993, 7(1): 77鄄86.
[25] 摇 Owe M, Jones E B, Schmugge T J. Soil moisture variation patterns observed in hand county, South Dakota. Water Resource Bulletin, 1982, 18
(6): 949鄄954.
[26] 摇 Zuo X A, Zhao X Y, Zhao H L, Li Y L, Yi X Y, Huang G. Spatial variability of soil moisture responding to drought and rainfall in sandy grassland
of Horqin. Journal of Soil and Water Conservation, 2005, 19(1): 140鄄144.
[27] 摇 Hills R C, Reynolds S G. Illustrations of soil moisture variability in selected areas and plots of different sizes. Journal of Hydrology, 1969, 8(1):
27鄄47.
[28] 摇 Guo D L, Mou P, Jones R H, Mitchell R J. Temporal changes in spatial patterns of soil moisture following disturbance: An experimental approach.
Journal of Ecology, 2002, 90(2): 338鄄347.
[29] 摇 Holmes T H, Rice K J. Patterns of growth and soil鄄water utilization in some exotic annuals and native perennial bunchgrasses of California. Annals
of Botany, 1996, 78(2): 233鄄243.
[30] 摇 Seabloom E W, Harpole W S, Reichman O J, Tilman D. Invasion, competitive dominance, and resource use by exotic and native California
grassland species. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2003, 100(23): 13384鄄13389.
[31] 摇 Seyfried M S, Wilcox B P. Scale and the nature of spatial variability: Field examples having implications for hydrologic modeling. Water Resources
Research, 1995, 31(1): 173鄄184.
[32] 摇 Entin J K, Robock A, Vinnikov K Y, Hollinger S E, Liu S X, Namkhai A. Temporal and spatial scales of observed soil moisture variations in the
extratropics. Journal of Geophysical Research, 2000, 105(D9): 11865鄄11877.
[33] 摇 Hook P B, Burke I C, Lanenroth W R. Heterogeneity in soil and plant N and C associated with individual plants and openings in North American
shortgrass steppe. Plant and Soil, 1991, 138(2): 247鄄256.
[34] 摇 Chapin III F S, Matson P A, Mooney H A. Principles of Terrestrial Ecosystem Ecology. New York: Springer, 2002. 50鄄57.
[35] 摇 Parker S, Schimel J P. Nassella pulchra and spatial patterns in soil resources in native California grassland. Grasslands, 2010, 10: 11鄄15.
[36] 摇 Parker S, Seabloom E W, Schimel J P. Grassland community composition drives small鄄scale spatial patterns in soil properties and processes.
Geoderma, 2012, 170: 269鄄279.
参考文献:
[11]摇 王堃. 华北农牧交错带草原———农田群落空间演变机制的研究. 草地学报, 2000, 8(4): 267鄄272.
[12] 摇 曹勇宏, 林长纯, 王德利, 张宝田. 农田鄄草原景观界面中植被恢复的空间特征. 东北师大学报: 自然科学版, 2003, 35(2): 74鄄79.
[13] 摇 刘洪来, 王艺萌, 窦潇, 徐敏云, 王堃. 农牧交错带研究进展. 生态学报, 2009, 29(8): 4420鄄4425.
[26] 摇 左小安, 赵学勇, 赵哈林, 李玉霖, 移小勇, 黄刚. 科尔沁沙地沙质草场土壤水分对干旱和降雨响应的空间变异性. 水土保持学报,
2005, 9(1): 140鄄144.
4926 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援员怨 韵糟贼援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
粤 则藻增蚤藻憎 燥枣 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 葬灶凿 则藻泽藻葬则糟澡 责藻则泽责藻糟贼蚤增藻泽 酝粤 云藻灶早躁蚤葬燥袁蕴陨哉 允蚤灶贼燥灶早袁 粤援 耘早则蚤灶赠葬 耘灶藻躁蚤 渊缘怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂藻曾怎葬造 蚤灶贼藻则枣藻则藻灶糟藻 蚤灶 灶燥灶鄄澡怎皂葬灶 责则蚤皂葬贼藻泽 再粤晕郧 月蚤灶袁 宰粤晕郧 悦澡藻灶早造蚤葬灶早袁 允陨 宰藻蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘怨苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅藻灶泽蚤贼赠鄄凿藻责藻灶凿藻灶贼 藻枣枣藻糟贼 燥灶 则藻责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 燥枣 则燥凿藻灶贼泽院 葬 则藻增蚤藻憎 匀粤晕 匝怎灶澡怎葬袁 郧哉韵 悦燥灶早袁在匀粤晕郧 酝藻蚤憎藻灶 渊缘怨愿员冤噎噎噎噎噎噎噎孕则燥曾蚤皂葬贼藻 葬灶凿 怎造贼蚤皂葬贼藻 凿藻贼藻则皂蚤灶葬灶贼泽 燥枣 枣燥燥凿 糟澡葬蚤灶 造藻灶早贼澡 宰粤晕郧 再怎赠怎袁 载哉 允怎灶袁 蕴耘陨 郧怎葬灶早糟澡怎灶 渊缘怨怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝藻糟澡葬灶蚤泽皂 燥枣 遭蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟燥灶贼则燥造 贼燥 责造葬灶贼 凿蚤泽藻葬泽藻泽 怎泽蚤灶早 葬则遭怎泽糟怎造葬则 皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤蕴哉韵 匝蚤葬燥赠怎袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥躁怎葬灶袁 蕴陨 再怎葬灶赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤凿增葬灶糟藻泽 蚤灶 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟燥灶泽藻则增葬贼蚤燥灶 贼蚤造造葬早藻 燥灶 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶载哉耘 允蚤葬灶枣怎袁 在匀粤韵 载蚤灶袁 杂澡葬凿则葬糟噪 月葬贼泽蚤造藻 阅蚤噪早憎葬贼造澡藻袁 藻贼 葬造 渊远园园远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎匀葬遭蚤贼葬贼 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 责则藻鄄则藻造藻葬泽藻凿 早蚤葬灶贼 责葬灶凿葬 蚤灶 宰燥造燥灶早 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻在匀粤晕郧 酝蚤灶早糟澡怎灶袁 匀哉粤晕郧 再葬灶袁 蕴陨 阅藻泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远园员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤糟贼蚤增蚤贼赠 则澡赠贼澡皂 葬灶凿 遭藻澡葬增蚤燥则葬造 贼蚤皂藻 遭怎凿早藻贼泽 燥枣 憎蚤造凿 砸藻藻增藻泽忆泽 孕澡藻葬泽葬灶贼 渊杂赠则皂葬贼蚤糟怎泽 则藻藻增藻泽蚤蚤冤 怎泽蚤灶早 蚤灶枣则葬则藻凿 糟葬皂藻则葬在匀粤韵 再怎扎藻袁 宰粤晕郧 在澡蚤糟澡藻灶袁 载哉 允蚤造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远园圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻灶藻则早赠 遭怎凿早藻贼 燥枣 贼则藻藻 泽责葬则则燥憎泽 孕葬泽泽藻则 皂燥灶贼葬灶怎泽 蚤灶 憎蚤灶凿 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽责藻藻凿 葬灶凿 凿怎则葬贼蚤燥灶再粤晕郧 在澡蚤澡燥灶早袁 宰哉 匝蚤灶早皂蚤灶早袁 阅韵晕郧 匀葬蚤赠葬灶袁藻贼 葬造 渊远园圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎晕藻泽贼 泽蚤贼藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 孕藻贼葬怎则蚤泽贼葬 糟葬灶蚤糟藻责泽 蚤灶 月葬蚤皂葬 杂灶燥憎 酝燥怎灶贼葬蚤灶 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻蕴陨 再葬灶澡燥灶早袁 郧哉粤晕 允蚤灶噪藻袁 蕴陨 阅葬赠燥灶早袁 匀哉 允蚤藻 渊远园猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 澡葬遭蚤贼葬贼 枣则葬早皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 早藻灶藻贼蚤糟 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 孕葬糟澡赠糟燥灶凿赠造葬 造怎贼藻蚤责藻泽 燥灶 蚤泽造葬灶凿泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡燥怎泽葬灶凿 陨泽造葬灶凿 蕴葬噪藻袁 耘葬泽贼悦澡蚤灶葬 蕴哉韵 再怎葬灶赠怎葬灶袁 蕴陨哉 允蚤灶造蚤葬灶早袁 匀哉粤晕郧 允蚤藻造蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远园源员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 皂燥造藻糟怎造葬则 早藻灶藻贼蚤糟 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 责燥造造蚤灶葬贼燥则泽 燥枣 云蚤糟怎泽 责怎皂蚤造葬 增葬则援 责怎皂蚤造葬 葬灶凿 云蚤糟怎泽 责怎皂蚤造葬 增葬则援 葬憎噪藻燥贼泽葬灶早宰哉 宰藻灶泽澡葬灶袁 悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 杂哉晕 蕴蚤灶早造蚤袁 藻贼 葬造 渊远园源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 早藻灶藻贼蚤糟 藻增燥造怎贼蚤燥灶葬则赠 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 燥枣 贼憎燥 耘怎责则蚤泽贼蚤灶葬 泽责藻糟蚤藻泽 燥灶 云蚤糟怎泽 葬造贼蚤泽泽蚤皂葬悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 杂哉晕 蕴蚤灶早造蚤袁 宰哉 蕴藻蚤造藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝藻贼葬造 怎责贼葬噪藻 葬灶凿 则燥燥贼 皂燥则责澡燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬灶早藻泽 枣燥则 贼憎燥 增葬则蚤藻贼蚤藻泽 燥枣 杂葬造蚤曾 蚤灶贼藻早则葬 怎灶凿藻则 糟葬凿皂蚤怎皂 泽贼则藻泽泽宰粤晕郧 杂澡怎枣藻灶早袁 杂匀陨 载蚤葬灶早袁 杂哉晕 匀葬蚤躁蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远园远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡贼澡葬造蚤糟 葬糟蚤凿 燥灶 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶袁 皂藻皂遭则葬灶藻 造蚤责蚤凿 责藻则燥曾蚤凿葬贼蚤燥灶 葬灶凿 燥泽皂燥则藻早怎造葬贼蚤燥灶 泽怎遭泽贼葬灶糟藻 燥枣 则葬凿蚤泽澡 泽藻藻凿造蚤灶早泽再粤晕郧 再葬灶躁蚤藻袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥憎藻蚤袁 在匀粤韵 运葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远园苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 皂燥则责澡燥造燥早蚤糟葬造 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 栽葬皂葬则蚤曾 则葬皂燥泽蚤泽泽蚤皂葬 泽藻藻凿造蚤灶早 贼燥 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 皂藻贼澡燥凿泽 蚤灶 贼澡藻 藻曾贼则藻皂藻造赠葬则蚤凿 葬则藻葬 酝粤 载蚤葬燥凿燥灶早袁 宰粤晕郧 酝蚤灶早澡怎蚤袁 蕴陨 宰藻蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远园愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽责燥灶泽藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 责葬则葬皂藻贼藻则泽 蚤灶 在蚤扎蚤责澡怎泽 躁怎躁怎遭葬 增葬则援 泽责蚤灶燥泽怎泽 泽藻藻凿造蚤灶早 造藻葬增藻泽 贼燥 泽燥蚤造憎葬贼藻则 蚤灶 泽葬灶凿 澡葬遭蚤贼葬贼 枣燥则皂藻凿 枣则燥皂 泽藻葬泽澡藻造造泽 宰粤晕郧 砸燥灶早则燥灶早袁 载陨粤 允蚤葬灶早遭葬燥袁 再粤晕郧 允蚤澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊远园愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟藻则葬皂泽蚤贼藻 皂怎造糟澡蚤灶早 燥灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 糟燥灶贼藻灶贼袁 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 早则燥憎贼澡 燥枣 责造葬灶贼泽栽粤晕 载怎藻澡燥灶早袁 郧哉韵 载蚤葬燥责蚤灶早袁 在匀粤韵 栽蚤灶早灶蚤灶早 渊远园怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 贼葬灶灶蚤灶 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 灶怎贼则蚤藻灶贼 则藻泽燥则责贼蚤燥灶 枣燥则 遭则葬灶糟澡造藻贼泽 燥枣 悦葬泽怎葬则蚤灶葬 藻择怎蚤泽藻贼蚤枣燥造蚤葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶泽 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬早藻泽再耘 郧燥灶早枣怎袁 在匀粤晕郧 杂澡葬灶早躁怎袁 在匀粤晕郧 蕴蚤澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊远员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂怎造枣怎则 糟燥灶贼藻灶贼泽 蚤灶 造藻葬增藻泽 葬灶凿 遭则葬灶糟澡藻泽 燥枣 凿燥皂蚤灶葬灶贼 泽责藻糟蚤藻泽 葬皂燥灶早 贼澡藻 贼澡则藻藻 枣燥则藻泽贼 贼赠责藻泽 蚤灶 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬孕耘陨 晕葬灶糟葬蚤袁 悦匀耘晕 月怎枣藻灶早袁 在韵哉 在澡蚤躁蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远员员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼泽 燥枣 葬则遭怎泽糟怎造葬则 皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤 葬灶凿 责澡燥泽责澡燥则怎泽 燥灶 早则燥憎贼澡 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 月葬怎澡蚤灶蚤葬 枣葬遭藻则蚤 泽藻藻凿造蚤灶早泽杂韵晕郧 悦澡藻灶早躁怎灶袁 匝哉 蕴葬蚤赠藻袁 酝粤 运藻皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远员圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 蚤燥灶 葬糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 枣燥则 泽藻藻凿泽 枣则燥皂 责造葬灶贼泽 糟怎造贼怎则藻凿 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 燥枣 灶蚤贼则葬贼藻灶蚤贼则燥早藻灶 葬灶凿 泽葬造蚤灶蚤贼赠 在匀韵哉 允蚤葬糟澡葬燥袁 云哉 栽蚤灶早贼蚤灶早袁 在匀粤韵 宰藻蚤憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远员圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡赠泽蚤燥鄄藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 藻灶凿燥责澡赠贼藻 蚤灶枣藻糟贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 澡燥泽贼 早则葬泽泽 憎蚤贼澡 藻造藻增葬贼藻凿 悦韵圆 杂匀陨 在澡蚤遭蚤灶早袁 在匀韵哉 再燥灶早袁 蕴陨 载蚤葬袁 藻贼 葬造 渊远员猿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责则藻贼则藻葬贼皂藻灶贼 燥灶 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 燥枣 栽赠责澡葬 凿燥皂蚤灶早藻灶泽蚤泽 葬灶凿 孕澡则葬早皂蚤贼藻泽 葬怎泽贼则葬造蚤泽酝耘晕郧 匀怎葬灶袁 宰粤晕郧 载怎藻澡燥灶早袁 栽韵晕郧 杂澡燥怎扎澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽则葬灶泽枣藻则 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 糟葬凿皂蚤怎皂 枣则燥皂 泽燥蚤造 贼燥 杂葬造蚤曾 伊 葬怎则藻燥鄄责藻灶凿怎造葬 在匀粤晕郧 宰藻灶袁 宰耘陨 匀燥灶早袁 杂哉晕 载蚤葬燥糟葬灶袁 藻贼 葬造 渊远员源苑冤噎噎耘枣枣藻糟贼 燥枣 悦造燥泽藻鄄贼燥鄄晕葬贼怎则藻 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 贼澡藻 灶葬贼怎则葬造 则藻早藻灶藻则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 葬 皂葬泽泽燥灶 责蚤灶藻 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶蕴哉韵 再蚤灶早澡怎葬袁 杂哉晕 阅燥灶早躁蚤灶早袁 蕴陨晕 允蚤葬灶赠燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远员缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 泽藻藻凿 遭葬灶噪泽 燥枣 贼澡藻 贼澡则藻葬贼藻灶藻凿 泽藻葬早则葬泽泽 匀葬造燥责澡蚤造葬 遭藻糟糟葬则蚤蚤 蚤灶 孕藻葬则造 月葬赠袁 郧怎葬灶早曾蚤匝陨哉 郧怎葬灶早造燥灶早袁 云粤晕 匀葬灶早择蚤灶早袁 蕴陨 在燥灶早泽澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊远员远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 遭蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟则怎泽贼泽 燥灶 凿藻憎 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 藻增葬责燥则葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 杂燥怎贼澡藻则灶 耘凿早藻 燥枣 贼澡藻 酝怎 哉泽 杂葬灶凿赠 蕴葬灶凿袁 晕燥则贼澡藻则灶 悦澡蚤灶葬再陨晕 砸怎蚤责蚤灶早袁宰哉 再燥灶早泽澡藻灶早袁 在匀粤晕郧 载蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远员苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎蕴蚤枣藻 澡蚤泽贼燥则赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 孕燥责怎造怎泽 责则怎蚤灶燥泽葬 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬贼 贼澡藻 怎责责藻则 则藻葬糟澡藻泽 燥枣 栽葬则蚤皂 砸蚤增藻则匀粤晕 蕴怎袁 载陨 蕴蚤灶择蚤葬燥袁 宰粤晕郧 允蚤葬择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远员愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶贼藻则葬糟贼蚤增藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽澡燥则贼鄄贼藻则皂 灶蚤贼则燥早藻灶 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼 葬灶凿 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 早则葬扎蚤灶早 燥灶 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬灶 葬造责蚤灶藻 皂藻葬凿燥憎 燥灶 贼澡藻栽蚤遭藻贼葬灶 孕造葬贼藻葬怎 在韵晕郧 晕蚤灶早袁 杂匀陨 孕藻蚤造蚤袁 允陨粤晕郧 允蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远员怨员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 遭藻贼憎藻藻灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 泽葬造蚤灶蚤贼赠 葬灶凿 责造葬灶贼 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 怎灶凿藻则 皂蚤糟则燥鄄贼燥责燥早则葬责澡赠 蚤灶 杂燥灶早灶藻灶 孕造葬蚤灶再粤晕郧 云葬灶袁 宰粤晕郧 在澡蚤糟澡怎灶袁 宰粤晕郧 再怎灶澡藻袁 藻贼 葬造 渊远圆园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责葬则蚤泽燥灶 燥枣 栽杂孕袁 孕酝圆援缘葬灶凿 贼澡藻蚤则 憎葬贼藻则鄄泽燥造怎遭造藻 蚤燥灶泽 枣则燥皂 遭燥贼澡 蚤灶泽蚤凿藻 葬灶凿 燥怎贼泽蚤凿藻 燥枣 阅葬枣怎泽澡葬灶 枣燥则藻泽贼 责葬则噪 蚤灶 郧怎葬灶早扎澡燥怎凿怎则蚤灶早 则葬蚤灶赠 泽藻葬泽燥灶 载陨粤韵 再蚤澡怎葬袁蕴陨 允蚤燥灶早袁运哉粤晕郧 再怎葬灶憎藻灶袁藻贼 葬造 渊远圆园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云蚤泽澡 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 藻糟燥造燥早赠 蚤灶 则燥糟噪赠 则藻藻枣 澡葬遭蚤贼葬贼 燥枣 酝葬忆葬灶 粤则糟澡蚤责藻造葬早燥 域援 杂责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 责葬贼贼藻则灶泽 燥枣 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻宰粤晕郧 在澡藻灶澡怎葬袁 在匀粤韵 允蚤灶早袁 宰粤晕郧 运葬蚤袁 藻贼 葬造 渊远圆员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶贼藻则葬灶灶怎葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 泽灶葬蚤造枣蚤泽澡 蕴蚤责葬则蚤泽 贼葬灶葬噪葬藻 蚤灶 贼澡藻 再藻造造燥憎 杂藻葬悦匀耘晕 再怎灶造燥灶早袁 杂匀粤晕 载蚤怎躁怎葬灶袁 在匀韵哉 在澡蚤责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远圆圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 葬灶凿 贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 皂葬糟则燥鄄枣葬怎灶葬 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 蚤灶 贼澡则藻藻 贼藻皂责藻则葬贼藻 枣燥则藻泽贼泽蕴陨 晕葬袁 在匀粤晕郧 载怎藻责蚤灶早袁 在匀粤晕郧 蕴蚤皂蚤灶 渊远圆猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 遭蚤燥凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 枣蚤早 憎葬泽责泽 蚤灶 泽赠糟燥灶蚤葬 燥枣 云蚤糟怎泽 泽怎责藻则遭葬 酝蚤择援 增葬则援 躁葬责燥灶蚤糟葬 酝蚤择援 蚤灶 云怎扎澡燥怎悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 悦匀耘晕 载蚤葬燥择蚤葬灶袁宰哉 宰藻灶泽澡葬灶袁藻贼 葬造 渊远圆源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝葬则蚤灶藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟葬责蚤贼葬造院 增葬造怎葬贼蚤燥灶 皂藻贼澡燥凿泽 燥枣 皂葬则蚤灶藻 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 悦匀耘晕 杂澡葬灶早袁砸耘晕 阅葬糟澡怎葬灶袁载陨粤 栽葬燥袁藻贼 葬造 渊远圆缘源冤噎噎郧藻燥皂燥则责澡燥造燥早蚤糟 则藻早蚤燥灶葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥枣 悦澡蚤灶葬 葬蚤皂藻凿 葬贼 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 燥枣 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻 泽赠泽贼藻皂 郧哉韵 在蚤造蚤葬灶早袁 悦哉陨 郧怎燥枣葬 渊远圆远源冤噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 燥枣 葬 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎 宰葬贼藻则泽澡藻凿再陨 再葬灶早袁 载陨晕 在澡燥灶早遭葬燥袁 匝陨晕 再怎灶遭蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远圆苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 泽燥蚤造 皂燥蚤泽贼怎则藻 葬糟则燥泽泽 葬 糟则燥责造葬灶凿鄄早则葬泽泽造葬灶凿 皂燥泽葬蚤糟院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 枣燥则 葬早则燥鄄责葬泽贼怎则葬造 贼则葬灶泽蚤贼蚤燥灶 蚤灶 灶燥则贼澡 燥枣悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 匀燥灶早皂藻蚤袁 宰粤晕郧 在澡燥灶早造蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 运怎灶袁 藻贼 葬造 渊远圆愿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 则藻早蚤燥灶葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 早则燥憎蚤灶早 凿怎则葬贼蚤燥灶 燥枣 泽责则蚤灶早 憎澡藻葬贼 葬灶凿 蚤贼泽 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 憎蚤贼澡 糟造蚤皂葬贼蚤糟 葬凿葬责贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 晕燥则贼澡藻则灶悦澡蚤灶葬 耘 再燥怎澡葬燥袁 匀哉韵 在澡蚤早怎燥袁酝粤 再怎责蚤灶早袁藻贼 葬造 渊远圆怨缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽责燥灶泽藻 燥枣 泽燥蚤造 责澡赠泽蚤糟葬造鄄糟澡藻皂蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 贼燥 则燥糟噪赠 凿藻泽藻则贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 泽怎糟糟藻泽泽蚤燥灶 蚤灶 杂燥怎贼澡 悦澡蚤灶葬 运葬则泽贼杂匀耘晕郧 酝葬燥赠蚤灶袁 蕴陨哉 再葬灶早袁 载陨韵晕郧 运葬灶早灶蚤灶早 渊远猿园猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕则藻凿蚤糟贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟造蚤皂葬贼藻 糟澡葬灶早藻 燥灶 贼澡藻 责燥贼藻灶贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 皂蚤则藻 蚤灶 晕燥则贼澡藻葬泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬匀耘 宰藻蚤袁月哉 砸藻灶糟葬灶早袁蕴陨哉 匀燥灶早躁怎葬灶袁藻贼 葬造 渊远猿员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂燥蚤造 灶蚤贼则燥早藻灶 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬灶 早则葬泽泽造葬灶凿泽在匀哉 允蚤葬灶曾蚤灶早袁 宰粤晕郧 匝蚤怎枣藻灶早袁 匀耘 晕蚤葬灶责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿圆园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 燥灶 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶 燥葬泽蚤泽鄄凿藻泽藻则贼 藻糟燥贼燥灶藻 蚤灶 贼澡藻 皂蚤凿凿造藻 则藻葬糟澡 燥枣 贼澡藻 匀藻蚤澡藻 砸蚤增藻则酝粤 在澡蚤皂蚤灶袁 蕴譈 再蚤澡藻袁 杂哉晕 云藻蚤曾蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥灶 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造 责燥造造怎贼蚤燥灶 泽贼葬贼怎泽 蚤灶 责葬凿凿赠 泽燥蚤造泽 蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡藻则灶 悦澡藻灶早凿怎 孕造葬蚤灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 责燥贼藻灶贼蚤葬造 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则蚤泽噪匝陨晕 再怎泽澡藻灶早袁 再哉 匀怎葬袁 云耘晕郧 宰藻灶择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 贼藻皂责燥则葬造鄄泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 造燥灶早造蚤灶藻 枣蚤泽澡蚤灶早 早则燥怎灶凿泽 燥枣 赠藻造造燥憎枣蚤灶 贼怎灶葬 渊栽澡怎灶灶怎泽 葬造遭葬糟葬则藻泽冤 葬灶凿 贼澡藻贼澡藻则皂燥糟造蚤灶藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 贼澡藻 悦藻灶贼则葬造 粤贼造葬灶贼蚤糟 韵糟藻葬灶 再粤晕郧 杂澡藻灶早造燥灶早袁 酝粤 允怎灶躁蚤藻袁在匀粤晕郧 再怎袁 藻贼 葬造 渊远猿源缘冤噎噎噎噎噎月蚤燥造燥早蚤糟葬造 灶蚤贼则燥早藻灶 枣蚤曾葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 怎责责藻则 憎葬贼藻则 糟燥造怎皂灶 蚤灶 贼澡藻 泽燥怎贼澡 栽葬蚤憎葬灶 杂贼则葬蚤贼 凿怎则蚤灶早 泽怎皂皂藻则 圆园员员蕴陨晕 云藻灶早袁 悦匀耘晕 酝蚤灶袁 再粤晕郧 宰藻蚤枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼燥则葬早藻 葬灶凿 凿则蚤增藻则泽 燥枣 枣燥则藻泽贼泽 糟葬则遭燥灶 燥灶 贼澡藻 月藻蚤糟澡葬灶早泽澡葬灶 陨泽造葬灶凿 燥枣 酝蚤葬燥凿葬燥 粤则糟澡蚤责藻造葬早燥杂匀陨 匀燥灶早澡怎葬袁宰粤晕郧 载蚤葬燥造蚤袁宰粤晕郧 粤蚤袁藻贼 葬造 渊远猿远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼 燥枣 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 燥灶 泽燥蚤造 悦 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 悦澡葬灶早遭葬蚤 酝燥怎灶贼葬蚤灶枣燥则藻泽贼泽 燥枣 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 阅葬灶袁 蕴譈 再怎造蚤葬灶早袁 载哉 蕴蚤袁 藻贼 葬造 渊远猿苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 早藻灶藻贼蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 悦澡蚤灶藻泽藻 孕蚤灶藻 葬灶凿 皂燥怎灶贼葬蚤灶 遭葬则则蚤藻则泽酝耘晕郧 载蚤葬灶早曾蚤葬灶早袁 阅陨 载蚤葬燥赠葬灶袁 宰粤晕郧 酝藻灶早遭藻灶袁 藻贼 葬造 渊远猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 蚤灶贼藻则责燥造葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 葬怎曾蚤造蚤葬则赠 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 糟燥增葬则蚤葬贼藻泽院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 葬贼 泽皂葬造造 憎葬贼藻则泽澡藻凿 泽糟葬造藻 蚤灶 蕴燥藻泽泽 匀蚤造造赠则藻早蚤燥灶 宰耘晕 宰藻灶袁 在匀韵哉 月葬燥贼燥灶早袁 宰粤晕郧 再葬枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿愿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘糟燥鄄皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 遭藻灶藻枣蚤贼 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 蚤灶凿怎泽贼则蚤葬造 则藻泽燥怎则糟藻泽 枣则燥皂 造蚤枣藻 糟赠糟造藻 责藻则泽责藻糟贼蚤增藻院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 葬 增蚤则贼怎葬造 泽赠皂遭蚤燥泽蚤泽 灶藻贼憎燥则噪杂匀陨 载蚤葬燥择蚤灶早袁蕴陨 载蚤葬燥灶怎燥袁再粤晕郧 允蚤葬灶曾蚤灶 渊远猿怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 早葬皂藻 葬灶葬造赠泽蚤泽 遭藻贼憎藻藻灶 责燥增藻则贼赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造造赠 枣则葬早蚤造藻 扎燥灶藻泽 匝陨 载蚤灶澡怎葬袁再耘 杂澡蚤造蚤灶袁悦匀耘晕郧 再怎袁 藻贼 葬造 渊远源员员冤噎栽澡藻 糟燥怎责造蚤灶早 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 藻糟燥灶燥皂赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 怎灶凿藻则 贼澡藻 遭葬糟噪早则燥怎灶凿 燥枣 宰燥则造凿 耘曾责燥 蚤灶 杂澡葬灶早澡葬蚤晕陨 再葬燥袁 再哉耘 宰藻灶扎藻袁 在匀粤晕郧 再怎灶贼葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远源员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
远圆源远 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员猿年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁猿园园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 陈利顶摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 员怨期摇 渊圆园员猿年 员园月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 员怨 渊韵糟贼燥遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇