全 文 ：!核 农 学 报!"#$%!"&"$## $$&&. )$&A#
!"#$%&’"()#*’+&$,-$.*#’/#$&’0*.+%*+1
收稿日期!"#$(*$$*"H!接受日期!"#$%*#%*(#
基金项目!山东省农科院创新基金""##’jIi#"" @#%# !泰安市科技专项昆虫病原线虫生物防治蔬菜主要害虫研究与示范推广""#$#(#’##
作者简介!武海斌!男!助理研究员!主要从事生物防治研究% /*0123$625LU126215L=7154$"H8;J0
通讯作者!孙瑞红!女!研究员!主要从事害虫综合防治研究% /*0123$ PXUX72UJ5L4$"H8;J0
文章编号!$###*&..$""#$%#$#*$&&.*#H
昆虫病原线虫与根瘤菌配合使用在花生栽培上的应用
武海斌!张坤鹏!宫庆涛!孙瑞红
"山东省果树研究所!山东 泰安!"’$####
摘!要!为了探索昆虫病原线虫与根瘤菌配合使用的可行性!在室内测试了根瘤菌对昆虫病原线虫
"I+/+$"$;&3=./13&*/+$."4;"$&! F12PU15 P[X125 ]#H#存活及侵染率的影响&同时探究了在大田条件下花生不
同生育时期!根瘤菌和昆虫病原线虫配合使用对花生植株性状$荚果产量及防治花生蛴螬的影响’ 结果
显示(不同浓度的根瘤菌剂对线虫的存活均无亚致死作用!对线虫的致死率无明显影响&在结荚期!播种
时接种根瘤菌的叶片厚度$重量及面积比对照分别提高了 (&Q.(R$$HQ’.R和 "HQ""R’ 结荚期施用
]#H 线虫对蛴螬的防治效果达 &#Q’&R!显著高于其他处理的防治效果"(&Q’&R#’ 播种期接种根瘤菌
K结荚期施用线虫的处理使花生总荚数$荚果重和百粒重比对照分别提高了 $%$Q.$R$""#QHHR和
AQ&&R’ 因此!在实际应用中!建议将播种期接种根瘤菌与结荚期施用 ]#H 线虫配合使用!可起到防虫
固氮双重效果!进而提高花生产量的目的’
关键词!花生&根瘤菌&昆虫病原线虫&配合使用
-SC$$#Q$$&HAT682PP58$##*&..$Q"#$%Q$#8$&&.
!!花生",$&*;.1;54"-&+& B8#是我国食用植物油的
主要来源之一!也是主要的出口创汇农产品 &$’ % 目
前!花生全国种植面积达 .#" 万 U0"!总产达 $%(#
万 [!约占世界花生年产量的 H#R以上 &"’ % 近几年!各
地花生蛴螬的发生数量呈逐年上升趋势!其中以暗黑
鳃和铜绿丽金龟为主% 它们以幼虫"蛴螬#取食荚果!
对花生造成严重危害!一般导致减产 $#R )"#R!严
重者达 .#R )&#R!甚至颗粒无收 &(’ % 当前!对其防
治主要采用化学药剂拌种处理和灌根处理!不仅有害
人体健康!污染环境!还易使蛴螬产生抗药性 &%’ %
昆 虫 病 原 线 虫 " 95[J0JY1[UJL952; 5901[J:9P!
/VEP#是一类专门寄生昆虫的线虫!通过 ( 龄感染期
幼虫对害虫身体的自然开口或节间膜侵入的方式进入
寄主体内!并释放携带的共生细菌!使其在害虫体内繁
殖!产生毒素!最终导致害虫死亡 &.’ % 因 /VEP具有寄
主范围广泛!主动寻找寄主!对非靶标生物安全!对环
境无副作用!能与许多农药(肥料混用等优点 &H’ !已广
泛应用于防治蛴螬(地老虎(桃小食心虫(天牛等多种
农林害虫 &’’ %
根瘤菌"XJJ[5J:739<1;[9X21!WE+#是与豆科植物
共生形成根瘤并固定空气中的氮气供植物营养的一类
杆状细菌 &&’ % 花生属于豆科作物!可以与根瘤菌形成
共生固氮体系!并直接利用大气中的氮气作为氮
源 &A’ % 近年来!在花生种植上单独应用 /VEP和 WE+
都取得较好的效果!但两者配合使用尚未见报道% 因
此!本研究探讨了大田中联用/VEP和WE+的时期!和
对花生蛴螬的防治及产量的影响!为达到防虫固氮双
重效果!提高花生产量和品质!生产绿色有机花生提供
依据%
!"材料与方法
!#!"供试材料
供试液体花生根瘤菌"8$&=5$;.:"3.#6PY8#由宁夏
诺得曼生物技术有限公司生产!活菌数不少于 "# ‘
$#&)0B@$*大蜡螟幼虫 "K&’+$.& 6+’"%+’&#由室内人
工饲养!用于昆虫病原线虫的扩繁*昆虫病原线虫
"I+/+$"$;&3=./13&*/+$."4;"$&# F12PU15 P[X125 ]#H "简称
.&&$
核!农!学!报 "& 卷
]#H#由本实验室由大蜡螟活体繁殖*花生品种为花育
"" 号*地膜采用山东省三塑集团生产的 #Q##. 00白
色普通地膜%
!#$"试验地概况
试验于 "#$" 年在山东省果树研究所天平湖试验
基地!土质为砂壤土!周围杂草树木繁多!故地下害虫
蛴螬&暗黑鳃金龟"I"’"/$.*;.& 4&$&’+’& ZJ[P;U73PNM#!
铜绿鳃金龟",%"6&’& *"$4#’+%/& ZJ[P;U73PNM#等混合种
群’发生数量较多% 花生起垄覆膜栽培!垄高 $# ;0!
宽 H# ;0!播种双行!每穴播种 " 粒%
表 !"试验处理的方法和时期
%&’()!"%)/2:)29,;/&1;.+,8)//315 .)+3,;
序号
EJ8
处理
FX91[095[
施用方法
,YY32;1[2J5 09[UJ:P
施用时期
,YY32;1[2J5 [209
$ ]#H 穴施 播种期". 月 $% 日#
" 根瘤菌 拌种 播种期". 月 $% 日#
( ]#H 线虫 K根瘤菌 线虫穴施 K根瘤菌拌种 播种期". 月 $% 日#
% ]#H 灌根 结荚期"’ 月 H 日#
. 根瘤菌 灌根 结荚期"’ 月 H 日#
H ]#H 线虫 K根瘤菌 灌根 结荚期"’ 月 H 日#
’ ]#H 线虫 K根瘤菌 拌种 K灌根 根瘤菌在播种期". 月 $% 日#接种!
线虫在结荚期"’ 月 H 日#施用
& 对照 穴施 播种期". 月 $% 日#
!#F"线虫与根瘤菌相容性测定
将根瘤菌原液(稀释 " ###(. ###($# ### 和.# ###
倍稀释液分别与稀释为 .## C>?)0B@$线虫悬浮液均匀
混合!每个处理设 ( 次重复!以清水线虫悬浮液作对
照% 在"". h$#^的条件下放置 "% U!显微镜下每个
处理随机检查 $ 0B混合液中线虫的存活数量!计算存
活率% 若根瘤菌对线虫的致死作用或者亚致死作用没
有超过 $#R!则继续测定该根瘤菌对线虫侵染率的影
响%
昆虫病原线虫对药剂存在 ( 种不同类型的反
应 &$# @$"’ $"$#死亡$身体僵直或卷曲!不活动!对针刺
无反应*""#亚致死$身体卷曲!由于药剂麻痹作用引
起痉挛性或抽搐性活动!对针刺无反应或反应非常迟
缓*"(#不受药剂影响$与对照线虫一样!身体活动舒
展或静止不动!静止的线虫经探针触碰后反应迅速%
!#K"根瘤菌对线虫侵染效果的评价
采用培养皿滤纸法 &$(’ % 在直径 A ;0的培养皿中
放两张中速滤纸!均匀滴入 $Q.0B清水!然后加入根
瘤菌和线虫混合液或清水线虫悬浮液!再放入 $# 头大
蜡螟幼虫% 线虫设 .#($##("##(%##(&## 条T头 . 个剂
量!每处理设 % 次重复!以蒸馏水处理做空白对照% 在
"". h$#^的条件下分别处理 "%(%&(’"(AHU!观察记
录被线虫侵染的大蜡螟幼虫数量!计算线虫对大蜡螟
的侵染率%
!#P"昆虫病原线虫与根瘤菌联用对花生性状的影响
田间试验$设 & 个处理!分两个时期施用!分别是
播种期". 月 $% 日#和结荚期"’ 月 H 日!蛴螬幼虫发
生期#!具体设计见表 $% 根瘤菌用量为 $# "BT穴!线
虫用量为 $. ### 条T穴% 每处理小区面积 "# 0"!重复
% 次!随机排列%
分别在初花期(结荚期和成熟期对花生叶片重量(
叶片厚度和叶片面积进行调查% 在成熟期调查单穴荚
数(果重(百粒重(总分枝(结果枝(株高% 每个取样点
随机抽样 . 株!重复 % 次%
在花生成熟期进行取样调查% 采用 +m,形取样
法在每小区调查 . 个点!每点调查 $. 穴% 分别调查
并记录穴及其根际土壤中的蛴螬存活数!计算防虫
效果%
!#G"数据统计及分析
使用 -V? 软件对数据进行差异显著性分析%
采用防虫效果为统一指标进行评价% 公式如下$
防虫效果 _&"空白对照区活虫数 @药剂处理区
活虫数#T空白对照区活虫数’ ‘$##R
$"结果与分析
$#!"根瘤菌对昆虫病原线虫存活的影响
图 $ 结果显示!不同稀释倍数的花生根瘤菌对线
虫均有不同程度的致死率!但尚未超过 $#R的致死上
限% 与 ]#H 线虫混合后!随着时间的延长!线虫的死
H&&$
!$# 期 花生栽培上昆虫病原线虫与根瘤菌配合使用的初步研究
注$不同字母分别表示在 #Q#. 水平上差异显著%
EJ[9$ O1379PfJ3Je9: 1X9P2L52f2;15[图 !"不同稀释倍数根瘤菌对线虫死亡率的影响
4356!"D,+2&(32N ,01):&2,;)/&02)+2+)&2);
<329;300)+)12;3(-23,1/,0V93_,’3&
亡率逐渐提高!但同一时间内混合液内线虫死亡率与
清水对照的线虫的死亡率差异不显著% 表明根瘤菌对
线虫的存活基本没有影响%
表 $"根瘤菌对线虫侵染率的影响
%&’()$"%9)3:.&82,0+93_,’3& ,11):&2,;)310)823,1+&2)
处理
FX91[095[
线虫浓度
E901[J:9;J5;95[X1[2J5T"C>P)31X\13@$ #
侵染率 C5f9;[2J5 X1[9TR
"% U %& U ’" U AH U
]#H KWU2lJ<21 .# # "(Q( ; %$Q’ < H"Q. <
]#H # "#Q# ; (&Q# < H"Q. <
]#H KWU2lJ<21 $## # ""Q. ; %#Q# < H.Q# <
]#H # ".Q# ; %"Q. < H’Q. <
]#H KWU2lJ<21 "## # H$Q’ < &%Q$ 1 &HQ’ 1
]#H # H#Q( < &.Q# 1 A#Q# 1
]#H KWU2lJ<21 %## # &"Q. 1 $##Q# 1 $##Q# 1
]#H # &.Q# 1 $##Q# 1 $##Q# 1
]#H KWU2lJ<21 &## # &’Q. 1 A’Q. 1 $##Q# 1
]#H # A#Q# 1 $##Q# 1 $##Q# 1
Ik # # # : # ; # ;
!!注$表中不同小写字母表示在 #Q#. 水平上差异显著% 下同%
EJ[9$-2f9X95[P01339[9XP0915 P2L252f2;15[:2f9X95;91[#Q#. 39\938FU9P1091PfJ3Je25L8
$#$"根瘤菌对昆虫病原线虫侵染率的影响
表 " 表明!随着线虫浓度的提高!线虫对大蜡螟的
侵染率增加% 但同一线虫浓度在同一时间段内加入根
瘤菌与单独使用线虫悬浮液对大蜡螟幼虫侵染率的影
响差异不显著!表明根瘤菌不会阻碍线虫侵染害虫!说
明根瘤菌可与线虫具有兼容性%
$#F"不同处理对花生各生育期叶片的影响
分别在初花期(结荚期和成熟期调查各处理花生
植株生长情况% 田间试验结果表明"表 (#!各处理在
初花期花生叶片的厚度(重量和面积差异不显著!但在
达到重要营养生长阶段的结荚期!处理 ( 和处理 ’ 之
间叶片重量虽显著高于其他处理!但其处理间差异不
显著*处理 "(( 和 ’ 的叶片厚度和面积显著高于其他
处理!其叶片厚度(重量及面积分别比对照提高了
(&Q.(R!和 "HQ""R以上% 处理 " 与 ( 之间以及处理
. 与 H 之间!在叶片厚度(重量上差异不显著!说明线
虫的加入不影响根瘤菌对花生叶片的指标% 花生结荚
期施用根瘤菌的处理 . 和 H 的叶片厚度(重量和面积
虽高于对照!但差异不显著% 其他施用线虫的处理其
叶片厚度(重量和面积虽比对照高!但差异不显著% 当
花生达到成熟时!各处理间差异不显著%
$#K"不同处理对花生产量性状的影响
从表 % 可知!施用根瘤菌的处理 "(((.(H 和 ’ 的
花生总分枝(结果枝(株高(总荚数和果重都显著高于
对照植株!而且在播种期接种根瘤菌的处理!其结果
枝(株高(总荚数和果重都显著高于结荚期施用根瘤菌
的植株!说明施用根瘤菌适宜的时期是在播种期% 其
中!处理 ’ 对总荚数(荚果重及百粒重分别比对照提高
了 $%$Q.$R(""#QHHR和 AQ&&R% 从防治蛴螬效果
看!在结荚期施用 ]#H 线虫的处理 %(处理 H 和处理 ’
的防治效果分别为 ’.Q$.R(’’Q((R和 &#Q’&R!显著
高于播种期施用线虫的防治效果!说明利用昆虫病原
线虫 ]#H 品系控制花生蛴螬的适宜施用时期为花生
结荚期% 因为此时正是暗黑鳃金龟和铜绿丽金龟的低
’&&$
核!农!学!报 "& 卷
!!!! 表 F"不同处理对花生叶片的影响
%&’()F"%9)3:.&82,0;300)+)122+)&2:)12/,1.)&1-2()&Q)/
处理
FX91[095[
厚度 FU2;N59PPT;0 重量 d92LU[TL 面积 ,X91T;0"
初花期
D3Je9X25L
结荚期
VJ::25L
成熟期
Z1[7X2[M
初花期
D3Je9X25L
结荚期
VJ::25L
成熟期
Z1[7X2[M
初花期
D3Je9X25L
结荚期
VJ::25L
成熟期
Z1[7X2[M
$ #Q"$A 1 #Q""$ < #Q"$H <; $Q&#& < "Q#H& ; $Q.&$ 1< &Q.$ < $#QA# < AQ.( 1<
" #Q"%. 1 #Q(#. 1 #Q""H 1< "Q#"’ 1< "Q(#’ < $QH"$ 1< $$QA’ 1 $(Q#’ 1 $#Q’& 1
( #Q"(& 1 #Q($’ 1 #Q"$# ; "Q#&" 1 "Q(%& 1< $Q%%( < $$Q%# 1 $"Q’$ 1 AQ(’ <
% #Q"$& 1 #Q"$A < #Q""’ 1< $Q’H# < "Q#’% ; $Q’H" 1< &QH% < $#QA$ < AQA% 1<
. #Q""# 1 #Q""& < #Q"$( ; $Q’A& < "Q$#’ ; $Q(A( < &Q%& < $$Q#& < &Q$# ;
H #Q"$& 1 #Q""H < #Q"#’ ; $Q&#’ < "Q$$& ; $QH(. 1< &Q.A < $$Q## < AQ%$ <
’ #Q"(" 1 #Q(#" 1 #Q""A 1 "Q""" 1 "Q.#H 1 $QHH" 1< $$Q’% 1 $(Q%" 1 $#Q#$ 1<
& #Q"$H 1 #Q"$& < #Q"$H <; $Q’’. < $QA’H ; $QHH$ 1< &Q%A < $#Q#’ < AQ#H <;
龄幼虫期!便于线虫侵染与寄生% 其中!处理 " 与处理
( 之间以及处理 . 与处理 H 之间!在总分支(结果枝(
株高(总荚数(荚果重和百粒重等指标上差异不显著!
说明线虫的加入对根瘤菌促进花生生长发育没有影
响% 同样!处理 $ 与 ( 之间以及处理 %(H 和 ’ 之间!虽
然施用根瘤菌处理的防虫效果都高于未施用根瘤菌的
处理!但防虫效果上差异不显著!说明根瘤菌的加入不
影响线虫对蛴螬的防治效果% 分析总荚数发现!处理
"(( 和 ’ 总荚数分别为 .#Q%(.#QH 和 .$Q" 个!虽显著
高于其他处理!但其处理间差异不显著% 而分析果重
可知!处理 ’ 的果重为 $#’Q$L显著高于其他处理!说
明在播种期施用花生根瘤菌和结荚期施用 ]#H 线虫!
可以达到杀虫增产效果%
表 K"不同处理对花生产量性状的影响
%&’()K"%9)3:.&82,0;300)+)122+)&2:)12/,1.)&1-2N3)(;2+&32/
处理
FX91[095[
总分枝
ES8Jf[J[13
结果枝
ES8JffX72[25L
株高
V315[U92LU[T
;0
总荚数
ES8Jf
[J[13YJ:
荚果重
VJ: e92LU[TL
百粒重
k9X593
e92LU[TL
平均防虫效果
FU91\9X1L9
;J5[XJ39f9;[TR
$ $AQH 1 $"QH < ($QH ; (#QH <; .#Q" ;: H%Q%’ 1 (&Q.( <
" "$Q’ 1 $AQ& 1 (AQ" < .#Q% 1 &$Q" < H’Q.$ 1 &Q$# ;
( ""QH 1 "#Q" 1 %$QH < .#QH 1 &"Q% < H’Q." 1 (&Q’& <
% "$Q% 1 $"Q& < ($QH ; "AQ& <; .$Q" ;: HHQ$% 1 ’.Q$. 1
. "$Q" 1 $.QH < ($Q$ ; (’QH < HHQ& <; H%Q"& 1 ’QA& ;
H "#Q" 1 $.Q& < "AQ" ; (’Q" < H’Q" <; H&Q’. 1 ’’Q(( 1
’ "(Q" 1 "#Q% 1 .(QH 1 .$Q" 1 $#’Q$ 1 H&QA. 1 &#Q’& 1
& $"Q" < &Q" ; "$Q’ : "$Q" ; ((Q% 9 H"Q’. 1
F"讨论
自然条件下!昆虫病原线虫多栖息于土壤中!与蛴
螬的生活环境相同!国外已经筛选出 $# 个对日本丽金
龟幼虫寄生高效的线虫品系!& 个对其它金龟子幼虫
寄生高效的线虫品系!并对线虫防治蛴螬的环境条件(
生理机制(使用技术等进行了系统研究 &$% @$.’ % 生物固
氮是自然生态系统中氮的主要来源!在农(林业生产和
氮素的生态系统平衡中发挥着重要作用 &&’ % 本文通
过对花生不同生育期主茎高(叶面积指数及其产量性
状的比较!发现接种根瘤菌可以促进花生生长!增加其
&&&$
!$# 期 花生栽培上昆虫病原线虫与根瘤菌配合使用的初步研究
叶面积指数!能够达到增产丰收的预期效果!为提高花
生氮素吸收和改善花生品质提供了一定的理论依据%
有关昆虫病原线虫与其他杀虫因子(肥料的联合
使用!国内外已有诸多报道 &$H @$’’ % 如与化学杀虫剂混
用防治草坪蛴螬和韭蛆!与白僵菌(苏云金杆菌(芽孢
杆菌混用防治害虫皆有增效作用 &$&’ *与常用氮(磷(钾
化学肥料混用不会降低线虫对害虫的防治效果等 &$A’ %
本研究中首次将根瘤菌与昆虫病原线虫在花生生产上
联合施用!发现不同浓度的根瘤菌剂对线虫的致死率(
侵染力以及对害虫的防治基本没有影响!同样线虫的
加入也不影响根瘤菌对花生叶片的指标!且两者联用
后具有提高花生性状及产量(增强防蛴螬的作用!达到
了促长防虫的双重效果!为进一步开展生物菌肥与昆
虫病原线虫混合或联合使用研究奠定了一定基础%
据报道!生物或生物药剂和昆虫病原线虫混用后!
增效的原因主要有 ( 个方面$"$#药剂对目标害虫无
毒杀作用!但与线虫混配使用后!药剂能刺激线虫的感
受神经致使线虫运动活跃!从而提高线虫对目标害虫
的搜索和攻击能力*""#药剂对目标害虫具有一定的
控制作用*"(#药剂降低了目标害虫对线虫的防御能
力!有利于线虫的入侵 &"# @"%’ % 本研究中利用根瘤菌与
昆虫病原线虫混用!虽然对昆虫病原线虫的存活及侵
染害虫上差异不显著!但在防效上均比未施用根瘤菌
的处理高% 这可能与上述 ( 个方面的原因有关!有待
进一步研究%
本研究仅试验了 $ 种根瘤菌剂与 $ 种线虫混用对
花生性状影响和对蛴螬的防效!而不同品系线虫与不
同类型根瘤菌混用对花生性状影响和对蛴螬的防效可
能有所差异!因此!不同品系的线虫与不同类型根瘤菌
混用对花生性状影响和对蛴螬的防效如何还有待进一
步研究%
K"结论
在花生播种期拌种施用根瘤菌有利于菌株在根系
及早定植和产生根瘤!促进根系和地上植株生长!表现
出叶片厚度(面积和重量增加!总分枝(结果枝(株高(
总荚数和果重显著高于对照% 从施用线虫防治蛴螬效
果看!在低龄蛴螬发生时结荚期施用 ]#H 线虫的防效
较好!特别是在播种期使用根瘤菌拌种基础上于结荚
期施用线虫!其防治效果最高!而且荚果重量最高!说
明二者以该种方式联用!能较好地达到防虫固氮双重
效果!提高了花生产量和品质!为生产绿色有机花生提
供有效保证%
参考文献!
& $ ’!李美! 孙智明! 李朦朦! 于海秋! 蒋春姬! 赵新华! 赵淑丽! 王
晓光! 曹敏建8不同比例玉米花生间作对花生生长及产量品质
的影响&>’8核农学报! "#$(!"’"(# $ (A$ @(A’
& " ’!李晓! 宫清轩! 鞠倩8新型低毒杀虫剂防治花生地下害虫初步研
究&>’8江西农业学报! "#$$! "(".# $A% @AH
& ( ’!李晓!鞠倩! 赵志强!谢焕雄!王建楠!曲明静8& 种杀虫剂对花生
蛴螬的田间防效及安全性评价 &>’8植物保护! "#$(! (A "%# $
$.A @$H(
& % ’!刘奇志! 杜小康! 张丽娟! 张胜英! 谢娜! 梁林琳8应用长尾斯
氏线虫 +V? 品系防治花生田蛴螬效果评价 &>’8植物保护!
"##A! (."H# $$.# @$.(
& . ’!刘奇志! 赵映霞! 严毓骅8我国昆虫病原线虫生物防治应用研
究进展&>’8中国农业大学学报! "##"! ’ ".# $ H. @HA
& H ’!徐洁莲! 杨平8昆虫病原线虫与粘合剂混用的增效试验&>’8昆
虫天敌! "###! """$# $ H @A
& ’ ’!DX29:015 Z>! B15LP[J5 ? B! VJ32[?8Z1PPYXJ:7;[2J5 25 32L72:
;73[7X9Jf25P9;[*N2325L5901[J:9P8a52[9: ?[1[9PV1[95[! .#"($&(
&V’8"#$$ @$# @#(
& & ’!袁天英! 杨江科! 张伟涛8我国主要生态区域绿豆慢生根瘤菌的
遗传多样性和系统发育研究&>’8微生物学报!"##H!%H"H# $&HA
@&’%
& A ’!王月福! 康玉洁! 王铭伦! 赵长星8施钾对花生积累氮素来源和
产量的影响&>’8核农学报!"#$(!"’"$# $ $"H @$($
&$#’!WJ\9P[2B! ]925lY9[9X/d! F1L3295[9D! -9P9kO8IJ0Y1[2<232[M
JfY9P[2;2:9Pe2[U [U995[J0JY1[UJL952;5901[J:9]9[9XJXU1<:2[2P
<1;[9X2JYUJX1 VJ251X" E901[J:1$ ]9[9XJXU1<:2[2:19# & >’8
E901[J3JL2;1! $A&&! (%$ %H" @%’H
&$$’!魏洪义!王国汉! 庞雄飞8几种杀虫剂对斯氏线虫的毒力 &>’8
昆虫天敌!$AA$! $(""# $ A" @A.
&$"’!CPU28/f9;[PJf25P9;[2;2:9PJ5 0J\9095[!
52;[1[2J5! 15: 25f9;[2\2[MJf?[9259X5901;1XYJ;1YP19&>’8>J7X513Jf
E901[J3JLM! $AA(! ".""# $"#% @"$(
&$(’!孙瑞红! 李爱华8昆虫病原线虫 ]#H 与化学杀虫剂对韭菜迟眼
蕈蚊的联合作用&>’8昆虫天敌!"##%!"H"%# $$.# @$..
&$%’!李莉! 万正煌! 仲建锋! 陈宏伟! 伍广洪8根瘤菌剂拌种和土壤
条件对绿豆生长发育的影响&>’8湖北农业科学!"#$$!$"".## $
.#H% @.#’%
&$.’!kJY95UJf9X,Z!IJe39PW?!IJe39P/,! IJe39P/,! IJe39P/
Z! D7lMB+8IJ0Y1X2PJ5 Jf59J52;J[25J2: 25P9;[2;2:9P1PPM59XL2P[P
fJX95[J0JY1[UJL952;5901[J:9P&>’8+2J3JL2;13IJ5[XJ3!"##"!"%$
A# @A’
&$H’!Z;O1M>W! G7:17PN1PW F! ]1XY9X>-8/f9;[PJf+1;237P
[U7X25L295P2PE7;391X*VJ3MU9:XJP2P\2X7P02=[7X9PJ5 FX2;UJY37P2152
31X\19&>’8>J7X513JfC5\9X[9&$’’!G17L39XW! k1M1] k8/5[J0JY1[UJL952;25 +2J3JL2;13IJ5[XJ3
&Z’8+J;1W1[J5$ IWIVX9PP8$AA#$$A. @"$%
&$&’!丛斌! 刘维志! 杨怀文8昆虫病原线虫研究和利用的历史(现状
与展望&>’8沈阳农业大学学报!$AAA!(#"(# $(%( @(.(
&$A’!,0<2N1 ?8 ?2\1N701X I O8 E1[7X513 J;;7XX95;9 Jf
95[J0JY1[UJL952;5901[J:9P25 [UX995JX[U9X5 :2P[X2;[PJfF1023
A&&$
!"#$%&’"()#*’+&$,-$.*#’/#$&’0*.+%*+1
"#$%!"&"$## $$&&. )$&A#
E1:7&>’8C5:215 >J7X513Jf/5[J0J3JLM8"##"!H%"(# $"&& @"A$
&"#’!王玉东!肖春!尹姣!曹雅忠!李克斌8三种化学杀虫剂对病原线
虫侵染暗黑鳃金龟能力的影响&>’8中国生物防治学报!"#$"!"&
"$# $H’ @’(
&"$’!kJY95UJf9X, Z! IJe39PW ?! IJe39P/ ,! D7lM / Z!
+170L1X[59XB8 IJ0Y1X2PJ5 Jf 59J52;J[25J2: 25P9;[2;2:9P 1P
PM59XL2P[PfJX95[J0JY1[UJL952;5901[J:9P&>’8+2J3JL2;13IJ5[XJ3!
"##"!"%$A# @A’
&""’!kJYY95UJf9X,Z! +XJe5 CZ! G17L39XW! GX9e13V?! k1M1]k!
k3925 Z G8 ?M59XL2P[P Jf95[J0JY1[UJL952; 5901[J:9P 15:
202:1;3JYX2: 1L125P[eU2[9LX7&>’8+2J3JL2;13IJ5[XJ3!"###!$A$"%. @".$
&"(’!kJYY95UJf9X,Z! k1M1]k8?M59XL2P0JfC02:1;3JYX2: 15: 15
95[J0JY1[UJL952; 5901[J:9$ 1 5J\931YYXJ1;U [J eU2[9 LX7<
"IJ39JY[9X1$ ?;1X1<192:19# ;J5[XJ325 [7XfLX1PP& >’8>J7X513Jf
/;J5J02;/5[J0J3JLM!$AA&!A$$H$& @H"(
&"%’!Z;O1M>W! G7:17PN1PW F! ]1XY9X>-8/f9;[PJf+1;237P
/;#$.%-.+%1.157;391XYJ3MU9:XJP2P\2X7P02=[7X9PJ5 B$.*;"4’#1.& %.
31X\19&>’8>J7X513JfC5\9X[97N1)+53/:,0M12,:,.&29,5)138E):&2,;)/&1;
V93_,’3& ,1>)&1-2@-(23Q&23,1
da]12*+25!m],EGk75*V95L!GSEGc25L*F1J!?aEW72*]J5L
" 0;&%="%- O%1/./#/+"(2"6"’"-5! B&./ &%! 0;&%="%- "’$####
T’/2+&82$B1< 39\9325\9P[2L1[2J5 15901[J:9P"I+/+$"$;&3=./13&*/+$."4;"$& F12PU15 P[X125 ]#H #e1P;1XX29: J7[[J25\9P[2L1[9[U9f91P2<232[MJf;J0<251[2J5
Jf95[J0JY1[UJL952;5901[J:9P15: XU2lJ<21! 15: [U9;J0<251[2J5 9f9;[PJfXU2lJ<2115: 95[J0JY1[UJL952;5901[J:9P1[
:2f9X95[LXJe25LY9X2J:PJ5 Y315[;U1X1;[9X2P[2;P! YJ: M293: JfY9157[15: ;J5[XJ3JfY9157[eU2[9LX7f293: e1PP[7:29:8 FU9X9P73[PUJe9: [U1[:2f9X95[;J5;95[X1[2J5PJfXU2lJ<21 U1: 5JP7<*39[U13X91;[2J5 [J
95[J0JY1[UJL952;5901[J:9P15: U1: 5JP2L52f2;15[9f9;[[J0JX[132[MJf5901[J:9P8C5J;731[25LXU2lJ<211[PJe25L
Y9X2J: 25;X91P9: [U9[U2;N59PP! e92LU[15: 1X91Jf391fJ5 LX7[X91[095[P"(&Q’&R#8C5J;731[25LXU2lJ<211[PJe25LY9X2J: 15: 1YY3M25L]#H 1[YJ: <91X25LY9X2J: 25;X91P9: [U9YJ:
570<9X! YJ: e92LU[15: [U9N9X593e92LU[;J5[XJ38C5 YX1;[2;131YY32;1[2J5! 25J;731[25LXU2lJ<211[PJe25LY9X2J: 15: 1YY3M25L]#H 1[YJ: <91X25LY9X2J: eJ73: <9
P7LL9P[9: [J<97P9: X9PY9;[2\93M;J5[X2<7[25L[J[U9Y9P[;J5[XJ315: 52[XJL95 f2=1[2J5! 15: [U9X9fJX9[U9M293: JfY9157[8
U)N <,+;/$V9157[* WU2lJ<21* /5[J0JY1[UJL952;5901[J:9* ?M59XL2P0
#A&$