全 文 ：核 农 学 报　 ２０１５，２９（１）：０１０６ ～ ０１１２
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｃｌｅａｒ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
收稿日期：２０１３⁃０８⁃２０　 接受日期：２０１４⁃１０⁃２１
基金项目：江苏省农业科技自主创新资金项目［ＣＸ（１１）２０６７］
作者简介：崔莉，女，助理研究员，主要从事食品生物技术研究。 Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｓｕｎｎｙｃｕｉｌｉ＠ ｇｍａｉｌ． ｃｏｍ
通讯作者：刘春泉，男，研究员，主要从事农产品精深加工研究。 Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｌｉｕｃｈｕｎｑｕａｎ２００９＠ １６３． ｃｏｍ
文章编号：１０００⁃８５５１（２０１５）０１⁃０１０６⁃０７
基于模糊数学感官评价和混料设计的低度
甜糯玉米酒原料配方优化
崔　 莉１，２ 　 李大婧１，２ 　 高小女３ 　 刘春泉１，２
（ １江苏省农业科学院农产品加工所， 江苏 南京　 ２１００１４；２国家农业科技华东（江苏）
创新中心农产品加工工程技术研究中心， 江苏 南京　 ２１００１４；３南京师范大学金陵女子学院，江苏 南京　 ２１００９７）
摘　 要：为了优化以鲜食甜糯玉米为主要原料制备甜糯玉米酒的原料配方。 试验运用模糊数学原理，将
甜糯玉米酒感官品质数学抽象量化，以量化后的感官品质为指标，通过混料试验设计，建立原料配方与
感官品质之间的回归模型。 结果表明：该模型的拟合程度好（Ｒ ＝ ０􀆰 ９８４ ４， Ｐ ＜ ０􀆰 ００１），可用于预测和分
析甜糯玉米酒的感官品质。 经模型优化可得，感官品质评价为“好”的甜糯玉米酒原料配方为鲜食糯玉
米（６６％ ）、鲜食甜玉米（１７％ ）和糯米（１７％ ）。 本研究酿造的甜糯玉米酒的酒精度仅为 ４􀆰 ７５％ ，远低于
一般低度酒，符合现代人的饮酒需求。
关键词：糯玉米；甜玉米；玉米酒；混料设计；模糊数学综合感官评价
ＤＯＩ：１０􀆰 １１８６９ ／ ｊ． ｉｓｓｎ． １００⁃８５５１􀆰 ２０１５􀆰 ０１． ０１０６
　 　 鲜食型玉米（Ｚｅａ ｍａｙｓ Ｌ． ）又称果蔬玉米、青玉米，
是在乳熟期采摘果穗的甜玉米或糯玉米。 鲜食甜玉米
口感甜、脆、嫩，鲜食糯玉米则甜、糯、韧，２者的口感和营
养价值均高于普通完熟玉米，是理想的健康食品［１］。 目
前，国内外市场上以鲜食型玉米为原料的产品主要有罐
头和速冻产品，品种较少，制约着鲜食型玉米产业发展。
鉴于上述现状，江苏省农业科学院农产品加工研究所果
蔬加工与综合利用项目组长期致力于鲜食甜糯玉米产
品的加工技术研究，已开发出糯玉米软罐头［２］，速冻甜
玉米粒、速冻糯玉米棒等产品，并从众多鲜食糯玉米品
种中选出适宜加工的品种为京甜紫花糯 ２ 号［３］。 随着
生活水平的提高和生活节奏的加快，人们对于酒类的消
费趋势发生了很大变化：由高度转向低度，由浓郁转向
淡雅，由白酒转向果酒。 米酒、果酒等低度发酵酒，随着
人们健康意识的不断增强，具有良好的市场前景。 本研
究尝试采用鲜食甜玉米（晶甜 ３ 号）和鲜食糯玉米（京
甜紫花糯 ２号）为主要发酵原料，综合运用米酒［４］和果
酒［５ － ６］酿造技术，拟酿造一种鲜食甜糯玉米酒，其酒精
度低，果香浓郁，能够较好保持鲜嫩玉米原有的营养成
分，并符合现代人的饮酒需求。
酒类的感官品质是个集合了各种模糊、相对因素
在内的复杂概念，若采用传统评分法［７］，则存在离散
度大和不稳定等缺陷。 模糊数学可以对不同评价目标
的多种品质指标进行综合、科学的评价，从而得出客观
准确的评价结果，近年来在辐照装置的环境质量［８］、
水质［９］、玉米品质［１０］、生牛乳品质［１１］以及感官品质评
价等方面均有应用，特别是在感官品质评价方面已成
为热点。 运用模糊数学原理已对香菇菌汤［１２］、剁
椒［１３］、糯玉米汁［１４］、苹果酒［１５］、辣椒酒［１６］复合果蔬
汁［１７ － １８］、中药口服液［１９］和绿豆糕［２０］等的感官品质进
行了评价。 混料设计是用于考察混料中单个因素在所
有因素中所占比例对响应的影响的试验设计方法。 可
通过较少的试验次数，利用回归分析，获得配方与特性
指标之间的响应关系，从而得到较佳的配方，广泛应用
于食品、化工等产品的配方试验中［２１ － ２５］。 本研究基于
混料设计原理，设计了以鲜食甜玉米、鲜食糯玉米和糯
米为原料制备甜糯玉米酒的 １０ 种配方，并依据配方制
备了 １０ 种甜糯玉米酒，通过运用模糊数学综合评价的
方法逐一评定其感官品质，拟建立原料配方与感官品
质之间的回归模型，从而获得较优的甜糯玉米酒。
６０１
　 １ 期 基于模糊数学感官评价和混料设计的低度甜糯玉米酒原料配方优化
１　 材料和方法
１􀆰 １　 材料
甜玉米：晶甜 ３ 号，糯玉米：京甜紫花糯 ２ 号，由江
苏省农业科学院六合动物实验基地提供，均于乳熟期
（授粉后 ２０ ～ ２５ｄ）采收。 糯米：购自南京市苏果超市，
米根霉：江苏省农业科学院农产品加工研究所果蔬加
工与综合利用研究室保存。 酵母菌：购自安琪酵母股
份有限公司制，宜昌。
１􀆰 ２　 主要仪器
ＨＹＧ⁃Ａ全温摇瓶柜，苏州太仓实验设备厂；ＬＲＨ⁃
１５０生化培养箱，上海益恒实验设备有限公司；ＳＷ⁃ＣＪ⁃
ＩＦＤ洁净工作台，苏净集团苏州安泰空气技术有限公
司；电热手提式压力蒸汽消毒器，上海医用核子仪器厂；
Ａｎｇｉｌｅｎｔ ７８９０ 气相色谱仪，安捷伦科技（上海）有限公司。
表 １　 甜糯玉米酒感官质量评定标准
Ｔａｂｌｅ １　 Ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｓｅｎｓｏｒｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
质量等级
Ｃｏｍｍｅｎｔ ｒａｎｇｅ
感官指标
Ｓｅｎｓｏｒｙ ｉｎｄｅｘ
色泽
Ｃｏｌｏｒ
滋味香气
Ａｒｏｍａ
甜味
Ｓｗｅｅｔｎｅｓｓ
酒味
Ａｌｃｏｈｏｌ
优（８０） 琥珀色，澄清 浓郁米酒香味和玉米清香味 适中 适中
好（７０） 淡琥珀色，澄清 浓郁米酒香味，玉米清香味淡 适中 适中
良（６０） 浅黄色，较澄清 有米酒香味和玉米清香味淡 偏甜 偏高
差（５０） 淡黄色，少量沉淀 只有米酒香味，无玉米香味，有异味 过甜或苦 过高
１􀆰 ３　 方法
１􀆰 ３􀆰 １　 甜糯玉米酒酿造工艺流程　 新鲜或速冻鲜食
甜糯玉米浆粉料和糯米→蒸煮糊化→接种米根霉→同
步液化糖化→接种酵母菌→酒精发酵→灭菌→成品
１􀆰 ３􀆰 ２　 操作要点　 浸泡：将新鲜或速冻鲜食甜糯玉米
粒和糯米浸泡于体积分数 ０􀆰 ２％ ～ ０􀆰 ３％的亚硫酸溶
液中，４８ ～ ５５℃下保持 ６０ ～ ７２ ｈ。
粗破碎：用打浆机将浸泡的玉米粒破成浆粉料。
蒸煮：浆粉料在蒸笼中蒸 ３０ｍｉｎ。
晾冷：将蒸好的玉米饭摊开晾到 ３７℃左右。
接菌种：将纯米根霉培养菌糊与玉米饭搬匀。
同步糖化液化：２５℃，培养 ３ ～ ５ｄ进行同步糖化液
化。
酒精发酵：经同步糖化液化的玉米酒糟接种酵母
菌培养液后，２３℃进行主发酵 ７ ～ ９ｄ，主发酵结束后滤
去酒脚，２５℃下后发酵 ２０ｄ。
灭菌：水浴加热 ８０℃，２０ｍｉｎ。
成品：陈酿 ３ 个月。
１􀆰 ３􀆰 ３　 模糊数学感官综合评价法建模　 评价指标的
筛选［２６ － ２７］：以甜糯玉米酒的色泽、滋味香气、甜味和酒
味为评价指标，作为评价因素组成指标子集：Ｘ ＝ ｛ ｘ１，
ｘ２，ｘ３，ｘ４｝，ｍ 为指标数（ｍ ＝ ４）。 其中：ｘ１：色泽；ｘ２：
滋味香气；ｘ３：甜味；ｘ４：酒味。
评价等级的筛选：Ｖ ＝ ｛ ｖ１，ｖ２，ｖ３，ｖ４｝。 其中，ｖ１：
优（８０）；ｖ２：好（７０）；ｖ３：良（６０）；ｖ４：差（５０）。
权重集的确定：权重的确定非常重要，它在很大程
度上影响着最终的评价结果。 确定方法为用户调查
法［２８］，征集 ２０ 名消费者，有饮酒喜好，年龄为 ２３ ～ ６５
岁之间，男女各 １０ 名。 职业有公务员，医生，家政人
员，公司职员，教师和退休人员。 每人发放打分表，按
照购买酒类产品的消费偏好针对色泽、滋味香气、甜味
和酒味四项以百分制打分，根据打分值的分布情
况［２９］，对甜糯玉米酒品质配以权重 Ｗ ＝ ｛ｗ１，ｗ２，ｗ３，
ｗ４｝。 其中，ｗ１：０􀆰 ２６；ｗ２：０􀆰 １２；ｗ３：０􀆰 ３５；ｗ４：０􀆰 ２７。
建立评价系统：将经混料试验设计的 １０ 种甜糯玉
米酒建立评价系统。 设 Ｔｇ ＝ ｛Ｔ１，Ｔ２，Ｔ３，… Ｔ１０｝。
１􀆰 ３􀆰 ４　 感官评价　 甜糯玉米酒的色泽、滋味香气、甜
味和酒味是决定其感官品质的重要指标。 本试验将以
上 ４ 个指标作为评定对象，以甜糯玉米酒感官质量评
定标准（表 １）进行感官评价。 参加评定的人员由 １２
名食品专业的科技人员组成。 按照标准分别对甜糯玉
米酒的各项指标进行等级评定，避免交谈，并记录评分
结果（表 １）。
１􀆰 ３􀆰 ５　 混料试验设计 　 采用软件设计专家（Ｄｅｓｉｇｎ⁃
Ｅｘｐｅｒｔ Ｖ８􀆰 ０􀆰 ６）中的混料（ｍｉｘｔｕｒｅ）设计［３０］，对制备甜
糯玉米酒的 ３ 种原料，进行优化组合，按软件给出的
１０ 组不同原料比例进行混合，发酵。 对制备的 １０ 种
甜糯玉米酒进行模糊数学感官综合评价。 通过软件分
７０１
核　 农　 学　 报 ２９ 卷
析不同组合与甜糯玉米酒感官品质之间的关系，选择
最优的原料组合（表 ３）。
１􀆰 ３􀆰 ６　 产品品质分析　 酒精度测定：气相色谱法。 色
谱条件：进样器温度 ２２０℃，检测器温度 ２３０℃，柱温
５０℃保持 １ｍｉｎ，后以 １０℃·ｍｉｎ － １升温至 １４０℃，分流比
１０∶ １，尾吹 ２５ ｍＬ·ｍｉｎ － １，氢气 ３０ ｍＬ·ｍｉｎ － １，空气为
３００ ｍＬ·ｍｉｎ － １，进样量 １μＬ。 色谱柱：美国安捷伦科技
有限公司 Ａｎｇｉｌｅｎｔ ７８９０ 气相色谱仪（带 ＦＩＤ 检测器），
美国安捷伦科技有限公司 ＨＰ⁃ＩＮＮＯＷＡＸ （３０ ｍ ×
０􀆰 ３２ｍｍ ×０􀆰 ２５μｍ） 色谱柱。
还原糖含量测定：斐林试剂法。
总酸度测定：酸碱滴定法。
表 ２　 甜糯玉米酒感官评价结果
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｓｅｎｓｏｒｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
甜糯玉米
酒试样
Ｍａｉｎｚｅ ｗｉｎｅ
ｓａｍｐｌｅ
色泽
Ｃｏｌｏｒ
滋味香气
Ａｒｏｍａ
甜味
Ｓｗｅｅｔｎｅｓｓ
酒味
Ａｌｃｏｈｏｌ
优 好 良 差 优 好 良 差 优 好 良 差 优 好 良 差
１ １ １ １０ ０ １ ８ ０ ３ ２ １ ４ ５ ２ ５ ３ ２
２ ２ ５ ４ １ １ ７ １ ３ ２ ２ ５ ３ １ １ １０ ０
３ ６ ５ １ ０ １０ １ ０ １ ８ ３ １ ０ ９ １ １ １
４ ９ ０ ２ １ ９ ２ ０ １ １０ １ ０ １ １１ １ ０ ０
５ ４ ７ １ ０ ２ ８ ２ ０ ３ ７ １ １ ４ ６ ２ ０
６ ５ ６ １ ０ ２ ９ １ ０ ３ ８ １ ０ ４ ６ １ １
７ ８ ３ １ ０ １１ ０ １ ０ ９ ２ １ ０ １０ １ １ ０
８ ２ ７ ２ １ ２ ７ ３ ０ ３ ４ ３ ２ ２ ５ ２ ３
９ ２ ５ ２ ３ １ ５ ３ ３ ２ ６ ２ ２ １ ６ ３ ２
１０ １０ １ ０ １ １１ ０ ０ １ ９ ３ ０ ０ １０ １ １ ０
权重
Ｗｅｉｇｈｔ
０􀆰 ２２ ０􀆰 １６ ０􀆰 ３７ ０􀆰 ２５
２　 结果与分析
２􀆰 １　 甜糯玉米酒模糊数学感官综合评价结果
由 １２ 名评价员对 １０ 种甜糯玉米酒逐一进行感官
评价（表 ２）。
　 　 模糊评定矩阵根据评价人员的评定结果确定，即
将评定结果除以总人数，得到 １０ 个如 Ｔｇ 的模糊矩阵：
Ｔｇ ＝ （ ｔ１ 　 ｔ２ 　 ｔ３ 　 ｔ４）
ｔ１１ ｔ１２ ｔ１３ ｔ１４
ｔ２１ ｔ２２ ｔ２３ ｔ２４
ｔ３１ ｔ３２ ｔ３３ ｔ２４
…
ｔｉ１ ｔｉ２ ｔｉ３ ｔｉ４
æ
è
ç
ç
ç
ç
ç
ç
ö
ø
÷
÷
÷
÷
÷
÷
　 　 其中 ｇ ＝ １，２，３，……１０，为样品编号，ｉ ＝ １，２，３，４
为甜糯玉米酒的各项评价指标，ｔｉ１、ｔｉ２、ｔｉ３、ｔｉ４分别表示
第 ｉ个评价指标分数项所得到的票数。
Ｔ１ ＝
１ ／ １２ １ ／ １２ １０ ／ １２ ０
１ ／ １２ ８ ／ １２ ０ ３ ／ １２
２ ／ １２ １ ／ １２ ４ ／ １２ ５ ／ １２
２ ／ １２ ５ ／ １２ ３ ／ １２ ２ ／ １２
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
Ｔ２ ＝
２ ／ １２ ５ ／ １２ ４ ／ １２ １ ／ １２
１ ／ １２ ７ ／ １２ １ ／ １２ ３ ／ １２
２ ／ １２ ２ ／ １２ ５ ／ １２ ３ ／ １２
１ ／ １２ ７ ／ １２ ３ ／ １２ １ ／ １２
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
Ｔ３ ＝
６ ／ １２ ５ ／ １２ １ ／ １２ ０
１０ ／ １２ １ ／ １２ ０ １ ／ １２
８ ／ １２ ３ ／ １２ １ ／ １２ ０
９ ／ １２ １ ／ １２ １ ／ １２ １ ／ １２
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
Ｔ４ ＝
９ ／ １２ ０ ２ ／ １２ １ ／ １２
９ ／ １２ ２ ／ １２ ０ １ ／ １２
１０ ／ １２ １ ／ １２ ０ １ ／ １２
１１ ／ １２ １ ／ １２ ０ ０
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
Ｔ５ ＝
４ ／ １２ ７ ／ １２ １ ／ １２ ０
２ ／ １２ ８ ／ １２ ２ ／ １２ ０
３ ／ １２ ７ ／ １２ １ ／ １２ １ ／ １２
４ ／ １２ ６ ／ １２ ２ ／ １２ ０
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
８０１
　 １ 期 基于模糊数学感官评价和混料设计的低度甜糯玉米酒原料配方优化
Ｔ６ ＝
５ ／ １２ ６ ／ １２ １ ／ １２ ０
２ ／ １２ ９ ／ １２ １ ／ １２ ０
３ ／ １２ ８ ／ １２ １ ／ １２ ０
４ ／ １２ ６ ／ １２ １ ／ １２ １ ／ １２
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
Ｔ７ ＝
８ ／ １２ ３ ／ １２ １ ／ １２ １０ ／ １２
１１ ／ １２ ０ １ ／ １２ ０
９ ／ １２ ２ ／ １２ １ ／ １２ ０
１０ ／ １２ １ ／ １２ １ ／ １２ ０
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
Ｔ８ ＝
２ ／ １２ ７ ／ １２ ２ ／ １２ １ ／ １２
２ ／ １２ ７ ／ １２ ３ ／ １２ ０
３ ／ １２ ４ ／ １２ ３ ／ １２ ２ ／ １２
２ ／ １２ ５ ／ １２ ２ ／ １２ ３ ／ １２
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
Ｔ９ ＝
２ ／ １２ ５ ／ １２ ２ ／ １２ ３ ／ １２
１ ／ １２ ５ ／ １２ ３ ／ １２ ３ ／ １２
２ ／ １２ ６ ／ １２ ２ ／ １２ ２ ／ １２
１ ／ １２ ６ ／ １２ ３ ／ １２ ２ ／ １２
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
Ｔ１０ ＝
１０ ／ １２ １ ／ １２ ０ １ ／ １２
１１ ／ １２ ０ ０ １ ／ １２
９ ／ １２ ３ ／ １２ ０ ０
１０ ／ １２ １ ／ １２ １ ／ １２ ０
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
表 ３　 混料设计试验安排及结果
Ｔａｂｌｅ ３　 Ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｍｉｘｔｕｒｅ ｄｅｓｉｇｎ
甜糯玉米
酒试样
Ｍａｉｎｚｅ ｗｉｎｅ
ｓａｍｐｌｅ
Ａ糯玉米
Ｗａｘｙ ｍａｉｚｅ ／ ｇ
Ｂ甜玉米
Ｓｗｅｅｔ ｍａｉｚｅ ／ ｇ
Ｃ糯米
Ｇｌｕｔｉｎｏｕｓ ｒｉｃｅ ／ ｇ
模糊数学
感官评价综合得分
Ｆｕｚｚｙ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｃｏｒｅｓ
１ ０􀆰 ００００ １􀆰 ００００ ０􀆰 ００００ ６３􀆰 ０
２ ０􀆰 ００００ ０􀆰 ００００ １􀆰 ００００ ５０􀆰 ５
３ ０􀆰 ５０００ ０􀆰 ００００ ０􀆰 ５０００ ７２􀆰 ２
４ ０􀆰 ６６６７ ０􀆰 １６６７ ０􀆰 １６６７ ７５􀆰 ５
５ ０􀆰 １６６７ ０􀆰 １６６７ ０􀆰 ６６６７ ６５􀆰 ５
６ ０􀆰 １６６７ ０􀆰 ６６６７ ０􀆰 １６６７ ６８􀆰 １
７ ０􀆰 ３３３３ ０􀆰 ３３３３ ０􀆰 ３３３３ ７３􀆰 ２
８ １􀆰 ００００ ０􀆰 ００００ ０􀆰 ００００ ５６􀆰 １
９ ０􀆰 ００００ ０􀆰 ５０００ ０􀆰 ５０００ ５２􀆰 ８
１０ ０􀆰 ５０００ ０􀆰 ５０００ ０􀆰 ００００ ７４􀆰 ９
　 　 令综合评价结果为 Ｙ，按照标准的模糊综合评判
数学模型：Ｙｇ ＝ （ｂ１，ｂ２，ｂ３，ｂ４） ＝Ｗ × Ｔｇ
Ｙ１ ＝ （０􀆰 ２６，０􀆰 １２，０􀆰 ３５，０􀆰 ２７）
１ ／ １２ １ ／ １２ １０ ／ １２ ０
１ ／ １２ ８ ／ １２ ０ ３ ／ １２
２ ／ １２ １ ／ １２ ４ ／ １２ ５ ／ １２
２ ／ １２ ５ ／ １２ ３ ／ １２ ２ ／ １２
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
ｂ１ ＝ ０􀆰 ２６ × １ ／ １２ ＋ ０􀆰 １２ × １ ／ １２ ＋ ０􀆰 ３５ ×
２ ／ １２ ＋ ０􀆰 ２７ × ２ ／ １２ ＝ ０􀆰 １４
ｂ２ ＝ ０􀆰 ２６ × １ ／ １２ ＋ ０􀆰 １２ × ８ ／ １２ ＋ ０􀆰 ３５ ×
１ ／ １２ ＋ ０􀆰 ２７ × ５ ／ １２ ＝ ０􀆰 ２４
ｂ３ ＝ ０􀆰 ２６ × １０ ／ １２ ＋ ０􀆰 １２ × ０ ＋ ０􀆰 ３５ ×
４ ／ １２ ＋ ０􀆰 ２７ × ３ ／ １２ ＝ ０􀆰 ４０
ｂ４ ＝ ０􀆰 ２６ × ０ ＋ ０􀆰 １２ × ３ ／ １２ ＋ ０􀆰 ３５ ×
５ ／ １２ ＋ ０􀆰 ２７ × ２ ／ １２ ＝ ０􀆰 ２２
　 　 故 Ｙ１ ＝ （ ｂ１， ｂ２， ｂ３， ｂ４，） ＝ （０􀆰 １４，０􀆰 ２４，０􀆰 ４０，
０􀆰 ２２）
同理可得：
　 　 Ｙ２ ＝ （０􀆰 １３，０􀆰 ３９，０􀆰 ０９，０􀆰 １４），Ｙ３ ＝ （０􀆰 ６７，０􀆰 ２３，
０􀆰 ０２，０􀆰 ０３ ）， Ｙ４ ＝ （０􀆰 ８２， ０􀆰 ０７， ０􀆰 ０４， ０􀆰 ０４ ）， Ｙ５ ＝
（０􀆰 ２８，０􀆰 ５７， ０􀆰 ０２， ０􀆰 ０３ ）， Ｙ６ ＝ （０􀆰 ３１， ０􀆰 ５９， ０􀆰 ０２，
０􀆰 ０２），Ｙ７ ＝ （０􀆰 ７７，０􀆰 １５，０􀆰 ０２，０），Ｙ８ ＝ （０􀆰 ２０，０􀆰 ４５，
０􀆰 ０４，０􀆰 １３），Ｙ９ ＝ （０􀆰 １３，０􀆰 ４７，０􀆰 ０４，０􀆰 １３）， Ｙ１０ ＝
（０􀆰 ８１，０􀆰 １３，０，０􀆰 ０１）。
２􀆰 ２　 模糊数学感官综合评分
根据综合评分公式：
Ｈｇ ＝ Ｙｇ
Ｖ１
Ｖ２
Ｖ３
Ｖ４
æ
è
ç
ç
çç
ö
ø
÷
÷
÷÷
　 　 Ｈ１ ＝ ０􀆰 １４ × ８０ ＋ ０􀆰 ２４ × ７０ ＋ ０􀆰 ４０ × ６０ ＋ ０􀆰 ２２ × ５０
＝ ５１􀆰 ９，同理可得 １０ 种甜糯玉米酒的最终感官得分结
果见表 ３。
　 　 由表 ３ 可知，通过 Ｄｅｓｉｇｎ⁃Ｅｘｐｅｒｔ 进行回归性分析，
９０１
核　 农　 学　 报 ２９ 卷
得到回归方程：Ｒ１ ＝ ５􀆰 ６１Ａ ＋ ５􀆰 ２１Ｂ ＋ ５􀆰 ０１Ｃ ＋ ９􀆰 ００ＡＢ
＋８􀆰 １７ＡＣ ＋１􀆰 ２８ＢＣ。 对表 １ 进行二次多项式回归拟
合，得到回归模型的回归系数及显著性。 由表 ４ 和表
５ 可知，该模型回归显著（Ｐ ＜ ０􀆰 ００１），Ｒ２ ＝ ９８􀆰 ４４％ ，
Ｒ２Ａｄｊ ＝ ９６􀆰 ５０％ ，说明该模型与试验拟合良好，自变量和
响应值之间线性关系显著，可用于甜糯玉米酒感官品
质的理论推测和分析。 由 Ｆ 检验可以得到因子贡献
率为 ＡＢ ＞ ＡＣ，即糯玉米和甜玉米混合对甜糯玉米酒
感官品质的影响作用 ＞糯玉米和糯米混合。
表 ４　 甜糯玉米酒混料试验回归方程的方差与显著性分析
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｓｑｕａｒｅ ａｎｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ｅｑｕａｔｉｏｎ
来源
Ｓｏｒｒｃｅ
平方和
ＳＳ
自由度
ｄｆ
均方
ＭＳ
Ｆ值
Ｆ ｖａｌｕｅ
Ｐ值
Ｐ ｖａｌｕｅ
显著性
Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ
模型 Ｍｏｄｅｌ ９􀆰 ２９２５ ５ １􀆰 ８５８５ ５０􀆰 ６４５６ ０􀆰 ００１ ∗∗
ＡＢ ４􀆰 ０９７２ １ ４􀆰 ０９７２ １１１􀆰 ６５２７ ０􀆰 ０００５ ∗∗
ＡＣ ３􀆰 ３８１４ １ ３􀆰 ３８１４ ９２􀆰 １４６３ ０􀆰 ０００７ ∗∗
ＢＣ ０􀆰 ０８２８ １ ０􀆰 ０８２８ ２􀆰 ２５６６ ０􀆰 ２０７５
剩余 Ｒｅｓｉｄｕａｌ ０􀆰 １４６８ ４ ０􀆰 ０３６７
总和 Ｔｏｔａｌ ９􀆰 ４３９３ ９
表 ５　 甜糯玉米酒混料试验回归方程的拟合统计
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｆｉｔ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ｅｑｕａｔｉｏｎ
来源
Ｓｏｒｒｃｅ
均值
Ｍｅａｎ
复相关系数平方
Ｒ⁃Ｓｑｕａｒｅｄ ／ ％
校正复相关系数平方
Ａｄｊ Ｒ⁃Ｓｑｕａｒｅｄ ／ ％
信噪比
Ａｄｅｑ Ｐｒｅｃｉｓｉｏｎ
变异系数
Ｃ． Ｖ． ／ ％
模糊数学感官评价综合得分
Ｆｕｚｚｙ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｓｃｏｒｅｓ
６４􀆰 １ ９８􀆰 ４４ ９６􀆰 ５０ １７􀆰 ８２３９２ ２􀆰 ９９０８２
表 ６　 甜糯玉米酒混料试验回归方程最佳点的预测值和试验值
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ ａｎｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｖａｌｕｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｖａｒｉａｂｌｅ， ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｖａｌｕｅ
模型
Ｍｏｄｅｌ
编码值最佳点
Ｏｐｔｉｍｕｍ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｃｏｄｅｓ
模型响应值
Ｍｏｄｅｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｖａｌｕｅ
ｘ１ ｘ２ ｘ３
预测值
Ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ ｖａｌｕｅｓ
试验值
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｖａｌｕｅｓ
模糊数学感官评价综合得分
Ｆｕｚｚｙ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｓｃｏｒｅｓ ０􀆰 ６６ ０􀆰 １７ ０􀆰 １７ ７３􀆰 ９ ７２􀆰 ８
　 　 为了验证模型预测的准确性，按照最佳点的配比，
即糯玉米（６６％ ）、甜玉米（１７％ ）和糯米（１７％ ）为原
料，酿造甜糯玉米酒，经评定后可得模糊数学感官评价
综合得分为 ７２􀆰 ８，与预测值 ７３􀆰 ９ 相差 １􀆰 １（表 ６）。 因
此，可知模型能够对甜糯玉米酒的感官品质进行较好
的分析和预测。
２􀆰 ３　 甜糯玉米酒产品品质指标
按照最佳点的配比，即糯玉米 （６６％ ）、甜玉米
（１７％ ）和糯米（１７％ ）为原料制备的甜糯玉米酒的感
官指标为：色泽：淡琥珀色，澄清，有光泽。 滋味香气：
具有浓郁米酒香味，淡雅玉米清香味，甜味适中，酒味
适中。 理化指标为：酒精度 ４􀆰 ７５％ ，还原糖 ０􀆰 ２４２
ｇ·１００ｍＬ － １，总酸 ５􀆰 ９４ｇ·Ｌ － １。
３　 讨论
鲜食甜糯玉米的口感和营养价值均高于普通完熟
玉米，是理想的健康食品，其产品开发具有良好的市场
前景。 前期研究表明鲜食糯玉米（京甜紫花糯 ２ 号）
０１１
　 １ 期 基于模糊数学感官评价和混料设计的低度甜糯玉米酒原料配方优化
的支链淀粉含量很高，达到 １４％ ～ １８％ 。 鲜食甜玉米
（晶甜 ３ 号）的糖含量很高，达到 １３％ ～ １７％ 。 针对这
样的物料特性，若想酿造鲜食甜糯玉米酒，首先要将鲜
食糯玉米的支链淀粉通过糖化液化工艺转化为糖，然
后运用果酒的工艺将其转化的糖和鲜食甜玉米中的糖
经酵母菌转化为酒。 本研究经多次试验，综合运用米
酒和果酒的酿造工艺，获得了甜糯玉米的酿造工艺参
数，经本工艺酿造的甜糯玉米酒酒精度≤５％，远低于
红枣果酒［３１］ （１０􀆰 １５％ ）、番茄果酒［３２］ （１２􀆰 ８％ ）、沙棘
果酒［３３］（１１􀆰 ５４％ ）和柿子果酒［３４］（１１􀆰 ３％ ）等低度酒，
符合现代人的追求食品健康营养的消费趋势。
国内果酒的感官评价多采用 ＧＢ ／ Ｔ １５０３８ －
２００６［３５］葡萄酒、果酒通用分析方法中感官评定的要求
进行评定。 依据其中表 Ｆ． ２ 中葡萄酒评分细则可知，
表中将葡萄酒的感官品质分为外观、香气、滋味和典型
性 ４ 项，并分别赋予分值为 １０、３０、４０ 和 ２０ 分。 这就
相当于给这 ４ 项赋予了权重，分别为 ０􀆰 １、０􀆰 ３、０􀆰 ４ 和
０􀆰 ２。 因为不同果酒其感官品质千差万别，若将果酒感
官品质指标和权重都用以上的个标准来衡量，显然是
不科学的。 采用模糊数学综合评价法，可以解决上述
问题。 它充分考虑了不同果酒的感官品质特性，将感
官品质量化为数学模型，其品质评价的指标、指标等级
以及权重都依据不同酒的特征进行了科学的筛选，所
以近年来在感官品质评价中应用日益广泛。 模糊数学
综合评价法已在苹果酒［１５］和辣椒酒［１６］的感官品质评
价中有应用报道。
混料设计已应用于果汁配方［２３］、蘑菇栽培配
方［２４］和咀嚼片配方［２５］等优化中，未见用于果酒酿造
原料的配方优化。 这是由于酒的酿造过程工艺流程
长，工艺参数多导致影响因素众多，较难建立酒的感官
品质与酒酿造原料之间的响应模型。 本研究通过简化
和量化酿造工艺，最大程度降低酿造工艺造成的误差，
建立的混料试验回归模型与试验拟合良好，自变量和
响应值之间线性关系显著，可用于甜糯玉米酒感官品
质的理论推测和分析，具有一定的实践指导意义和推
广价值。
４　 结论
采用模糊数学原理对甜糯玉米酒感官品质进行了
评价。 建立了制备甜糯玉米酒原料配比与甜糯玉米酒
感官品质的回归模型。 经方差分析，建立的模型显著
（Ｒ ＝ ０􀆰 ９８４ ４， Ｐ ＜ ０􀆰 ００１），可用于预测和分析甜糯玉
米酒的感官品质。 经软件优化可得，获得感官品质评
价为“好”的甜糯玉米酒的原料配方为糯玉米（６６％ ）、
甜玉米（１７％ ）和糯米（１７％ ）。
参考文献：
［ １ ］ 　 郭珍． 鲜食玉米综合利用技术及效益分析［Ｄ］． 北京：中国农业
科学院作物科学研究所，２００６
［ ２ ］ 　 宋江峰，李大婧，刘春泉． 贮藏过程中京甜紫花糯 ２ 号玉米软罐
头的主要挥发性风味成分的变化［Ｊ］ ． 核农学报， ２０１１， ２５（５）：
９８０ － ９８７
［ ３ ］　 刘春泉，宋江峰，刘玉花，李大婧． 京甜紫花糯 ２ 号玉米软罐头
加工过程中风味成分变化［Ｊ］ ． 核农学报， ２０１０， ２４（３）： ５５５ －
５６１
［ ４ ］　 范龚健． 紫玉米酒花色苷衍生物形成机理及其抗氧化与抗肿瘤
活性研究［Ｄ］． 南京：南京农业大学食品科技学院，２００９
［ ５ ］ 　 涂正顺． 猕猴桃（Ａｃｔｉｎｉｄｉａ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ）采后果实、发酵果酒香气成
分变化规律的研究［ Ｄ］． 杨凌：西北农林科技大学园艺学院，
２００１
［ ６ ］ 　 王艳辉． 鸭梨混合果酒酿造工艺及品质特征研究［Ｄ］． 保定：河
北农业大学，２０１１
［ ７ ］ 　 刘超超，高美须，胡贵钊，王志东， 赵杰， 李淑荣， 许舒婷， 李树
锦． 辐照对鲜切苦瓜杀菌效果及感官品质的影响［ Ｊ］ ． 核农学
报，２０１３，２７（６）：７７５ － ７８１
［ ８ ］　 哈益明． 用模糊数学方法评价 γ辐照装置的环境质量［Ｊ］ ． 核农
学报，２００２，１６（５）：２９３ － ２９６
［ ９ ］　 Ｗａｎｇ Ｒ Ｍ， Ｆｕ Ｚ Ｔ， Ｈｅ Ｙ Ｙ． Ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ
ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ ｐｏｎｄ ｗａｔｅｒ ｑｕａｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｆｕｚｚｙ
ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ［Ｊ］ ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ⁃Ｈｕｎａｎ， ２０１０，
１１（７）： １７１ － １７５．
［１０］ 　 乐素菊，王晓明，张璧． 模糊数学在超甜玉米食用品质综合评价
上的应用［Ｊ］ ． 玉米科学， ２００３，１１（２）：９６ － ９８
［１１］　 高珊，杨应军，尹京苑． 基于模糊数学的生鲜牛乳质量评定方法
研究［Ｊ］ ． 中国食品学报，２０１０，１０（２）：２３３ － ２３８
［１２］　 谭祥峰，于海，葛庆丰，汪志君． 基于均匀设计和模糊数学的香
菇菌汤制备工艺［Ｊ］ ． 食品科学，２０１２，３３（２）：１１５ － １１８
［１３］　 胡璇，夏延斌． 基于模糊数学的剁椒感官综合评价方法［Ｊ］ ． 食
品科学，２０１１，３２（１）：９５ － ９８
［１４］　 刘春泉，林美娟，宋江峰，李大婧，金邦荃． 基于模糊数学的糯玉
米汁感官综合评价方法［ Ｊ］ ． 江苏农业科学，２０１２， ４０（２）：１９７
－ １９９．
［１５］ 　 赵志华，岳田利，王燕妮，袁亚宏． 基于模糊综合评判苹果酒感
官评价的研究［Ｊ］ ． 酿酒科技， ２００６，１８２（９）：２７ － ２９
［１６］　 何新益，倪晓光，李林昊，刘金福． 调配型辣椒酒的制备及感官
评价［Ｊ］ ． 酿酒科技，２００９，１８５（１１）：１０１ － １０３
［１７］　 张丽华，韩永斌，刘桂玲，刘桂玲，顾振新，陈培奇，刘安虎，邱永
新． 原汁比例对复合果蔬汁感官品质的影响［Ｊ］ ． 南京农业大学
学报，２００５，２８（４）：１２２ － １２５．
［１８］ 　 张秀玲，刘慧，陈冬梅，王冠蕾． 多种果蔬复合汁饮料配方设计
的研究［Ｊ］ ． 食品科学，２００６，２７（２）：２７７ － ２７９
［１９］　 王优杰，冯怡，章波． 模糊数学在中药口服液矫味中的应用［ Ｊ］ ．
中国中药杂志，２００９，３４（２）：１５２ － １５５
［２０］　 崔群法，李光海． 用模糊数学与数理统计方法评价绿豆糕的品
１１１
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｃｌｅａｒ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
２０１５，２９（１）：０１０６ ～ ０１１２
质［Ｊ］ ． 河南工业大学学报：自然科学版，２００６，２７（２）：７０ － ７３
［２１］　 李杨，江连洲，王中江，王辰，李丹丹，王文睿． 混料设计优化复
合酶水解水酶法提取大豆油工艺［ Ｊ］ ． 食品科学，２０１１，３２（６）：
６６ － ７０
［２２］　 林增祥，张红漫，严立石，陈敬文，胡龄，于文涛，黄和． 混料试验
设计在纤维素酶复配中的应用研究［ Ｊ］ ． 食品科学，２００９，３０
（１５）：１６９ － １７１
［２３］　 林文祥，胡卓炎，余恺，余小林． 混料设计优化荔枝 －苹果混合
果汁饮料配方［Ｊ］ ． 食品科学，２０１３，３４（４）：２３ － ２７
［２４］　 冯作山，胡清秀，管道平，张瑞颖． 混料设计优化白灵侧耳栽培
配方［Ｊ］ ． 食用菌学报，２０１１，１８（２）：２６ － ２９
［２５］　 周剑忠，李莹，单成俊，王英，张丽霞，刘小莉． 混料设计在葛根
全粉咀嚼片配方研究中的应用［Ｊ］ ． 食品科学，２００８，２９（７）：１８８
－ １９１
［２６］　 谢李坚． 农业科学中的模糊数学方法［Ｍ］． 武汉：华中理工大学
出版社，１９９３
［２７］　 霍红． 模糊数学在食品感官评价质量控制方法中的应用［Ｊ］ ． 食
品科学，２００４，２５（６）：１８５ － １８８
［２８］　 姬长英． 感官模糊综合评价中权重分配的正确制定［Ｊ］ ． 食品科
学，１９９１，１２（３）：９ － １１
［２９］　 张秀玲，刘慧，陈冬梅，王冠蕾． 多种果蔬复合汁饮料配方设计
的研究［Ｊ］ ． 食品科学，２００６，２７ （２）：２７７ － ２７９
［３０］　 关颖男． 混料试验设计［Ｍ］． 上海：上海科学技术出版社，１９９０：
１３ － ６２
［３１］　 丁彦鹏． 红枣果酒加工工艺及苦味研究［Ｄ］． 长沙：中南林业科
技大学食品科学与工程学院，２０１２
［３２］ 　 姜洪亮． 番茄果酒加工工艺研究［ Ｄ］． 长春：吉林农业大学，
２０１１
［３３］ 　 赵宏军． 沙棘果酒的研制［ Ｄ］． 呼和浩特：内蒙古农业大学，
２０１０
［３４］ 　 张浩． 柿子果酒最佳工艺及其质量控制研究［Ｄ］． 杨陵：西北农
林科技大学，２０１０
［３５］ 　 郭新光，马佩选，王晓江，张春娅，任一平，王焕香，黄百芬． ＧＢ ／ Ｔ
１５０３８ － ２００６，葡萄酒、果酒通用分析方法［Ｓ］ ．北京：中国标准出
版社，２００６
Ｍｉｘｔｕｒｅ Ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ Ｍａｉｚｅ Ｗｉｎｅ Ｒａｗ Ｍａｔｅｒｉａｌ Ｒｅｃｉｐｅ Ｂａｓｅｄ ｏｎ
Ｆｕｚｚｙ Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃ Ｓｅｎｓｏｒｙ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
ＣＵＩ Ｌｉ１，２ 　 ＬＩ Ｄａｊｉｎｇ１，２ 　 ＧＡＯ Ｘｉａｏｎｖ３ 　 ＬＩＵ Ｃｈｕｎｑｕａｎ１，２
（ １ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｆａｒｍ Ｐｒｏｄｕｃｔ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ， Ｊｉａｎｇｓｕ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ　 ２１００１４；
２ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｐｒｏｄｕｃｔｓ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ， Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ ｉｎ Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ， Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ ２１００１４；３ Ｇｉｎｌｉｎｇ Ｃｏｌｌｅｇｅ，
Ｎａｎｊｉｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ　 ２１００９７）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｔｏ ｏｐｔｉｍｉｚｅ ｔｈｅ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｗｉｎｅ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｆｕｚｚｙ
ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ， ａ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｓｅｎｓｏｒｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｗｉｎｅ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ． Ｍｉｘｔｕｒｅ ｄｅｓｉｇｎ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ
ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓ ｏｎ ｉｔｓ ｓｅｎｓｏｒｙ ｑｕａｌｉｔｙ． Ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ⁃ｆｉｔｔｉｎｇ ｄｅｇｒｅｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ （ Ｒ ＝
０􀆰 ９８４ ４， Ｐ ＜ ０􀆰 ００１）， ａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｆｏｒｅｃａｓｔ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｅ ｓｅｎｓｏｒｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｗｉｎｅ． Ｔｈｅ ｏｐｔｉｍｕｍ ｆｏｒｍｕｌａ
ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｒａｗ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｗａｓ ｗａｘｙ ｃｏｒｎ ６６％ ， ｓｗｅｅｔ ｃｏｒｎ １７％ ａｎｄ ｇｌｕｔｉｎｏｕｓ ｒｉｃｅ １７％ ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｕｎｄｅｒ ｔｈｉｓ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｍａｉｚｅ ｗｉｎｅ ｍａｄｉｎｇ ｂｙ ｔｈｅ ｏｐｔｉｍｕｍ ｆｏｒｍｕｌａ ｃａｎ ｂｅ ａｃｃｅｐｔｅｄ ｂｙ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ａｓ ｇｏｏｄ． Ｔｈｅ ｎｏｖａｌ ｒｉｃｅ ｗｉｎｅ
ｈａｓ ｌｏｗｅｒ ａｌｃｏｈｏｌｉｃ ｄｅｇｒｅｅ （４􀆰 ７５％ ） ａｎｄ ｂｅｔｔｅｒ ｔａｓｔｅ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｗａｘｙ ｃｏｒｎ， ｓｗｅｅｔ ｃｏｒｎ， ｍａｉｚｅ ｗｉｎｅ， ｍｉｘｔｕｒｅ ｄｅｓｉｇｎ， ｆｕｚｚｙ ｍａｔｈｅｍａｔｉｃ ｓｅｎｓｏｒｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
２１１