全 文 ：植物保护学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２０１６， ４３（４）： ６８９ － ６９６ ＤＯＩ： １０􀆰 １３８０２ ／ ｊ． ｃｎｋｉ． ｚｗｂｈｘｂ． ２０１６􀆰 ０４􀆰 ０２４
基金项目：国家现代农业产业技术体系（ＣＡＲＳ⁃２５⁃Ｂ⁃０２），国家科技支撑计划（２０１２ＢＡＤ１９Ｂ０１）
∗通讯作者（Ａｕｔｈｏｒｓ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ）， Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｓｕｎｍａｎｈｏｎｇ２０１３＠ １６３． ｃｏｍ， ｌｉｓｄ＠ ｉｅｄａ． ｏｒｇ． ｃｎ
收稿日期： ２０１４ － １２ － ０５
棉隆与淡紫拟青霉联合防治番茄根结线虫病
的效果评价
聂海珍１ 　 孙漫红１∗　 李世东１∗　 钟增明２
（１．中国农业科学院植物保护研究所， 农业部作物有害生物综合治理重点实验室， 北京 １０００８１；
２．北京启高生物科技有限公司， 北京 １０００８１）
摘要： 为明确土壤熏蒸与生防微生物对番茄根结线虫病的联合作用效果，采用移栽前棉隆熏蒸处
理后穴施淡紫拟青霉 Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ＹＥＳ⁃２⁃１４ 生防菌剂的方法在温室大棚开展了联合防治
试验。 结果表明，棉隆用量为 ３５ ｇ ／ ｍ２ 时，２４ 周拉秧时线虫数量减少 ９０％以上，防效达到 ８５􀆰 ５％ ；
移栽时穴施浓度 １０７ ～ １０８ ＣＦＵ ／ ｇ的淡紫拟青霉菌剂，２４ 周拉秧时防效为 ４４􀆰 ４％ ～ ５９􀆰 ６％ ；而当线
虫初始密度达到 ６７４ 头 ／ １００ ｇ土时，单一菌剂防效只有 １２􀆰 ５％ ，但番茄长势和产量显著提高。 棉
隆熏蒸后再联合施用淡紫拟青霉菌剂，２ 个月和 ５ 个月时防效比单一棉隆处理分别提高 １４􀆰 １％和
２１􀆰 ８％ ，比单一菌剂处理提高 １４􀆰 ３ 倍和 ４􀆰 １ 倍，产量较对照、棉隆熏蒸和单一菌剂处理分别提高
２２􀆰 １％ 、９􀆰 ５％和 ２􀆰 ４％ ，且该处理地块线虫数量始终最低，与对照差异显著，而淡紫拟青霉数量则
高于单一淡紫拟青霉菌剂处理。 表明棉隆和淡紫拟青霉菌剂联合使用不仅能显著降低线虫数量，
有效防治番茄根结线虫病，还能够促进植株生长并提高产量。
关键词： 生物防治； 淡紫拟青霉； 土壤熏蒸； 根结线虫
Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｏｆ ｔｏｍａｔｏ ｂｙ ｄａｚｏｍｅｔ
ａｎｄ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ
Ｎｉｅ Ｈａｉｚｈｅｎ１ 　 Ｓｕｎ Ｍａｎｈｏｎｇ１∗ 　 Ｌｉ Ｓｈｉｄｏｎｇ１∗ 　 Ｚｈｏｎｇ Ｚｅｎｇｍｉｎｇ２
（１． Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｐｅｓｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｒｏｐｓ， Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ； Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８１， Ｃｈｉｎａ； ２． Ｂｅｉｊｉｎｇ ＱｉＧａｏ
Ｂｉｏｌｏｇｉｃｓ Ｃｏ． Ｌｔｄ． ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８１， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｕｍｉｇａｎｔ ａｎｄ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ａｇｅｎｔ ｏｎ ｔｏｍａｔｏ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ
ｎｅｍａｔｏｄｅ， ｄａｚｏｍｅｔ ａｎｄ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ＹＥＳ⁃２⁃１４ ｗａｓ ａｐｐｌｉｅｄ ｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅｌｙ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ
ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ． Ｗｈｅｎ ３５ ｇ ／ ｍ２ ｏｆ ｄａｚｏｍｅｔ ｗａｓ ｕｓｅｄ， ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ ｉｎ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｏｎ ｒｏｏｔｓ
ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ｏｖｅｒ ９０％ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｒｅａｃｈｅｄ ８５􀆰 ５％ ｉｎ ２４ ｗｅｅｋｓ ａｆｔｅｒ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔｉｎｇ． Ｆｏｒ Ｐ．
ｌｉｌａｃｉｎｕｓ， ｗｈｅｎ ａｐｐｌｉｅｄ ｉｎ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｈｏｌｅｓ ａｔ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ １０７ － １０８ ＣＦＵ ／ ｇ， ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｉｅｓ ｗｅｒｅ
４４􀆰 ４％ －５９􀆰 ６％ ｉｎ ２４ ｗｅｅｋｓ ａｆｔｅｒ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔｉｎｇ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｎｅｍａｔｏｐｈａｇｏｕｓ ｆｕｎｇｕｓ ｗａｓ
ｏｎｌｙ １２􀆰 ５％ ａｔ ａ ｈｉｇｈ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ６７４ ｊｕｖｅｎｉｌｅｓ ／ １００ ｇ ｓｏｉｌ； ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ， ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｐｌａｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｔｏｍａｔｏ ｙｉｅｌｄ． Ａｆｔｅｒ ｓｏｉｌ ｆｕｍｉｇａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｄａｚｏｍｅｔ， ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐ．
ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ａｇｅｎｔ ｉｎ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｈｏｌｅｓ， ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｉｅｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ １４􀆰 １％ ａｎｄ ２１􀆰 ８％ ｉｎ ｔｗｏ ａｎｄ ｆｉｖｅ
ｍｏｎｔｈｓ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ， ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｄａｚｏｍｅｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｌｏｎｅ， ａｎｄ ｉｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ １４􀆰 ３ ａｎｄ ４􀆰 １ ｔｉｍｅｓ
ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｗｉｔｈ ｆｕｎｇａｌ ａｇｅｎｔ ａｌｏｎｅ； ｔｏｍａｔｏ ｙｉｅｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ２２􀆰 １％ ， ９􀆰 ５％ ａｎｄ ２􀆰 ４％
ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ， ｄａｚｏｍｅｔ ａｎｄ ＹＥＳ⁃２⁃１４ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｗｉｔｈ ａｂｏｖｅ
ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ， ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ ｗａｓ ｔｈｅ ｌｅａｓｔ ａｎｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ
ｔｈｅ ｇｒｏｗｉｎｇ ｓｅａｓｏｎ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐ． ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｗａｓ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ
ｓｉｎｇｌｅ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｕｓｅ ｏｆ ｄａｚｏｍｅｔ ａｎｄ Ｐ． ｌｉｌａｃｉｎｕｓ
ｃｏｕｌｄ ｉｎｈｉｂｉｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｄｅｎｓｉｔｙ， ｅｎｈａｎｃｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｔｏ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ， ａｎｄ ｐｒｏｍｏｔｅ
ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｐｌａｎｔ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ； Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ； ｓｏｉｌ ｆｕｍｉｇａｔｉｏｎ； ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ
　 　 全世界每年因植物寄生线虫造成的损失高达
１ ０００亿美元，根结线虫 Ｍｅｌｏｉｄｏｇｙｎｅ ｓｐ．是其中为害
最严重的一类（Ｏｋａ ｅｔ ａｌ． ，２０００），几乎能侵染所有
蔬菜作物。 近年来，我国设施蔬菜种植面积迅速扩
大，高密度单一种植和水肥强度增加导致根结线虫
病日益加重，已成为该产业发展的主要障碍（程永
等，２０１１）。 根结线虫病的防治方法主要包括化学
防治、生物防治和农业措施等，根据《蒙特利尔议定
书哥本哈根修正案》，２０１５ 年将全面禁用熏蒸剂溴
甲烷（ＵＮＥＰ，２００３）。 棉隆高效低毒，能够有效控制
土壤中根结线虫数量，抑制其对根系的侵染和根结
的形成，同时对枯萎病等土传病害也有良好的防效，
是较为可靠的溴甲烷替代品（刘霆等，２００９；刘春艳
等，２０１１）。 但也有研究发现，该熏蒸剂重复使用会
加速其有效成分异硫氰酸甲酯的降解，从而降低防
效（Ｄｉ Ｐｒｉｍｏ ｅｔ ａｌ． ，２００３；Ｔｒｉｋｙ⁃Ｄｏｔａｎ ｅｔ ａｌ． ，２００９）。
且棉隆在土壤中的穿透能力较低，施用时必须和土
壤充分混合且大量灌水才能充分发挥药效，否则易
产生药害（Ｍａｒｔｉｎ，２００３）。
生物防治是根结线虫病长期有效防治的理想途
径之一（Ａｔｋｉｎｓ ｅｔ ａｌ． ，２００３；Ｍｏｒｔｏｎ ｅｔ ａｌ． ，２００４）。 淡
紫拟青霉 Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ 是一类重要的食线
虫真菌，可以寄生根结线虫、胞囊线虫等多种植物病
原线虫的卵和雌虫 （ Ｊａｔａｌａ， １９８６； Ｄｕｂｅ ＆ Ｓｍａｒｔ，
１９８７；Ｋｈａｎ ｅｔ ａｌ． ，２００６）。 且淡紫拟青霉能够产生
细胞壁降解酶 （ Ｋｈａｎ ｅｔ ａｌ． ，２００４； Ｓｈａｒｍａ ｅｔ ａｌ． ，
２０１４），破坏线虫卵，降低孵化率，此外该菌还可以
产生乙酸等杀线物质（Ｄｊｉａｎ ｅｔ ａｌ． ，１９９１）和类似生
长素和细胞分裂素的物质（ Ｊａｔａｌａ，１９８６；刘杏忠等，
１９９１；林茂松等，１９９９）。 大量田间试验表明，该菌
能够显著降低根结线虫数量和根结指数，提高作物
产量（Ｊａｔａｌａ，１９８６；Ｄｕｂｅ ＆ Ｓｍａｒｔ，１９８７）。 但由于受
到土壤抑菌作用（孙漫红等，１９９７；黄英等，２００６）和
菌株自身定殖能力的影响，当线虫密度较高时，生防
菌的作用效果有时并不稳定。
目前，国内外已有一些研究将土壤熏蒸剂与生
防微生物结合使用以防治土传病害。 Ｓ′ ｌｕｓａｒｓｋｉ ＆
Ｐｉｅｔｒ（２００９）使用棉隆和棘孢木霉 Ｔｒｉｃｈｏｄｅｒｍａ ａｓ⁃
ｐｅｒｅｌｌｕｍ共同防治辣椒复合土传病害，防效明显且辣
椒产量提高； Ｎａｇｅｓｈ ＆ Ｊａｎ （ ２００４ ） 和顾真荣等
（２００６）先用棉隆处理土壤，再分别引入厚垣孢普可
尼亚菌 Ｐｏｃｈｏｎｉａ ｃｈｌａｍｙｄｏｓｐｏｒｉａ和枯草芽胞杆菌 Ｂａ⁃
ｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ，均可显著提高生防菌的定殖水平。 但
目前关于土壤熏蒸剂和生防微生物联合防治根结线
虫病的报道还较少。 Ｆｒｅｉｔａｓ ｅｔ ａｌ． （２０００）将多种熏
蒸剂和穿刺巴氏杆菌 Ｐａｓｔｅｕｒｉａ ｐｅｎｅｔｒａｎｓ结合使用防
治花生根结线虫病，发现除威百亩之外，其余熏蒸剂
及其组合会抑制生防细菌的作用效果；而 Ｎａｇｅｓｈ ＆
Ｊａｎ（２００４）研究发现，采用棉隆、厚垣孢普可尼亚菌
制剂以及印楝粕有机肥综合防治玫瑰花根结线虫病
的防效最佳。 本试验通过研究设施栽培条件下棉隆
与淡紫拟青霉联合防治番茄根结线虫病的作用效
果，尤其是高线虫密度下对线虫的作用和对番茄生
长的影响，以期为设施蔬菜根结线虫有效治理和生
防菌高效利用提供理论依据。
１ 材料与方法
１􀆰 １ 材料
供试药剂：９８％棉隆（ｄａｚｏｍｅｔ）微粒剂，南通施
壮化工有限公司。
供试菌株及番茄：淡紫拟青霉 ＹＥＳ⁃２⁃１４ 菌株，
由本实验室分离自云南烟草根结线虫病株。 番茄品
种为中杂 ９ 号，由中国农业科学院蔬菜花卉研究所
提供，该品种对根结线虫高度感病，育苗盘中播种，
待长至 ４ 周时备用。 试验在中国农业科学院植物保
护研究所廊坊基地日光蔬菜大棚进行，土壤为砂壤，
肥力均匀。 为方便和准确进行熏蒸操作，将试验地
用高 １５ ｃｍ的水泥墙分隔为 ６􀆰 ５ ｍ ×０􀆰 ７５ ｍ的小种
植池。
培养基：淡紫拟青霉 ＹＥＳ⁃２⁃１４ 液体培养基：蔗
糖 ３０ ｇ、豆饼粉 １０ ｇ、Ｋ２ＨＰＯ４·３Ｈ２Ｏ １ ｇ、ＭｇＳＯ４·
７Ｈ２Ｏ ０􀆰 ５ ｇ、ＺｎＳＯ４·７Ｈ２Ｏ ０􀆰 ０１ ｇ，加水至 １ ０００ ｍＬ，
０９６ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４３ 卷
ｐＨ ６􀆰 ０；马铃薯葡萄糖琼脂 （ ｐｏｔａｔｏ ｄｅｘｔｒｏｓｅ ａｇａｒ，
ＰＤＡ）培养基：去皮马铃薯 ２００ ｇ、葡萄糖 ２０ ｇ、琼脂
１８ ｇ，加水至 １ ０００ ｍＬ；ＰＤＡ 双抗培养基：ＰＤＡ 培养
基倒板前分别加入硫酸链霉素 ０􀆰 １ ｇ ／ Ｌ 和氨苄青霉
素 ０􀆰 １ ｇ ／ Ｌ。
１􀆰 ２ 方法
１􀆰 ２􀆰 １ 淡紫拟青霉菌剂制备及病圃建立
淡紫拟青霉菌剂的制备：从培养 ７ ｄ 的 ＹＥＳ⁃２⁃
１４ ＰＤＡ 平板上切取菌块接种到液体培养基中，
２７℃、１８０ ｒ ／ ｍｉｎ 振荡培养 ３ ～ ４ ｄ。 发酵液以
８ ０００ ｒ ／ ｍｉｎ离心 ５ ｍｉｎ，收集菌体，加入等体积的草
炭吸附，阴干、粉碎。 平板稀释涂布，测定菌剂中活
菌含量，使其浓度分别为 １０５、１０６、１０７ 和 １０８ＣＦＵ ／ ｇ。
试验病圃的建立：为保证各种植池线虫密度一
致，首先用 ７０ ｇ ／ ｍ２ 棉隆对试验地进行消毒，然后从
实验室前期建立的根结线虫病圃中收集病土，充分
混合，均匀撒入各种植池中，用小型机动翻耕机均匀
翻耕。 试验前采用五点取样法采集土样，以离心漂
浮分离法测定土壤中根结线虫初始密度，即 １００ ｇ
土中根结线虫的数量。
１􀆰 ２􀆰 ２ 棉隆熏蒸防治根结线虫病
土壤消毒后接种线虫，测得初始线虫密度为 ６９
头 ／ １００ ｇ 土。 向种植池内分别加入 ０、１７􀆰 ５、３５ 和
７０ ｇ ／ ｍ２ 棉隆，用翻耕机将药剂与土壤充分翻耕均
匀，翻耕深度 ２０ ～ ３０ ｃｍ。 灌水，使土壤含水量达到
３０％左右，立即覆膜，用土将薄膜四周压实，避免气
体外溢。 １０ ｄ后揭膜，晾晒，４ ～ ５ ｄ 后再次翻耕，使
土壤中毒气充分散尽，继续晾晒 ５ ～ ６ ｄ，移栽培育 ４
周且长势一致的番茄幼苗，每个小区移栽 ３０ 株。 随
机区组设计，３ 次重复。 采用五点取样法，番茄移栽
后每隔 ４ 周从根围取 ５ ～ ２０ ｃｍ 土层样品，自然风
干，过 ２０ 目筛。 称取 １００ ｇ 土样，离心漂浮分离法
测定土壤中根结线虫的数量。 收获期定期采摘称
重，拉秧时统计番茄产量。
采用切根百分数法进行病害调查，每隔 ４ 周调
查 １ 次；拉秧时采用拔株百分数法调查（肖炎农等，
２０００），每处理随机调查 １５ 株，３ 次重复。 分级方法
参照 Ｂｒｉｄｇｅ ＆ Ｐａｇｅ（１９８０）的标准并加以改进：０ 级：
根系健康，无根结；１ 级：出现小根结，根结发生率小
于 ２０％ ；２ 级：侧根上一些相邻的小根结连接形成较
大的根结，根结发生率为 ２０％ ～ ４０％ ；３ 级：部分主
根上出现较大根结，根结发生率 ５０％左右；４ 级：侧
根不发达，主根上都出现较大根结，根结发生率
６０％ ～８０％ ；５ 级：整个根系变粗畸形腐烂，无须根，
根结发生率大于 ８０％ 。 计算各处理不同时期的病
情指数和防效。 病情指数 ＝ １００ × ∑（各级病株
数 ×各级代表值） ／ （调查总株数 ×最高级代表值），
防效 ＝ （对照病情指数 －处理病情指数） ／对照病情
指数 × １００％ 。
１􀆰 ２􀆰 ３ 淡紫拟青霉菌剂防治根结线虫病
试验地块消毒处理后接种线虫，测得土壤中根
结线虫初始数量为 ９４ 头 ／ １００ ｇ 土。 取长至 ４ 周的
番茄幼苗移入种植池中，同时接种淡紫拟青霉菌剂。
菌剂浓度分别为 １０５、１０６、１０７ 和 １０８ＣＦＵ ／ ｇ，用量为
１０ ｇ ／穴，以吸附载体草炭为对照。 采用完全随机区
组设计，每处理 ２０ 株番茄苗，重复 ３ 次。 按 １􀆰 ２􀆰 ２
方法每隔 ４ 周调查病情和番茄株高，计算病情指数
和防效。 拉秧时统计番茄产量。
１􀆰 ２􀆰 ４ 棉隆和淡紫拟青霉联合防治根结线虫病
在根结线虫病圃池内种植黄瓜，９０ ｄ 后拔掉，
以增加土壤中线虫种群数量。 翻耕，充分混合，测得
土壤中根结线虫初始数量为 ６７４ 头 ／ １００ ｇ土。 本试
验共设 ４ 个处理：① 棉隆熏蒸（剂量 ４０ ｇ ／ ｍ２）；②
淡紫拟青霉菌剂穴施（２０ ｇ ／穴，菌剂浓度 １ × １０７
ＣＦＵ ／ ｇ）；③ 棉隆 ＋生防菌处理（４０ ｇ ／ ｍ２ 棉隆熏蒸
后，移栽时每穴施用 ２０ ｇ 淡紫拟青霉菌剂）；④ 空
白对照（病土中直接移栽番茄）。 每处理 ４０ 株苗，
采用随机区组设计，３ 次重复。 每隔 ３０ ｄ 调查病情
和植株生长情况，６０ ｄ 和拉秧时采用拔根百分数法
调查，其它时间采用切根百分数法调查，每处理调查
１５ 株，３ 次重复。 计算病情指数和防效，测量株高及
地上部干重；并采用离心漂浮分离法测定土壤中根
结线虫数量，ＰＤＡ双抗培养基上稀释涂布法测定生
防菌数量。 拉秧时统计番茄产量。
根据公式 ｌｏｇｉｔ ｘ ＝ ｌｎ（ｘ ／ （１ － ｘ））将不同处理的
病情指数转化为逻辑斯蒂值，其中 ｘ代表病情指数；
再利用线性回归法分析不同处理中番茄根结线虫病
情指数的逻辑斯蒂值与累计时间的相关性，建立各
处理的线性回归方程，以明确不同处理对推迟根结
线虫病流行的作用。
１􀆰 ３ 数据分析
采用 ＳＡＳ ９􀆰 １ 软件对数据进行统计分析，土壤
中生防菌数量差异分析采用 ｔ 检验法，其余处理采
用 Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法进行差异显著性检验。
２ 结果与分析
２􀆰 １ 棉隆熏蒸防治番茄根结线虫病
在接种线虫的土壤中栽种番茄后，根结线虫快速
１９６４ 期 聂海珍等： 棉隆与淡紫拟青霉联合防治番茄根结线虫病的效果评价
增殖。 ２４ 周后，线虫密度（幼虫和卵）由起始的 ６９
头 ／ １００ ｇ土上升至 ６０５ 头 ／ １００ ｇ 土，增殖 ７􀆰 ８ 倍。 棉
隆熏蒸处理可有效控制根结线虫数量，３ 个浓度处理
的防效差异显著（Ｐ ＜ ０􀆰 ０５）。 低剂量（１７􀆰 ５ ｇ ／ ｍ２）熏
蒸处理的线虫数量比对照降低 ７０％以上；相应病情
指数下降 ６８􀆰 ６％。 当棉隆用量增至 ３５ ｇ ／ ｍ２ 时，土壤
中和番茄根上根结线虫密度分别比对照减少 ８９􀆰 １％
和 ９１􀆰 ６％，防效达到 ８５􀆰 ５％。 棉隆用量增至 ７０ ｇ ／ ｍ２
时，拉秧时根结线虫密度远低于接种线虫的起始密
度，防效达 ９４􀆰 ９％；但对后期番茄生长有一定的抑制
作用，产量比对照减少 １３􀆰 ０％（表 １）。 表明番茄大棚
种植中棉隆使用剂量以 ３５ ｇ ／ ｍ２ 为宜。
表 １ 棉隆熏蒸对番茄根结线虫和番茄产量的影响
Ｔａｂｌｅ １ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄａｚｏｍｅｔ ｏｎ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ ａｎｄ ｔｏｍａｔｏ ｙｉｅｌｄ
棉隆浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
（ｇ ／ ｍ２）
土壤中线虫数
Ｎｏ． ｏｆ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ
ｉｎ ｓｏｉｌ
（Ｊ２ ＋ ｅｇｇｓ ／ １００ ｇ土）
根上线虫数
Ｎｏ． ｏｆ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ
ｏｎ ｒｏｏｔ
（ｅｇｇｓ ／ ｇ根）
病情指数
Ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｄｅｘ
防效
Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ
（％ ）
产量
Ｙｉｅｌｄ
（ｋｇ ／ ｍ２）
０􀆰 ０ ６０５ ± ３２７ ａ １ ３７１ ± ７５８ ａ ４８􀆰 ７ ± ７􀆰 ０ ａ — ４􀆰 ６ ± １􀆰 ４ ａ
１７􀆰 ５ ２１９ ± １００ ａｂ ３４７ ± ２４３ ｂ １５􀆰 ６ ± ５􀆰 ０ ｂ ６８􀆰 ６ ± ６􀆰 ２ ｃ ４􀆰 ６ ± １􀆰 ５ ａ
３５􀆰 ０ ６６ ± １６ ｂ １１５ ± ９４ ｂ ７􀆰 ２ ± ３􀆰 ０ ｃ ８５􀆰 ５ ± ５􀆰 ３ ｂ ４􀆰 ８ ± １􀆰 ６ ａ
７０􀆰 ０ １５ ± １ ｂ ７ ± ５ ｂ ２􀆰 ７ ± ２􀆰 ４ ｃ ９４􀆰 ９ ± ４􀆰 ６ ａ ４􀆰 ０ ± １􀆰 ３ ｂ
　 　 表中数据为平均数 ±标准差。 同列不同字母表示经 Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法检验差异显著（Ｐ ＜ ０􀆰 ０５）。 Ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ＳＤ．
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０􀆰 ０５ ｌｅｖｅｌ ｂｙ Ｄｕｎｃａｎ’ｓ ｎｅｗ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ．
２􀆰 ２ 淡紫拟青霉菌剂防治番茄根结线虫病
淡紫拟青霉菌剂对番茄根结线虫病具有较好的
防效。 当菌剂穴施浓度为 １０６ ～ １０８ ＣＦＵ ／ ｇ，８ 周后
番茄根结线虫病情指数降低 ５０％以上，显著低于对
照（Ｐ ＜ ０􀆰 １）；２４ 周拉秧时，防效均有所下降，穴施
浓度为 １０６ ～ １０８ ＣＦＵ ／ ｇ 处理的防效约为 ４４􀆰 ４％ ～
５９􀆰 ６％ 。 当菌剂浓度为 １０７ ＣＦＵ ／ ｇ 时，对番茄生长
有较明显的促进作用（Ｐ ＜ ０􀆰 １），产量也有一定程度
的增加。 但是穴施剂量过大时（１０８ ＣＦＵ ／ ｇ，用量 １０
ｇ），会对植株生长产生一定的抑制作用（Ｐ ＜ ０􀆰 １）
（表 ２）。 因而，选用 １０７ＣＦＵ ／ ｇ，用量 １０ ｇ ／穴作为田
间淡紫拟青霉菌剂的使用剂量。
表 ２ 淡紫拟青霉菌剂对番茄根结线虫病及番茄生长和产量的影响
Ｔａｂｌｅ ２ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ａｇｅｎｔ ｏｎ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ ａｎｄ ｔｏｍａｔｏ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ
菌剂浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
（ＣＦＵ ／ ｇ）
８ 周 ８ ｗｅｅｋｓ ２４ 周 ２４ ｗｅｅｋｓ
病情指数
Ｄｉｓｅａｓｅ
ｉｎｄｅｘ
防效
Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ
（％ ）
株高
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
病情指数
Ｄｉｓｅａｓｅ
ｉｎｄｅｘ
防效
Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ
（％ ）
产量
Ｙｉｅｌｄ
（ｋｇ ／ ｍ２）
０ ３５． ３ ± １６． ０ ａ — ９６． ６ ± ２． ７ ｂｃ ４３． ６ ± ５． ０ ａ — ５． ６ ± ０． ７ ａｂ
１ × １０５ ２４． ０ ± ０． ０ ａｂ ２４． ３ ± ３４． ３ ｂ １００． ９ ± ４． ６ ａｂ ３９． １ ± １． ２ ａｂ ９． ８ ± ７． ５ ｂ ５． ２ ± ０． ８ ａｂ
１ × １０６ １３． ０ ± ７． ０ ｂ ５３． ９ ± ４０． ９ ａｂ １０１． ６ ± ４． ６ ａｂ ２９． ３ ± １３． １ ｂｃ ３４． １ ± ２２． ５ ａｂ ５． ４ ± １． １ ａｂ
１ × １０７ １２． ０ ± ２． ８ ｂ ６４． ２ ± ８． ２ ａ １０３． ５ ± ２． ４ ａ ２４． ３ ± ４． ０ ｃ ４４． ４ ± ２． ８ ａｂ ６． ０ ± ０． ３ ａ
１ × １０８ １１． ０ ± １． ４ ｂ ６４． ３ ± ２０． ２ ａ ９１． ７ ± ５． ２ ｃ １７． ３ ± ３． ８ ｃ ５９． ６ ± １３． ５ ａ ４． ７ ± ０． １ ｂ
　 　 表中数据为平均数 ±标准差。 同列不同字母表示经 Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法检验差异显著（Ｐ ＜ ０􀆰 １）。 Ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ＳＤ．
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０􀆰 １ ｌｅｖｅｌ ｂｙ Ｄｕｎｃａｎ’ｓ ｎｅｗ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ．
２􀆰 ３ 棉隆和淡紫拟青霉联合防治番茄根结线虫病
２􀆰 ３􀆰 １ 土壤中根结线虫及淡紫拟青霉数量动态变化
在试验设定的线虫高初始密度下（６７４ 头 ／ １００
ｇ土），番茄生长前期（０ ～ ６０ ｄ），未熏蒸土壤中根结
线虫种群数量较为稳定，但此后均有明显上升（图
１）；而棉隆熏蒸处理后，土壤中线虫数量急剧下降，
仅为初始数量的 ２􀆰 ７％ ，此后一直保持较低的水平，
番茄移栽 ９０ ｄ 后，线虫数量开始快速上升，但始终
低于未熏蒸处理。 番茄移栽 ６０ ｄ 时单一淡紫拟青
霉菌剂处理的土壤中根结线虫数量比对照降低
６４􀆰 ４％ ，在番茄生长中后期（６０ ～ １２０ ｄ），土壤线虫
数量明显低于对照（Ｐ ＜ ０􀆰 ０５）。 棉隆与淡紫拟青霉
联合处理的地块，根结线虫种群数量最低，且在番茄
整个生长和收获季始终显著低于对照（Ｐ ＜ ０􀆰 ０５）。
对土壤中淡紫拟青霉种群数量监测显示，番茄
生长前期淡紫拟青霉数量基本稳定，保持在一个较
２９６ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４３ 卷
高的水平。 番茄移栽 ６０ ｄ后，真菌数量开始出现较
明显的下降。 但是棉隆熏蒸后再施用生防菌剂的土
壤中，淡紫拟青霉数量始终高于单一生防菌剂处理。
拉秧时，联合处理与单独施用生防菌处理的小区番
茄根际土壤中淡紫拟青霉数量分别为 ３ ０００ ＣＦＵ ／ ｇ
土和 ８３５ ＣＦＵ ／ ｇ土（Ｐ ＝ ０􀆰 ３４，ｔ检验）。
２􀆰 ３􀆰 ２ 对根结线虫病防效及番茄生长和产量的影响
土壤中线虫初始密度达到 ６７４ 头 ／ １００ ｇ土，采
用棉隆熏蒸处理 ５ 个月拉秧时防效可达 ５０％ 以
上，而移栽时穴施淡紫拟青霉菌剂，防效只有
１２􀆰 ５％ （表 ３），说明在严重感病地块单一生防菌
剂处理不能有效控制线虫为害，但对番茄生长表
现出良好的促进作用，生长期株高和地上部干重
显著高于对照（Ｐ ＜ ０􀆰 ０５），收获期产量也高于对照
（Ｐ ＜ ０􀆰 １）。 棉隆熏蒸后再施用淡紫拟青霉菌剂，２
个月和 ５ 个月时防效分别达到 ７９􀆰 ５％和 ６３􀆰 ６％ ，
较单一棉隆处理提高了 １４􀆰 １％和 ２１􀆰 ８％ ，较单一
菌剂处理提高了 １４􀆰 ３ 倍和 ４􀆰 １ 倍，且产量较对
照、单一棉隆处理和单一菌剂处理分别提高了
２２􀆰 １％ 、９􀆰 ５％和 ２􀆰 ４％ 。 说明棉隆和淡紫拟青霉
菌剂联合使用可有效防治番茄根结线虫病，促进
植株生长并提高产量。
图 １ 土壤中根结线虫和淡紫拟青霉种群定殖数量的变化
Ｆｉｇ． １ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ ａｎｄ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ｉｎ ｔｏｍａｔｏ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ
图中数据为平均数 ±标准差。 ＣＫ： 对照； ＹＥＳ： 淡紫拟青霉 ＹＥＳ⁃２⁃１４ 菌株； ＤＡＺ： 棉隆； ＤＡＺ ＋ ＹＥＳ： 棉隆 ＋淡紫拟青
霉 ＹＥＳ⁃２⁃１４ 菌株。 Ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｇｕｒｅ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ＳＤ． ＣＫ： Ｃｏｎｔｒｏｌ； ＹＥＳ： Ｐ． ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ＹＥＳ⁃２⁃１４ ｓｔｒａｉｎ； ＤＡＺ： ｄａｚｍｅｔ； ＤＡＺ ＋
ＹＥＳ： ｄａｚｍｅｔ ＋ Ｐ． ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ＹＥＳ⁃２⁃１４ ｓｔｒａｉｎ． 　
表 ３ 棉隆和淡紫拟青霉菌剂联合使用对番茄根结线虫病及番茄生长和产量的影响
Ｔａｂｌｅ ３ Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｄａｚｏｍｅｔ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ａｇｅｎｔ ａｇａｉｎｓｔ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ
ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｔｏｍａｔｏ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
６０ ｄ １５０ ｄ
病情指数
Ｄｉｓｅａｓｅ
ｉｎｄｅｘ
防效
Ｃｏｎｔｒｏｌ
ｅｆｆｉｃａｃｙ
（％ ）
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
地上部干重
Ｓｈｏｏｔ ｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ
（ｇ ／株）
病情指数
Ｄｉｓｅａｓｅ
ｉｎｄｅｘ
防效
Ｃｏｎｔｒｏｌ
ｅｆｆｉｃａｃｙ
（％ ）
产量
Ｙｉｅｌｄ
（ｋｇ ／ ｍ２）
棉隆 Ｄａｚｏｍｅｔ １８． ４ ± １８． ３ ｂ ６９． ７ ± ７． ６ ａ ９３． ８ ± ６． ６ ａｂ ２３． ３ ± １． ４ ｂ ４７． ８ ± ４． ５ ｂ ５２． ２ ± ４． １ ａ 　 １１． ６ ± ０． ８ ａｂ
生防菌 ＹＥＳ⁃２⁃１４ ５６． ０ ± ２０． ５ ａ ５． ２ ± ９． ０ ｂ ９９． ３ ± ４． ７ ａ ３０． ２ ± ２． ６ ａ ８７． ５ ± ０． ０ ａ １２． ５ ± ４． ５ ｂ １２． ４ ± １． ２ ａ
棉隆 ＋生防菌
Ｄａｚｏｍｅｔ ＋ＹＥＳ⁃２⁃１４
１３． ３ ± ９． ０ ｂ ７９． ５ ± ８． ６ ａ １０３． ９ ± ８． ４ ａ ２９． ４ ± １． ２ ａ ３６． ４ ± ４． １ ｂ ６３． ６ ± １６． ７ ａ １２． ７ ± ０． ４ ａ
对照 ＣＫ ５９． ７ ± ８． ３ ａ — ８５． ６ ± ７． ９ ｂ ２０． ５ ± １． ２ ｂ １００． ０ ± １６． ７ ａ — １０． ４ ± １． ７ ｂ
　 　 表中数据为平均数 ±标准差。 同列中不同字母表示经 Ｄｕｎｃａｎ氏新复极差法检验在 Ｐ ＜ ０􀆰 ０５ 和 Ｐ ＜ ０􀆰 １（产量）水平差异
显著。 Ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ＳＤ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０􀆰 ０５ ｏｒ Ｐ ＜ ０􀆰 １ （ｙｉｅｌｄ） ｌｅｖｅｌ ｂｙ
Ｄｕｎｃａｎ’ｓ ｎｅｗ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ．
３９６４ 期 聂海珍等： 棉隆与淡紫拟青霉联合防治番茄根结线虫病的效果评价
２􀆰 ３􀆰 ３ 对推迟病害流行的作用
将各处理植株病情指数的逻辑斯蒂值（ｙ）与累
计时间（ｔ）建立回归方程（表 ４），推算出联合处理及
棉隆熏蒸处理中病情指数达到 ５０ 所需的时间均超过
６个月，相比对照推迟了 ４个月，表明这 ２种防治措施
在番茄生长季内均可有效控制根结线虫病的流行。
表 ４ 根结线虫病病情指数的逻辑斯蒂值（ｙ）与累计时间（ ｔ）的线性回归方程
Ｔａｂｌｅ ４ Ｌｉｎｅａｒ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ｅｑｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｏｇｉｔ ｘ （ｙ） ａｎｄ ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ｔｉｍｅ （ ｔ） ｆｏｒ ｔｏｍａｔｏ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
回归方程
Ｅｑｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
相关系数 Ｒ２
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
时间
Ｔｉｍｅ （ｄ）
棉隆 Ｄａｚｏｍｅｔ ｙ ＝ ０􀆰 ０１５９ｔ － ２􀆰 ９４３１ ０􀆰 ６７３２ １８５
生防菌 ＹＥＳ⁃２⁃１４ ｙ ＝ ０􀆰 ０２０７ｔ － １􀆰 ４７２ ０􀆰 ８６８６ ７１
棉隆 ＋生防菌 Ｄａｚｏｍｅｔ ＋ ＹＥＳ⁃２⁃１４ ｙ ＝ ０􀆰 ０１９３ｔ － ３􀆰 ５８８ ０􀆰 ８３５８ １８６
对照 ＣＫ ｙ ＝ ０􀆰 ０１６ｔ － １􀆰 ０２９４ ０􀆰 ７６７１ 　 ６４
　 　 表中时间指病情指数达到 ５０ 所需的时间，即 ｙ ＝ ０ 时的 ｔ值。 Ｄｕｒａｔｉｏｎ ｗｈｅｎ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｄｅｘ ｒｅａｃｈｅｓ ５０ （ ｔ ｖａｌｕｅ ｗｈｅｎ ｙ ＝ ０）．
３ 讨论
土壤熏蒸和生物防治是控制根结线虫等植物土
传病害的重要手段，并且在田间应用中取得了良好
的效果。 本试验测定了设施栽培条件下棉隆和淡紫
拟青霉菌剂对番茄根结线虫病的联合防治作用，证
明通过棉隆熏蒸，能够快速杀灭土壤中的根结线虫，
有效减少初侵染来源。 Ｅｏ ＆ Ｐａｒｋ（２０１４）研究发现，
棉隆熏蒸 １２ 周后土壤中线虫数量才开始缓慢恢复。
本试验中采用 ３５ ｇ ／ ｍ２ 棉隆处理，２４ 周收获时土壤
中根结线虫数量仅为对照的 １０􀆰 ９％ 。 Ｗａｎｇ ｅｔ ａｌ．
（２００５）研究发现，棉隆熏蒸过程中其有效成分异硫
氰酸甲酯挥发到空气中会对附近裸根苗木造成一定
的药害；且棉隆在土壤中不易扩散，因而其药效强弱
与含水量和温度等土壤环境条件密切相关（Ｒｕｚｏ，
２００６）。 本研究中熏蒸试验安排在 １１ 月进行，气温
较低，使用高剂量（７０ ｇ ／ ｍ２）的棉隆处理对番茄的
生长和产量产生了一定的抑制作用。 为避免对植株
产生毒性，在下一步土壤消毒过程中，提高了棉隆熏
蒸处理的温度，并大幅延长了敞气时间。
当前，生物防治在绿色蔬菜生产中发挥了越来
越重要的作用。 应用生防菌剂不仅可以延迟土传病
害的发生、发展，有效降低病害的危害，提高产量和
品质，而且具有明显的后效作用。 王昌家等（１９９７）
研究发现，在不重复添加生防菌的情况下，淡紫拟青
霉菌剂对线虫的防效在第 ２、３ 年仍然可以达到
７􀆰 ３％ ～３７􀆰 ７％ ；Ｄｕｂｅ ＆ Ｓｍａｒｔ（１９８７）也发现，施用
淡紫拟青霉后第 １ 茬大豆和第 ２ 茬豌豆的产量较对
照分别提高了 １７２％和 ２１８％ ，表明生防菌对后茬作
物仍然具有显著影响。 在本研究高线虫密度下，应
用淡紫拟青霉菌剂处理对根结线虫的后期（１５０ ｄ）
防效比生长前期（６０ ｄ）提高了 １４０􀆰 ４％ ，表明生防
菌后期作用增强，应用生防菌剂可以持续发挥作用。
但是，由于环境条件复杂，生防菌剂在田间应用
中有时会出现防效不稳定的情况（Ｇｕｅｔｓｋｙ ｅｔ ａｌ． ，
２００１；Ｓ′ ｌｕｓａｒｓｋｉ ＆ Ｐｉｅｔｒ，２００９）。 本试验研究了不同
线虫密度下生防菌的田间应用效果，表明在通常线
虫密度下（９４ 头 ／ １００ ｇ 土），生防效果较为稳定，不
同浓度菌剂处理间虽然存在一定差别，但差异不显
著；而在根结线虫严重感染的地块（如初始密度达
到 ６７４ 头 ／ １００ ｇ土），穴施淡紫拟青霉菌剂很难有效
控制其发生和为害。 因此，如何提高生物防治的效
果和稳定性也是生防应用中一个重要的研究内容。
田甜等（２０１４）研究发现，前期棉隆熏蒸处理能够显著
提高生防真菌粉红螺旋聚孢霉 Ｃｌｏｎｏｓｔａｃｈｙｓ ｒｏｓｅａ 对
黄瓜枯萎病的防效；Ｈｕａｎｇ ｅｔ ａｌ． （２０１４）将生防真菌
总状共头霉 Ｓｙｎｃｅｐｈａｌａｓｔｒｕｍ ｒａｃｅｍｏｓｕｍ与杀线虫剂阿
维菌素结合使用，明显降低了根结线虫数量和病害严
重度。 本研究首先采用高效低毒熏蒸剂棉隆处理土
壤，然后在移栽时穴施淡紫拟青霉菌剂，结果显示，与
单一施用淡紫拟青霉处理相比，拉秧时土壤中根结线
虫数量降低了 ６２􀆰 ５％，对病害的防效提高了 ４􀆰 １ 倍，
并且病情指数达到 ５０的时间推迟了 １１５ ｄ，表明联合
处理能够显著降低根结线虫数量，提高防效并推迟病
害流行。 Ｍａｒｔｉｎ（２００３）曾提出将亚致死量的熏蒸剂
与生防微生物联合使用，Ｓ′ ｌｕｓａｒｓｋｉ ＆ Ｐｉｅｔｒ（２００９）将 ２５
ｇ ／ ｍ２ 棉隆与生防真菌棘孢木霉联合使用，实现了对
辣椒上复合土传病害的有效控制。 下一步可以考虑
棉隆减量后与淡紫拟青霉菌剂联合使用，以及联合处
理对后茬的防治作用，在保证防效的基础上，减少化
学药剂用量，降低环境污染和生产成本。
参 考 文 献 （Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
Ａｔｋｉｎｓ ＳＤ， Ｈｉｄａｌｇｏ⁃Ｄｉａｚ Ｌ， Ｋａｌｉｓｚ Ｈ， Ｍａｕｃｈｌｉｎｅ ＴＨ， Ｈｉｒｓｃｈ ＰＲ，
４９６ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４３ 卷
Ｋｅｒｒｙ ＢＲ． ２００３． Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ａ ｎｅｗ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｙ
ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ （Ｍｅｌｏｉｄｏｇｙｎｅ ｓｐｐ． ） ｉｎ
ｏｒｇａｎｉｃ ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ． Ｐｅｓｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ５９
（２）： １８３ － １８９
Ｂｒｉｄｇｅ Ｊ， Ｐａｇｅ ＳＬＪ． １９８０． Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｉｎｆｅｓｔａ⁃
ｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌｓ ｏｎ ｒｏｏｔｓ ｕｓｉｎｇ ａ ｒａｔｉｎｇ ｃｈａｒｔ． Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｐｅｓｔ Ｍａｎａｇｅ⁃
ｍｅｎｔ， ２６（３）： ２９６ － ２９８
Ｃｈｅｎｇ Ｙ， Ｇａｏ ＤＬ， Ｍｉａｏ ＪＱ， Ｌｉｕ Ｆ． ２０１１． Ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｓｐｅ⁃
ｃｉｅｓ， ｈｏｓｔ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｔｏ ｃｏｍｍｏｎｌｙ⁃ｕｓｅｄ ｎｅｍａｔｉｃｉｄｅｓ
ｉｎ Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ３８ （５ ）：
４６１ － ４６５ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［程永， 高德良， 苗建强， 刘峰．
２０１１． 山东省植物根结线虫鉴定、危害植物种类及药剂敏感
性检测． 植物保护学报， ３８（５）： ４６１ － ４６５］
Ｄｉ Ｐｒｉｍｏ Ｐ， Ｇａｍｌｉｅｌ Ａ， Ａｕｓｔｅｒｗｅｉｌ Ｍ， Ｓｔｅｉｎｅｒ Ｂ， Ｂｅｎｉｃｈｅｓ Ｍ，
Ｐｅｒｅｔａ⁃Ａｌｏｎ Ｉ， Ｋａｔａｎ Ｊ． ２００３． Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｅ⁃
ｔａｍ⁃ｓｏｄｉｕｍ ａｎｄ ｄａｚｏｍｅｔ ｉｎ ｓｏｉｌ： ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｓｅ⁃
ｑｕｅｎｃｅｓ ｆｏｒ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｃｏｎｔｒｏｌ． Ｃｒｏｐ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２２ （ ４ ）：
６３５ － ６４６
Ｄｊｉａｎ Ｃ， Ｐｉｊａｒｏｗｓｋｉ Ｌ， Ｐｏｎｃｈｅｔ Ｍ， Ａｒｐｉｎ Ｎ， Ｆａｖｒｅ⁃Ｂｏｎｖｉｎ Ｊ． １９９１．
Ａｃｅｔｉｃ ａｃｉｄ： ａ ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ ｎｅｍａｔｉｃｉｄａｌ ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅ ｆｒｏｍ ｃｕｌｔｕｒｅ ｆｉｌ⁃
ｔｒａｔｅｓ ｏｆ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ （Ｔｈｏｍ） Ｓａｍｓｏｎ ａｎｄ Ｔｒｉｃｈｏｄｅｒｍａ
ｌｏｎｇｉｂｒａｃｈｉａｔｕｍ Ｒｉｆａｉ． Ｎｅｍａｔｏｌｏｇｉｃａ， ３７（１）： １０１ －１１２
Ｄｕｂｅ Ｂ， Ｓｍａｒｔ ＧＣ Ｊｒ． １９８７． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｍｅｌｏｉｄｏｇｙｎｅ ｉｎ⁃
ｃｏｇｎｉｔａ ｂｙ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ａｎｄ Ｐａｓｔｅｕｒｉａ ｐｅｎｅｔｒａｎｓ． Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ｎｅｍａｔｏｌｏｇｙ， １９（２）： ２２２ － ２２７
Ｅｏ Ｊ， Ｐａｒｋ ＫＣ． ２０１４． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄａｚｏｍｅｔ ｏｎ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｓｍｓ ａｎｄ ｒｅｃ⁃
ｏｌｏｎｉｓａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｕｍｉｇａｔｅｄ ｓｏｉｌ． Ｐｅｄｏｂｉｏｌｏｇｉａ， ５７（３）： １４７ － １５４
Ｆｒｅｉｔａｓ ＬＧ， Ｄｉｃｋｓｏｎ ＤＷ， Ｍｉｔｃｈｅｌｌ ＤＪ， Ｈｅｗｌｅｔｔ ＴＥ． ２０００． Ｉｎｆｅｃｔｉｖｉ⁃
ｔｙ ａｎｄ ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ Ｐａｓｔｅｕｒｉａ ｐｅｎｅｔｒａｎｓ ｔｏ Ｍｅｌｏｉｄｏｇｙｎｅ ａｒｅｎａｒ⁃
ｉａ ｒａｃｅ １ ｉｎ ｔｏｍａｔｏ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｓｏｉｌ ｆｕｍｉｇａｔｉｏｎ． Ｎｅｍａｔｏｌｏｇｉａ
Ｂｒａｓｉｌｅｉｒａ， ２４（２）： １５７ － １６６
Ｇｕ ＺＲ， Ｃｈｅｎｇ ＨＢ， Ｍａ ＣＺ， Ｗｅｉ ＣＭ， Ｃｈｅｎ Ｗ． ２００６． Ｔｈｅ ｍｕｌｔｉ⁃
ｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ Ｇ３ ｓｔｒ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｆｕｍｉｇａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｏｒ⁃
ｇａｎｉｃ⁃ｓｕｌｆｕｒ ｆｕｍｉｇａｎｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ａｇａｉｎｓｔ ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ
ｆｕｎｇｉ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ２２（３）： ２０２ － ２０６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［顾真荣， 程洪斌， 马承铸， 魏春妹， 陈伟．
２００６． 枯草芽孢杆菌 Ｇ３ ｓｔｒ菌株在有机硫熏蒸土壤中的繁殖
及其对病原真菌的抑制作用． 中国生物防治学报， ２２（３）：
２０２ － ２０６］
Ｇｕｅｔｓｋｙ Ｒ， Ｓｈｔｉｅｎｂｅｒｇ Ｄ， Ｅｌａｄ Ｙ， Ｄｉｎｏｏｒ Ａ． ２００１． Ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｂｉｏ⁃
ｃｏｎｔｒｏｌ ａｇｅｎｔｓ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ．
Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ， ９１（７）： ６２１ － ６２７
Ｈｕａｎｇ ＷＫ， Ｓｕｎ ＪＨ， Ｃｕｉ ＪＫ， Ｗａｎｇ ＧＦ， Ｋｏｎｇ ＬＡ， Ｐｅｎｇ Ｈ， Ｃｈｅｎ
ＳＬ， Ｐｅｎｇ ＤＬ． ２０１４． Ｅｆｆｉｃａｃｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｕｎｇｕｓ Ｓｙｎｃｅｐｈａｌａｓ⁃
ｔｒｕｍ ｒａｃｅｍｏｓｕｍ ａｎｄ ｎｅｍａｔｉｃｉｄｅ ａｖｅｒｍｅｃｔｉｎ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ
ｎｅｍａｔｏｄｅ Ｍｅｌｏｉｄｏｇｙｎｅ ｉｎｃｏｇｎｉｔａ ｏｎ ｃｕｃｕｍｂｅｒ． ＰＬｏＳ ＯＮＥ， ９
（２）： ｅ８９７１７
Ｈｕａｎｇ Ｙ， Ｍｏ ＭＨ， Ｚｈａｎｇ ＫＱ． ２００６． Ａｎｎｕｌｍｅｎｔ ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ
ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｆｕｎｇｉｓｔａｓｉｔ． Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， １９（２）： ２０６ － ２１０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［黄英， 莫明
和， 张克勤． ２００６． 土壤抑菌作用的解除及机理探索． 西南
农业学报， １９（２）： ２０６ － ２１０］
Ｊａｔａｌａ Ｐ． １９８６． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｐｌａｎｔ⁃ｐａｒａｓｉｔｉｃ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ． Ａｎ⁃
ｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ， ２４： ４５３ － ４８９
Ｋｈａｎ Ａ， Ｗｉｌｌｉａｍｓ ＫＬ， Ｎｅｖａｌａｉｎｅｎ ＨＫＭ． ２００４． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｐａｅｃｉｌｏ⁃
ｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ｐｒｏｔｅａｓｅ ａｎｄ ｃｈｉｔｉｎａｓｅ ｏｎ ｔｈｅ ｅｇｇｓｈｅｌｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ
ａｎｄ ｈａｔｃｈｉｎｇ ｏｆ Ｍｅｌｏｉｄｏｇｙｎｅ ｊａｖａｎｉｃａ ｊｕｖｅｎｉｌｅｓ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎ⁃
ｔｒｏｌ， ３１（３）： ３４６ － ３５２
Ｋｈａｎ Ａ， Ｗｉｌｌｉａｍｓ ＫＬ， Ｎｅｖａｌａｉｎｅｎ ＨＫＭ． ２００６． Ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｐｌａｎｔ⁃
ｐａｒａｓｉｔｉｃ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ ｂｙ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ａｎｄ Ｍｏｎａｃｒｏｓｐｏｒｉ⁃
ｕｍ ｌｙｓｉｐａｇｕｍ ｉｎ ｐｏｔ ｔｒｉａｌｓ． Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ， ５１（５）： ６４３ － ６５８
Ｌｉｎ ＭＳ， Ｓｈｅｎ ＪＤ， Ｗｅｎ Ｌ， Ｚｈａｎｇ ＫＹ． １９９９． Ｂｉｏａｓｓａｙ ｏｆ ｍｅｔａｂｏｌｉｃ
ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｏｆ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ａｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｉｔｓ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉ⁃
ｃａｌｌｙ ａｃｔｉｖｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ． Ｊｉａｎｇｓｕ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，
１５（４）： ２２６ － ２２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［林茂松， 沈纪冬， 文玲， 张
克云． １９９９． 淡紫拟青霉代谢产物生物测定和生理活性物
质分析． 江苏农业学报， １５（４）： ２２６ － ２２８］
Ｌｉｕ ＣＹ， Ｗａｎｇ ＷＬ， Ｈｕｏ ＪＦ， Ｈａｏ ＹＪ， Ｗａｎｇ Ｙ． ２０１１． Ｆｉｅｌｄ ｅｆｆｉｃａ⁃
ｃｙ ｏｆ ｄａｚｏｍｅｔ ９８％ ＭＧ ｏｎ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ．
Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ， （２３）： １２８ － １３０ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［刘春
艳， 王万立， 霍建飞， 郝永娟， 王勇． ２０１１􀆰 ９８％棉隆微粒
剂防 治 黄 瓜 根 结 线 虫 田 间 药 效 试 验． 北 方 园 艺，
（２３）： １２８ － １３０］
Ｌｉｕ Ｔ， Ｄｕａｎ ＷＪ， Ｌｉｕ ＷＣ， Ｌｉｕ ＸＺ， Ｑｉｕ ＪＹ， Ｌｕ ＣＧ， Ｌｉｕ ＤＷ．
２００９． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄａｚｏｍｅｔ ＤＰ ｏｎ ｔｈｅ ｔｏｍａｔｏ ｒｏｏｔ ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ３７ （ ２３ ）： １１０５４ －
１１０５５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［刘霆， 段维军， 刘伟成， 刘杏忠， 裘季
燕， 卢彩鸽， 刘德文． ２００９． 大扫灭粉剂防治番茄根结线虫
研究． 安徽农业科学， ３７（２３）： １１０５４ － １１０５５］
Ｌｉｕ ＸＺ， Ｌｕｏ Ｋ， Ｚｈａｎｇ ＱＷ． １９９１． Ａ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｂｉｏａｓｓａｙ ｏｆ ｓｏｍｅ
ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅ ｆｉｌｔｒａｔｅｓ ｏｆ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ
ｌｉｌａｃｉｎｕｓ． Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｉｓ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ， １７ （２）：
４８， ６８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［刘杏忠， 罗科，张青文． １９９１． 淡紫拟
青霉发酵液生理活性的初步鉴定（简报）． 北京农业大学学
报， １７（２）： ４８， ６８］
Ｍａｒｔｉｎ ＦＮ． ２００３． Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｆｏｒ ｍａｎａｇｅ⁃
ｍｅｎｔ ｏｆ ｓｏｉｌｂｏｒｎｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｃｕｒｒｅｎｔｌｙ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｗｉｔｈ ｍｅｔｈｙｌ
ｂｒｏｍｉｄｅ． Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ， ４１： ３２５ － ３５０
Ｍｏｒｔｏｎ ＯＣ， Ｈｉｒｓｃｈ ＰＲ， Ｋｅｒｒｙ ＢＲ． ２００４． Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｐａｒａｓｉｔｉｃ
ｎｅｍａｔｏｄｅｓ ｂｙ ｎｅｍａｔｏｐｈａｇｏｕｓ ｆｕｎｇｉ—ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｏｆ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｂｉｏｌｏｇｙ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ａｎｄ ｔｏ ｉｍ⁃
ｐｒｏｖｅ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ． Ｎｅｍａｔｏｌｏｇｙ， ６（２）： １６１ － １７０
Ｎａｇｅｓｈ Ｍ， Ｊａｎ ＡＴ． ２００４． Ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｉｎ ｐｏｌｙｈｏｕｓｅ
ｒｏｓｅｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｕｓｉｎｇ ｄａｚｏｍｅｔ， ｎｅｅｍ ｃａｋｅ ａｎｄ Ｐｏ⁃
ｃｈｏｎｉａ ｃｈｌａｍｙｄｏｓｐｏｒｉａ （Ｖｅｒｔｉｃｉｌｌｉｕｍ ｃｈｌａｍｙｄｏｓｐｏｒｉｕｍ）． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｏｒｎａｍｅｎｔａｌ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ， ７（２）： １４７ － １５２
Ｏｋａ Ｙ， Ｋｏｌｔａｉ Ｈ， Ｂａｒ⁃Ｅｙａｌ Ｍ， Ｍｏｒ Ｍ， Ｓｈａｒｏｎ Ｅ， Ｃｈｅｔ Ｉ， Ｓｐｉｅｇｅｌ
Ｙ． ２０００． Ｎｅｗ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｐｌａｎｔ⁃ｐａｒａｓｉｔｉｃ ｎｅｍａ⁃
ｔｏｄｅｓ． Ｐｅｓｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ５６（１１）： ９８３ － ９８８
Ｒｕｚｏ ＬＯ． ２００６． Ｐｈｙｓｉｃａｌ， ｃｈｅｍｉｃａｌ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ
５９６４ 期 聂海珍等： 棉隆与淡紫拟青霉联合防治番茄根结线虫病的效果评价
ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｅ⁃ｐｌａｎｔ ｕｓｅ ｏｆ ｍｅｔｈｙｌ
ｂｒｏｍｉｄｅ ａｓ ｓｏｉｌ ｆｕｍｉｇａｎｔ． Ｐｅｓｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ６２（２）：
９９ － １１３
Ｓｈａｒｍａ Ａ， Ｓｈａｒｍａ Ｓ， Ｙａｄａｖ Ｓ， Ｎａｉｋ ＳＮ． ２０１４． Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｋａｒａｎｊａ
ｄｅｏｉｌｅｄ ｃａｋｅ ｂａｓｅｄ ｍｅｄｉｕｍ ｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｔｅａｓｅ ａｎｄ ｆａｔｔｙ
ａｃｉｄｓ ｂｙ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ６０２９． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ
Ｂｉｏｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， １１８（３）： ２７０ － ２７１
Ｓ′ ｌｕｓａｒｓｋｉ Ｃ， Ｐｉｅｔｒ ＳＪ． ２００９． Ｃｏｍｂｉｎｅｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｄａｚｏｍｅｔ ａｎｄ Ｔｒｉ⁃
ｃｈｏｄｅｒｍａ ａｓｐｅｒｅｌｌｕｍ ａｓ ａｎ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｔｏ ｍｅｔｈｙｌ ｂｒｏｍｉｄｅ ｉｎ
ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｉｌ⁃ｂｏｒｎｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｃｏｍｐｌｅｘ ｏｆ ｂｅｌｌ ｐｅｐｐｅｒ． Ｃｒｏｐ Ｐｒｏ⁃
ｔｅｃｔｉｏｎ， ２８（８）： ６６８ － ６７４
Ｓｕｎ ＭＨ， Ｌｉｕ ＸＺ， Ｔａｎｇ Ｌ． １９９７． Ｆｕｎｇｉｓｔａｔｉｃ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｏｉｌｓ ｏｎ ｎｅｍａｔｏｐｈ⁃
ａｇｏｕｓ ｆｕｎｇｉ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ． Ｍｙｃｏｓｙｓｔｅｍａ， １６ （２）： １４９ －
１５４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［孙漫红， 刘杏忠， 唐霖． １９９７． 土壤抑菌作
用对食线虫真菌及其制剂的影响． 菌物系统， １６ （２）： １４９ －
１５４］
Ｔｉａｎ Ｔ， Ｓｕｎ ＭＨ， Ｌｉ ＳＤ． ２０１４． Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｃｕｃｕｍｂｅｒ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ
ｖｉａ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｖｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｄａｚｏｍｅｔ ａｎｄ Ｃｌｏｎｏｓｔａｃｈｙｓ ｒｏｓｅａ ６７⁃１．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ３０（４）： ５０３ － ５１０ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ） ［田甜， 孙漫红， 李世东． ２０１４． 棉隆与粉红螺旋聚孢霉
６７⁃１ 协同防治黄瓜枯萎病的研究． 中国生物防治学报， ３０（４）：
５０３ － ５１０］
Ｔｒｉｋｙ⁃Ｄｏｔａｎ Ｓ， Ａｕｓｔｅｒｗｅｉｌ Ｍ， Ｓｔｅｉｎｅｒ Ｂ， Ｐｅｒｅｔａ⁃Ａｌｏｎ Ｙ， Ｋａｔａｎ Ｊ， Ｇａｍ⁃
ｌｉｅｌ Ａ． ２００９． Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｅｔａｍ⁃ｓｏｄｉｕｍ ｉｎ ｓｏｉｌ ａｎｄ
ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｆｏｒ ｒｏｏｔ⁃ｄｉｓｅａｓｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ， ９９
（４）： ３６２ － ３６８
ＵＮＥＰ． ２００３􀆰 ２００２ Ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｅｔｈｙｌ Ｂｒｏｍｉｄｅ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｏｐｔｉｏｎｓ
Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ （ＭＢＴＯＣ）． Ｎａｉｒｏｂｉ： ＵＮＥＰ， ｐｐ． ４３ － ６０
Ｗａｎｇ ＣＪ， Ｓｏｎｇ ＣＹ， Ｚｈａｎｇ ＸＤ， Ｘｉｅ ＹＱ， Ｌｉｕ ＸＺ， Ｗａｎｇ ＭＺ． １９９７．
Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ ｌｉｌａｃｉｎｕｓ ａｇａｉｎｓｔ Ｈｅｔｅｒｏ⁃
ｄｅｒａ ｇｌｙｃｉｎｅｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ， １３（１）： ２６ －
２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［王昌家， 宋超英， 张新德， 谢云清， 刘杏忠，
王明祖． １９９７． 淡紫拟青霉菌料防治大豆孢囊线虫的后效研
究． 中国生物防治， １３（１）： ２６ － ２８］
Ｗａｎｇ Ｄ， Ｊｕｚｗｉｋ Ｊ， Ｆｒａｅｄｒｉｃｈ ＳＷ， Ｓｐｏｋａｓ Ｋ， Ｚｈａｎｇ Ｙ， Ｋｏｓｋｉｎｅｎ ＷＣ．
２００５． Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｏｆ ｍｅｔｈｙｌ ｉｓｏｔｈｉｏｃｙａｎａｔｅ ａｎｄ ｃｈｌｏｒｏ⁃
ｐｉｃｒｉｎ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｓｏｉｌ ｆｕｍｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｕｒｆａｃｅ ｃｏｎｔａｉｎｍｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｎ
ｂａｒｅ⁃ｒｏｏｔ ｆｏｒｅｓｔ ｎｕｒｓｅｒｉｅｓ． Ｃａｎａｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ３５
（５）： １２０２ － １２１２
Ｘｉａｏ ＹＮ， Ｗａｎｇ ＭＺ， Ｆｕ ＹＰ， Ｚｅｎｇ ＦＴ． ２０００． Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｍｅｔｈｏｄｓ ｔｏ ｅｓｔｉｍａｔｅ ｒｏｏｔ⁃ｋｎｏｔ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｇｒａｄｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， １９（４）： ３３６ － ３３８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［肖炎农， 王明祖， 付艳平， 曾凡涛． ２０００． 蔬菜根结线虫病情
分级方法比较． 华中农业大学学报， １９（４）： ３３６ － ３３８］
（责任编辑：李美娟）
６９６ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４３ 卷