全 文 ：植物病理学报
ＡＣＴＡ ＰＨＹＴＯＰＡＴＨＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ　 ４４(２): ２１３￣２１６(２０１４)
收稿日期: ２０１３￣０６￣０１ꎻ 修回日期: ２０１３￣１２￣２３
基金项目: 宁陕科技合作项目资助ꎻ 高等学校学科创新引智计划资助(Ｂ０７０４９)
通讯作者: 胡小平ꎬ教授ꎬ博士研究生导师ꎬ主要从事植物病理学研究ꎻ Ｅ￣ｍａｉｌ: ｘｐｈｕ＠ｎｗｓｕａｆ􀆰 ｅｄｕ􀆰 ｃｎꎮ
􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃
􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃
􀤃
􀦃 􀦃
􀦃
􀦃
研究简报
甘草根腐病病原菌鉴定
曹雪梅１ꎬ 李生兵２ꎬ 张惠玲２ꎬ 胡小平１∗
( １旱区作物逆境生物学国家重点实验室 /西北农林科技大学植保学院ꎬ 杨凌 ７１２１００ꎻ ２ 宁夏盐池县科技局ꎬ 盐池 ７５１５００)
Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｃａｕｓｉｎｇ ｒｏｏｔ ｒｏｔ ｏｆ Ｇｌｙｃｙｒｒｈｉｚａ ｕｒａｌｅｎｓｉｓ Ｆｉｓｃｈ􀆰 　 ＣＡＯ
Ｘｕｅ￣ｍｅｉ１ꎬ ＬＩ Ｓｈｅｎｇ￣ｂｉｎｇ２ꎬ ＺＨＡＮＧ Ｈｕｉ￣ｌｉｎｇ２ꎬ ＨＵ Ｘｉａｏ￣ｐｉｎｇ１ 　 ( １ Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｒｏｐ Ｓｔｒｅｓｓ Ｂｉｏｌｏｇｙ ｆｏｒ
Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓ ａｎｄ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎꎬ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ＆Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｙａｎｇｌｉｎｇ ７１２１００ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｙａｎｃｈｉ Ｃｏｕｎｔｙꎬ Ｙａｎｃｈｉ ７５１５００ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｔｈｅ ｄｉｓｅａｓｅｄ ｒｏｏｔｓ ｏｆ Ｇｌｙｃｙｒｒｈｉｚａ ｕｒａｌｅｎｓｉｓ ｗｉｔｈ ｒｏｏｔ ｒｏｔ ｓｙｍｐｔｏｍ ｗｅｒｅ ｓａｍｐｌｅｄ ｉｎ Ｎｉｎｇｘｉａꎬ Ｃｈｉｎａ􀆰
Ｓｅｖｅｎｔｙ ｅｉｇｈｔ ｆｕｎｇａｌ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｗｅｒｅ ｆｉｎａｌｌｙ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｗｅｒｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ
ｔｏ Ｋｏｃｈ’ ｓ ｐｏｓｔｕｌａｔｅ􀆰 Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｓｏｌａｎｉ ａｎｄ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｔｏ ｂｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ ｔｏ Ｇ􀆰 ｕｒａｌｅｎｓｉｓ
ｐｌａｎｔｓ􀆰 Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ＥＦ￣１αꎬ ｔｈｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ ｉｓｏｌａｔｅｓ
Ｇ０１３ ａｎｄ ＦＬＲ ｗｅｒｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ａｓ Ｆ􀆰 ｓｏｌａｎｉ ａｎｄ Ｆ􀆰 ｏｘｙｓｐｏｒｕｍꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ􀆰 Ｔｈｅ ｈｏｓｔ ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｔｗｏ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｃｏｕｌｄ ａｌｓｏ ｉｎｆｅｃｔ Ｓｏｌａｎｕｍ ｔｕｂｅｒｏｓｕｍ ａｎｄ Ｇｌｙｃｉｎｅ ｍａｘꎬ ｂｕｔ ｎｏｔ Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ａｅｓｔｉｖｕｍ Ｌｉｎｎꎬ Ｖｉｇｎａ
ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａꎬ Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｓａｔｉｖａꎬ Ｐｈａｓｅｏｌｕｓ ｖｕｌｇａｒｉｓꎬ Ｃｕｃｕｍｉｓ ｓａｔｉｖｕｓ Ｌｉｎｎꎬ Ｓｏｌａｎｕｍ ｍｅｌｏｎｇｅｎａ Ｌ􀆰 ꎬ Ｃａｐｓｉｃｕｍ
ｆｒｕｔｅｓｃｅｎｓꎬ Ｓｏｌａｎｕｍ ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｕｍꎬ Ｚｅａ ｍａｙｓ Ｌ􀆰 ａｎｄ Ｇｏｓｓｙｐｉｕｍ ｓｐｐ􀆰 . Ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ ｒｏｏｔ ｒｏｔ ｃａｕｓｅｄ
ｂｙ Ｆ􀆰 ｓｏｌａｎｉ ａｎｄ Ｆ􀆰 ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｏｎ Ｇ􀆰 ｕｒａｌｅｎｓｉｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ􀆰
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｓｏｌａｎｉꎻ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍꎻ ＥＦ￣１αꎻ ｈｏｓｔ ｒａｎｇｅ
文章编号: ０４１２￣０９１４(２０１４)０２￣０２１３￣０４
　 　 甘草(Ｇｌｙｃｙｒｒｈｉｚａ ｕｒａｌｅｎｓｉｓ Ｆｉｓｈ􀆰 )别名甜草、
蜜草、甜根子ꎬ为豆科多年生草本植物ꎬ以根与根茎
入药ꎬ具有补脾益气、清热解毒、祛痰止咳、缓急止
痛、调和诸药之功效ꎬ是我国临床常用的中药材ꎬ也
可用作食品添加剂ꎮ 甘草主要分布在我国的内蒙
古、甘肃和宁夏ꎬ在青海、陕西、新疆、黑龙江、辽宁、
吉林、河北、山西等地局部地区也有分布ꎮ 宁夏盐
池县是我国乌拉尔甘草的重要产区ꎬ面积大、贮量
多、品质好ꎬ１９９５ 年被誉为“中国甘草之乡” [１]ꎮ
近年来ꎬ野生甘草遭到了大规模采挖ꎬ甘草蕴藏量
急剧减少ꎬ目前主要通过人工种植来满足市场需
求ꎮ 随着甘草种植面积的不断扩大ꎬ甘草病虫害日
趋严重ꎬ根腐病危害尤为突出ꎬ直接影响甘草的产
量和品质ꎬ造成巨大经济损失ꎮ
据报道ꎬ宁夏甘草病害种类主要包括褐斑病、
猝倒病、立枯病、锈病、白粉病、叶斑病和菟丝子
等[１]ꎮ 迄今ꎬ尚未见甘草根腐病的研究报道ꎮ 本
文采用柯赫氏证病律、病原菌的形态学和 ＥＦ￣１α
序列分析ꎬ对甘草根腐病的病原学进行了研究ꎬ同
时测定了病原菌的寄主范围ꎬ以期为该病害的田间
诊断和防治提供参考ꎮ
１　 材料与方法
１􀆰 １　 试验材料
２０１２年 ７月ꎬ在宁夏盐池县孙家楼和左记湾村
人工栽培甘草田中选取典型发病甘草植株为试验材
料ꎬ进行病原菌鉴定ꎮ 甘草(Ｇｌｙｃｙｒｒｈｉｚａ ｕｒａｌｅｎｓｉｓ)
幼苗由宁夏盐池县甘草试验站提供ꎮ 紫花苜蓿
　
植物病理学报 ４４卷
(Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｓａｔｉｖａ)、菜豆(Ｐｈａｓｅｏｌｕｓ ｖｕｌｇａｒｉｓ)、豌豆
(Ｐｉｓｕｍ ｓａｔｉｖｕｍ)、蚕豆(Ｖｉｃｉａ ｆａｂａ)、豇豆 (Ｖｉｇｎａ
ｕｎｇｕｉｃｕｌａｔａ)、甜瓜(Ｃｕｃｕｍｉｓ ｍｅｌｏ)、黄瓜(Ｃｕｃｕｍｉｓ
ｓａｔｉｖｕｓ)、 大豆 ( Ｇｌｙｃｉｎｅ ｍａｘ )、 茄 子 ( Ｓｏｌａｎｕｍ
ｍｅｌｏｎｇｅｎａ)、马铃薯 ( Ｓｏｌａｎｕｍ ｔｕｂｅｒｏｓｕｍ)、辣椒
(Ｃａｐｓｉｃｕｍ ｆｒｕｔｅｓｃｅｎｓ)、番茄 ( Ｓｏｌａｎｕｍ ｌｙｃｏｐｅｒｓｉ￣
ｃｕｍ)、小麦(Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ａｅｓｔｉｖｕｍ)、玉米(Ｚｅａ ｍａｙｓ)
和棉花(Ｇｏｓｓｙｐｉｕｍ ｓｐｐ􀆰 )种子均购自西安谷德种
业有限公司ꎮ
１􀆰 ２　 标样采集和病原菌分离
按照常规组织分离法对采集的标样进行分离ꎮ
分离物经单孢纯化后接于 ＰＤＡ试管斜面ꎬ保存备用ꎮ
１􀆰 ３　 致病性测定
将在 ＰＤＡ培养基上 ２５℃培养 ７ ｄ的分离物菌
饼(直径为 ０􀆰 ６ ｃｍ)接种于室内盆栽的健康一年生
甘草幼苗根部ꎮ 在植株主根距土壤表面 ５ ｃｍ处刺
伤ꎬ从菌落边缘打取 ５ 个分离物菌饼覆在刺伤部
位ꎬ用铝箔纸包住ꎬ以接种空白 ＰＤＡ培养基的刺伤
植株为对照ꎮ 对照和处理各 １２次重复ꎮ 接种后的
植株置温室培养[(２５±１)℃ꎬ１６ ｈ 光照]ꎬ２ 个月后
再从发病植株根部分离病原菌并纯化ꎬ与最初接种
的分离物进行比较ꎮ
１􀆰 ４　 病原菌的形态特征和培养性状观察
将致病性接种试验确证的病原菌在 ＰＤＡ 上
活化培养后ꎬ用灭菌打孔器(直径 ０􀆰 ６ ｃｍ)打取菌
饼接于 ＰＳＡ(２００ ｇ马铃薯、２０ ｇ 蔗糖、２０ ｇ 琼脂、１
Ｌ去离子水)平板上ꎬ于 ２５℃黑暗培养 ４ ｄ 后观察
菌落形态及培养性状ꎮ 用十字交叉法测量菌落生
长直径ꎬ计算生长速率ꎮ 在光学显微镜下观察分生
孢子形态、大小ꎬ隔膜有无及数目、产孢结构、厚垣
孢子有无及着生部位等ꎮ
１􀆰 ５　 病原菌的分子鉴定
１􀆰 ５􀆰 １　 基因组 ＤＮＡ提取　 将病原菌接于马铃薯
葡萄糖液体培养基中ꎬ在 ２５℃、１２５ ｒ / ｍｉｎ 条件下
振荡培养 ３ ~ ４ ｄꎬ过滤收集菌丝体ꎬ风干后ꎬ采用
ＣＴＡＢ法提取 ＤＮＡꎮ
１􀆰 ５􀆰 ２　 ＥＦ￣１α 区段扩增及测序 　 利用引物 ＥＦ１￣
７２８Ｆ / ＥＦ１￣９８６Ｒ扩增延伸因子 ＥＦ￣１αꎮ 引物序列
为: ＥＦ１￣７２８Ｆ: ５′￣ＣＡＴＣＧＡＧＡＡＧＴＴＣＧＡＧＡＡＧＧ￣
３′ꎻ ＥＦ１￣９８６Ｒ: ５′￣ＴＡＣＴＴＧＡＡＧＧＡＡＣＣＣＴＴＡＣＣ￣
３′ꎮ ＰＣＲ 反应体系 ２５ μＬ:２ ×Ｒｅａｃｔｉｏｎ Ｍｉｘ １２􀆰 ５
μＬꎬ引物 ＥＦ１￣７２８Ｆ / ＥＦ１￣９８６Ｒ ( １０ μｍｏｌ / Ｌ ) 各
１ μＬꎬＧｏｌｄｅｎ ＤＮＡ ｐｏｌｙｍｅｒａｓｅ ０􀆰 １５ μＬꎬ模板 ＤＮＡ
ｌ μＬ ( ５０ ｎｇ / μＬ)ꎬ ｄｄＨ２Ｏ ９􀆰 ３５ μＬꎮ 扩增条件:
９５℃预变性 ３ ｍｉｎꎻ９４℃变性 ２ ｍｉｎꎬ５５℃退火 ３０ ｓꎬ
７２℃延伸 ｌ ｍｉｎꎬ共 ３５ 个循环ꎻ最终 ７２℃延伸 ５
ｍｉｎꎮ ＰＣＲ 扩增产物用 ３％琼脂糖凝胶电泳检测
后ꎬ送上海生工测序ꎮ
１􀆰 ５􀆰 ３　 序列比对及系统发育树构建　 将测序结果
在 ＧｅｎＢａｎｋ 数据库中进行同源性序列分析ꎬ与数
据库中已知镰刀菌 ＥＦ￣１α 序列进行比较ꎬ确定病
原菌的分类地位ꎮ 采用软件 ＭＥＧＡ ５􀆰 ０ 中的 ＮＪ
(Ｎｅｉｇｈｂｏｒ￣Ｊｏｉｎｉｎｇ)法对镰刀菌属第 ＩＩＩ ~ Ｖ 组不同
种的 ＥＦ￣１α序列进行系统发育树分析ꎬ利用 Ｂｏｏｔ￣
ｓｔｒａｐ(１ ０００次重复)检验各分支的置信度[２]ꎮ
１􀆰 ６　 寄主范围测定
采用灌根法对寄主进行致病性测定ꎮ 将病原
菌在 ＰＤＡ上培养 ７ ｄ 后接于 ＰＤＢ 液体培养基中ꎬ
置于 ２５℃、１２５ ｒ / ｍｉｎ 的摇床上培养ꎮ ７ ｄ 后用 ４
层纱布过滤ꎬ并将滤液中孢子的浓度调至 １０７ 个 /
ｍＬ备用ꎮ 供试种子经 ０􀆰 １％升汞液表面消毒后播
种在盛有灭菌土的营养钵内ꎬ待幼苗长出 ２ ~ ４ 片
真叶时采用灌根法接种于植株根部ꎬ接种量为 １０
ｍＬ /株ꎬ每种作物接种 ２０株ꎬ以无菌水接种的为对
照ꎮ 接种后的植株置 ２５℃温室培养ꎬ定期观察ꎬ记
录发病情况ꎮ
２　 结果与分析
２􀆰 １　 病害症状
甘草根腐病主要为害 ３ ~ ４ 年生甘草植株ꎬ发
病率 ３０％左右ꎬ严重田块可达 ５０％以上ꎮ 田间 ２
年生甘草在当年成熟后即有发生ꎬ３~４年生甘草在
６~７月份为病害高发期ꎮ 发病初期ꎬ甘草幼苗叶片
由下而上变黄ꎬ植株矮化ꎮ 地下部分侧根从根尖开
始变褐ꎬ水渍状ꎬ随后变黑腐烂ꎮ 主根下半部出现
黑褐色凹陷斑ꎬ髓部变褐ꎬ并且向上发展ꎬ褐色渐
浅ꎮ 病株极易从土中拔起ꎬ严重时植株枯萎死亡ꎬ
根部腐烂ꎬ在根部表面可见白色菌丝(图 １)ꎮ
２􀆰 ２　 致病菌的分离与致病性测定
　 　 从甘草病株根部共分离获得 ７８ 个真菌分离
物ꎬ经形态学观察ꎬ将这些分离物初步归为 ３ 个类
群:茄类镰刀菌 ( Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｓｏｌａｎｉ)、尖孢镰刀菌
(Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ)和层出镰刀菌 ( Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｕｍ ) ꎮ其中ꎬ茄类镰刀菌４８株ꎬ尖孢镰刀
４１２
　
　 ２期 曹雪梅ꎬ等:甘草根腐病病原菌鉴定
Ｆｉｇ.１　 Ｓｙｍｐｔｏｍｓ ｏｆ Ｇｌｙｃｙｒｒｈｉｚａ ｕｒａｌｅｎｓｉｓ ｒｏｏｔ ｒｏｔ
Ａ: Ｓｙｍｐｔｏｍ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄꎻ Ｂ: Ｈｅａｌｔｈｙ ｌｅａｖｅｓꎻ Ｃ: Ｗｉｌｔｅｄ ｌｅａｖｅｓꎻ Ｄ: Ｈｅａｌｔｈｙ ｒｏｏｔꎻ Ｅ: Ｉｎｔｅｒｉｏｒ ｄｅｃａｙ ｏｆ ｒｏｏｔ􀆰
菌 ２４株ꎬ层出镰刀菌 ６株ꎬ出现频率分别为 ６１􀆰 ５％、
３０􀆰 ８％、７􀆰 ７％ꎮ 从所获得的 ３个不同类群中各选择
５ 个菌株进行致病性测定ꎬ结果表明 １５ 个代表菌
株表现出不同程度的致病性ꎬ其中菌株 Ｇ０１３ 和
ＦＬＲ致病性最强ꎬ能引起典型的病害症状ꎬ与田
间发病病征相似ꎮ 对照植株生长正常ꎬ无任何症
状ꎮ 取发病植物组织进行病原菌分离ꎬ分离培养
物与接种试验病原菌在形态上一致ꎬ从而证明菌
株 Ｇ０１３ 和 ＦＬＲ为甘草根腐病的致病菌ꎮ
２􀆰 ３　 病原菌的形态学鉴定
２􀆰 ３􀆰 １　 Ｇ０１３ 菌落和菌体形态 　 在 ＰＳＡ 培基上ꎬ
菌落呈圆形ꎬ气生菌丝薄绒状ꎬ白色至浅黄绿色ꎬ正
面中央可见分泌紫红色色素ꎬ菌落反面深黄色至浅
黄色ꎬ２５℃条件下在 ＰＳＡ上黑暗培养 ４ ｄ菌落生长
直径为 ３􀆰 ２ ｃｍꎮ 小型分生孢子数量多ꎬ卵圆形或
肾形ꎬ大小为(７􀆰 ５ ~ １６􀆰 ０)μｍ×(２􀆰 ５ ~ ５􀆰 ３)μｍꎬ单
胞ꎬ假头状着生于分生孢子梗上ꎻ分生孢子梗细长ꎬ
瓶状ꎻ大型分生孢子马特形ꎬ数量多ꎬ两端钝圆ꎬ足
细胞不明显ꎬ２~５个分隔ꎬ大小为(２０􀆰 ０ ~ ５０􀆰 ０)μｍ
×(４􀆰 ５~７􀆰 ５) μｍꎻ罕见厚垣孢子ꎮ
２􀆰 ３􀆰 ２　 ＦＬＲ菌落和菌体形态　 在 ＰＳＡ培基上ꎬ菌
落呈圆形ꎬ气生菌丝白色棉絮状ꎬ菌落正面可见分
泌紫色色素ꎬ 菌丝生长速度快ꎬ２５℃条件下在 ＰＳＡ
上黑暗培养 ４ ｄ 菌落生长直径为 ４􀆰 ５ ｃｍꎮ 小型分
生孢子数量多ꎬ椭圆形至腊肠形ꎬ单胞或偶尔双胞ꎬ
大小为(５􀆰 ０ ~ １５􀆰 ０)μｍ×(２􀆰 ５ ~ ７􀆰 ５) μｍꎬ着生于
侧生瓶状小梗上或短的侧生分生孢子梗上的瓶状
小梗上ꎻ分生孢子梗瓶状ꎬ短ꎬ单生ꎬ无分枝ꎬ顶端产
孢部位稍细ꎬ大小为(７􀆰 ５ ~ ２２􀆰 ５)μｍ×(２􀆰 ５ ~ ５􀆰 ０)
μｍꎻ大型分生孢子数量少ꎬ镰刀形ꎬ一般为 ３ ~ ５ 个
分隔ꎬ多为 ３ 个分隔ꎬ大小为(１５􀆰 ０ ~ ３２􀆰 ５) μｍ×
(５􀆰 ０~１０􀆰 ０) μｍꎻ厚垣孢子球形ꎬ顶生或间生于短分
枝上ꎬ单独或成链状ꎬ直径大小为(７􀆰 ５~３０􀆰 ０) μｍꎮ
２􀆰 ３􀆰 ３　 形态学鉴定结果　 根据 Ｇ０１３和 ＦＬＲ的形
态学特征ꎬ依据 Ｂｏｏｔｈ[３] 的镰刀菌属分类系统ꎬ
Ｇ０１３被鉴定为茄类镰刀菌(Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｓｏｌａｎｉ)ꎬＦＬＲ
被鉴定为尖孢镰刀菌(Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ)ꎮ
２􀆰 ４　 病原菌的分子鉴定
采用引物 ＥＦ１￣７２８Ｆ / ＥＦ１￣９８６Ｒ 对菌株 Ｇ０１３
和 ＦＬＲ的 ＥＦ￣１α 区进行了扩增和测序ꎬ２ 个菌株
的 ＥＦ￣１α序列全长分别为 ２７０ ｂｐ 和 ２４７ ｂｐ(Ｇｅｎ￣
Ｂａｎｋ 登录号分别为 ＡＢ７７７２５８ 和 ＡＢ７７７２５７)ꎮ
Ｇ０１３测序结果与 ＦＲＣＳ９７４ 等同属茄类镰刀菌的
ＥＦ￣１α序列的同源性高达 １００％ꎻＦＬＲ 测序结果与
ＮＲＲＬ ３８３２８ 等同属尖孢镰刀菌的 ＥＦ￣１α 序列的
同源性高达 １００％ꎮ 进一步利用 ＭＥＧＡ ５􀆰 ０ 软件
采用 ｎｅｉｇｈｂｏｒ￣ｊｏｉｎｉｎｇ法建立镰刀菌属第 ＩＩＩ ~ Ｖ 组
不同种的系统发育树ꎬ结果表明ꎬ菌株 Ｇ０１３ 与
ＮＲＲＬ５２７９０、ＦＲＣＳ９７４ 和 ＮＲＲＬ５２７２１ ３ 个 Ｆｕｓａｒｉ￣
ｕｍ ｓｏｌａｎｉ 菌株的同源性高ꎬ位于系统发育树的同
一分支ꎬ得到了 １００％的支持率ꎻ菌株 ＦＬＲ 与
ＰＵＦ０１７、ＮＲＲＬ３８３２８和 ＮＲＲＬ３６２８４ ３个 Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ菌株的遗传距离最近ꎬ聚为一类ꎬ支持
率也为 １００％ꎮ 结合 ２ 个菌株的形态学特征和
５１２
　
植物病理学报 ４４卷
ＥＦ￣１α序列分析结果ꎬ确定 Ｇ０１３和 ＦＬＲ分别为茄
类镰刀菌(Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｓｏｌａｎｉ)和尖孢镰刀菌(Ｆｕｓａｒｉ￣
ｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ)ꎮ
２􀆰 ５　 寄主范围测定结果
对 ６科 １５种作物的室内接种试验结果表明ꎬ
甘草根腐病菌 Ｇ０１３ 和 ＦＬＲ 除侵染甘草外还可侵
染马铃薯和大豆ꎬ引起植株叶片褪绿黄化、萎蔫ꎬ主
根维管束变褐ꎮ 此外ꎬＧ０１３ 菌株还可侵染蚕豆和
豌豆ꎬＦＬＲ 还可侵染甜瓜ꎮ 而紫花苜蓿、菜豆、豇
豆、黄瓜、茄子、辣椒、番茄、小麦、玉米和棉花等 ５
科 １０种植物无任何症状ꎮ
３　 结论与讨论
甘草根腐病在宁夏盐池、平罗及灵武甘草生
产基地均有发生ꎬ已成为当地影响甘草产量的主要
病害ꎮ 本研究用 ＰＤＡ培养基对宁夏盐池甘草根腐
病病原菌进行了常规组织分离ꎬ分离获得 ７８ 个真
菌分离物ꎮ 根据柯赫氏证病律经室内接种测定发
现ꎬＧ０１３和 ＦＬＲ 能引起典型的病害症状ꎬ与田间
发病病征相似ꎬ并从接种后的甘草发病部位再次分
离到该病原菌ꎬ证明了 Ｇ０１３和 ＦＬＲ是引起甘草根
腐病的病原菌ꎮ 经形态特征、培养性状及 ＥＦ￣１α
序列分析等ꎬ证明病原菌 Ｇ０１３和 ＦＬＲ分别为茄类
镰刀菌和尖孢镰刀菌ꎮ 研究还发现ꎬ甘草根腐病病
原菌不仅能浸染甘草造成病害ꎬ人工接种还能侵染
土豆、大豆等植物ꎬ该结果为生产中进行轮作栽培
提供了参考ꎮ
镰刀菌属为真菌中较大的一属ꎬ它广泛分布
于自然界中ꎬ兼寄生或腐生生活ꎬ是人类发现的重
要植物病原菌之一ꎮ 由于不同种之间形态相近ꎬ且
在培养过程中容易发生变异ꎬ使镰刀菌成为真菌中
最难鉴定的属之一ꎮ １９８９ 年ꎬＧｕａｄｅｔ 等将分子系
统学方法应用于镰刀菌属种的鉴定ꎮ 镰刀菌属系
统学研究的主要基因位点有 β￣ｔｕｂｕｌｉｎ、ｍｔＳＳＵ ｒＤ￣
ＮＡ、２８Ｓ ｒＤＮＡ、ＩＴＳ、ＥＦ￣１α、ＩＧＳ、 ｌｙｓ２、ｈｉｓｔｏｎｅ Ｈ３、
ＲＰＢ２、ｃａｌｍｏｄｕｌｉｎ 等ꎮ 目前应用较多的是 ｒＤＮＡ￣
ＩＴＳ和 ＥＦ￣１α 延伸因子ꎮ ＥＦ￣１α 对镰刀菌系统发
育学种的鉴定具有很大的可用性ꎬ首先它在镰刀菌
种的水平上具有丰富的信息量ꎻ其次ꎬ在镰刀菌属
中并未发现 ＥＦ￣１α 基因序列的非直系同源拷贝ꎬ
而一些镰刀菌拥有 ＩＴＳ２ 的非直系同源拷贝ꎬ导致
了不正确系统发育参考[４]ꎮ 许多学者已运用
ＥＦ￣１α基因成功鉴定了镰刀菌ꎮ
人工接种发现ꎬ从甘草病株根部分离的真菌
分离物能独立引起健康甘草植株叶片黄化萎蔫ꎬ主
根维管束变褐ꎬ根部腐烂ꎬ与田间发病病状相似ꎮ
Ｙａｎｇ 等[５] 研究认为甘草胭蚧 [ Ｐｏｒｐｈｙｒｏｐｈｏｒａ
ｓｏｐｈｏｒａｅ(Ａｒｃｈ􀆰 )]可为害甘草根部ꎬ造成根部组织
腐烂ꎬ地上部长势衰弱以致全株干枯死亡ꎮ 因此ꎬ
有必要深入研究甘草根腐病菌与甘草胭蚧的互作
关系ꎬ以及这些病原菌在为害甘草过程中烟胭蚧可
能扮演的角色ꎮ
本文证实了茄类镰刀菌和尖孢镰刀菌是甘草
根腐病的病原菌ꎬ这一结果对研究甘草根腐病的发
生流行规律及综合防治均具有重要参考价值ꎮ 在
不同的生态条件下ꎬ甘草根腐病田间发生危害可能
是这 ２种镰刀菌单独或复合侵染所致ꎬ关于该病菌
的侵染致病过程和致病机制尚需要进一步研究ꎮ
宁夏盐池县甘草根腐病是由茄类镰刀菌和尖孢镰
刀菌引起的ꎬ在中药材病害研究中ꎬ常常使用这一
称谓ꎬ但这是比较笼统的称呼ꎮ 在大田作物及森林
病害中ꎬ一般把由茄类镰刀菌引起的病害称为根腐
病ꎬ把由尖孢镰刀菌引起的病害称为枯萎病ꎮ 甘草
根腐病在国内其他甘草分布区的发生为害情况ꎬ仍
需要开展更大范围的调查研究ꎮ
参考文献
[１] 　 Ｊｉａｎｇ Ｑꎬ Ｗａｎｇ Ｙ Ｈꎬ Ｌｉ Ｍꎬ ｅｔ ａｌ􀆰 Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｇｌｙｃｙｒｒｈｉ￣
ｚａ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｍ] 􀆰 Ｙｉｎｃｈｕａｎ: Ｎｉｎｇｘｉａ Ｐｅｏｐｌｅ’ ｓ
Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅ (银川:宁夏人民出版社)ꎬ ２００９􀆰
[２] 　 Ｗａｔａｎａｂｅ Ｍꎬ Ｙｏｎｅｚａｗａ Ｔꎬ Ｌｅｅ Ｋꎬ ｅｔ ａｌ􀆰 Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ
ｐｈｙｌｏｇｅｎｙ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｔａｘｏｎｏｍｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｕ￣
ｓａｒｉｕｍ ｇｅｎｕｓ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｈｉｓｔｏ￣
ｒｉｅｓ ｏｆ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｇｅｎｅｓ [ Ｊ] 􀆰 ＢＭＣ Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ Ｂｉｏｌｏ￣
ｇｙꎬ ２０１１ꎬ １１: ３２２􀆰
[３] 　 Ｂｏｏｔｈ Ｃ􀆰 Ｔｈｅ ｇｅｎｕｓ Ｆｕｓａｒｉｕｍ [ Ｍ ] 􀆰 Ｏｘｏｎ:
Ｃｏｍｍｏｎｗｅａｌｔｈ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｂｕｒｅａｕｘꎬ １９７１􀆰
[４] 　 Ｌｉｕ Ｆꎬ Ｚｈａｎｇ Ｒꎬ Ｗｅｉ Ｊꎬ ｅｔ ａｌ􀆰 Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｏｄｅｒｎ
ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｎ ｔａｘｏｎｏｍｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｕｓ Ｆｕｓａ￣
ｒｉｕｍ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] 􀆰 Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｂｕｌｌｅｔｉｎ (中国农学通报)ꎬ ２０１２ꎬ ２８(３０): １６６－１７０􀆰
[５] 　 Ｙａｎｇ Ｃ Ｘꎬ Ｇａｏ Ｌ Ｙ􀆰 Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ
ｏｆ Ｐｏｒｐｈｙｒｏｐｈｏｒａ ｓｏｐｈｏｒａｅ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] 􀆰 Ｐｌａｎｔ
Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ (植物保护)ꎬ １９９８ꎬ ２４(１): ２７－２８.
责任编辑:于金枝
６１２