全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５１３４ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
金红喜，何芳兰，李昌龙，韩生慧，王强强．玛曲沙化高寒草甸植被、土壤理化性质及土壤微生物数量研究．草业学报，２０１５，２４（１１）：２０２８．
ＪＩＮＨｏｎｇＸｉ，ＨＥＦａｎｇＬａｎ，ＬＩＣｈａｎｇＬｏｎｇ，ＨＡＮＳｈｅｎｇＨｕｉ，ＷＡＮＧＱｉａｎｇＱｉａｎｇ．Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ａｂｕｎｄａｎｃｅｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｅｓ，ａｎｄ
ｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎｄｅｓｅｒｔｉｆｉｅｄａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｓｏｆＭａｑｕ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（１１）：２０２８．
玛曲沙化高寒草甸植被、土壤理化性质及
土壤微生物数量研究
金红喜１，２，３，何芳兰２，３，４，李昌龙１，２，３，韩生慧１，３，王强强１，２，３
（１．甘肃民勤荒漠草地生态系统国家野外科学观测研究站，甘肃 民勤７３３３００；２．甘肃河西走廊森林生态系统国家定位观测研究站，
甘肃 武威７３３０００；３．甘肃省治沙研究所，甘肃 兰州７３００７０；４．兰州大学草地农业科技学院，甘肃 兰州７３００２０）
摘要：对不同沙化程度高寒草甸植被特征、土壤理化性质及土壤微生物数量进行调查分析，结果表明：１）随着沙化
程度的加剧，植物多样性指数、地上／地下生物量、土壤含水量及浅层土壤有机质、全氮、速效磷含量呈逐渐下降趋
势，植物优势度、ｐＨ值呈增加趋势；深层土壤有机质、全氮、速效磷在轻度沙化样地上达到最高值。２）在不同沙化
程度的土壤中，细菌数量最多，之后依次为放线菌、固氮菌、真菌；微生物在轻度沙化样地中的数量比其他３个样地
都大。３）以土壤深层速效磷作为控制因子，偏相关关系分析显示，土壤微生物总量及土壤细菌数量变化与地上植
物丰富度指数、植物生物量、地下生物量呈极显著负相关关系，而与植物地上／地下生物量之比呈极显著正相关关
系；固氮菌数量与地上生物量呈显著相关关系，而真菌数量与地下生物量呈显著相关关系；除地上／地下生物量之
比与土壤微生物数量之间呈正相关关系外，其余植被特征值与土壤微生物数量之间均呈现负相关关系。
关键词：高寒草甸；沙化；植被特征；土壤理化性质；土壤微生物数量
犞犲犵犲狋犪狋犻狅狀犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊，犪犫狌狀犱犪狀犮犲狅犳狊狅犻犾犿犻犮狉狅犫犲狊，犪狀犱狊狅犻犾狆犺狔狊犻犮狅犮犺犲犿犻犮犪犾
狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊犻狀犱犲狊犲狉狋犻犳犻犲犱犪犾狆犻狀犲犿犲犪犱狅狑狊狅犳犕犪狇狌
ＪＩＮＨｏｎｇＸｉ１，２，３，ＨＥＦａｎｇＬａｎ２，３，４，ＬＩＣｈａｎｇＬｏｎｇ１，２，３，ＨＡＮＳｈｅｎｇＨｕｉ１，３，ＷＡＮＧＱｉａｎｇＱｉａｎｇ１，２，３
１．犌犪狀狊狌犕犻狀狇犻狀犖犪狋犻狅狀犪犾犉犻犲犾犱犗犫狊犲狉狏犪狋犻狅狀犪狀犱犚犲狊犲犪狉犮犺犛狋犪狋犻狅狀狅狀犈犮狅狊狔狊狋犲犿狅犳犇犲狊犲狉狋犻犳犻犮犪狋犻狅狀犚犪狀犵犲犾犪狀犱，犕犻狀狇犻狀７３３３００，
犆犺犻狀犪；２．犌犪狀狊狌犎犲狓犻犆狅狉狉犻犱狅狉犉狅狉犲狊狋犈犮狅狊狔狊狋犲犿犖犪狋犻狅狀犪犾犚犲狊犲犪狉犮犺犛狋犪狋犻狅狀，犠狌狑犲犻７３３０００，犆犺犻狀犪；３．犌犪狀狊狌犇犲狊犲狉狋犆狅狀狋狉狅犾犪狀犱
犚犲狊犲犪狉犮犺犐狀狊狋犻狋狌狋犲，犔犪狀狕犺狅狌７３００７０，犆犺犻狀犪；４．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犘犪狊狋狅狉犪犾犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犲犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔，犔犪狀狕犺狅狌犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，
犔犪狀狕犺狅狌７３００２０，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｉｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓ，ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｈａｓｂｅｅｎａｓｅｒｉｏｕｓｔｈｒｅａｔｔｏｔｈｅａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｅｃｏｓｙｓｔｅｍｉｎｔｈｅＭａｑｕ
ＣｏｕｎｔｙｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ．Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｎａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｓｏｉｌａｎｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ，ｆｏｕｒ
ｔｙｐｅｓｏｆｐｌｏｔｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒａｄｅｓｏｆｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｗｅｒｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｉｎ２０１２．Ｔｈｅｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，
ｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，ａｎｄａｂｕｎｄａｎｃｅｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｅｓｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｉｎＡｕｇｕｓｔ２０１３．
Ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｓｏｉｌｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓｗａｓａｎａ
ｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｐｌａｎｔｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｄｅｘ，ｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ，ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ，ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏ
ｇｅｎ（Ｎ），ａｎｄａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ（Ｐ）ｄｅｃｒｅａｓｅｄａｓｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｔｅｎｓｉｆｉｅｄ，ａｎｄｔｈｅｐｌａｎｔ
ｄｏｍｉｎａｎｃｅｉｎｄｅｘａｎｄｐＨｖａｌｕｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｃｏｎｖｅｒｓｅｌｙ．Ｔｈｅｄｅｅｐｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ，ｔｏｔａｌＮ，ａｎｄａｖａｉｌａｂｌｅＰ
ｓｈｏｗｅｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｅｌｉｇｈｔｌｙｄｅｓｅｒｔｉｆｉｅｄｐｌｏｔｓ．Ｂａｃｔｅｒｉａｗｅｒｅｔｈｅｍｏｓｔａｂｕｎｄａｎｔｓｏｉｌｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ
第２４卷 第１１期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．１１
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年１１月
Ｎｏｖ，２０１５
收稿日期：２０１５０３１１；改回日期：２０１５０５１４
基金项目：国家自然科学基金项目（３１１６０１１１，３１３６０２０３）和甘肃省自然科学研究基金计划项目（１３０８ＲＪＺＡ２６７）资助。
作者简介：金红喜（１９７３），男，甘肃榆中人，副研究员，博士。Ｅｍａｉｌ：ｊｉｎｈｘｃｈａ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｈｅｆａｎｇｌａｎ２００３＠１２６．ｃｏｍ
ｉｎａｌｐｌｏｔｓ，ｆｏｌｏｗｅｄｂｙａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ，ｆｕｎｇｉ，ａｎｄｔｈｅｎｎｉｔｒｏｇｅｎｆｉｘｉｎｇｂａｃｔｅｒｉａ．Ｔｈｅｌｉｇｈｔｌｙｄｅｓｅｒｔｉｆｉｅｄｐｌｏｔｓ
ｈａｄｔｈｅｌａｒｇｅｓｔｎｕｍｂｅｒｏｆｍｉｃｒｏｂｅｓ．Ａｐａｒｔｉａｌｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｔｏｔａｌｑｕａｎｔｉｔｉｅｓｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏ
ｏｒｇａｎｉｓｍｓａｎｄｂａｃｔｅｒｉａｗｅｒｅｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｐｌａｎｔｒｉｃｈｎｅｓｓｉｎｄｅｘ，ｐｌａｎｔｂｉｏｍａｓｓ，ａｎｄｂｅｌｏｗ
ｇｒｏｕｎｄｐｌａｎｔｂｉｏｍａｓｓ，ｂｕｔｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ／ｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｒａｔｉｏ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇ
ｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅａｂｕｎｄａｎｃｅｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎｆｉｘｉｎｇｂａｃｔｅｒｉａａｎｄａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｐｌａｎｔｂｉｏｍａｓｓ，ａｎｄｂｅ
ｔｗｅｅｎｔｈｅａｂｕｎｄａｎｃｅｏｆｆｕｎｇｉａｎｄｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄｐｌａｎｔｂｉｏｍａｓｓ．Ｔｈｅｑｕａｎｔｉｔｙｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓｗａｓｐｏｓｉ
ｔｉｖｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ／ｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｒａｔｉｏ，ｂｕｔｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏａｌｏｆｔｈｅｏｔｈｅｒｍｅａｓ
ｕｒｅｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗ；ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ；ｓｏｉｌ
ｍｉｃｒｏｂｉａｌｑｕａｎｔｉｔｙ
土壤微生物是影响土壤生态过程的一个重要因素，土壤微生物在土壤形成、生态系统的生物地球化学循环、
污染物质的降解等方面都具有重要价值［１２］，对环境起着天然的“过滤”和“净化”作用［３４］，对自然生态系统的稳定
性发挥着重要的作用。由于土壤中微生物个体微小，数量多，土壤微生物分离和鉴定困难，土壤环境条件复杂等
原因，迄今为止仅１％～１０％的土壤微生物被分离和鉴定［５］，因此限制了人们对土壤微生物在陆地生态系统中重
要作用的认识。直到近年来随着微生物分离、鉴定技术的发展［３］，生态学家们才开始着手研究地下微生物与地上
植物群落及生态系统过程的相互反馈。
玛曲县位于甘肃省西南部，是青藏高原的重要组成部分和黄河的主要水源涵养区，高寒草甸是其最主要的自
然资源和牧民赖以生存的重要物质基础［６］。近年来，在人为干扰和自然因素的共同影响下，黄河首曲高寒草甸的
生态环境呈恶化趋势，沙物质暴露，草甸沙化显著，在黄河沿岸已形成约２２０ｋｍ的沙丘带，全县沙化草甸面积已
达１００８１４ｈｍ２［７］，致使整个区域草场载畜量和草地植被涵养水源功能大为降低，严重制约着该区畜牧业的可持
续发展。目前围绕玛曲高寒草甸的沙化机理、治理模式、植被特征等方面已经开展了大量研究［８１０］，但是，针对玛
曲高寒草甸沙化过程中土壤微生物及其对地上植被变化的响应或反馈尚未见报道。荒漠化过程既影响地上植
物、地下微生物群落和生态系统功能，又对地上植物－地下微生物互馈关系有重大影响。因此，分析研究玛曲高
寒草甸不同沙化程度的地上植物群落与土壤微生物，探讨高寒草甸沙化与植物群落特征、土壤微生物的动态关
系，对高寒草甸沙化生态系统生态恢复具有重要的理论和实践意义。
１ 材料与方法
１．１ 研究区概况
调查样地位于甘肃省玛曲县欧拉乡和河曲马场境内（１０２°３′２４″－１０２°１０′４″Ｅ；３３°５５′１″－３３°５７′４８″Ｎ），海拔
３４３０～３４４２ｍ。冬春季漫长，严寒多风；夏秋季短，多雨潮湿。年均气温１．２℃，年均降水量６１５ｍｍ，年均蒸发量
１３５２．４ｍｍ，年均风速２．５ｍ／ｓ，最大风速３６ｍ／ｓ，全年平均８级以上的大风日数７７ｄ，最多日数达１２１ｄ，每年
１２月至翌年５月为大风季节。土壤类型为草甸土，地表部分或全部被沙土覆盖，植物稀疏，植物种类主要以高山
嵩草（犓狅犫狉犲狊犻犪狆狔犵犿犪犲犪）、青藏苔草（犆犪狉犲狓犿狅狅狉犮狉狅犳狋犻犻）、垂穗披碱草（犈犾狔犿狌狊狀狌狋犪狀狊）、藏虫实（犆狅狉犻狊狆犲狉犿狌犿
狋犻犫犲狋犻犮狌犿）、裂叶独活（犎犲狉犪犮犾犲狌犿犿犻犾犾犲犳狅犾犻狌犿）以及毛穗赖草（犔犲狔犿狌狊狆犪犫狅犪狀狌狊）等草本植物为主。
１．２ 研究方法
１．２．１ 沙化等级划分和样地调查 ２０１２年，在玛曲欧拉乡和河曲马场高寒草甸选择典型样地４个，根据魏兴
琥等［１１］对藏北高寒沙化草甸的划分等级将其分为未沙化、轻度沙化、中度沙化和重度沙化４个等级（表１）。在每
个样地设置３个３０ｍ×３０ｍ的大样方，在每个大样方内根据五点法设置５个１ｍ×１ｍ小样方，总计６０个小样
方。
１．２．２ 植物群落特征测度方法 在２０１３年８月下旬植物生长季节临近结束，地上生物量达到最高值时，对选
择的全部样方内植物群落进行了调查，调查参数包括样方内所有物种名称、种数、各个物种的盖度、多度。完成以
上工作后，齐地面刈割地上部分，６５℃烘箱干燥７２ｈ后测定地上生物量。刈割后，每个样方用根钻（６ｃｍ）在样方
１２第１１期 金红喜 等：玛曲沙化高寒草甸植被、土壤理化性质及土壤微生物数量研究
内５点法取土混合，取样深度０～４０ｃｍ，然后用清水冲洗，分离出来的根系在６５℃烘箱干燥７２ｈ后测定地下生
物量。
１）群落物种丰富度：丰富度（Ｒ）用群落物种数表示。
２）Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数：犎＝－∑
犛
犻＝１
狀犻
犖ｌｎ
狀犻（ ）犖
３）Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数：犑＝ 犎ｌｎ犛
４）生态优势度指数：犆＝∑
犛
犻＝１
狀犻（狀犻－１）
犖（犖－１（ ））
式中，狀犻是第犻种的个体数，犖 是所有种个体数的总和，犛为种的总数。
表１ 玛曲高寒草甸沙化程度分级表
犜犪犫犾犲１ 犆犾犪狊狊犻犳犻犮犪狋犻狅狀狅犳犱犲狊犲狉狋犻犳犻犮犪狋犻狅狀犱犲犵狉犲犲犪狀犱犮狅狉狉犲狊狆狅狀犱犻狀犵犳犲犪狋狌狉犲狊犻狀犕犪狇狌犪犾狆犻狀犲犿犲犪犱狅狑
沙化程度
Ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｄｅｇｒｅｅ
地貌特征
Ｇｅｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓ
植被优势种
Ｄｏｍｉｎａｎｔｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
植被盖度
Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｏｖｅｒａｇｅ（％）
流沙覆盖度
Ｓａｎｄｃｏｖｅｒａｇｅ（％）
未沙化ＮＤ 高寒草甸 Ａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗ 高山嵩草、青藏苔草 犓．狆狔犵犿犪犲犪，
犆．犿狅狅狉犮狉狅犳狋犻犻
＞９０ ０
轻度沙化ＳＬＤ 轻度风蚀或沙埋 Ｓｌｉｇｈｔｗｉｎｄｅｒｏ
ｓｉｏｎｏｒｓａｎｄｂｕｒｙｉｎｇ
青藏苔草、早熟禾 犆．犿狅狅狉犮狉狅犳狋犻犻，
犘狅犪犪狀狀狌犪
５０～９０ ０～５
中度沙化 ＭＤ 中度风蚀或沙埋 Ｍｏｄｅｒａｔｅｗｉｎｄｅ
ｒｏｓｉｏｎｏｒｓａｎｄｂｕｒｙｉｎｇ
青藏苔草、裂叶独活犆．犿狅狅狉犮狉狅犳狋犻犻，
犎．犿犻犾犾犲犳狅犾犻狌犿
３０～５０ ５～２５
重度沙化ＳＤ 半流动沙丘或沙垄 Ｓｅｍｉｍｏｂｉｌｅ
ｓａｎｄｙｄｕｎｅｏｒｒｉｄｇｅ
毛穗赖草、藏虫实 犔．狆犪犫狅犪狀狌狊，犆．
狋犻犫犲狋犻犮狌犿
１０～３０ ２５～５０
ＮＤ，Ｎｏｎｅｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ＳＬＤ，Ｓｌｉｇｈｔｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ＭＤ，Ｍｏｄｅｒａｔｅｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ＳＤ，Ｓｅｖｅｒｅｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ．下同。Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
１．２．３ 土样采集 完成以上测量后，在每个样方内除去地面的枯枝落叶及砾石等杂质，挖０～４０ｃｍ深的一个
坡面，分别按０～２０，２０～４０ｃｍ分两层（深层、浅层）自下而上取约３００ｇ鲜土后，立即装入无菌袋中，置于便携式
小冰箱内；此外，用铝盒在每个坡面上０～４０ｃｍ之间取样，用便携式电子秤立即称重，用于测定土壤含水率。
１．２．４ 土壤有机碳、全氮、速效磷以及土壤含水率、ｐＨ测定 土壤有机碳采用重铬酸钾氧化法，全氮用半微
量凯氏法，速效磷用碳酸氢钠浸提－钼锑抗比色法，土壤含水率用烘干法测定，土壤ｐＨ用无二氧化碳蒸馏水（水
土比５∶１）浸提后ｐＨ计测定［１２］，测定结果均以干重计。
１．２．５ 土壤微生物数量测定 真菌数量测定：采用马丁－孟加拉红培养基，以平板表面涂抹法计数［１３］；放线
菌数量测定：采用改良高氏一号培养基［１４］，以平板表面涂抹法计数；细菌数量测定：采用牛肉膏蛋白胨琼脂培养
基，以平板表面涂抹法计数［１４］；好气性自生固氮菌：采用阿须贝（Ａｓｈｂｙ）培养基，平板表面涂抹法计数［１３］。
１．３ 数据分析
采用Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ１７．００软件进行数据统计、分析及处理。
２ 结果与分析
２．１ 沙化过程中地上植物多样性和生物量的变化
沙化对地上植物多样性及地上／地下生物量产生了较大的影响，除Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数外，其他指标各水平间
存在显著差异（犘＜０．０５）（表２）。其中，植物的丰富度指数和Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数值在未沙化的样地中最高，
分别是２６．１３和２．２１；随沙化程度的加重，两者都呈现下降趋势，在重度沙化样地中降到最低，分别是２．８８和
０．８０。而群落优势度则逐渐增加，在重度沙化高寒草甸优势度指数达到最大值。而均匀度指数则表现为在轻度
沙化样地中出现了略微增加。地上、地下植物的生物量和多样性指数的趋势一样，均在未沙化的样地中最高；随
２２ 草 业 学 报 第２４卷
着沙化程度的加重，呈现下降趋势，在重度沙化样地中降到最低。从未沙化到轻度沙化过程，地下生物量相对减
少了７５．０８％；在轻度沙化的样地中，地上／地下生物量比值最大为０．５０，其次是中度沙化和重度沙化样地，比值
分别为０．４２和０．４１，而在未沙化的样地中地上／地下生物量比值仅有０．２０。
表２ 不同沙化程度玛曲高寒草甸的植物群落特征
犜犪犫犾犲２ 犜犺犲犮犺犪狀犵犲狅犳狆犾犪狀狋犱犻狏犲狉狊犻狋狔犻狀犱犲狓犲狊犻狀狋犺犲犱犲狊犲狉狋犻犳犻犮犪狋犻狅狀狆狉狅犮犲狊狊狅犳犕犪狇狌犪犾狆犻狀犲犿犲犪犱狅狑
沙化程度
Ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ
ｄｅｇｒｅｅ
丰富度指数
Ｒｉｃｈｎｅｓｓ
ｉｎｄｅｘ
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ
ｉｎｄｅｘ
Ｐｉｅｌｏｕ均匀度
Ｐｉｅｌｏｕ
ｉｎｄｅｘ
群落优势度
Ｄｏｍｉｎａｎｔ
ｉｎｄｅｘ
地上生物量
Ｓｈｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ
（ｇ）
地下生物量
Ｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ
（ｇ）
地上／地下生物量比
Ｓｈｏｏｔ／ｒｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓ
未沙化ＮＤ ２６．１３±３．３３ａ ２．２１±０．２１ａ ０．８０±０．０７ａ ０．１８±０．０７ｄ １４３．８１±８．７６ａ７２２．１０±２３．０９ａ ０．２０±０．０２ｃ
轻度沙化ＳＬＤ １０．３３±２．７８ｂ １．６５±０．３３ｂ ０．７２±０．１１ａ ０．２５±０．０８ｃ ８９．３９±４．４４ｂ１７９．９２±７．１６ｂ ０．５０±０．０４ａ
中度沙化 ＭＤ ５．６７±１．５０ｃ １．１３±０．３８ｃ ０．６６±０．１９ａ ０．４１±０．１９ｂ ４４．０１±１．２５ｃ１０４．１５±６．３９ｃ ０．４２±０．０２ｂ
重度沙化ＳＤ ２．８８±１．５９ｄ ０．８０±０．２６ｄ ０．６８±０．１７ａ ０．５５±０．１４ａ ３２．３３±０．９２ｄ ７８．９８±２．０７ｄ ０．４１±０．１２ｂ
注：同一列内，不同字母表示均值间差异显著 （犘＜０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｉｎｅａｃｈｃｏｌｕｍｎｆｏｌｏｗｅｄｂｙｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌｓ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２ 沙化过程中土壤含水量、ｐＨ以及土壤有机质、全氮、速效磷的变化
从典型的高寒草甸退化到轻度沙化草地、中度沙化草地、重度沙化草地的过程中，高寒草甸的浅层土壤（０～
２０ｃｍ）有机质、全氮、速效磷表现出相类似的趋势，从未沙化到轻度沙化，再到中度沙化都呈现显著下降，而中度
沙化和重度沙化的差异不显著。深层土壤（２０～４０ｃｍ）有机质、全氮、速效磷含量都是在轻度沙化达到最高值，
其次为未沙化样地，中度沙化和重度沙化样地中的土壤有机质、全氮含量差异不显著，重度沙化的土壤速效磷含
量比中度沙化增高３４．１％。土壤含水量呈单调减少趋势，依次相对减少７１．２３％，３２．５９％，７％（表３）；ｐＨ值则
呈现增加趋势，从未沙化到轻度沙化相对增加４．７６％，但轻度沙化、中度沙化、重度沙化样地内的ｐＨ值没有产
生显著差异。
表３ 不同沙化程度玛曲高寒草甸的土壤理化性质特征
犜犪犫犾犲３ 犜犺犲犮犺犪狀犵犲狅犳狊狅犻犾狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊犻狀狋犺犲犱犲狊犲狉狋犻犳犻犮犪狋犻狅狀狆狉狅犮犲狊狊狅犳犕犪狇狌犪犾狆犻狀犲犿犲犪犱狅狑
沙化程度
Ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ
ｄｅｇｒｅｅ
土壤有机质
Ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ（％）
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ
土壤全氮
ＳｏｉｌｔｏｔａｌＮ（％）
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ
土壤速效磷
ＳｏｉｌａｖａｉｌａｂｌｅＰ（ｍｇ／１００ｇ）
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ
土壤含水量
Ｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅ
ｃｏｎｔｅｎｔ（％）
ｐＨ
未沙化 ＮＤ １１．３５±０．４１ａ ０．３９±０．０２ｂ ０．４３±０．０３ａ ０．１５±０．０１ｂ １．０２±０．０９ａ ０．５１±０．００ｂ ２１．７６±０．７８ａ ７．３６±０．０２ｂ
轻度沙化ＳＬＤ ２．１７±０．１０ｂ ４．０６±０．１１ａ ０．１０±０．０２ｂ ０．１８±０．０１ａ ０．７６±０．０３ｂ ０．６０±０．０１ａ ６．２６±０．２９ｂ７．７１±０．０３ａ
中度沙化 ＭＤ ０．４９±０．０２ｃ ０．３９±０．０２ｂ ０．０４±０．００ｃ ０．０２±０．００ｃ ０．３７±０．０７ｃ ０．２７±０．０２ｄ ４．２２±０．０１ｃ ７．７４±０．０３ａ
重度沙化ＳＤ ０．４３±０．０５ｃ ０．４７±０．０２ｂ ０．０２±０．００ｃ ０．０２±０．０１ｃ ０．５７±０．１５ｂｃ ０．４２±０．０４ｃ ３．９２±０．２０ｃ ７．７９±０．０３ａ
２．３ 沙化过程中土壤微生物数量的变化
从图１可以看出，高寒草甸沙化过程中土壤微生物（微生物总量、细菌、真菌、放线菌和固氮菌）数量发生显著
变化（犘＜０．０５）。随沙化程度的加剧，４种微生物数量变化呈现单峰趋势，细菌数量、真菌数量、放线菌数量及微
生物总量在轻度沙化阶段出现最大值；固氮菌在中度沙化阶段出现了最大值。不同沙化阶段４种微生物数量及
总量大小分别为：轻度沙化＞中度沙化＞未沙化＞重度沙化（细菌数量、真菌数量、放线菌数量及微生物总量）；中
度沙化＞轻度沙化＞未沙化＞重度沙化（固氮菌数量）。
为了进一步了解高寒草甸沙化过程土壤微生物菌群组成的动态变化，对细菌、真菌、放线菌以及固氮菌数量
３２第１１期 金红喜 等：玛曲沙化高寒草甸植被、土壤理化性质及土壤微生物数量研究
百分比进行了分析（表４），发现随着沙化程度的不断加剧，４种微生物数量百分比均产生了显著变化（犘＜０．０５）。
其中，细菌的数量百分比呈现出减小－增大－减小的趋势，其中中度沙化阶段百分比值最大（８９．６９％）；真菌的数
量百分比是先增大后减小，其中轻度沙化阶段的值最大（０．２６％）；放线菌数量百分比是增大－减小－增大，其中
轻度沙化阶段的值最大（１６．８７％）；固氮菌数量百分比呈现出减小－增大－减小的趋势，其中中度沙化阶段的值
最大（３．２４％）。此外，在整个沙化演替过程中，土壤细菌一直在整个菌群体系中占据主要位置，其数量百分比占
８０％以上，之后依次为放线菌、固氮菌、真菌。
图１ 不同沙化程度玛曲高寒草甸的土壤微生物数量变化
犉犻犵．１ 犜犺犲犮犺犪狀犵犲狅犳狊狅犻犾犿犻犮狉狅狅狉犵犪狀犻狊犿犻狀狋犺犲犱犲狊犲狉狋犻犳犻犮犪狋犻狅狀狆狉狅犮犲狊狊狅犳犕犪狇狌犪犾狆犻狀犲犿犲犪犱狅狑
不同小写字母表示不同沙化程度样地间差异达到显著水平（犘＜０．０５）。Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｍｏｎｇｍｅａｎｖａｌｕｅｏｆｓａｍ
ｐｌｅｐｌｏｔｓａｔ０．０５ｌｅｖｅｌｓ．
２．４ 沙化过程中植被、土壤微生物数量特征与土壤
理化性质的关系
在自然状态下，植物群落的丰富度和生物量不
仅取决于群落的结构特征和功能，它还反映群落在
演替过程中土壤特征和土壤资源的持续供给能力，
以及土壤微生物的功能。因此，分析群落生物量、物
种丰富度与土壤微生物数量之间的相关关系，阐明
植被变化和土壤微生物互馈关系演化的内在联系具
有重要意义。为了使两变量间的相关关系得到真实
的反映，本研究采用偏相关分析，分别探讨不同沙化
程度条件下地上生物量、地下生物量、丰富度指数与
表４ 玛曲高寒草甸沙化过程中土壤微生物数量百分比组成
犜犪犫犾犲４ 犜犺犲狉犪狋犻狅狅犳狊狅犻犾犿犻犮狉狅狅狉犵犪狀犻狊犿狇狌犪狀狋犻狋狔犻狀狋犺犲
犱犲狊犲狉狋犻犳犻犮犪狋犻狅狀狆狉狅犮犲狊狊狅犳犕犪狇狌犪犾狆犻狀犲犿犲犪犱狅狑 ％
沙化程度
Ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ
ｄｅｇｒｅｅ
细菌
Ｂａｃｔｅｒｉａ
真菌
Ｆｕｎｇｉ
放线菌
Ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ
固氮菌
Ａｚｏｔｏｂａｃｔｅｒ
未沙化 ＮＤ ８８．６５±７．１２ｂ０．１３±０．０１ｂ ９．０８±０．４５ｃ １．９５±０．１７ｃ
轻度沙化ＳＬＤ８１．９０±４．２５ｄ０．２６±０．０２ａ１６．８７±２．１３ａ ０．９６±０．１２ｄ
中度沙化 ＭＤ ８９．６９±３．３４ａ０．１４±０．０１ｂ ６．９４±０．４５ｄ ３．２４±０．３２ａ
重度沙化ＳＤ ８６．８０±４．４５ｃ０．０８±０．０１ｃ１０．４２±１．３４ｂ ２．７０±０．２１ｂ
地下微生物总量、细菌、真菌、放线菌和固氮菌的相关关系。
通过相关性分析（表５）可以发现，土壤因子浅层（０～２０ｃｍ）速效磷含量与浅层有机质含量、浅层全氮含量、
深层（２０～４０ｃｍ）速效磷含量、土壤含水量等土壤因子呈极显著正相关关系，与深层全氮含量呈显著相关关系；
４２ 草 业 学 报 第２４卷
表５ 土壤因子的相关系数矩阵
犜犪犫犾犲５ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犿犪狋狉犻狓狅犳狋犺犲狊狅犻犾犳犪犮狋狅狉
ＳＳＯＭ ＤＳＯＭ ＳＳＴＮ ＤＳＴＮ ＳＳＡＰ ＤＳＡＰ ＳＭ ｐＨ
ＳＳＯＭ １
ＤＳＯＭ －０．１９４ １
ＳＳＴＮ ０．９９３ －０．１８２ １
ＤＳＴＮ ０．５４７ ０．７０８ ０．５５１ １
ＳＳＡＰ ０．８４７ ０．１６４ ０．８３２ ０．７０４ １
ＤＳＡＰ ０．６１４ ０．７３４ ０．４１５ ０．８７８ ０．７５１ １
ＳＭ ０．７０５ ０．４８５ ０．７１５ ０．９１９ ０．７８９ ０．８１５ １
ｐＨ －０．２０４ ０．５５０ －０．２０４ ０．２８０ ０．２１６ ０．６５７ ０．２００ １
注：显著相关（犘＜０．０５），极显著相关（犘＜０．０１）。下同。
Ｎｏｔｅ：ａｎｄｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｔｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆ０．０５ａｎｄ０．０１ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ． ＳＳＯＭ：浅层土壤有机质０～２０
ｃｍｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ；ＤＳＯＭ：深层土壤有机质２０～４０ｃｍｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ；ＳＳＴＮ：浅层土壤全氮０～２０ｃｍｓｏｉｌｔｏｔａｌＮ；ＤＳＴＮ：深层土壤全氮
２０～４０ｃｍｓｏｉｌｔｏｔａｌＮ；ＳＳＡＰ：浅层土壤速效磷０～２０ｃｍｓｏｉｌａｖａｉｌａｂｌｅＰ；ＤＳＡＰ：深层土壤速效磷２０～４０ｃｍｓｏｉｌａｖａｉｌａｂｌｅＰ；ＳＭ：土壤含水量Ｓｏｉｌ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ．
而深层速效磷含量与浅层速效磷含量、深层有机质、全
氮、土壤含水量呈极显著正相关关系，与浅层有机质、
ｐＨ值呈显著相关关系。而其他因子之间的相关关系
都较低，不能完全代表土壤因子的变化，因此，在下面
对植被特征值与土壤微生物数量值的偏相关关系分析
中，选择深层速效磷含量作为控制变量开展研究。
从表６相关关系和偏相关关系的比较发现，在加
入土壤深层速效磷含量作为控制因子后，植被特征值
与土壤微生物数量之间的相关性都出现了不同程度的
变化。细菌与植被特征值之间的相关关系都从显著相
关或无相关变为极显著相关关系，与植物丰富度指数、
地上生物量、地下生物量、地上／地下生物量之比的相
关关系分别由－０．６４９，－０．６９８，－０．５８５，０．４３８上涨
为－０．９７３，－０．９７３，－０．９２１，０．７５９。真菌和放线菌
与植物丰富度、地上生物量之间的相关关系由极显著
相关关系或显著相关关系变为无显著相关关系；而与
地下生物量和地上／地下生物量之比的相关关系则分
别由－０．５２７，－０．５４９，０．３２７，０．３０５变化为－０．６０５，
－０．４２７，０．６８６，０．５６８。固氮菌与植被特征值之间的
相关关系都出现不同程度的下降，与植物丰富度指数、
地上生物量、地下生物量、地上／地下生物量之比的相
关关系分别由－０．８８６，－０．９２４，－０．７７５，０．２１８下降
为－０．６５６，－０．６８５，－０．４７３，０．２１６。除地上／地下生
物量之比与土壤微生物数量之间呈正相关关系外，其
余植被特征值与土壤微生物数量之间都呈现负相关关
系。
表６ 植被特征与土壤微生物的相关系数和偏相关系数
犜犪犫犾犲６ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋犪狀犱狆犪狉狋犻犪犾犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀
犫犲狋狑犲犲狀狋犺犲狆犾犪狀狋狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊犪狀犱狊狅犻犾犿犻犮狉狅狅狉犵犪狀犻狊犿
植被特征
Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ
微生物数量
Ｑｕａｎｔｉｔｙｏｆｓｏｉｌ
ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ
相关分析系数
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
偏相关分析系数
Ｐａｒｔｉａｌｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
植物丰富度
指数 Ｐｌａｎｔ
ｒｉｃｈｎｅｓｓ
ｉｎｄｅｘ
微生物总量 ＴＳＭＯ －０．８５８ －０．９６０
细菌ＢＡ －０．６４９ －０．９７３
真菌ＦＵ －０．５７５ －０．４６０
放线菌 ＡＣ －０．７１４ －０．２５７
固氮菌 ＮＦＢ －０．８８６ －０．６５６
地上生物量
Ｐｌａｎｔｓｈｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓ
微生物总量 ＴＳＭＯ －０．８９９ －０．９５５
细菌ＢＡ －０．６９８ －０．９７３
真菌ＦＵ －０．６２５ －０．４３２
放线菌 ＡＣ －０．７３１ －０．２２２
固氮菌 ＮＦＢ －０．９２４ －０．６８５
地下生物量
Ｐｌａｎｔｒｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓ
微生物总量 ＴＳＭＯ －０．７５３ －０．９３５
细菌ＢＡ －０．５８５ －０．９２１
真菌ＦＵ －０．５２７ －０．６０５
放线菌 ＡＣ －０．５４９ －０．４２７
固氮菌ＮＦＢ －０．７７５ －０．４７３
地上／地下生
物量之比
Ｐｌａｎｔｓｈｏｏｔ／
ｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ
微生物总量 ＴＳＭＯ ０．４２５ ０．８０２
细菌ＢＡ ０．４３８ ０．７５９
真菌ＦＵ ０．３２７ ０．６８６
放线菌 ＡＣ ０．３０５ ０．５６８
固氮菌 ＮＦＢ ０．２１９ ０．２１６
ＴＳＭＯ：ｔｈｅｔｏｔａｌｑｕａｎｔｉｔｉｅｓｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ；ＢＡ：ｂａｃｔｅｒｉａｌ；
ＮＦＢ：Ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｉｘｉｎｇｂａｃｔｅｒｉａ；ＡＣ：ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ；ＦＵ：ｆｕｎｇｉ．
５２第１１期 金红喜 等：玛曲沙化高寒草甸植被、土壤理化性质及土壤微生物数量研究
３ 讨论
在关注沙化对高寒草甸产生的影响时，人们往往首先考虑植被盖度和载畜量的变化［１５］，以及由此引起的水
土流失加剧，水源涵养功能衰退［９］等方面，很少有人关注沙化对高寒草甸土壤理化性质的影响［８］，更勿论对土壤
微生物的影响。本研究表明沙化对高寒草甸的影响是多方面的，不仅表现为极大的降低了地上植物群落的丰富
度、多样性和生物量，改变了植物群落的优势度等，而且还表现在对土壤理化性质及土壤微生物数量、结构也产生
了显著影响。
魏婷婷等［１６］在青海共和盆地的研究表明，随着高寒草甸沙化，地上植物多样性呈现出单峰变化趋势，地上、
地下生物量在轻度退化草甸最大，中度沙化草甸最小。而本研究结果表明无论植物多样性，还是植物生物量都呈
现出单调递减的趋势。这主要是因为两者划分沙化程度的标准不同，魏婷婷等在研究共和盆地高寒草甸沙化时，
在轻度沙化和中度沙化之间加入了轻度退化和中度退化，研究梯度跨度较小，植物受到的外界影响小，植物多样
性可能在退化初期由于“中度干扰假说”出现上升。而本研究侧重点在高寒草甸沙化，涉及的沙化梯度跨度大，高
寒草甸在发生沙化时，植物受到的外界影响大，因而多样性呈现单调递减变化。而两地的浅层土壤理化性质随沙
化的表现较一致，都是在未沙化草甸中土壤有机质、全氮含量最高，在重度沙化草甸中含量最低。表明相对于地
上植被，土壤的理化性质比较稳定，受到沙化影响后，其变化有滞后现象。
沙化对地上植物多样性、优势度和生物量的影响在更深层的意义上是造成植物群落组成结构的变化。原来
在群落中占据优势地位的高山嵩草、高山早熟禾（犘狅犪犪犾狆犻狀犲）、青藏苔草、鹅绒委陵菜（犘狅狋犲狀狋犻犾犾犪犪狀狊犲狉犻狀犪）、钉柱
委陵菜（犘．狊犪狌狀犱犲狉狊犻犪狀犪）等物种退出群落或重要值逐渐减小，种群发育变化受到草甸沙化的严重影响；而藏虫
实、裂叶独活、镰荚棘豆（犗狓狔狋狉狅狆犻狊犳犪犾犮犪狋犪）、微孔草（犕犻犮狉狅狌犾犪狊犻犽犽犻犿犲狀狊犻狊）等种群逐渐侵入群落，成为重度沙化
草甸的优势种群［１７］。这些随沙化程度加重而变化的群落物种构成是引起了玛曲高寒草甸群落丰富度、多样性、
优势度和生物量减少的深层原因。
董玉祥［１５］和彭岳林等［１８］对藏北退化高寒草原土壤微生物数量的研究表明，轻度退化草地土壤细菌、放线
菌、真菌数量均有不同程度的提高；而中度退化和严重退化导致土壤细菌和真菌数量显著下降，放线菌数量却显
著升高，这与本研究在玛曲不同沙化程度高寒草甸上获得的结果相近。玛曲高寒草甸土壤微生物数量的变化主
要受到因沙化引起的土壤孔隙度、含水量的改变。在未沙化样地内，植被生长良好、土壤含水率高、土壤粘粒含量
高，致使土壤含水量大多呈饱和状态，土壤中过多的水分影响到土壤中的含氧量，最终导致未沙化土壤中微生物
数量小于轻度沙化样地土壤微生物数量。而由轻度沙化演替到中度或重度沙化时，土壤微生物数量的下降可能
是受土壤理化性质和植被双重影响而逐渐减小。
人们很早就注意到土壤微生物对地上植物的正作用，固氮菌把大气中植物难以利用的氮转化为铵态氮，从而
植物可以吸收这些氮素，转化为植物的生产力；尤其在那些土壤中氮比较贫瘠的地区（氮磷钾是植物生产力的主
要限制因子），土壤中的固氮菌对群落的生产力具有显著的影响［１９］。土壤微生物对植物生产力的正作用也有可
能是因为降低了植物病虫害的缘故［２０］，亦或是菌根真菌改善了植物对其他限制性营养元素（除氮以外）的吸收
率［１９］。更多的研究表明，土壤细菌对地上植物群落动态、多样性、丰度，甚至在有些情况下对植物入侵有重要作
用［２１］。
虽然在多数受控实验中，地上植物多样性和地下微生物数量之间呈现正相关性［２２２３］，而我们研究的自然生态
系统却显示，地上植物多样性和地下微生物数量之间表现为负相关性，地上／地下生物量比和地下微生物数量之
间则表现为正相关性，这与Ｈｉｅｓａｌｕ等［２４］在北美大草原（ｔｈｅＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＧｒｅａｔＰｌａｉｎｓ）的野外调查结果一
致。有一些证据表明，土壤微生物和地上植被特征之间虽然会表现一定的相关性，但是这种关系在自然生态系统
中很难预测。
同时，也有实验证明，增施氮肥和磷肥会降低玛曲高寒草甸土壤中的微生物数量，改变土壤微生物结构［２５］。
因此，要检验地上植物与地下土壤微生物之间的关系，就要考虑排除土壤因子对这两者关系的干扰，通过对土壤
理化性质与土壤微生物关系的分析，我们认为土壤速效磷的变化对玛曲高寒草甸土壤理化性质起到至关重要的
６２ 草 业 学 报 第２４卷
作用，这一观点也得到在同一区域开展的受控实验支持［２６］。因此在分析玛曲高寒草甸地上植物与地下土壤微生
物之间的相关性时，我们选择土壤深层速效磷作为控制因子。
在加入土壤深层速效磷含量作为控制因子后，地上植被特征值与土壤微生物数量之间的相关关系都发生了
改变。土壤微生物总量以及土壤细菌与地上植物的丰富度、地上生物量、地下生物量都呈现极显著负相关关系，
而与地上／地下生物量比呈极显著正相关关系。这说明在玛曲高寒草甸中，地上植被的变化与土壤微生物数量及
土壤微生物的主要组分
!
细菌的变化有显著的相关关系，而在地上植被与土壤微生物的这种关系中，土壤理化性
质起到相当重要的桥梁作用。
通过研究放射性磷（Ｐ）在微生物和植物根系中的分配，Ｓｍｉｔｈ等［２７］证实了土壤微生物数量增大后，增加了土
壤微生物对土壤磷的吸收消耗，使植物根系得不到充足的磷供应，最终导致了地上植物生物量的降低。在本实验
中，土壤营养物质随沙化的大量流失，直接导致了地上植物多样性和生物量的降低［１６］。而同时，沙化程度加剧
后，土壤的孔隙度和含氧量相应提高，这有利于土壤微生物繁殖和活动［１８］，土壤微生物数量增大和活性提高后，
消耗了本来土壤中不多的营养物质，相应减少了地上植被可以利用的营养物质，也会导致地上植物生物量降低。
两者叠加后，最终导致地上植物多样性和生物量与土壤微生物数量之间呈现负相关性。总之，高寒草甸地上植物
与土壤微生物之间的关系我们还不够清楚，在将来还需要更进一步的实验研究来证实。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ｖａｎｄｅｒＰｕｔｔｅｎＷ Ｈ，ＢａｒｄｇｅｔｔＲＤ，ＢｅｖｅｒＪＤ，犲狋犪犾．Ｐｌａｎｔｓｏｉｌｆｅｅｄｂａｃｋｓ：ｔｈｅｐａｓｔ，ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔａｎｄｆｕｔｕｒｅｃｈａｌｅｎｇｅｓ．Ｊｏｕｒ
ｎａｌｏｆＥｃｏｌｏｇｙ，２０１３，１０１（２）：２６５２７６．
［２］ ＢａｒｄｇｅｔｔＲＤ，ｖａｎｄｅｒＰｕｔｔｅｎＷ Ｈ．Ｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ．Ｎａｔｕｒｅ，２０１４，５１５（７５２８）：５０５
５１１．
［３］ ＢｒｕｓｓａａｒｄＬ．Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｉｎｓｏｉｌ．Ａｍｂｉｏ，１９９７，２６（８）：５６３５７０．
［４］ ＷａｒｄｌｅＤＡ．ＣｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍｓ：ＬｉｎｋｉｎｇｔｈｅＡｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄａｎｄＢｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄＣｏｍｐｏｎｅｎｔｓ［Ｍ］．ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：
ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００２．
［５］ ＬｉｕＧＨ，ＹｅＺＦ，ＷｕＷＺ．Ｃｕｌｔｕｒｅｄｅｐｅｎｄｅｎｔａｎｄｃｕｌｔｕｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔａｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏｓｔｕｄｙｉｎｇｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ａｃｔａ
ＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１２，３２（１４）：４４２１４４３３．
［６］ ＤｕＧＺ，ＬｉＺＺ，ＨｕｉＣ．ＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｒｅｓｏｕｒｃｅｓｉｎＧａｎｎａｎａｎｄｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｉｔｓｏｐｔｉｍａｌｕｔｉｌｉｔｙｐａｔｔｅｒｎ．Ｊｏｕｒ
ｎａｌｏｆＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００１，３７（５）：８２８７．
［７］ ＤｏｎｇＺＢ，ＨｕＧＹ，ＹａｎＣ，犲狋犪犾．ＡｅｏｌｉａｎｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｉｔｓｃａｕｓｅｓｉｎｔｈｅＺｏｉｇｅＰｌａｔｅａｕｏｆＣｈｉｎａ’ｓＱｉｎｇｈａｉＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔ
ｅａｕ．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＥａｒｔｈＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１０，５９（８）：１７３１１７４０．
［８］ ＷａｎｇＨ，ＲｅｎＪＺ，ＹｕａｎＨＢ．Ａｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｏｆｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎｔｈｅｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｏｆｓｏｕｒｃｅｒｅｇｉｏｎｓ
ｏｆｔｈｅＹｅｌｏｗＲｉｖｅｒｕｓｉｎｇＭａｑｕａｓａｎｅｘａｍｐｌｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００７，１６（１）：３０３３．
［９］ ＬｕＪＦ，ＤｏｎｇＺＢ，ＨｕＧＹ，犲狋犪犾．ＡｅｏｌｉａｎｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｉｔｓｃａｕｓｅｓｉｎＭａｑｕＣｏｕｎｔｙｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉ
ｎａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤｅｓｅｒｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１２，３２（３）：６０４６０９．
［１０］ ＣｈｅｎＷＹ，ＺｈａｎｇＪ，ＱｉＤＣ，犲狋犪犾．Ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｃｈａｎｇｅｔｒｅｎｄａｎｄｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｄｒｉｖｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆａｌｐｉｎｅ
ｍｅａｄｏｗｉｎＭａｑｕＣｏｕｎｔｙｉｎｔｈｅＦｉｒｓｔＭｅａｎｄｅｒｏｆｔｈｅＹｅｌｏｗＲｉｖｅｒ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２２（３）：１１２１．
［１１］ ＷｅｉＸＨ，ＬｉＳ，ＹａｎｇＰ，犲狋犪犾．ＣｈａｎｇｅｓｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｏｎａｎｄｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＡｌｐｉｎｅＫｏｂｒｅｓｉａ（犓狅犫狉犲狊犻犪狆狔犵犿犪犲犪）ＳｔｅｐｐｅＭｅａｄｏｗ
ｉｎｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｉｎｎｏｒｔｈｅｒｎＴｉｂｅｔＰｌａｔｅａｕ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤｅｓｅｒｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００７，２７（５）：７５０７５７．
［１２］ ＢａｏＳＤ．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｏｉｌＡｎａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＰｒｅｓｓ，１９８１．
［１３］ ＸｕＧＨ，ＺｈｅｎｇＨＹ．ＭａｎｕａｌｏｆＳｏｉｌＭｉｃｒｏｂｉａｌＡｎａｌｙｓｉｓＭｅｔｈｏｄ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＰｒｅｓｓ，１９８６．
［１４］ ＹａｏＨＹ，ＨｕａｎｇＣＹ．ＳｏｉｌＭｉｃｒｏｂｉａｌＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｃｉｅｎｃｅＰｒｅｓｓ，２００６：５５９３．
［１５］ ＤｏｎｇＹＸ．ＤｒｉｖｉｎｇｍｅｃｈａｎｉｓｍａｎｄｓｔａｔｕｓｏｆｓａｎｄｙｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｎｏｒｔｈｅｒｎＴｉｂｅｔＰｌａｔｅａｕ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｏｕｎｔａｉｎＳｃｉｅｎｃｅ，
２００１，１９（５）：３８５３９１．
［１６］ ＷｅｉＴＴ，ＹａｎｇＺＷ，ＬｉＸＭ，犲狋犪犾．ＣｈａｎｇｅｓｏｆｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｆｅａｔｕｒｅｓｄｕｒｉｎｇｓａｎｄｙｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｉｎＧｏｎｇｈｅｂａ
ｓｉｎｏｆＱｉｎｇｈａｉ．ＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１１，２０（１２）：１７８８１７９３．
［１７］ ＬｉＣＬ，ＸｕＸＹ，ＪｉｎＨＸ，犲狋犪犾．ＣｏｍｍｕｎｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓａｎｄｐｌａｎｔｄｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓｉｎｔｈｅｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｏｆＭａｑｕＡｌｐｉｎｅ
ＭｅａｄｏｗｉｎＧａｎｓｕ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１４，３４（１４）：３９５３３９６１．
［１８］ ＰｅｎｇＹＬ，ＣａｉＸＢ，ＸｕｅＨＹ，犲狋犪犾．Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｖａｒｉａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｉｎｔｈｅｄｅｇｒａｄｅｄａｌｐｉｎｅ
ｓｔｅｐｐｅｓ．ＡｃｔａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅＢｏｒｅａｌｉＯｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓＳｉｎｉｃａ，２００７，１６（４）：１１２１１５．
７２第１１期 金红喜 等：玛曲沙化高寒草甸植被、土壤理化性质及土壤微生物数量研究
［１９］ ＳｐｅｈｎＥＭ，ＳｃｈｅｒｅｒＬｏｒｅｎｚｅｎＭ，ＳｃｈｍｉｄＢ，犲狋犪犾．ＴｈｅｒｏｌｅｏｆｌｅｇｕｍｅｓａｓａｃｏｍｐｏｎｅｎｔｏｆｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎａｃｒｏｓｓＥｕｒｏｐｅａｎ
ｓｔｕｄｙｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｂｉｏｍａｓｓｎｉｔｒｏｇｅｎ．Ｏｉｋｏｓ，２００２，９８（２）：２０５２１８．
［２０］ ＳｃｈｎｉｔｚｅｒＳＡ，ＫｌｉｒｏｎｏｍｏｓＪＮ，ＨｉｌｅｒｉｓｌａｍｂｅｒｓＪ，犲狋犪犾．Ｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｅｓｄｒｉｖｅｔｈｅｃｌａｓｓｉｃｐｌａｎｔｄｉｖｅｒｓｉｔｙｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｐａｔｔｅｒｎ．
Ｅｃｏｌｏｇｙ，２０１１，９２（２）：２９６３０３．
［２１］ ｖａｎｄｅｒＨｅｉｊｄｅｎＭＧＡ，ＢａｒｄｇｅｔｔＲＤ，ｖａｎＳｔｒａａｌｅｎＮＭ．Ｔｈｅｕｎｓｅｅｎｍａｊｏｒｉｔｙ：ｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｅｓａｓｄｒｉｖｅｒｓｏｆｐｌａｎｔｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ａｎｄｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｉｎｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ．ＥｃｏｌｏｇｙＬｅｔｔｅｒｓ，２００８，１１（３）：２９６３１０．
［２２］ ＷａｇｇＣ，ＪａｎｓａＪ，ＳｃｈｍｉｄＢ，犲狋犪犾．Ｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｅｆｆｅｃｔｓｏｆｐｌａｎｔｓｙｍｂｉｏｎｔｓｓｕｐｐｏｒｔａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ．
ＥｃｏｌｏｇｙＬｅｔｔｅｒｓ，２０１１，１４：１００１１００９．
［２３］ ＫｏｃｈＡＭ，ＡｎｔｕｎｅｓＰＭ，ＫｌｉｒｏｎｏｍｏｓＪＮ．Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙｅｆｆｅｃｔｓｏｎｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙａｒｅｓｔｒｏｎｇｅｒｗｉｔｈｉｎｔｈａｎｂｅｔｗｅｅｎｔｒｏｐｈｉｃｇｒｏｕｐｓ
ｉｎｔｈｅａｒｂｕｓｃｕｌａｒｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌｓｙｍｂｉｏｓｉｓ．ＰＬｏＳＯＮＥ，２０１２，７：ｅ３６９５０．
［２４］ ＨｉｅｓａｌｕＩ，ＰｒｔｅｌＭ，ＤａｖｉｓｏｎＪ，犲狋犪犾．Ｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓｏｆａｒｂｕｓｃｕｌａｒｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌｆｕｎｇｉ：ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｇｒａｓｓｌａｎｄｐｌａｎｔ
ｒｉｃｈｎｅｓｓａｎｄｂｉｏｍａｓｓ．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，２０１４，２０３（１）：２３３２４４．
［２５］ ＬｉｕＹ，ＳｈｉＧ，ＭａｏＬ，犲狋犪犾．Ｄｉｒｅｃｔａｎｄｉｎｄｉｒｅｃｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｆ８ｙｒｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｎＧｌｏｍｅｒｏｍｙｃｏｔａ
ｉｎａｎａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｅｃｏｓｙｓｔｅｍ．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，２０１２，１９４（２）：５２３５３５．
［２６］ ＬｉｕＹ，ＭａｏＬ，ＬｉＪ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｏｕｒｃｅａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｙｄｒｉｖｅｓｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｓｓｅｍｂｌａｇｅｓｏｆｐｌａｎｔｓａｎｄｔｈｅｉｒｒｏｏｔａｓｓｏｃｉａｔ
ｅｄａｒｂｕｓｃｕｌａｒｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌｆｕｎｇｉ．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，２０１５，３８６（１２）：３４１３５５．
［２７］ ＳｍｉｔｈＳＥ，ＪａｋｏｂｓｅｎＩ，ＧｒｏｎｌｕｎｄＭ，犲狋犪犾．Ｒｏｌｅｓｏｆａｒｂｕｓｃｕｌａｒｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｓｉｎｐｌａｎｔｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｎｕｔｒｉｔｉｏｎ：ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｂｅ
ｔｗｅｅｎｐａｔｈｗａｙｓｏｆｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｕｐｔａｋｅｉｎａｒｂｕｓｃｕｌａｒｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌｒｏｏｔｓｈａｖｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｍａ
ｎｉｐｕｌａｔｉｎｇｐｌａｎｔｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ．ＰｌａｎｔＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，２０１１，１５６：１０５０１０５７．
参考文献：
［５］ 刘国华，叶正芳，吴为中．土壤微生物群落多样性解析法：从培养到非培养．生态学报，２０１２，３２（１４）：４４２１４４３３．
［６］ 杜国祯，李自珍，惠苍．甘南高寒草地资源保护及优化利用模式．兰州大学学报：自然科学版，２００１，３７（５）：８２８７．
［８］ 王辉，任继周，袁宏波．黄河源区高寒草地沙化进程中土壤物理性质的变化 （简报）———以玛曲为例．草业学报，２００７，１６
（１）：３０３３．
［９］ 逯军峰，董治宝，胡光印，等．甘肃省玛曲县土地沙漠化发展及其成因分析．中国沙漠，２０１２，３２（３）：６０４６０９．
［１０］ 陈文业，张瑾，戚登臣，等．黄河首曲－玛曲县高寒草甸沙化动态演变趋势及其驱动因子定量分析．草业学报，２０１５，２２（３）：
１１２１．
［１１］ 魏兴琥，李森，杨萍，等．藏北高山嵩草草甸植被和多样性在沙漠化过程中的变化．中国沙漠，２００７，２７（５）：７５０７５７．
［１２］ 鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９８１．
［１３］ 许光辉，郑洪元．土壤微生物分析方法手册［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８６．
［１４］ 姚槐应，黄昌勇．土壤微生物生态学及其实验技术［Ｍ］．北京：科学出版社，２００６：５５９３．
［１５］ 董玉祥．藏北高原土地沙漠化现状及其驱动机制．山地学报，２００１，１９（５）：３８５３９１．
［１６］ 魏婷婷，杨占武，李秀梅，等．共和盆地沙质荒漠化过程植被群落特征变化．生态环境学报，２０１１，２０（１２）：１７８８１７９３．
［１７］ 李昌龙，徐先英，金红喜，等．玛曲高寒草甸沙化过程中群落结构与植物多样性．生态学报，２０１４，３４（１４）：３９５３３９６１．
［１８］ 彭岳林，蔡晓布，薛会英，等．退化高寒草原土壤微生物变化特性研究．西北农业学报，２００７，１６（４）：１１２１１５．
８２ 草 业 学 报 第２４卷