全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１４４９９ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
许能祥，董臣飞，顾洪如，程云辉，张文洁，丁成龙．α淀粉酶对不同ＮＳＣ含量稻草青贮品质的影响．草业学报，２０１５，２４（１１）：１４６１５４．
ＸＵＮｅｎｇＸｉａｎｇ，ＤＯＮＧＣｈｅｎＦｅｉ，ＧＵＨｏｎｇＲｕ，ＣＨＥＮＧＹｕｎＨｕｉ，ＺＨＡＮＧＷｅｎＪｉｅ，ＤＩＮＧＣｈｅｎｇＬｏｎｇ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆαａｍｙｌａｓｅｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆ
ｒｉｃｅ（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）ｓｔｒａｗ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（１１）：１４６１５４．
α淀粉酶对不同犖犛犆含量稻草青贮品质的影响
许能祥，董臣飞，顾洪如，程云辉，张文洁，丁成龙
（江苏省农业科学院畜牧研究所，江苏 南京２１００１４）
摘要：适时收获的新鲜稻草中含有相当数量的非结构性碳水化合物（ＮＳＣ），其中淀粉占有相当比例。淀粉在青贮
中需水解成可溶性糖（ＷＳＣ）才能被大部分乳酸菌利用。本研究选用两个稻草中 ＮＳＣ含量差异显著的水稻品种
（杂交籼稻两优培九和常规粳稻武香粳１４），设置０．５，１．０和１．５ｇ／ｋｇ的３个α淀粉酶添加浓度和对照（无添加）进
行试验，研究不同的α淀粉酶添加浓度对稻草青贮品质的影响，为改善稻草饲用品质提供依据。结果表明，两优培
九稻草中的ＮＳＣ含量为６．８９％，淀粉含量为３．６８％，显著低于武香粳１４稻草中的 ＮＳＣ（１６．５１％）和淀粉
（１０．６３％）含量（犘＜０．０５）；添加不同浓度的α淀粉酶后青贮稻草的饲用品质和发酵品质间存在显著差异（犘＜
０．０５），两优培九以１．５ｇ／ｋｇ的α淀粉酶添加浓度效果最好，武香粳１４以１．０ｇ／ｋｇ的添加浓度效果最好；武香粳
１４稻草添加α淀粉酶的青贮效果显著优于两优培九。添加α淀粉酶后两优培九稻草中的ＮＳＣ、ＷＳＣ和淀粉含量，
以及武香粳１４稻草中的ＮＳＣ和淀粉含量均呈持续下降趋势，而武香粳１４稻草中的 ＷＳＣ含量则呈“降－升－降”
变化趋势；添加α淀粉酶处理组的 ＷＳＣ含量在青贮第３天时较青贮第２天均有不同程度上升，并显著高于对照；
但在青贮第５～１４天期间，ＷＳＣ含量大幅下降，与对照组差异减小。
关键词：稻草；α淀粉酶；青贮；ＮＳＣ　　
犈犳犳犲犮狋狊狅犳α犪犿狔犾犪狊犲狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狅犳狉犻犮犲（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）狊狋狉犪狑
ＸＵ ＮｅｎｇＸｉａｎｇ，ＤＯＮＧ ＣｈｅｎＦｅｉ，ＧＵ ＨｏｎｇＲｕ，ＣＨＥＮＧ ＹｕｎＨｕｉ，ＺＨＡＮＧ ＷｅｎＪｉｅ，ＤＩＮＧ Ｃｈｅｎｇ
Ｌｏｎｇ
犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犃狀犻犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲，犑犻犪狀犵狊狌犃犮犪犱犲犿狔狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犛犮犻犲狀犮犲狊，犖犪狀犼犻狀犵２１００１４，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｒｉｃｅ（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）ｓｔｒａｗｈａｒｖｅｓｔｅｄａｔｔｈｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｔｉｍｅｔｏａｃｈｉｅｖｅｇｏｏｄｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙ
ｄｒａｔｅｃｏｎｔｅｎｔ（ＮＳＣ）ｗａｓｕｔｉｌｉｚｅｄｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ；ｔｈｅｍａｉｎＮＳＣｗａｓｓｔａｒｃｈ．Ｓｔａｒｃｈｉｎｒｉｃｅｓｔｒａｗｓｈｏｕｌｄｂｅ
ｉｎｉｔｉａｌｙｈｙｄｒｏｌｙｚｅｄｉｎｔｏｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ＷＳＣ）ｗｈｉｃｈａｒｅａｂｌｅｔｏｂｅｕｔｉｌｉｚｅｄｂｙｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ
ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅｎｓｉｌｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓ．Ｔｗｏｒｉｃｅｖａｒｉｅｔｉｅｓ（ｈｙｂｒｉｄｉｎｄｉｃａｒｉｃｅ，ｖａｒｉｅｔｙＬｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕａｎｄｃｏｍｍｏｎｊａｐｏｎｉｃａ
ｒｉｃｅ，ｖａｒｉｅｔｙＷｕｘｉａｎｇｊｉｎｇ１４）ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔＮＳＣｉｎｔｈｅｓｔｒａｗｗｅｒｅｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｆｏｕｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｎｃｅｎｔｒａ
ｔｉｏｎｓｏｆαａｍｙｌａｓｅ（０．５，１．０ａｎｄ１．５ｇ／ｋｇ）ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆαａｍｙｌａｓｅｏｎｒｉｃｅｓｔｒａｗｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ．
ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｒｅｖｅａｌｅｄｔｈａｔｔｈｅＮＳＣａｎｄｓｔａｒｃｈｃｏｎｔｅｎｔｉｎｔｈｅｓｔｒａｗｏｆＬｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕｗａｓ６．８９％ａｎｄ３．６８％
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎＷｕｘｉａｎｇｊｉｎｇ１４（犘＜０．０５），１６．５１％ａｎｄ１０．６３％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅ
ｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｒｉｃｅｓｔｒａｗｒｅｓｕｌｔｉｎｇｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔαａｍｙｌａｓｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓａｌｓｏｄｉｆｆｅｒｅｄ
第２４卷　第１１期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．１１
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年１１月
Ｎｏｖ，２０１５
收稿日期：２０１４１２０２；改回日期：２０１５０３３０
基金项目：江苏省农业科技自主创新资金项目［ＣＸ（１２）１００２］和国家牧草产业技术体系项目（ＣＡＲＳ３５３１）资助。
作者简介：许能祥（１９７６），男，江苏句容人，助理研究员，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｘｕｎｅｎｇｘｉａｎｇ９７＠ａｌｉｙｕｎ．ｃｏｍ
通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｄｉｎｇｃｌ＠ｊａａｓ．ａｃ．ｃｎ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）．１．５ｇ／ｋｇｏｆαａｍｙｌａｓｅｗａｓｏｐｔｉｍｕｍｆｏｒＬｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕｗｈｅｒｅａｓ１．０ｇ／ｋｇαａｍｙｌａｓｅ
ｗａｓｏｐｔｉｍｕｍｆｏｒＷｕｘｉａｎｇｊｉｎｇ１４．Ａｆｔｅｒαａｍｙｌａｓｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ（２－３ｄａｙｓ），ｔｈｅＮＳＣ，ＷＳＣａｎｄｓｔａｒｃｈｃｏｎｔｅｎｔ
ｉｎｔｈｅｓｔｒａｗｏｆＬｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕ，ａｎｄｔｈｅＮＳＣａｎｄｓｔａｒｃｈｉｎｔｈｅｓｔｒａｗｏｆＷｕｘｉａｎｇｊｉｎｇ１４ｄｅｃｒｅａｓｅｄ，ｗｈｉｌｅｔｈｅ
ＷＳＣｉｎＷｕｘｉａｎｇｊｉｎｇ１４ｉｎｃｒｅａｓｅｄａｎｄｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ．Ｈｏｗｅｖｅｒｄｕｒｉｎｇｔｈｅ５ｔｈｔｏ
１４ｔｈｄａｙｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇｔｈｅＷＳＣｃｏｎｔｅｎｔｄｅｃｒｅａｓｅｄｓｈａｒｐｌｙａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎαａｍｙｌａｓｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅ
ｍｉｎｉｍａｌ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｒｉｃｅｓｔｒａｗ；αａｍｙｌａｓｅ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ；ＮＳＣ
稻草（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）是我国南方主要农副产品之一，年产近２亿ｔ［１］。目前稻草的有效利用量较少，导致大
部分被就地焚烧，引发严重的环境污染［２］。近年来随着我国农业产业结构的调整和草食畜牧业的兴起，农区出现
了粗饲料的严重短缺。开发稻草饲用将能有效减少稻草焚烧、增加粗饲料产量，并能够增加稻草过腹还田量，增
加土壤肥力，促进农业可持续发展。稻草曾是我国农区反刍家畜粗饲料的主要来源之一，但因传统的利用方式是
将稻草自然风干后直接饲喂，导致其中的可消化养分大量流失，含量降低，而粗纤维和硅的含量高，导致稻草消化
率低、适口性差，使其在现代畜牧业中的利用受到限制。
前期研究表明适时收获的新鲜稻草中含有相当数量的非结构性碳水化合物（ｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ，
ＮＳＣ）和粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）等可消化养分［３４］。将新鲜稻草进行青贮是保存稻草中可消化养分的有效途
径。不同类型水稻品种稻草中的ＮＳＣ含量差异显著，粳稻品种稻草中的ＮＳＣ含量显著高于籼稻品种［３，５］。稻草
中的ＮＳＣ有相当部分是淀粉，粳稻品种中的淀粉含量更高［５］。淀粉在稻草中是一种初级的无细胞结构的碳水化
合物，不能被大部分乳酸菌所利用，这是由于乳酸菌作用的底物主要是葡萄糖和果糖等单糖。前期有研究报道玉
米（犣犲犪犿犪狔狊）青贮料中加入α淀粉酶可提高肉用犊牛的日增重和饲料转化效率约７％；另外，通过牛体内气体产
生量的估测可知，饲喂用α淀粉酶处理的青贮料的犊牛，其瘤胃内微生物的活力增加［６７］。以往的稻草青贮及微
贮研究中多使用乳酸菌、纤维素酶及补充Ｃ源的添加剂等［８１０］，尚未见到在稻草中添加淀粉酶青贮的报道。因此
本研究拟选用两个稻草中ＮＳＣ含量差异显著的水稻品种，设置不同的α淀粉酶添加量，研究α淀粉酶在不同
ＮＳＣ含量稻草青贮中的作用，并筛选出适宜的添加浓度，为改善稻草青贮品质提供依据。
１　材料与方法
１．１　供试材料
试验材料为江苏地区目前生产中常用的早熟晚粳稻武香粳１４和杂交籼稻两优培九。
１．２　试验设计与田间管理
２０１３年在江苏省农业科学院水稻试验田（南京）进行田间试验，５月１０日播种，６月１０日插秧。单穴单株栽
插，行株距为３０和２０ｃｍ。以常规肥水管理进行田间管理。
１．３　测定内容及方法
２０１３年９月３０日和２０１３年１０月１５日分别于水稻成熟期收获两优培九和武香粳１４，去穗。取主茎倒３节
进行徒手切片，观测茎秆中的淀粉颗粒。其余稻草用铡刀切成２～３ｃｍ长，混匀，取３００ｇ左右１０５℃杀青１５
ｍｉｎ，然后７５℃烘干至恒重并称重，粉碎过粒径０．３８ｍｍ 网筛，用于测定干物质含量（ｄｒｙｍａｔｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔ，ＤＭ）、
粗蛋白（ＣＰ）、非结构性碳水化合物（ＮＳＣ）、中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅ
ｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）、干物质体外消化率（犻狀狏犻狋狉狅ｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ，ＩＶＤＭＤ）。另取混匀的稻草分别加入
０（ＣＫ），０．５，１．０和１．５ｇ／ｋｇ（以鲜稻草为基准）４个不同浓度的α淀粉酶（活力为３０００～５０００ＩＵ／ｇ，分别用
ＣＫ，ＲＡ０．５，ＲＡ１．０，ＲＡ１．５表示），然后装入３０ｃｍ×２０ｃｍ聚乙烯袋内，每袋２５０ｇ，用真空封口机封口，封口后置于
室温下避光保存。分别于青贮后第１，２，３，５，１４和４５天开袋检测，每次取３个重复。
７４１第１１期 许能祥　等：α淀粉酶对不同ＮＳＣ含量稻草青贮品质的影响
１．３．１　饲用品质测定　　ＮＳＣ的测定方法参考Ｙｏｓｈｉｄａ［１１］的方法［ＮＳＣ由可溶性糖（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙ
ｄｒａｔｅｓ，ＷＳＣ）和淀粉组成］。ＣＰ用丹麦产的蛋白分析仪测定（ＫＪＥＩＴＥＣ２３００，Ｆｏｓｓ，Ｄｅｎｍａｒｋ）。ＮＤＦ和 ＡＤＦ
用范氏法测定［１２］。ＩＶＤＭＤ的测定参考胃蛋白酶－纤维素酶两步法［１３］。
１．３．２　ｐＨ值、乳酸、氨态氮测定　　青贮料开袋后充分混匀，称取２０ｇ样品，放入２５０ｍＬ的三角瓶里，加入
１８０ｍＬ去离子水后置于４℃冰箱内浸提２４ｈ，然后通过２层纱布和滤纸过滤，将滤液置于－２０℃冰箱中冷冻保
存，用于测定ｐＨ值、乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）、氨态氮（ａｍｍｏｎｉａｃａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＡＮ）。ｐＨ值使用梅特勒台式ｐＨ计
（型号：ＦＥ２０Ｋ）测定；ＬＡ采用对羟基联苯法测定［１４］；ＡＮ采用苯酚－次氯酸钠比色法测定［１５］。将剩余部分的青
贮料收集起来烘干，用于测定饲用品质ＮＳＣ、ＣＰ、ＮＤＦ、ＡＤＦ和ＩＶＤＭＤ。
１．３．３　微生物培养及测定　　１）培养基的制备。ＭＲＳ培养基（用于乳酸菌培养）：蛋白胨１０．０ｇ、牛肉膏１０．０
ｇ、酵母膏粉５．０ｇ、葡萄糖２０．０ｇ、Ｔｗｅｅｎ８０１．０ｇ、Ｋ２ＨＰＯ４２．０ｇ、ＣＨ３ＣＯＯＮａ·３Ｈ２Ｏ５．０ｇ、柠檬酸氢二铵
２．０ｇ、ＭｇＳＯ４·７Ｈ２Ｏ０．２ｇ、ＭｎＳＯ４·５Ｈ２Ｏ５４ｍｇ、Ｈ２Ｏ１０００ｍＬ、琼脂２０．０ｇ、ｐＨ６．５，１２１℃高压蒸汽灭菌
２０ｍｉｎ备用。ＮＡ培养基（用于细菌培养）：蛋白胨１０ｇ、牛肉膏３ｇ、ＮａＣｌ５ｇ、琼脂２０ｇ、ｐＨ７．０～７．２、Ｈ２Ｏ
１０００ｍＬ，１２１℃高压蒸汽灭菌２０ｍｉｎ备用。ＰＤＡ培养基，即马铃薯葡萄糖琼脂培养基（用于酵母菌和霉菌培
养），购自北京奥博星生物技术有限公司。
２）微生物稀释液的配制。称取５ｇ青贮样品，放入装有４５ｍＬ无菌水的１００ｍＬ三角瓶中，封口膜封口，置
于摇床上震荡３０ｍｉｎ，使微生物细胞分散均匀，静置３０ｓ，即成１０－１稀释液；取０．２ｍＬ１０－１稀释液，注入含有１．８
ｍＬ生理盐水试管中，震荡摇匀，即成１０－２稀释液；再吸取０．２ｍＬ１０－２稀释液，注入含有１．８ｍＬ生理盐水试管
中，震荡摇匀，此液为１０－３稀释液，以此类推，连续稀释，制成１０－４，１０－５，１０－６，１０－７等一系列稀释菌液。
３）微生物培养。将上述培养基平板底面分别用记号笔标明稀释度，然后用无菌吸管分别由对应稀释液中各
取２０μＬ，小心地滴在对应培养基表面的扇形区域内，再用涂布棒将菌液在培养基上涂抹均匀。将涂抹好的培养
基放在桌子上静置２０～３０ｍｉｎ，使菌液渗透至培养基内，然后将培养基倒转，ＭＲＳ培养基在３７℃厌氧条件下培
养４８ｈ，ＮＡ、ＰＤＡ培养基在３７℃有氧条件下培养４８ｈ后计数。
１．４　统计分析
用Ｅｘｃｅｌ初步处理试验数据，采用ＳＰＳＳ１１．５统计软件进行两因素方差分析，并用ＬＳＤ法进行多重比较。
２　结果与分析
２．１　不同水稻品种稻草饲用品质的差异
两优培九和武香粳１４稻草原料的饲用品质见表１。两优培九稻草中的ＮＳＣ含量为６．８９％，而武香粳１４稻
草中的ＮＳＣ含量为１６．５１％，显著高于两优培九（犘＜０．０５），其中两优培九稻草中淀粉含量仅为３．６８％，但武香
粳１４中的淀粉含量为１０．６３％，差异显著（犘＜０．０５）。两优培九的ＣＰ含量极显著高于武香粳１４（犘＜０．０１），而
ＩＶＤＭＤ和ＡＤＦ含量差异不显著（犘＞０．０５）。
表１　２个水稻品种的稻草饲用品质性状
犜犪犫犾犲１　犜犺犲犳犲犲犱犻狀犵狇狌犪犾犻狋狔狉犲犾犪狋犲犱狋狉犪犻狋狊狅犳狉犻犮犲狊狋狉犪狑犪犿狅狀犵狋狑狅狏犪狉犻犲狋犻犲狊 ％
品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ＤＭ ＩＶＤＭＤ ＷＳＣ 淀粉Ｓｔａｒｃｈ ＮＳＣ ＣＰ ＮＤＦ ＡＤＦ
两优培九
Ｌｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕ
３２．０６±
０．３４Ａｂ
３６．０２±
１．２５Ａａ
３．２１±
０．０１Ａｂ
３．６８±
０．１０Ａｂ
６．８９±
０．０８Ａｂ
５．７３±
０．０４Ｂｂ
６０．６０±
０．３８Ａａ
３９．２４±
１．２０Ａａ
武香粳１４
Ｗｕｘｉａｎｇｊｉｎｇ１４
３４．５３±
０．８６Ａａ
４３．１０±
０．７４Ａａ
５．８８±
０．１０Ａａ
１０．６３±
０．２５Ａａ
１６．５１±
０．３５Ａａ
７．６２±
０．０３Ａａ
５０．２２±
０．１４Ａｂ
２８．０５±
１．１３Ａａ
　注：同列不同大写字母表示在犘＜０．０１水平差异显著，同列不同小写字母表示在犘＜０．０５水平差异显著。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０１ｌｅｖｅｌ，ａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎ
ｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
８４１ 草　业　学　报 第２４卷
　　徒手切片结果表明（图１），武香粳１４倒３节茎秆中含大量的淀粉颗粒，两优培九的倒３节茎秆中淀粉颗粒
极少。
图１　２个水稻品种倒３节茎秆徒手切片
犉犻犵．１　犜犺犲犳狉犲犲犺犪狀犱狊犲犮狋犻狅狀狊狅犳狋犺犲狋狅狆３狉犱犻狀狋犲狉狀狅犱犲狅犳狋狑狅狉犻犮犲狏犪狉犻犲狋犻犲狊
横线代表１００μｍ。Ｂａｒｓｉｎｄｉｃａｔｅ１００μｍ．　
２．２　不同α淀粉酶浓度对青贮稻草饲用品质的影响
不同α淀粉酶浓度处理的稻草青贮饲用品质见表２。不同α淀粉酶浓度处理对两优培九青贮稻草ＩＶＤＭＤ
的影响差异不显著（犘＞０．０５），ＲＡ１．０处理组的武香粳１４青贮稻草的ＩＶＤＭＤ最高，显著高于其他处理（犘＜
０．０５）；２个品种间差异极显著（犘＜０．０１）。ＲＡ１．０处理组的两优培九和ＲＡ１．５处理组的武香粳１４青贮稻草中的
ＷＳＣ含量最高，分别达０．５６％和１．０２％。随着α淀粉酶浓度的增加，２个品种青贮稻草的淀粉含量呈下降趋
势，ＣＫ青贮稻草的淀粉含量显著高于其他处理组（犘＜０．０５）。ＮＳＣ的变化趋势与淀粉含量的相似，武香粳１４
的变化幅度较大。ＲＡ１．５处理组青贮稻草的ＣＰ含量最高，两优培九为４．６０％，武香粳１４为６．７４％。不同α淀
粉酶浓度处理对２个品种青贮稻草ＮＤＦ和ＡＤＦ含量的影响均不显著（犘＞０．０５）。
表２　α淀粉酶对青贮稻草饲用品质的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狅犳α犪犿狔犾犪狊犲狅狀狋犺犲犳犲犲犱犻狀犵狇狌犪犾犻狋狔狅犳狉犻犮犲狊狋狉犪狑狊犻犾犪犵犲 ％
品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ＩＶＤＭＤ ＷＳＣ 淀粉Ｓｔａｒｃｈ ＮＳＣ ＣＰ ＮＤＦ ＡＤＦ
两优培九
Ｌｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕ
ＣＫ ３０．５９±０．８３Ａａ ０．３４±０．０１Ｂｃ ０．９４±０．０７Ａａ １．２９±０．０８Ａａ４．５３±０．０４ＡＢｂ６５．２７±１．２１Ａａ４３．７０±０．５２Ａａ
ＲＡ０．５ ３０．６９±０．１２Ａａ ０．４９±０．０１ＡＢａｂ０．５９±０．０８Ｂｂ １．０８±０．０９Ｂｂｃ４．５８±０．０４Ａａ ６４．９０±０．４４Ａａ４３．７１±０．３７Ａａ
ＲＡ１．０ ３１．１８±０．８９Ａａ ０．５６±０．０４Ａａ ０．５９±０．０７Ｂｂ １．１５±０．０３ＡＢｂ４．４４±０．０５Ｂｃ ６４．７６±１．００Ａａ４３．５０±０．１１Ａａ
ＲＡ１．５ ３１．０９±０．９０Ａａ ０．４６±０．０３ＡＢｂ０．５４±０．０７Ｃｃ １．００±０．０４Ｂｃ ４．６０±０．０１Ａａ ６４．６０±０．４４Ａａ４３．６４±０．５１Ａａ
武香粳１４
Ｗｕｘｉａｎｇｊｉｎｇ１４
ＣＫ ３７．４９±０．０９Ｂｃ ０．６６±０．０４ｂ ４．６９±０．３３Ａａ ５．３５±０．３７Ａａ６．２７±０．０６Ｃｃ ５６．７９±１．４２Ａａ３２．８８±０．０７Ａａ
ＲＡ０．５ ３７．９２±０．１３Ａａｂ０．８２±０．０４Ａａｂ３．８１±０．２５Ｂｂ ４．６３±０．２９Ａｂ６．４９±０．０１Ｂｂ ５５．７２±０．７５Ａａ３２．９８±０．８４Ａａ
ＲＡ１．０ ３８．０２±０．１３Ａａ ０．８８±０．１２Ａａｂ２．６２±０．２７Ｃｃ ３．５０±０．３９Ｂｃ ６．５０±０．０６Ｂｂ ５５．７４±０．５０Ａａ３３．０２±０．２６Ａａ
ＲＡ１．５ ３７．７６±０．００ＡＢｂ１．０２±０．１０Ａａ ２．５５±０．２６Ｃｃ ３．５７±０．１０Ｂｃ ６．７４±０．０５Ａａ ５５．３９±０．７１Ａａ３３．０１±１．１２Ａａ
品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ（Ｖ）       
α淀粉酶浓度αａｍｙｌａｓｅｃｏｎ
ｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ（Ｃ）
ＮＳ     ＮＳ ＮＳ
品种×浓度Ｖ×Ｃ ＮＳ     ＮＳ ＮＳ
　注： 和分别代表在犘＜０．０５和犘＜０．０１水平差异显著。ＮＳ表示差异不显著。下同。
　Ｎｏｔｅ：ａｎｄｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｌｅｖｅｌ犘＜０．０５ａｎｄ犘＜０．０１．ＮＳｉｎｄｉｃａｔｅｓｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
９４１第１１期 许能祥　等：α淀粉酶对不同ＮＳＣ含量稻草青贮品质的影响
２．３　不同α淀粉酶浓度对青贮稻草发酵品质的影响
不同α淀粉酶浓度处理的稻草青贮发酵品质见表３。两优培九ＣＫ的青贮稻草ｐＨ显著低于α淀粉酶添加
组（犘＜０．０５），武香粳１４的ＲＡ０．５和ＲＡ１．０处理组ｐＨ显著低于ＲＡ１．５和ＣＫ（犘＜０．０５）。α淀粉酶浓度对两优培
九青贮稻草的乳酸含量的影响差异不显著（犘＞０．０５），而α淀粉酶对武香粳１４青贮稻草ＬＡ含量的影响均极显
著（犘＜０．０１），ＲＡ１．０处理组的ＬＡ含量最高，达４５．００ｇ／ｋｇ。ＲＡ１．０和ＲＡ１．５处理组的武香粳１４青贮稻草ＡＮ含
量显著高于ＣＫ和ＲＡ０．５（犘＜０．０５）。
表３　α淀粉酶对青贮稻草发酵品质的影响
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狅犳α犪犿狔犾犪狊犲狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳狉犻犮犲狊狋狉犪狑狊犻犾犪犵犲
品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ 处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｐＨ 乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ（ＬＡ，ｇ／ｋｇＤＭ） 氨态氮Ａｍｍｏｎｉａｃａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＡＮ，ｇ／ｋｇＴＮ）
两优培九Ｌｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕ ＣＫ ５．０７±０．０１Ｂｃ １１．０６±０．５４Ｂｂ ４７．７３±０．５８Ａａ
ＲＡ０．５ ５．３１±０．０１Ａｂ １５．２７±０．７５ＡＢａ ４５．８１±１．２７ＡＢｂ
ＲＡ１．０ ５．３１±０．０１Ａｂ １５．５４±０．０２Ａａ ４３．２９±０．４６Ｂｃ
ＲＡ１．５ ５．３５±０．０１Ａａ １６．０２±０．９４Ａａ ４４．２９±０．４６ＡＢｂｃ
武香粳１４Ｗｕｘｉａｎｇｊｉｎｇ１４ ＣＫ ４．７７±０．３７Ａａ ２６．６４±０．３１Ｃｃ ３８．５４±０．８９Ｃｃ
ＲＡ０．５ ４．４８±０．１６Ａｂ ３８．６４±０．５３Ｂｂ ３６．９６±０．１９ＤｄＣ
ＲＡ１．０ ４．５６±０．０４Ａｂ ４５．００±０．２１Ａａ ３９．１１±１．０８Ｂｂ
ＲＡ１．５ ４．７６±０．０３Ａａ ４０．０８±０．７５Ｂｂ ４０．３９±０．０５Ａａ
品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ（Ｖ）   
α淀粉酶浓度αａｍｙｌａｓｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ（Ｃ） ＮＳ  
品种×浓度Ｖ×Ｃ   
　ＴＮ：总氮Ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ．
２．４　不同α淀粉酶浓度对青贮稻草中微生物数量的影响
不同α淀粉酶浓度处理的青贮稻草中微生物组成变化见表４。随着α淀粉酶浓度的增加，２个品种的青贮稻
草中乳酸菌数量呈增加趋势，其中两优培九ＣＫ的青贮稻草乳酸菌数量极显著低于α淀粉酶添加组（犘＜０．０１），
武香粳１４各处理组间差异极显著（犘＜０．０１）。ＲＡ１．５处理组的两优培九和ＲＡ１．０处理组的武香粳１４青贮稻草中
好氧细菌数量最少，显著低于ＣＫ和ＲＡ０．５（犘＜０．０５）。随着α淀粉酶浓度的增加，２个品种的青贮稻草中酵母菌
和霉菌数量呈下降趋势。
表４　α淀粉酶对青贮稻草中微生物数量的影响
犜犪犫犾犲４　犈犳犳犲犮狋狅犳α犪犿狔犾犪狊犲狅狀狋犺犲犿犻犮狉狅犫犻犪犾狇狌犪狀狋犻狋犻犲狊狅犳狉犻犮犲狊狋狉犪狑狊犻犾犪犵犲 ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＭ
品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ 处理 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ 乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ 好氧细菌Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ 酵母菌和霉菌Ｙｅａｓｔａｎｄｍｏｕｌｄ
两优培九Ｌｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕ ＣＫ ７．３２±０．０１Ｃｃ ７．３６±０．０３ＢＣｂ ２．９６±０．０１Ａａ
ＲＡ０．５ ７．４１±０．０１Ｂｂ ７．５３±０．０３Ａａ ２．８０±０．０５Ｂｂ
ＲＡ１．０ ７．４５±０．０２ＡＢａｂ ７．３８±０．１０Ｂｂ ２．７８±０．０４Ｂｂ
ＲＡ１．５ ７．４８±０．０１Ａａ ７．２９±０．０６Ｃｃ ２．４９±０．０５Ｃｃ
武香粳１４Ｗｕｘｉａｎｇｊｉｎｇ１４ ＣＫ ７．３５±０．０３Ｄｄ ７．２９±０．００Ａａ ２．４３±０．０２Ａａ
ＲＡ０．５ ７．４４±０．００Ｃｃ ７．２３±０．０４Ｂｂ ２．３４±０．００Ａｂ
ＲＡ１．０ ７．５０±０．０３Ｂｂ ７．２０±０．０５Ｃｃ １．７９±０．０３Ｂｃ
ＲＡ１．５ ７．６０±０．０１Ａａ ７．２９±０．０３Ａａ １．６６±０．０６Ｂｃ
品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ（Ｖ）   
α淀粉酶浓度αａｍｙｌａｓｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ（Ｃ）   
品种×浓度Ｖ×Ｃ   
０５１ 草　业　学　报 第２４卷
２．５　α淀粉酶处理后青贮稻草中ＮＳＣ及其组分的变化动态
随着青贮时间的延长，不同浓度α淀粉酶处理的青贮稻草中 ＷＳＣ含量均呈持续下降趋势，青贮１４ｄ后
ＷＳＣ含量的下降幅度趋缓（图２）。两优培九稻草青贮第３天和第５天时α淀粉酶添加组的 ＷＳＣ含量均高于
ＣＫ，青贮第４５天时ＲＡ１．０处理组的 ＷＳＣ含量最高，达０．５６％。武香粳１４青贮稻草α淀粉酶添加组的 ＷＳＣ含
量均高于ＣＫ，并且其变化趋势呈“降－升－降”型；α淀粉酶添加组的 ＷＳＣ含量在青贮第３天时较青贮第２天均
有不同程度上升，ＲＡ１．５处理组上升幅度最大；α淀粉酶添加组在青贮第３天和第５天时 ＷＳＣ含量均高于ＣＫ，但
第５～１４天期间，ＷＳＣ含量大幅下降，与ＣＫ差异减小；青贮４５ｄ时ＲＡ１．０和ＲＡ１．５处理组 ＷＳＣ含量分别为
０．８８％和１．０２％。随着青贮时间的延长，不同浓度α淀粉酶处理组的青贮稻草中淀粉含量均呈下降趋势，其中
两优培九平稳下降，到青贮第４５天时ＲＡ１．５处理组的淀粉含量最低，为０．５４％，α淀粉酶添加组的淀粉含量下降
幅度均高于ＣＫ；武香粳１４青贮稻草的淀粉含量表现出２个大幅下降时期，分别是青贮第１～２天和第５～１４天，
到第４５天时ＲＡ１．０和ＲＡ１．５处理组的淀粉含量最低，分别为２．６２％和２．５５％；α淀粉酶添加组的下降幅度均高于
ＣＫ；所有处理组在青贮第５～１４天间下降幅度最大。随着青贮时间的延长，两优培九稻草α淀粉酶处理组的
ＮＳＣ含量均缓慢下降，各处理间差异较小，到青贮第４５天时ＣＫ的ＮＳＣ含量最高，达１．２９％，武香粳１４稻草中
ＮＳＣ的含量变化趋势与淀粉含量变化趋势相同，青贮第１～２天和第５～１４天是ＮＳＣ含量２个大幅下降时期，到
青贮第４５天时ＲＡ１．０和ＲＡ１．５处理组的ＮＳＣ含量最低，分别为３．５０％和３．５７％。
图２　添加α淀粉酶后青贮稻草中犖犛犆含量的变化
犉犻犵．２　犆犺犪狀犵犲狊狅犳犖犛犆犮狅狀狋犲狀狋狊犻狀狉犻犮犲狊狋狉犪狑狊犻犾犪犵犲犪犳狋犲狉α犪犿狔犾犪狊犲犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀
１５１第１１期 许能祥　等：α淀粉酶对不同ＮＳＣ含量稻草青贮品质的影响
３　讨论
３．１　不同类型水稻品种稻草中ＮＳＣ含量的差异
传统观念认为稻草是低值粗饲料，因其粗纤维和灰分含量高，可消化营养物质含量低导致其消化率和适口性
较差。其实稻谷成熟后适时收获的新鲜稻草中含有相当数量的ＮＳＣ［３４］，但不同类型水稻品种稻草中ＮＳＣ含量
差异显著，粳稻品种稻草中的ＮＳＣ含量显著高于籼稻品种［３，５］，本研究的结果也佐证了这一点（表１，图１）。这可
能与水稻的库源类型有关。籼稻具有不同程度的早衰现象［１６］，多为大穗型品种，“库大源弱”，导致生育后期贮存
在茎鞘中的光合产物大部分转移到籽粒中，因为水稻灌浆时运输到籽粒库中的光合产物不仅包含灌浆期的光合
产物，还有营养生长期贮存在茎鞘中的ＮＳＣ等成分。Ｄｏｎｇ等［４］报道水稻开花后３周左右，灌浆基本完成时光合
产物又会部分转移到茎鞘中。因此对于早衰型品种，其生育后期再次贮存在茎鞘中的光合产物较少。而粳稻品
种“库”小“源”强，叶片的有效功能期长，使得生育后期茎鞘中的 ＮＳＣ含量回升幅度大，使其收获时稻草中的
ＮＳＣ含量较高。
在稻草的ＮＳＣ中，主要有 ＷＳＣ和淀粉两种不同组分。对于杂交籼稻两优培九来说，稻草中的 ＷＳＣ含量和
淀粉含量差异不显著，淀粉含量略高于 ＷＳＣ含量，而粳稻品种武香粳１４稻草中的淀粉含量为１０．６３％，极显著
高于 ＷＳＣ含量（５．８８％）（表１）（犘＜０．０１）。与早衰、库大的籼稻品种相比较，粳稻品种在生育后期增加的贮存
光合产物大部分以淀粉形式贮存。定量测定结果与徒手切片结果一致（图１），在稻草的倒３节茎秆中，武香粳１４
的淀粉颗粒数量远高于两优培九。
３．２　不同ＮＳＣ含量的稻草青贮适宜的α淀粉酶添加量
淀粉是一种初级的无细胞结构的碳水化合物，不能被大部分乳酸菌利用，这是由于乳酸菌作用的底物主要是
葡萄糖和果糖等单糖。α淀粉酶，即α１，４葡聚糖４葡萄糖水解酶（α１，４ｇｌｕｃａｎ４ｇｌｕｃａｎｏｈｙｄｒｏｌａｓｅ），能随机
作用于淀粉、糖原、寡糖或多聚糖分子内部的１，４糖苷键，将淀粉水解成糊精、麦芽糖、低聚糖和葡萄糖等一系列
小分子物质［１７１８］。前期有研究表明α淀粉酶能把淀粉转化为葡萄糖，能够促进乳酸菌的生长，使发酵结果更好；
当玉米青贮料中加入α淀粉酶时，可提高肉用犊牛的日增重和饲料转化效率约７％。通过牛体内气体产生量的
估测可知，饲喂α淀粉酶处理的青贮料的犊牛，其瘤胃内微生物的活力增加［９１０］。青贮饲料中加入α淀粉酶对牛
生长的促进作用一方面是由于α淀粉酶保护了青贮料中更多的原始氮和其他组成成分免受损失，另一方面可能
是α淀粉酶处理过的青贮料使牛瘤胃微生物的群体向有益方面转化（包括微生物的数量，群属和外形的改变），
这些有益的变化可使挥发性脂肪酸的产生量以及微生物蛋白的合成量增加，使动物的生长和饲料转化率增
高［９１０］。
本研究中添加α淀粉酶后两优培九和武香粳１４稻草的青贮品质均得到改善（表２，表３）。由于α淀粉酶具
有保护青贮料干物质免受损失的作用，势必会提高青贮料的营养价值。鉴于不同水稻品种稻草中淀粉含量不同，
α淀粉酶对稻草青贮效果的影响也存在显著差异。α淀粉酶水解淀粉的能力依赖于多种外在因素，例如温度、
ｐＨ、底物的浓度、底物的性质、酶液浓度、Ｃａ２＋等。本研究中，杂交籼稻两优培九稻草中的淀粉含量为３．６８％，常
规粳稻品种武香粳１４稻草中的淀粉含量高达１０．６３％（表１），添加不同浓度的α淀粉酶后青贮品质间的差异极
显著（犘＜０．０１）：对于两优培九来说，添加１．５ｇ／ｋｇ的α淀粉酶后青贮料的饲用品质、发酵品质显著优于其他处
理（犘＜０．０５），而对武香粳１４来说，１．０ｇ／ｋｇ的α淀粉酶添加量效果最好；两优培九的ＣＫ和处理组的青贮品质
均显著低于武香粳１４（犘＜０．０５）。两个品种的稻草在α淀粉酶处理后的青贮品质均高于ＣＫ，但对于两优培九
的效果不如武香粳１４显著（表２，表３）。
３．３　α淀粉酶在青贮过程中与微生物活动的关系
目前市场上应用的α淀粉酶存在许多需要改进的地方，比如在高温且低ｐＨ（低于５．５）的环境中该酶非常容
易失活。因此在青贮过程中随着不同发酵区系微生物的活动，青贮料的ｐＨ发生变化，必将对α淀粉酶的活性产
生影响。而α淀粉酶水解淀粉产生的可溶性糖促进了乳酸菌发酵，乳酸含量升高，将对其他微生物的活动产生
作用。在自然青贮发酵过程中乳酸菌在数量上不具优势，其数量与好氧细菌、酵母与霉菌等的数量相当。Ｌｏｎｇ
ｓｔｏｎ等［１９］报道，新鲜作物或牧草上分布有许多微生物，其中有害微生物的比例远远大于有益微生物的比例。通
常情况下，作物上天然附着的乳酸菌数量小于１０５ｃｆｕ／ｇＦＭ［２０２１］。Ｌｉｎｄｇｒｅｎ等［２２］报道了紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）
２５１ 草　业　学　报 第２４卷
和其他草料上的微生物，肠杆菌的数量达到了１０８ｃｆｕ／ｇ，远远高于乳酸菌的数量，是其数量的１００～１０００倍。蔡
义民等［２３］报道，饲料作物和牧草上附着的乳酸杆菌数量极其微小。玉米和紫花苜蓿乳酸菌较多，但每克也不足
１０４ 个；禾本科牧草上附着的乳酸菌更少，不良微生物较多。要使乳酸菌主导发酵进程，必须达到１０５ｃｆｕ／ｇ以上
乳酸菌［２１，２４］。张慧杰［２５］报道青贮原料上附生的乳酸菌数量远少于好氧细菌、大肠杆菌、酵母及霉菌等有害微生
物的数量。本研究中，添加α淀粉酶后，两种不同ＮＳＣ含量稻草青贮发酵中的微生物变化趋势一致。随着α淀
粉酶浓度的增加，２个品种的稻草在青贮中乳酸菌含量呈增加趋势，其中两优培九ＣＫ的青贮稻草乳酸菌含量极
显著低于α淀粉酶添加组（犘＜０．０１），武香粳１４各处理组间均达极显著差异（犘＜０．０１）。ＲＡ１．５处理的两优培九
和ＲＡ１．０处理的武香粳１４青贮稻草中好氧细菌最少，显著低于ＣＫ和ＲＡ０．５（犘＜０．０５）。随着α淀粉酶浓度的增
加，２个品种稻草青贮料中的酵母菌和霉菌含量呈下降趋势（表４）。
３．４　添加α淀粉酶后青贮稻草中ＮＳＣ的变化
本研究中不同ＮＳＣ含量的稻草在添加α淀粉酶后稻草中ＮＳＣ及其组分 ＷＳＣ和淀粉的变化趋势不同（图
２）。随着青贮时间的延长，两优培九α淀粉酶处理组的青贮稻草中 ＷＳＣ、淀粉和ＮＳＣ含量均持续下降。而武香
粳１４稻草添加α淀粉酶处理后的 ＷＳＣ变化趋势呈“降升降”型；α淀粉酶添加组的 ＷＳＣ含量在青贮第３天时
较青贮第２天均有不同程度上升，ＲＡ１．５处理组上升最大；但第５～１４天期间，ＷＳＣ含量大幅下降，与ＣＫ差异减
小。随着青贮时间的延长，武香粳１４青贮稻草的淀粉含量表现出２个大幅下降时期，分别是青贮第１～２天和第
５～１４天，α淀粉酶添加组的下降幅度均高于ＣＫ；所有处理组在青贮第５～１４天间下降幅度最大。产生上述结
果的原因可能是武香粳１４稻草中含有丰富的淀粉，在淀粉酶的作用下水解成糊精、麦芽糖、低聚糖和葡萄糖等一
系列小分子物质，增加了青贮稻草中的 ＷＳＣ的含量，表现出随着青贮时间的延长而出现 ＷＳＣ的含量上升或下
降缓慢的趋势。与武香粳１４相比，两优培九青贮稻草淀粉含量极少，没有出现这种变化。
４　结论
两优培九稻草中的ＮＳＣ含量为６．８９％，淀粉含量为３．６８％，显著低于武香粳１４稻草中的ＮＳＣ（１６．５１％）和
淀粉（１０．６３％）含量（犘＜０．０５），添加α淀粉酶能够增加青贮稻草中 ＷＳＣ的含量。ＷＳＣ可以为乳酸菌生长提供
更多的发酵底物，改善其发酵进程，有效地保存原料的营养价值［２６］。添加不同浓度的α淀粉酶后青贮稻草的饲
用品质和发酵品质间存在显著差异（犘＜０．０５）：两优培九以１．５ｇ／ｋｇ的α淀粉酶添加浓度效果显著优于其他处
理，而武香粳１４以１．０ｇ／ｋｇ的α淀粉酶添加浓度效果显著优于其他处理；武香粳１４的稻草添加α淀粉酶的效
果显著优于两优培九。添加α淀粉酶后两优培九稻草中的 ＮＳＣ、ＷＳＣ和淀粉含量，以及武香粳１４稻草中的
ＮＳＣ和淀粉含量与ＣＫ相比均呈持续下降趋势，而武香粳１４稻草中的 ＷＳＣ含量则呈“降升降”变化趋势：α淀
粉酶添加组的 ＷＳＣ含量在青贮第３天时较青贮第２天均有不同程度上升，显著高于对照（犘＜０．０５）；但第５～１４
天期间，ＷＳＣ含量大幅下降，与ＣＫ差异减小。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＳｈｅｎｇＬＹ．ＣｈｉｎａＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌＹｅａｒｂｏｏｋ２０１２［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌＰｒｅｓｓ，２０１２：４６３，４７９．
［２］　ＣａｏＧＬ，ＺｈａｎｇＸＹ，ＺｈｅｎｇＦＣ，犲狋犪犾．ＥｓｔｉｍａｔｉｎｇｔｈｅｑｕａｎｔｉｔｙｏｆｃｒｏｐｒｅｓｉｄｕｅｓｂｕｒｎｔｉｎｏｐｅｎｆｉｅｌｄｉｎＣｈｉｎａ．ＲｅｓｏｕｒｃｅｓＳｃｉ
ｅｎｃｅｓ，２００６，２８（１）：９１２．
［３］　ＤｏｎｇＣＦ，ＤｉｎｇＣＬ，ＸｕＮＸ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅｆｅｅｄｉｎｇｑｕａｌｉｔｙａｎｄｒｅｌａｔｅｄｓｔｅｍｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｒａｉｔｓｏｆｒｉｃｅ（犗狉狔狕犪狊犪狋犻
狏犪）ｓｔｒａｗ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１３，２２（４）：８３８８．
［４］　ＤｏｎｇＣＦ，ＤｉｎｇＣＬ，ＸｕＮＸ，犲狋犪犾．Ｄｏｕｂｌｅｐｕｒｐｏｓｅｒｉｃｅ（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｖａｒｉｅｔｙｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｉｒｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｒａｉｔｓ．
ＦｉｅｌｄＣｒｏｐｓＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１３，１４９：２７６２８２．
［５］　ＤｏｎｇＣＦ，ＬｉｕＸＢ，ＱｕＨ，犲狋犪犾．Ｄｙｎａｍｉｃａｌｐａｒｔｉｔｉｏｎｏｆｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈａｔｅｓｉｎｔｉｌｅｒｓｏｆｒｉｃｅ（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｄｕｒｉｎｇｌａｔｅｇｒｏｗｔｈ
ｐｅｒｉｏｄａｎｄｉｔｓｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｆｅｅｄｉｎｇｖａｌｕｅｏｆｒｉｃｅｓｔｒａｗａｔｈａｒｖｅｓｔ．ＦｉｅｌｄＣｒｏｐｓＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１１，１２３：２７３２８０．
［６］　ＬｉＪ，ＳｈｅｎＹＸ，ＣａｉＹＭ．Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｒｉｃｅｓｔｒａｗｓｉｌａｇｅｂｙａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆａｂａｃｔｅｒｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔａｎｄ
ｇｌｕｃｏｓｅ．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，２３（７）：９０１９０６．
［７］　ＬｅａｈＫＴ，ＹｉｎＱＱ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆαａｍｙｌａｓｅａｎｄｈｅｘａｄｉｅｎｏｉｃａｃｉｄａｄｄｉｔｉｏｎｉｎｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｏｎｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｃａｒｃａｓｓｑｕａｌｉｔｙｏｆ
ｍｅａｔｃａｌｖｅｓ．ＦｏｒｅｉｇｎＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ：Ｆｏｒａｇｅ，１９９１，４：４１４３．
［８］　ＬｅａｈＫＴ，ＹｉｎＱＱ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆαａｍｙｌａｓｅａｎｄｈｅｘａｄｉｅｎｏｉｃａｃｉｄａｄｄｉｔｉｏｎｉｎｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｏｎｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｍｅａｔｃａｌｖｅｓ．Ｆｏｒ
３５１第１１期 许能祥　等：α淀粉酶对不同ＮＳＣ含量稻草青贮品质的影响
ｅｉｇｎＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ：Ｈｅｒｂｉｖｏｒｅ，１９９１，２：２７３１．
［９］　ＺｈａｎｇＰＨ，ＷａｎｇＪＱ，ＨｅＪＨ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇｏｎｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｒｕｍｅｎｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｏｆｆｏｒａｇｅｒｉｃｅｓｔｒａｗ’ｓＤＭａｎｄ
ＮＤＦ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００８，２５（６）：８０８４．
［１０］　ＣｈｅｎＷＪ，ＷａｎｇＣ，ＷａｎｇＪＫ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｍｍｏｎｉｕｍｂｉｃａｒｂｏｎａｔｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｒｉｃｅｓｔｒａｗｏｎｒｕｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒ
ａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｒｕｍｉｎａｌｍｉｃｒｏｂｅｓ犻狀狏犻狋狉狅．ＣｈｉｎａＤａｉｒｙＣａｔｔｌｅ，２０１１，１４：１１１４．
［１１］　ＹｏｓｈｉｄａＳ．ＬａｂｏｒａｔｏｒｙＭａｎｕａｌｆｏｒＰｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌＳｔｕｄｉｅｓｏｆＲｉｃｅ［Ｍ］．Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ：ＬｏｓＢａｉｏｓ，ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｉｃｅＲｅｓｅａｒｃｈＩｎ
ｓｔｉｔｕｔｅ，１９７６：４３．
［１２］　ＶａｎＳｏｅｓｔＰＪ，ＲｏｂｅｒｔｓｏｎＪＢ，ＬｅｗｉｓＢＡ．Ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｉｅｔａｒｙｆｉｂｅｒ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒａｎｄｎｏｎｓｔａｒｃｈｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓｉｎ
ｒｅｌａｔｉｏｎｔｏａｎｉｍａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，７４：３５８３３５９７．
［１３］　ＧｏｔｏＩ，ＭｉｎｓｏｎＤＪ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｔｒｏｐｉｃａｌｇｒａｓｓｅｓｕｓｉｎｇａｐｅｐｓｉｎｃｅｌｕｌａｓｅｅｓｓａｙ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄ
ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９７７，２（３）：２４７２５３．
［１４］　ＪｏｓｅｆａＭ，ＡｎｔｏｎｉｏＭＴ．Ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｉｎｓｉｌａｇｅｂｙｃｏｌｏｒｉｍｅｔｒｉｃ，ｈｉｇｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
ｌｉｑｕｉｄｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙａｎｄｅｎｚｙｍａｔｉｃｍｅｔｈｏｄｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９９９，７９：１７２２１７２６．
［１５］　ＳａｌａｗｕＭＢ，ＡｃａｍｏｖｉｃａＴ，ＳｔｅｗａｒｔＣＳ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｕｓｅｏｆｔａｎｎｉｎｓａｓｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓ：ｅｆｆｅｃｔｓｏｎｓｉｌａｇｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｍｏ
ｂｉｌｅｂａｇｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅｏｆｄｒｙｍａｔｔｅｒａｎｄｐｒｏｔｅｉｎ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９９，８２：２４３２５９．
［１６］　ＳｕＺＦ．ＴｈｅＣｏｄｅｏｆＳｕｐｅｒＨｉｇｈＹｉｅｌｄＳｉｎｇｌｅＣｒｏｐｐｉｎｇＲｉｃｅｉｎＳｏｕｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＰｒｅｓｓ，２００９：８８．
［１７］　ＫａｎｇＭＬ．Ｓｔａｒｃｈｅｎｚｙｍｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｈｙｄｒｏｌｙｚｉｎｇｓｔｙｌｅｓ．ＦｏｏｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００８，３：１１１４．
［１８］　ＸｕＺＫ，ＨｕａｎｇＬＸ．ＣｕｒｒｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｆｕｔｕｒｅｐｒｏｓｐｅｃｔｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｓｔａｒｃｈｈｙｄｒｏｌｙｓｉｓｉｎｄｕｓｔｒｙ．ＭｏｄｅｒｎＦｏｏｄＳｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，２５（８）：８５５８５９．
［１９］　ＬｏｎｇｓｔｏｎＣＷ，ＢｏｕｍａＣ．ＡｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｏｆｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅＩＩ．ｔｈｅｌａｃｔｏｂａｃｉｌｉ．ＡｐｐｌｉｅｄＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，１９６０，
８（４）：２２３２３４．
［２０］　ＬｉｎＣ．ＥｐｉｐｈｙｔｉｃＭｉｃｒｏｆｌｏｒａｏｎＡｌｆａｌｆａａｎｄＣｏｒｎ，ＬａｃｔｉｃＡｃｉｄＢａｃｔｅｒｉａＳｕｃｃｅｓｓｉｏｎＤｕｒｉｎｇｔｈｅＰｒｅｅｎｓｉｌｉｎｇａｎｄＥｎｓｉｌｉｎｇＰｅｒｉ
ｏｄｓ，ａｎｄｔｈｅＥｆｆｅｃｔｏｆＡｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎＭｉｃｒｏｂｉａｌＳｕｃｃｅｓｓｉｏｎａｎｄＳｉｌａｇｅＦｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ［Ｄ］．Ｍａｎｈａｔｔａｎ：ＫａｎｓａｓＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
１９９２．
［２１］　ＣａｉＹ，ＫｕｍａｉＳ．Ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｌａｃｔａｔｅｉｓｏｍｅｒｓｉｎｆａｒｍｓｉｌａｇｅａｎｄｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｏｎ
ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆＬｌａｃｔａｔｅｉｎｓｉｌａｇｅ．ＪａｐａｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｏｏｔｅｃｈｎｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，６５：１４２１．
［２２］　Ｌｉｎｄｇｒｅｎ，ＰｅｔｔｅｒｓｓｏｎＫＯ，ＪｏｎｓｓｏｎＡ，犲狋犪犾．Ｓｉｌａｇｅｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｓｅｌｅｃｔｅｄｓｔｒａｉｎｓ，ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ，ｗｉｌｔｉｎｇａｎｄｐｒａｃｔｉｃａｌａｐｐｌｉｃａ
ｔｉｏｎ．ＳｗｅｄｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，１９８５，１５：９１８．
［２３］　ＣａｉＹＭ，ＳｕｍｉｏＫ，ＬｉａｏＺ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅ．ＳｃｉｅｎｔｉａＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒａＳｉｎｉｃａ，１９９５，２８（２）：７３８２．
［２４］　ＳｈｉＪＺ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｓｉｌａｇｅｉｎｏｃｕｌａｎｔ．ＣｈｉｎａＦｅｅｄ，２００３，（５）：１５２６．
［２５］　ＺｈａｎｇＨＪ．ＴｈｅＤｙｎａｍｉｃＣｈａｎｇｅｓｏｆＭｉｃｒｏｂｉａｌＦｌｏｒａｉｎＦｏｒａｇｅＳｉｌａｇｅａｎｄＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄＳｃｒｅｅｎｉｎｇｏｆＬａｃｔｉｃＡｃｉｄＢａｃｔｅｒｉａ
ＳｐｅｃｉｅｓＩｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍＦｏｒａｇｅＳｉｌａｇｅ［Ｄ］．Ｈｏｈｈｏｔ：ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１１：７１７２．
［２６］　ＷａｎｇＨＺ，ＷａｎｇＺＳ，ＫａｎｇＫ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｏｒｎｆｌｏｕｒａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｍａｄｅｆｒｏｍ
ｓｗｅｅｔｐｏｔａｔｏｖｉｎｅｓ，ｄｉｓｔｉｌｅｒ’ｓｇｒａｉｎｓａｎｄｒｉｃｅｓｔｒａｗ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（６）：１０３１１０．
参考文献：
［１］　盛来运．中国统计年鉴２０１２［Ｍ］．北京：中国统计出版社，２０１２：４６３，４７９．
［２］　曹国良，张小曳，郑方成．中国大陆秸秆露天焚烧的量的估算．资源科学，２００６，２８（１）：９１２．
［３］　董臣飞，丁成龙，许能祥，等．稻草饲用品质及茎秆形态特征的研究．草业学报，２０１３，２２（４）：８３８８．
［７］　ＬｅａｈＫＴ，尹清强．玉米青贮料中添加α淀粉酶及己二烯酸对肉用犊牛生产性能的影响．国外畜牧学：饲料，１９９１，４：４１４３．
［８］　ＬｅａｈＫＴ，尹清强．玉米青贮料中添加α淀粉酶及己二烯酸对肉用犊牛生长和屠体品质的影响．国外畜牧学：草食家畜，
１９９１，２：２７３１．
［９］　张佩华，王加启，贺建华，等．青贮对饲料稻秸秆ＤＭ和ＮＤＦ瘤胃降解特性的影响．草业科学，２００８，２５（６）：８０８４．
［１０］　陈伟健，王罛，王佳，等．体外法研究氨化处理对稻草发酵特性及其微生物数量的影响．中国奶牛，２０１１，１４：１１１４．
［１６］　苏祖芳．南方单季稻超高产密码［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００９：８８．
［１７］　康明丽．淀粉酶及其作用方式．食品工程，２００８，３：１１１４．
［１８］　徐正康，黄立新．中国淀粉水解工业发展及其展望思考．现代食品科技，２００９，２５（８）：８５５８５９．
［２３］　蔡义民，熊井清雄，廖芷，等．乳酸菌剂对青贮饲料发酵品质的改善效果．中国农业科学，１９９５，２８（２）：７３８２．
［２４］　时建忠．青贮接种菌的研究．中国饲料，２００３，（５）：１５２６．
［２５］　张慧杰．饲草青贮微生物菌群动态变化与乳酸菌的筛选鉴定［Ｄ］．呼和浩特：中国农业科学院，２０１１：７１７２．
［２６］　王鸿泽，王之盛，康坤，等．玉米粉和乳酸菌对甘薯蔓、酒糟及稻草混合青贮品质的影响．草业学报，２０１４，２３（６）：１０３１１０．
４５１ 草　业　学　报 第２４卷