全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５３０９ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
赵富强，张海琴，孙宗华，焦振飞，刘晓燕，陈韦寰，陈国跃，周永红．鹅观草不同居群条锈病和白粉病抗性评价．草业学报，２０１６，２５（４）：１４９１５８．
ＺＨＡＯＦｕＱｉａｎｇ，ＺＨＡＮＧＨａｉＱｉｎ，ＳＵＮＺｏｎｇＨｕａ，ＪＩＡＯＺｈｅｎＦｅｉ，ＬＩＵＸｉａｏＹａｎ，ＣＨＥＮ ＷｅｉＨｕａｎ，ＣＨＥＮＧｕｏＹｕｅ，ＺＨＯＵＹｏｎｇＨｏｎｇ．
Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆ犚狅犲犵狀犲狉犻犪犽犪犿狅犼犻（Ｐｏａｃｅａｅ：Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ）ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｔｏｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔａｎｄｐｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（４）：１４９
１５８．
鹅观草不同居群条锈病和白粉病抗性评价
赵富强１，张海琴１，２，孙宗华１，焦振飞１，刘晓燕１，陈韦寰１，陈国跃１，２，周永红１，２
（１．四川农业大学小麦研究所，四川 成都６１１１３０；２．西南作物基因资源与遗传改良教育部重点实验室，四川农业大学，四川 成都６１１１３０）
摘要：鉴定不同居群鹅观草种质对条锈病和白粉病的抗性，为牧草及麦类作物抗病基因的选取和抗病品种选育提
供遗传资源基础。本研究采用田间接种法对来自国内外的３４份鹅观草种质资源（野生资源３３份，品种１份）进行
了成株期抗病性鉴定和评价。结果表明，种质资源抗病能力存在多样性。３４份鹅观草条锈病的严重度、病叶率和
病情指数的变异范围分别为１１．４９％～５０．４６％，１９．８５％～７４．２４％和２．６３～３７．６０，变异系数分别为３０．０１％，
２６．５４％和４９．６７％；反应型和发生程度的变异范围分别为１～４和轻发生（１级）至大发生（５级）；各病害指标之间
均为极显著正相关（犘＜０．０１）。以上５个指标综合聚类分析表明：３４份材料中，６份高抗（ＨＲ，占１７．６５％）、４份中
抗（ＭＲ，占１１．７６％）、１７份中感（ＭＳ，占５０．００％）和７份高感（ＨＳ，占２０．５９％）。３４份鹅观草白粉病的反应型、严
重度和植株感病率的变异范围分别为０～４，０～６０．００％和０～１００％；３４份材料聚类分析得知：１２份高抗（ＨＲ，占
３５．２９％）、５份中抗（ＭＲ，占１４．７１％）、１１份中感（ＭＳ，占３２．３５％）和６份高感（ＨＳ，占１７．６５％）。对条锈病和白粉
病均具有较好抗性的材料有ＺＹ１００７和Ｐｒ８７８８３４４，可作为育种材料进一步深入研究。
关键词：鹅观草；种质资源；条锈病；白粉病；抗性评价　　
犚犲狊犻狊狋犪狀犮犲狅犳犚狅犲犵狀犲狉犻犪犽犪犿狅犼犻（犘狅犪犮犲犪犲：犜狉犻狋犻犮犲犪犲）狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊狋狅狊狋狉犻狆犲狉狌狊狋犪狀犱
狆狅狑犱犲狉狔犿犻犾犱犲狑
ＺＨＡＯＦｕＱｉａｎｇ１，ＺＨＡＮＧＨａｉＱｉｎ１，２，ＳＵＮＺｏｎｇＨｕａ１，ＪＩＡＯＺｈｅｎＦｅｉ１，ＬＩＵＸｉａｏＹａｎ１，ＣＨＥＮ ＷｅｉＨｕａｎ１，
ＣＨＥＮＧｕｏＹｕｅ１，２，ＺＨＯＵＹｏｎｇＨｏｎｇ１，２
１．犜狉犻狋犻犮犲犪犲犚犲狊犲犪狉犮犺犐狀狊狋犻狋狌狋犲，犛犻犮犺狌犪狀犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犆犺犲狀犵犱狌６１１１３０，犆犺犻狀犪；２．犓犲狔犔犪犫狅狉犪狋狅狉狔狅犳犆狉狅狆犌犲狀犲狋犻犮犚犲
狊狅狌狉犮犲狊犪狀犱犐犿狆狉狅狏犲犿犲狀狋，犕犻狀犻狊狋狉狔狅犳犈犱狌犮犪狋犻狅狀，犛犻犮犺狌犪狀犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犆犺犲狀犵犱狌６１１１３０，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｄｉｓｅａｓｅｒｅｓｉｓｔａｎｔｇｒａｓｓｅｓｃａｎｓｅｒｖｅａｓａｇｅｒｍｐｌａｓｍｒｅｓｏｕｒｃｅｔｏｂｒｅｅｄｒｅｓｉｓｔａｎｔｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆｗｈｅａｔａｎｄ
ｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｅｓ．Ｔｈｅａｉｍｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓｔｏｓｃｒｅｅｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆ犚狅犲犵狀犲狉犻犪犽犪犿狅犼犻ｆｏｒｔｈｅｉｒｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｔｗｏ
ｃｏｍｍｏｎｐａｔｈｏｇｅｎｓ，ｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔ（犘狌犮犮犻狀犻犪狊狋狉犻犻犳狅狉犿犻狊）ａｎｄｐｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗ （犅犾狌犿犲狉犻犪犵狉犪犿犻狀犻狊）．Ａｄｕｌｔ
ｐｌａｎｔｓｏｆ３４ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆ犚．犽犪犿狅犼犻（３３ｗｉｌｄｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ，ａｎｄｏｎｅｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｖａｒｉｅｔｙ）ｆｒｏｍｄｏｍｅｓｔｉｃｒｅｇｉｏｎｓ
ｏｒｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｆｒｏｍｏｖｅｒｓｅａｓｗｅｒｅｅｖａｌｕａｔｅｄｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｉｒｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｔｈｅｔｗｏｐａｔｈｏｇｅｎｓｉｎｆｉｅｌｄｔｒｉａｌｓ．
Ｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｄｉｓｅａｓｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｄｉｆｆｅｒｅｄａｍｏｎｇｔｈｅ３４ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ．Ａｍｏｎｇｔｈｅ３４ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆ犚．犽犪犿狅犼犻ｉｎ
ｆｅｃｔｅｄｂｙｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔ，ｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｓｅｖｅｒｉｔｙｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ１１．４９％ｔｏ５０．４６％，ｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ
１９．８５％ｔｏ７４．２４％，ａｎｄｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ２．６３－３７．６０，ｗｉｔｈａｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆ
３０．０１％，２６．５４％，ａｎｄ４９．６７％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｉｎｆｅｃｔｉｏｎｔｙｐｅｒａｎｇｅａｎｄｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｄｅｇｒｅｅｉｎｄｅｘｒａｎｇｅ
第２５卷　第４期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１４９－１５８
２０１６年４月
收稿日期：２０１５０６１８；改回日期：２０１５０９３０
基金项目：农业部公益性行业科研专项（２０１００３０２１），国家自然科学基金（３１４７０３０５，３１２７０２４３），四川省教育厅和科技厅项目资助。
作者简介：赵富强（１９９１），男，河南民权人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｏｆｑ９１＠１６３．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｈａｉｑｉｎｚｈａｎｇ＠１６３．ｃｏｍ
ｗｅｒｅ１－４ａｎｄ１－５，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘｅｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ（犘＜０．０１）．Ｉｎ
ｃｌｕｓｔｅｒａｎａｌｙｓｅｓｂａｓｅｄｏｎｔｈｅａｂｏｖｅｉｎｄｅｘｅｓ，ｔｈｅ３４ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆ犚．犽犪犿狅犼犻ｃｌｕｓｔｅｒｅｄｉｎｔｏｆｏｕｒｇｒｏｕｐｓ：ｈｉｇｈｌｙ
ｒｅｓｉｓｔａｎｔ（ＨＲ），ｍｏｄｅｒａｔｅｌｙｒｅｓｉｓｔａｎｔ（ＭＲ），ｍｏｄｅｒａｔｅｌｙｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ（ＭＳ），ａｎｄｈｉｇｈｌｙｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ（ＨＳ）．Ｔｈｅ
ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｔｈｅ３４ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅＨＲ，ＭＲ，ＭＳ，ａｎｄＨＳｇｒｏｕｐｓｗａｓ１７．６５％，１１．７６％，５０．００％，ａｎｄ
２０．５９％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｎｔｈｅｐｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗｆｉｅｌｄｔｒｉａｌ，ｔｈｅｒａｎｇｅｏｆｉｎｆｅｃｔｉｏｎｔｙｐｅ，ｄｉｓｅａｓｅｓｅｖｅｒｉｔｙ，ａｎｄ
ｒａｔｉｏｏｆｄｉｓｅａｓｅｄｐｌａｎｔｓｆｏｒｔｈｅ３４ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆ犚．犽犪犿狅犼犻ｗａｓ０－４，０％－６０％ａｎｄ０％－１００％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅ
ｌｙ．Ｔｈｅｐｒｏｐｏｓｅｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｗｅｒｅａｓｆｏｌｏｗｓ：１２ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｆｏｒＨＲ，５ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｆｏｒＭＲ，１１
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｆｏｒＭＳ，ａｎｄ６ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｆｏｒＨＳ（３５．２９％，１４．７１％，３２．３５％，ａｎｄ１７．６５％ｏｆｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ，
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ）．ＴｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅａｃｃｅｓｓｉｏｎｓＺＹ１００７ａｎｄＰｒ８７８８３４４ａｒｅｒｅｓｉｓｔａｎｔｔｏｂｏｔｈｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔ
ａｎｄｐｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｓｅａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｗｏｕｌｄｂｅｅｘｃｅｌｅｎｔｒｅｓｏｕｒｃｅｓｆｏｒｂｒｅｅｄｉｎｇｄｉｓｅａｓｅｒｅｓｉｓｔａｎｔ
ｗｈｅａｔｃｒｏｐｓａｎｄｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｅｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犚狅犲犵狀犲狉犻犪犽犪犿狅犼犻；ｇｅｒｍｐｌａｓｍｒｅｓｏｕｒｃｅｓ；ｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔ；ｐｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
小麦条锈病和小麦白粉病分别是由小麦条锈菌（犘狌犮犮犻狀犻犪狊狋狉犻犻犳狅狉犿犻狊ｆ．ｓｐ．狋狉犻狋犻犮犻）和小麦白粉病菌
（犅犾狌犿犲狉犻犪犵狉犪犿犻狀犻狊ｆ．ｓｐ．狋狉犻狋犻犮犻）引起的小麦生长过程中最为常见的病害，具有流行频率高、爆发性强、流行范
围广、危害程度大等特点，流行年份可减产２０％～３０％，严重田块甚至绝收［１４］。小麦条锈病和白粉病的发生和
流行不仅取决于温度、湿度、光照、降水等自然环境条件的影响，还受病菌小种自身变异度高低、品种抗病性的优
劣、菌源数量的多少、栽培管理条件等的影响［２，５］。虽然通过化学药剂等措施可以防治部分病害，但应用抗病品
种是防治病害最经济、有效、安全的途径［２，４］。
生理小种的变化是造成小麦品种更替的重要原因之一，到目前为止，国内已经发现的小麦条锈病致病菌至少
有６８个，其中以ＣＹＲ（Ｃｈｉｎｅｓｅｙｅｌｏｗｒｕｓｔ，中国小麦条锈病）命名的有３３个小种［６］，小麦白粉病菌至少也已经
鉴定出６０多个生理小种［５］。随着分子生物学的迅速发展，国内外许多学者越来越重视和加强小麦抗病基因的研
究和应用，在小麦基因组６７个位点（犢狉１犢狉６７）发现并命名的小麦抗条锈基因有７０个［７８］，在小麦基因组４９个位
点（犘犿１犘犿５３）发掘出正式命名的主效抗白粉病基因有６０多个［８９］。在这些正式命名的抗病基因中，一部分来
自普通小麦，另一部分来自小麦的近缘种属。小麦的抗病性主要有２类：一类是全生育期抗性，另一类是成株期
抗性，挖掘不同类型的抗病基因，掌握丰富的抗源，对于抗病育种及品种合理布局具有十分重要的意义，已受到小
麦育种家和病理学家的高度重视［１０１１］。
小麦族（Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ）是禾本科植物中具有最重要经济价值的一大植物类群，小麦族遗传资源作为巨大的基因
库，拥有大量的优质、抗逆基因，在麦类作物、牧草选育、草坪开发中具有重要的潜在价值［１２］。鹅观草（犚狅犲犵狀犲狉犻犪
犽犪犿狅犼犻）为禾本科小麦族鹅观草属（犚狅犲犵狀犲狉犻犪）多年生草本植物，六倍体（２狀＝６狓＝４２），含ＳｔＳｔＹＹＨＨ基因组，
广泛分布于中国、日本和朝鲜［１３１４］，具有多花多粒、耐湿、高抗赤霉病等特性［１５１７］，是优良的野生牧草资源［１８］，其
优异的基因可通过远缘杂交或现代生物技术转移到普通小麦中，拓宽小麦遗传基础，提高抗病、抗逆等特性。目
前，对鹅观草的研究主要集中于利用形态学、细胞学、同工酶、ＲＡＰＤ、ＧＩＳＨ等手段对小麦族属种间、鹅观草属种
间的遗传变异进行的研究［１９２１］。鹅观草的抗病性研究只有高抗赤霉病的少量报道［１５１７］，而关于鹅观草种质资源
条锈病和白粉病抗性研究目前未见报道，也未见鹅观草野生资源条锈病和白粉病抗性评价研究。鉴于此，笔者对
四川农业大学小麦研究所收集的３４份鹅观草国内外不同居群种质资源进行田间条锈病和白粉病抗性鉴定，评价
鹅观草不同居群的抗性差异，筛选鹅观草抗病性材料，为牧草及麦类作物抗病育种及病害防治提供基础资料。
１　材料与方法
１．１　试验地概况
试验地位于四川农业大学成都校区温江试验基地（四川省成都市温江区惠和村），３０°４１′Ｎ，１０３°４９′Ｅ，海拔
５５０ｍ，属河流冲积平原，北亚热带湿润季风气候，年均降水量９６６．１ｍｍ，年均气温１５．８℃，极端低温５．１℃，极
端高温３５．４℃，年总积温５７８７℃·ｄ，年均日照时数１３０８ｈ，年无霜期２８２ｄ。土壤属沙壤土，灰色，酸性，ｐＨ值
０５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
５．５。
１．２　供试材料
供试鹅观草种质资源共３４份（表１），其中赣饲１号鹅观草（ＧａｎｓｉＮｏ．１）为国审品种，由江西农业大学（原江
西省饲料科学研究所）选育，其他３３份为野生资源，由四川农业大学小麦研究所提供。
供试小麦条锈菌混合生理小种（ＣＹＲ３２、ＣＹＲ３３、Ｇ２２８、Ｇ２２９、Ｇ２２１４、Ｓｈｕｉｙｕａｎ４及Ｓｈｕｉｙｕａｎ５致病类
型），为我国当前流行生理小种，由甘肃省农业科学院植物保护研究所贾秋珍研究员提供。白粉病为田间自然发
病，未进行人工接种小麦白粉病菌。
表１　供试材料
犜犪犫犾犲１　犜犺犲犿犪狋犲狉犻犪犾狊狌狊犲犱犻狀狋犺犻狊狊狋狌犱狔
序号Ｎｏ．材料编号ＡｃｃｅｓｓｉｏｎＮｏ． 采集地Ｏｒｉｇｉｎ 序号Ｎｏ． 材料编号ＡｃｃｅｓｓｉｏｎＮｏ． 采集地Ｏｒｉｇｉｎ
１ ８８８９２８５ 四川宜宾 Ｙｉｂｉｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ １８ Ｐｒ８７８８３５３ 四川雅安 Ｙａ’ａｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ
２ ８８８９２８６ 四川宜宾 Ｙｉｂｉｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ １９ ８８８９２８４ 四川雅安 Ｙａ’ａｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ
３ ８８８９２７４ 四川宜宾 Ｙｉｂｉｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２０ ８８８９２８３ 四川马尔康 Ｍａｅｒｋａｎｇ，Ｓｉｃｈｕａｎ
４ ８８８９２７５ 四川宜宾 Ｙｉｂｉｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２１ ８８８９２８１ 青海青海湖 ＱｉｎｇｈａｉＬａｋｅ，Ｑｉｎｇｈａｉ
５ Ｐｒ８７８８３４７ 四川宜宾 Ｙｉｂｉｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２２ ８８８９２８２ 新疆哈巴河县 Ｈａｂａｈｅ，Ｘｉｎｊｉａｎｇ
６ Ｐｒ８７８８３４８ 四川宜宾 Ｙｉｂｉｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２３ ８８８９２８７ 山东Ｓｈａｎｄｏｎｇ
７ Ｐｒ８７８８３４９ 四川宜宾 Ｙｉｂｉｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２４ ＺＹ１４０２６ 山东青岛 Ｑｉｎｇｄａｏ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
８ ８８８９２７６ 四川宜宾 Ｙｉｂｉｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２５ ＺＹ１４０２８ 山东青岛 Ｑｉｎｇｄａｏ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
９ ＺＹ１３００１ 四川大邑Ｄａｙｉ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２６ ＧａｎｓｉＮｏ．１ 江西弋阳 Ｙｉｙａｎｇ，Ｊｉａｎｇｘｉ
１０ ＺＹ１３００２ 四川大邑 Ｄａｙｉ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２７ ８８８９２８８ 浙江Ｚｈｅｊｉａｎｇ
１１ ＺＹ１００７ 四川都江堰 Ｄｕｊｉａｎｇｙａｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２８ ８８８９３０４ 日本京都 Ｔｏｋｙｏ，Ｊａｐａｎ
１２ ＺＹ１３００３ 四川都江堰 Ｄｕｊｉａｎｇｙａｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ２９ ８８８９２８９ －
１３ ８８８９２７７ 四川雅安 Ｙａ’ａｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ３０ ８８８９２７１ －
１４ ８８８９２７９ 四川雅安 Ｙａ’ａｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ３１ ８８８９２７２ －
１５ Ｐｒ８７８８３５０ 四川雅安 Ｙａ’ａｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ３２ Ｐｒ８７８８３４４ －
１６ Ｐｒ８７８８３５１ 四川雅安 Ｙａ’ａｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ３３ Ｙ０９２４ －
１７ Ｐｒ８７８８３５２ 四川雅安 Ｙａ’ａｎ，Ｓｉｃｈｕａｎ ３４ Ｙ１４１６ －
１．３　研究方法
１．３．１　田间试验设计及种植管理　　试验于２０１４年９月至２０１５年６月在四川农业大学成都校区温江试验基
地进行。２０１４年９月２６日田间育苗，２０１４年１０月１０日进行移栽，３４份鹅观草居群按随机区组设计，每份供试
材料建植２ｍ×５ｍ的资源圃小区，行距０．３ｍ，株距０．３ｍ，小区周围种植普通小麦品系ＳＹ９５７１作为诱发材料
和感病对照。种植时施用底肥，生长过程中只进行正常的除草管理。
１．３．２　接种方法　　用涂抹法于２０１５年１月初在诱发材料幼嫩叶片上人工接种小麦条锈菌混合生理小种
（ＣＹＲ３２、ＣＹＲ３３、Ｇ２２８、Ｇ２２９、Ｇ２２１４、Ｓｈｕｉｙｕａｎ４及Ｓｈｕｉｙｕａｎ５致病类型）；白粉病为田间自然发病，试验
材料未进行人工接种小麦白粉病菌。
１．３．３　调查及抗性评价方法　　条锈病测定标准参照《小麦条锈病测报技术规范》［２２］和《小麦条锈病测报调查
规范》［２３］。白粉病测定标准参照《小麦白粉病测报调查规范》［２４］。于２０１５年３月中旬至５月下旬分别在返青拔
节期、抽穗期和乳熟期测定条锈病和白粉病发病指标。发病处于点片发生初期实行全田实查，全田普遍发病后，
实行每小区５点取样，每个样点随机调查５株鹅观草全部叶片的病害指标（白粉病的病株率统计均为全田实查），
最终依据鹅观草条锈病发病最严重的抽穗期和白粉病发病最严重的乳熟期的测定数据进行统计分析评价。测定
指标如下。
反应型是根据过敏性坏死反应有无和其强度划分的病斑类型，用以表示品种抗病程度，按０，０；，１，２，３，４六
１５１第２５卷第４期 草业学报２０１６年
个类型记载（表２），各类型可附加“－”或“＋“，”以表示偏轻或偏重。
严重度指病叶上病斑面积占叶片总面积的百分率，用分级法表示，设８级，分别用１％，５％，１０％，２０％，
４０％，６０％，８０％，１００％表示，对处于等级之间的病情则取其接近值，虽已发病但严重度低于１％，按１％记。对群
体叶片，需按式（１）计算病叶平均严重度。平均严重度的使用，在病害初发期可严格计数计算；当病害处于盛发期
且需调查点数繁多时，某点的平均严重度则根据目测估计给出。
犇＝∑
（犻×犾犻）
犔
（１）
式中，犇为病叶平均严重度；犻为各严重度值；犾犻为各严重度值对应的病叶数（片）；犔为调查总叶数（片）。
病叶率（犉）为发病叶片数占调查叶片总数的百分率，用以表示发病的普遍程度。病株率为调查发病株数（本
标准中株与茎意义相同，均指单蘖或单穗）占全部调查植株数的百分率。病情指数（犐）为病害发生的普遍性和严
重程度的综合指标，用以表示病害发生的平均水平。按式（２）进行计算：
犐＝犉×犇×１００ （２）
发生程度以普查田块的加权平均病情指数（犐）为主要指标确定。发生程度划分为５级，即０．００１＜犐≤５为轻
发生（１级）、５＜犐≤１０为偏轻发生（２级）、１０＜犐≤２０为中等发生（３级）、２０＜犐≤３０为偏重发生（４级）、犐＞３０为
大发生（５级）。
表２　反应型调查记载标准
犜犪犫犾犲２　犚犲犪犮狋犻狅狀狋狔狆犲犻狀狏犲狊狋犻犵犪狋犻狅狀狉犲犮狅狉犱狊狋犪狀犱犪狉犱狊
反应型Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｔｙｐｅ 抗性类型Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｙｐｅ 病害症状Ｓｙｍｐｔｏｍｓ
０ 免疫Ｉｍｍｕｎｅ 叶上不产生任何可见的症状。Ｎｏｖｉｓｉｂｌｅｕｒｅｄｉａ．
０； 近免疫 Ｖｅｒｙｒｅｓｉｓｔａｎｔ 叶上产生小型枯死斑，不产生夏孢子堆。Ｎｅｃｒｏｔｉｃａｒｅａｓｗｉｔｈｏｕｔｓｐｏｒｕｌａｔｉｏｎ．
１ 高度抗病 Ｈｉｇｈｒｅｓｉｓｔａｎｔ 叶上产生枯死条点或条斑，夏孢子堆很小，数目很少。Ｓｍａｌｕｒｅｄｉａｗｉｔｈｎｅｃｒｏｓｉｓ．
２ 中度抗病 Ｍｏｄｅｒａｔｅｌｙｒｅｓｉｓｔａｎｔ 夏孢子堆小到中等大小，较少，其周围叶组织枯死或显著褪绿。Ｓｍａｌｔｏｍｅｄｉｕｍ
ｓｉｚｅｄｕｒｅｄｉａｗｉｔｈｇｒｅｅｎｉｓｌａｎｄｓａｎｄｓｕｒｒｏｕｎｄｅｄｂｙｎｅｃｒｏｓｉｓｏｒｃｈｌｏｒｏｓｉｓ．
３ 中度感病 Ｍｏｄｅｒａｔｅｌｙｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ 夏孢子堆较大、较多，其周围叶组织有褪绿现象。Ｓｐｏｒｕｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｃｈｌｏｒｏｓｉｓ．
４ 高度感病 Ｈｉｇｈｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ 夏孢子堆大而多，周围不褪绿。Ａｂｕｎｄａｎｔｓｐｏｒｕｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｏｕｔｃｈｌｏｒｏｓｉｓ．
１．４　数据处理
以条锈病发病高峰期和白粉病发病高峰期的各个
图１　鹅观草条锈病和白粉病
犉犻犵．１　犛狋狉犻狆犲狉狌狊狋犪狀犱狆狅狑犱犲狉狔犿犻犾犱犲狑狅犳犚．犽犪犿狅犼犻
　　　ａ：ＺＹ１００７免疫ＩｍｍｕｎｅｏｆＺＹ１００７；ｂ：８８８９２８１条锈病 Ｓｔｒｉｐｅ
ｒｕｓｔｏｆ８８８９２８１；ｃ：Ｐｒ８７８８３５２白粉病ＰｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗｏｆＰｒ８７８８
３５２；ｄ：８８８９２７９兼有条锈病和白粉病Ｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔａｎｄｐｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗ
ｏｆ８８８９２７９．
病害指标为参照指标，采用ＳＰＳＳ２０．０统计软件进行
分析处理。对各个病害指标进行方差分析及相关性分
析，并对３４个不同居群间的受害指数进行多重比较，
运用欧氏距离法对３４份鹅观草不同居群资源材料分
别进行条锈病和白粉病所有病害指标的综合聚类抗性
分析评价。
２　结果与分析
２．１　鹅观草条锈病抗性分析
３４份鹅观草不同居群感染条锈病的情况不同（图
１）。经过统计分析处理，发病高峰期的结果如表３所
示：不同居群发病的反应型为１－～４＋，平均严重度为
１１．４９％～５０．４６％，病叶率为１９．８５％～７４．２４％，
病情指数为２．６３～３７．６０，发生程度范围为轻发生（１
２５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
表３　３４份鹅观草不同居群对条锈病的田间抗性测定结果
犜犪犫犾犲３　犜犺犲狉犲狊狌犾狋狊狅犳狉犲狊犻狊狋犪狀犮犲狅犳狋犺犲３４狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊狅犳犚．犽犪犿狅犼犻狋狅狊狋狉犻狆犲狉狌狊狋犻狀犳犻犲犾犱
序号
Ｎｏ．
材料编号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
Ｎｏ．
反应型
Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
ｔｙｐｅ
严重度
Ｓｅｖｅｒｉｔｙｌｅｖｅｌ
ｏｆｄｉｓｅａｓｅ（％）
病叶率
Ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ
（％）
病情指数
Ｄｉｓｅａｓｅ
ｉｎｄｅｘ
发生程度
Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｄｅｇｒｅｅ
ｉｎｄｅｘ
抗性评价
Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｎ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
１ ８８８９２８５ ３－ ３１．９５±３．２３ｃｄｅｆｇ ５２．６０±４．４０ｂｃｄｅ １７．３１±２．９０ｄｅｆｇｈｉｊ ３ 中感 ＭＳ
２ ８８８９２８６ ３＋ ３０．４９±４．８２ｃｄｅｆｇ ５４．３８±４．８５ｂｃｄｅ １７．３８±３．８８ｄｅｆｇｈｉｊ ３ 中感 ＭＳ
３ ８８８９２７４ ２＋ ２８．１１±１．５２ｆｇｈ ４９．４８±１．４６ｄｅｆｇ １３．９８±１．１５ｈｉｊｋ ３ 中感 ＭＳ
４ ８８８９２７５ ２＋ ２８．４１±１．０４ｅｆｇｈ ５０．１８±１．３０ｃｄｅｆ １４．２５±０．６１ｈｉｊｋ ３ 中感 ＭＳ
５ Ｐｒ８７８８３４７ ２＋ ２５．３９±１．７８ｆｇｈｉ ４８．４２±１．６０ｄｅｆｇｈ １２．３１±０．９７ｈｉｊｋｌｍ ３ 中感 ＭＳ
６ Ｐｒ８７８８３４８ ３－ ２９．８１±２．１６ｄｅｆｇ ５０．７３±１．３９ｃｄｅｆ １５．１６±１．２９ｇｈｉｊｋ ３ 中感 ＭＳ
７ Ｐｒ８７８８３４９ ３－ ３０．７９±１．１３ｃｄｅｆｇ ５３．０２±２．４５ｂｃｄｅ １６．４１±１．２６ｅｆｇｈｉｊｋ ３ 中感 ＭＳ
８ ８８８９２７６ ２－ ２６．３１±３．３６ｆｇｈｉ ３８．４０±６．４０ｉｊｋ １０．９３±２．８１ｉｊｋｌｍｎ ３ 中抗 ＭＲ
９ ＺＹ１３００１ １－ １３．６４±１．９０ｋｌｍ ２２．３４±２．０２ｍｎ ３．１８±０．６６ｏｐ １ 高抗 ＨＲ
１０ ＺＹ１３００２ １－ １１．４９±１．０６ｍ ２１．９３±２．７６ｍｎ ２．６３±０．５０ｐ １ 高抗 ＨＲ
１１ ＺＹ１００７ １－ １９．５６±１．６９ｉｊｋｌ ３３．５３±２．６１ｊｋｌ ６．７０±０．９９ｌｍｎｏｐ ２ 高抗 ＨＲ
１２ ＺＹ１３００３ ２－ ２６．９１±２．１７ｆｇｈｉ ４０．７４±１．７７ｆｇｈｉｊ １１．１１±１．４１ｉｊｋｌｍｎ ３ 中抗 ＭＲ
１３ ８８８９２７７ ２＋ ２８．６３±１．０７ｅｆｇ ５０．７２±１．１９ｃｄｅｆ １４．５１±０．６４ｇｈｉｊｋ ３ 中感 ＭＳ
１４ ８８８９２７９ ３＋ ３３．２５±１．２５ｃｄｅｆ ５７．０２±１．３４ｂｃｄ １９．００±１．０２ｃｄｅｆｇｈ ３ 中感 ＭＳ
１５ Ｐｒ８７８８３５０ ２＋ ２９．０３±１．０８ｅｆｇ ４８．１１±２．６８ｄｅｆｇｈ １４．０６±１．１９ｈｉｊｋ ３ 中感 ＭＳ
１６ Ｐｒ８７８８３５１ ２＋ ２５．４１±３．２１ｆｇｈｉ ４０．０６±３．４０ｇｈｉｊ １０．５３±１．８８ｊｋｌｍｎ ３ 中抗 ＭＲ
１７ Ｐｒ８７８８３５２ １－ １６．５３±０．５６ｊｋｌｍ ２８．１４±１．９７ｌｍｎ ４．６７±０．４２ｎｏｐ １ 高抗 ＨＲ
１８ Ｐｒ８７８８３５３ ４－ ４２．４２±２．６６ｂ ５９．９９±１．７３ｂｃ ２５．６１±２．２５ｂｃ ４ 高感 ＨＳ
１９ ８８８９２８４ ４－ ３８．３０±２．７５ｂｃ ６２．５２±２．８３ｂ ２４．０２±２．２４ｂｃｄ ４ 高感 ＨＳ
２０ ８８８９２８３ ４－ ３８．４５±４．１５ｂｃ ５８．３４±２．８８ｂｃｄ ２２．８９±３．７０ｂｃｄｅｆ ４ 高感 ＨＳ
２１ ８８８９２８１ ４－ ３７．３３±４．１５ｂｃｄ ６０．０１±４．５８ｂｃ ２３．１３±４．３６ｂｃｄｅ ４ 高感 ＨＳ
２２ ８８８９２８２ ４＋ ５０．４６±２．３８ａ ７４．２４±２．５３ａ ３７．６０±２．８２ａ ５ 高感 ＨＳ
２３ ８８８９２８７ １－ ２０．３０±２．６３ｈｉｊｋ ３０．１１±２．２５ｋｊｍ ６．３２±１．３４ｍｎｏｐ ２ 高抗 ＨＲ
２４ ＺＹ１４０２６ ４＋ ４２．６４±１．１０ｂ ６１．１８±１．８９ｂ ２６．１６±１．４７ｂ ４ 高感 ＨＳ
２５ ＺＹ１４０２８ ３－ ２８．８６±１．８８ｅｆｇ ５４．６６±４．２７ｂｃｄｅ １６．０７±２．１８ｆｇｈｉｊｋ ３ 中感 ＭＳ
２６ ＧａｎｓｉＮｏ．１ ４－ ３８．２６±２．５１ｂｃ ５８．６３±１．２４ｂｃｄ ２２．５５±１．９５ｂｃｄｅｆ ４ 高感 ＨＳ
２７ ８８８９２８８ ３－ ３６．６２±２．７１ｂｃｄｅ ５０．３７±１．４９ｃｄｅｆ １８．４５±１．４６ｄｅｆｇｈ ３ 中感 ＭＳ
２８ ８８８９３０４ ２＋ ２８．２２±２．０２ｆｇｈ ４５．４１±５．１５ｅｆｇｈｉ １３．２０±２．１４ｈｉｊｋｌ ３ 中感 ＭＳ
２９ ８８８９２８９ ４－ ３８．５６±１．５３ｂｃ ５４．９１±３．４３ｂｃｄｅ ２１．３４±１．９６ｂｃｄｅｆｇ ４ 中感 ＭＳ
３０ ８８８９２７１ ３－ ３０．８０±３．２１ｃｄｅｆｇ ５７．４５±２．９２ｂｃｄ １７．８３±２．７０ｄｅｆｇｈｉ ３ 中感 ＭＳ
３１ ８８８９２７２ ３－ ２８．４８±２．１１ｅｆｇｈ ５３．８２±２．８４ｂｃｄｅ １５．５１±１．９１ｇｈｉｊｋ ３ 中感 ＭＳ
３２ Ｐｒ８７８８３４４ １－ １２．５３±２．４８ｌｍ １９．８５±２．３４ｎ ２．７２±０．９４ｐ １ 高抗 ＨＲ
３３ Ｙ０９２４ ２－ ２３．５２±２．５２ｇｈｉｊ ３９．００±１１．００ｈｉｊｋ ９．４５±３．５７ｋｌｍｎｏ ２ 中抗 ＭＲ
３４ Ｙ１４１６ ２－ ２５．４４±１．５１ｆｇｈｉ ４９．０２±１．８７ｄｅｆｇ １２．５５±１．１１ｈｉｊｋｌｍ ３ 中感 ＭＳ
平均值 Ｍｅａｎ ２９．３２±１．５１ ４７．９２±２．１８ １５．２８±１．３０
最小值 Ｍｉｎ １－ １１．４９±１．０６ １９．８５±２．３４ ２．６３±０．５０ １
最大值 Ｍａｘ ４＋ ５０．４６±２．３８ ７４．２４±２．５３ ３７．６０±２．８２ ５
标准差ＳＤ ８．８０ １２．７２ ７．５９
变异系数ＣＶ（％） ３０．０１ ２６．５４ ４９．６７
　同列不同字母表示差异显著（犘＜０．０５），下同。Ｍｅａｎｓｉｎｅａｃｈｃｏｌｕｍｎｆｏｌｏｗｅｄｂｙｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔ（犘＜０．０５），ｔｈｅ
ｓａｍｅｂｅｌｏｗ．ＭＲ：Ｍｉｄｄｌｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ；ＨＲ：Ｈｉｇｈｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ；ＭＳ：Ｍｉｄｄｌｅｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ；ＨＳ：Ｈｉｇｈｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ．
３５１第２５卷第４期 草业学报２０１６年
级）至大发生（５级）。表明不同居群之间的抗病性存在
图２　３４份鹅观草不同居群对条锈病抗性的聚类
犉犻犵．２　犜狉犲犲犱犻犪犵狉犪犿狅犳狉犲狊犻狊狋犪狀犮犲狅犳狋犺犲３４狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊
狅犳犚．犽犪犿狅犼犻狋狅狊狋狉犻狆犲狉狌狊狋
　　　图中材料编号同表１。ＴｈｅａｃｃｅｓｓｉｏｎＮｏ．ｉｎｔｈｉｓＦｉｇｕｒｅｉｓｔｈｅｓａｍｅ
ａｓＴａｂｌｅ１．
较大差异，种质资源抗病能力存在多样性。鹅观草不
同居群条锈病的平均严重度、病叶率和病情指数的变
异系数分别为３０．０１％，２６．５４％和４９．６７％，表明病情
指数的变异系数较高，鹅观草不同居群种质资源感染
条锈病后受害程度变异较大。以上结果反映了鹅观草
同一种内存在着不同抗性的群体。
根据发病的反应型、严重度、病叶率、病情指数和
发生程度５个指标进行综合聚类，可将３４份鹅观草不
同居群分为４个抗性类群（图２），结合表３中各病害
指标的数据分析表明：Ⅰ为高抗（ＨＲ）类群，Ⅱ为中抗
（ＭＲ）类群，Ⅲ为中感（ＭＳ）类群，Ⅳ为高感（ＨＳ）类群。
第Ⅰ类高抗类群包括来自四川大邑、四川都江堰、四川
雅安、山东及来源不详共６份材料，占１７．６５％。第Ⅱ
类中抗类群包括来自四川宜宾、四川都江堰、四川雅安
及来源不详共４份材料，占１１．７６％。第Ⅲ类中感类
群包括来自四川宜宾、四川雅安、山东青岛、浙江、日本
京都及来源不详共１７份材料，占５０．００％。第Ⅳ类高
感类群包括来自四川雅安、四川马尔康、青海青海湖、
新疆哈巴河县、山东青岛、江西弋阳共７份材料，占
２０．５９％。以上聚类结果反映参试材料的条锈病抗性
能力与其采集来源地似无直接必然联系。
参试的３４份材料中没有免疫类群，感病类群（包
括中感类群和高感类群）比例为７０．５９％，且国审牧草
品种ＧａｎｓｉＮｏ．１为高感（ＨＳ）类群（图２），说明开展
鹅观草抗条锈病品种选育迫在眉睫。ＺＹ１３００１（四川
大邑）、ＺＹ１３００２（四川大邑）、Ｐｒ８７８８３４４（来源不
详）、ＺＹ１００７（四川都江堰）、８８８９２８７（山东）和Ｐｒ
８７８８３５２（四川雅安）共６份种质资源田间表现为高
抗条锈病，可作为抗条锈病育种材料进一步深入研究。
对鹅观草感染条锈病的反应型、严重度、病叶率、
病情指数和发生程度５个指标进行相关性分析（表
４），结果表明，各指标之间均为极显著正相关（犘＜
０．０１）。该结果一方面说明各指标的可信度极高，另一
方面说明生产实践中可以通过反应型、严重度、病叶率
等直观指标进行抗病评价，为及时采取防治措施提供
参考依据。
表４　鹅观草条锈病感病参数相关性分析
犜犪犫犾犲４　犜犺犲狉犲狊狌犾狋狊狅犳犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲
犻狀犳犲犮狋犻狅狀狆犪狉犪犿犲狋犲狉狊狅犳犚．犽犪犿狅犼犻狋狅狊狋狉犻狆犲狉狌狊狋
项目
Ｉｔｅｍｓ
反应型
Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
ｔｙｐｅ
严重度
Ｓｅｖｅｒｉｔｙｌｅｖｅｌ
ｏｆｄｉｓｅａｓｅ
病叶率
Ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ
病情指数
Ｄｉｓｅａｓｅ
ｉｎｄｅｘ
严重度Ｓｅｖｅｒｉｔｙｌｅｖｅｌ
ｏｆｄｉｓｅａｓｅ
０．９２７
病叶率Ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ０．９０１ ０．９３９
病情指数 Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ ０．９２５ ０．９８２ ０．９４８
发生程度 Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ
ｄｅｇｒｅｅｉｎｄｅｘ
０．８８３
０．９５４ ０．９３３０．９３５
　 ：相关极显著（犘＜０．０１）。：Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｔ犘＜
０．０１．下同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２　鹅观草白粉病抗性分析
在自然发病条件下，调查了鹅观草不同居群的白粉病抗性（图１，表５），结果表明，不同居群之间的白粉病抗
病性也存在较大差异，种质资源抗病能力存在多样性。其中，反应型、严重度和植株感病率的变异范围分别为０～
４，０～６０．００％和０～１００％。对鹅观草白粉病发病的反应型、严重度和病株率３个指标进行相关性分析（表６），结
果表明，各指标之间也均为极显著正相关（犘＜０．０１）。将３４份材料综合聚类分析表明（图３）：１２份资源为高抗
４５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
（ＨＲ），占３５．２９％；５份资源为中抗（ＭＲ），占１４．７１％；１１份资源为中感（ＭＳ），占３２．３５％；６份资源为高感
（ＨＳ），占１７．６５％。高抗类群Ⅰ中材料的采集地包括四川宜宾、四川都江堰、四川雅安、四川马尔康、青海青海
湖、新疆哈巴河县、山东青岛及来源不详。中抗类群Ⅱ中材料的采集地包括四川宜宾、四川雅安、山东、日本京都。
中感类群Ⅲ中材料的采集地包括四川大邑、四川都江堰、四川雅安、江西弋阳、浙江及来源不详。高感类群Ⅳ中材
料的采集地包括四川宜宾和四川雅安。以上结果反映参试材料的白粉病抗性能力与其采集来源地似乎也没有直
接必然联系。
表５　３４份鹅观草不同居群对白粉病的田间抗性测定
犜犪犫犾犲５　犜犺犲狉犲狊狌犾狋狊狅犳狉犲狊犻狊狋犪狀犮犲狅犳狋犺犲３４狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊狅犳犚．犽犪犿狅犼犻狋狅狆狅狑犱犲狉狔犿犻犾犱犲狑犻狀犳犻犲犾犱
序号
Ｎｏ．
材料编号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
Ｎｏ．
反应型
Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
ｔｙｐｅ
严重度
Ｓｅｖｅｒｉｔｙｌｅｖｅｌ
ｏｆｄｉｓｅａｓｅ（％）
病株率
Ｒａｔｉｏｏｆｄｉｓｅａｓｅｄ
ｐｌａｎｔ（％）
序号
Ｎｏ．
材料编号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
Ｎｏ．
反应型
Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
ｔｙｐｅ
严重度
Ｓｅｖｅｒｉｔｙｌｅｖｅｌ
ｏｆｄｉｓｅａｓｅ（％）
病株率
Ｒａｔｉｏｏｆｄｉｓｅａｓｅｄ
ｐｌａｎｔ（％）
１ ８８８９２８５ ０； ５．００ｅ １５．５６ １８ Ｐｒ８７８８３５３ １ １．００ｆ ４２．８６
２ ８８８９２８６ ３ ４０．００ｂ ８７．１８ １９ ８８８９２８４ ０； １．００ｆ １１．６３
３ ８８８９２７４ ３ ４０．００ｂ ８２．２２ ２０ ８８８９２８３ ０ ０．００ｆ ０．００
４ ８８８９２７５ ２ １０．００ｄ ５８．９７ ２１ ８８８９２８１ ０ ０．００ｆ ０．００
５ Ｐｒ８７８８３４７ ４ ４０．００ｂ ９０．９１ ２２ ８８８９２８２ １ １．００ｆ ２６．３２
６ Ｐｒ８７８８３４８ ４ ４０．００ｂ ９１．１１ ２３ ８８８９２８７ １ １．００ｆ ４１．１８
７ Ｐｒ８７８８３４９ ４ ６０．００ａ ９５．６５ ２４ ＺＹ１４０２６ ０； １．００ｆ １０．００
８ ８８８９２７６ ２ ５．００ｅ ５４．５５ ２５ ＺＹ１４０２８ ０； １．００ｆ １６．６７
９ ＺＹ１３００１ ２ ５．００ｅ ９７．２２ ２６ ＧａｎｓｉＮｏ．１ ２ ５．００ｅ ８１．４０
１０ ＺＹ１３００２ ２ ５．００ｅ ７３．５３ ２７ ８８８９２８８ ２ ５．００ｅ １００．００
１１ ＺＹ１００７ １ １．００ｆ ２６．５２ ２８ ８８８９３０４ １ １．００ｆ ４７．６２
１２ ＺＹ１３００３ ２ １０．００ｄ ９５．００ ２９ ８８８９２８９ ３ ２０．００ｃ ９７．８３
１３ ８８８９２７７ ４ ４０．００ｂ １００．００ ３０ ８８８９２７１ ３ ２０．００ｃ ９０．７０
１４ ８８８９２７９ ３ ２０．００ｃ １００．００ ３１ ８８８９２７２ ０； １．００ｆ ８．８９
１５ Ｐｒ８７８８３５０ ３ ２０．００ｃ １００．００ ３２ Ｐｒ８７８８３４４ ０； １．００ｆ １０．００
１６ Ｐｒ８７８８３５１ ２ ５．００ｅ １００．００ ３３ Ｙ０９２４ ０ ０．００ｆ ０．００
１７ Ｐｒ８７８８３５２ ３ １０．００ｄ ９０．４８ ３４ Ｙ１４１６ ０； １．００ｆ ２０．９３
２．３　鹅观草条锈病和白粉病的综合抗性分析
ＺＹ１３００１、ＺＹ１３００２和Ｐｒ８７８８３５２共３份资源
在条锈病聚类结果中为高抗条锈病材料（图２），在白
粉病聚类结果中却为中感白粉病材料（图３）；８８８９
２８３、８８８９２８１、８８８９２８４、ＺＹ１４０２６和８８８９２８２共５
份资源在白粉病聚类结果中为高抗白粉病资源（图
３），而在条锈病聚类结果中却为高感条锈病类群（图
２）；Ｙ１４１６、ＺＹ１４０２８、８８８９２７２和８８８９２８５共４份
资源在白粉病聚类结果中也为高抗白粉病资源（图
表６　鹅观草白粉病感病参数相关性分析
犜犪犫犾犲６　犜犺犲狉犲狊狌犾狋狊狅犳犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲犻狀犳犲犮狋犻狅狀
狆犪狉犪犿犲狋犲狉狊狅犳犚．犽犪犿狅犼犻狋狅狆狅狑犱犲狉狔犿犻犾犱犲狑
项目
Ｉｔｅｍｓ
反应型
Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
ｔｙｐｅ
严重度
Ｓｅｖｅｒｉｔｙｌｅｖｅｌ
ｏｆｄｉｓｅａｓｅ
严重度Ｓｅｖｅｒｉｔｙｌｅｖｅｌｏｆｄｉｓｅａｓｅ ０．８３６
病株率 Ｒａｔｉｏｏｆｄｉｓｅａｓｅｄｐｌａｎｔ ０．９１１ ０．６３２
３），而在条锈病聚类结果中却为中感条锈病类群（图２）；ＺＹ１００７和Ｐｒ８７８８３４４两份材料同时表现为高抗条锈
病和白粉病优良性状（图２，图３）。以上结果反映了鹅观草条锈病和白粉病的发病无必然联系，但参试群体中存
在着少数表现为多抗的群体。由此可见，鹅观草野生资源中蕴藏着多抗的优良种质，为抗病品种的选育提供了宝
贵的原材料。
５５１第２５卷第４期 草业学报２０１６年
３　讨论
图３　３４份鹅观草不同居群对白粉病抗性的聚类
犉犻犵．３　犜狉犲犲犱犻犪犵狉犪犿狅犳狉犲狊犻狊狋犪狀犮犲狅犳狋犺犲３４狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊狅犳
犚．犽犪犿狅犼犻狋狅狆狅狑犱犲狉狔犿犻犾犱犲狑
　　　图中材料编号同表１。ＴｈｅａｃｃｅｓｓｉｏｎＮｏ．ｉｎｔｈｉｓＦｉｇｕｒｅｉｓｔｈｅｓａｍｅ
ａｓＴａｂｌｅ１．
鹅观草是小麦的三级基因源［２５］，对高抗材料（特
别是多抗材料）进行抗病性深入研究，丰富抗病基因资
源，对麦类作物及牧草改良具有重要意义。本研究结
果显示鹅观草种质资源抗病能力存在多样性，６份高
抗条锈病材料和１２份高抗白粉病材料抗病性明显优
于国内生产中使用的国审品种赣饲１号鹅观草，具有
较高抗病育种价值，为抗病品种的选育提供了优良的
资源基础。其中ＺＹ１００７和Ｐｒ８７８８３４４两份材料同
时表现为高抗条锈病和白粉病，这种少数表现为多抗
的材料应作为重要资源进行深入研究，选育多抗品种
以代替目前生产中所使用的感病品种。从ＺＹ１００７
中选育的优良株系后代———都江堰鹅观草已完成３年
国家草品种区域试验，四川、云南、贵州３个区试点３
年平均草产量比对照国审品种赣饲１号鹅观草增产
５％～１８％以上，且粗蛋白含量达２４％，表现出优良的
牧草性状，并于２０１５年通过全国草品种审定委员会审
定登记为川中鹅观草。
肖海峻［２６］对收集的８个省区９０份鹅观草进行表
型、蛋白质和ＤＮＡ３个不同层次的遗传多样性分析，
表明地理来源相同的材料其亲缘关系更为接近。而本
研究表明鹅观草的抗病性与其地理来源似无直接必然
联系，究其原因可能是因为条锈病和白粉病受菌源、环
境等外界条件影响较大，不同于表型性状、蛋白质和ＤＮＡ等。
笔者分别在返青拔节期、抽穗期和乳熟期对鹅观草不同居群种质资源进行了条锈病和白粉病测定，研究发
现：条锈病发病最严重为抽穗期，白粉病发病最严重是乳熟期，本研究以发病最严重时期的统计结果进行抗病性
评价，与刘金平等［２７］在扁穗牛鞭草（犎犲犿犪狉狋犺狉犻犪犮狅犿狆狉犲狊狊犪）锈病高峰期进行测定与评价相一致。王瑜等［２８］研
究表明不同紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）品种对匍柄霉叶斑病与茎点霉叶斑病的抗性与接种浓度有关，在本研究
中，鹅观草感染白粉病仅为自然发病情况，发病不一定充分，下一步可以进行人工接种白粉病菌条件下的抗性测
定，结果更为准确。朱靖环等［２９］对１３９份大麦种质进行苗期和成株期抗白粉病鉴定表明大麦（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾
犵犪狉犲）苗期抗性与成株期抗性并不完全一致，且对不同优势小种表现为不同抗性，对于本研究中田间表现为高抗
条锈病和白粉病的资源尚需增加苗期分小种抗性测定研究，以明确其抗谱类型及全生育期抗性或成株期抗性，为
抗性基因的挖掘利用提供资料。
由于小麦条锈病和白粉病分布广泛、病原菌生理小种复杂多变等特点，常常导致品种抗性频繁丧失，因此，防
治和控制这２种病害不仅十分重要，而且是一项长期任务［３０］。本研究虽然仅是一年的结果，各不同居群的抗性
有待于进一步研究，但对资源的田间抗性评价，特别是在初期筛选阶段，能较为真实地反映资源本身的特性。同
时以反应型、严重度、病叶率、病株率、病情指数和发生程度多项指标作为评价条锈病和白粉病抗性的参数进行综
合聚类分析，可以更为全面和准确地揭示参试群体的抗性差异，似可认为本研究所获结果基本反映出参试的３４
份鹅观草对条锈病和白粉病的抗性差异。
４　结论
本研究对收集的３４份国内外小麦族鹅观草不同居群种质资源分别进行了田间人工接种小麦条锈菌条件下
６５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
的条锈病抗性评价和自然发病环境下的白粉病抗性评价，参与评价的各指标均可作为生产实践中及时有效防治
病害的指导依据。研究结果真实反映了参试群体的抗性差异，其中的６份高抗条锈病资源，１２份高抗白粉病资
源及２份（ＺＹ１００７和Ｐｒ８７８８３４４）兼抗条锈病和白粉病资源可作为育种材料结合农艺性状、产量和品质等方面
进一步深入研究，为全面认识鹅观草这一禾草资源、合理利用抗病材料及抗病育种提供资料。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＷａｎＡＭ，ＺｈａｏＺＨ，ＷｕＬＲ．Ｒｅｖｉｅｗｓｏｆｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆｗｈｅａｔｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔｄｉｓｅａｓｅｉｎ２００２ｉｎＣｈｉｎａ．ＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００３，
２９（２）：５８．
［２］　ＬｉＺＱ．ＴｈｅｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｗｈｅａｔｖａｒｉｅｔｙｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔｉｎＣｈｉｎａａｎｄｔｈｅｗａｙｏｆｉｔｓｓｏｌｕｔｉｏｎ．ＳｃｉｅｎｔｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａＳｉｎｉ
ｃａ，１９８０，１３（３）：７２７７．
［３］　ＢｅｎｎｅｔｔＦＧＡ．Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｐｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗｉｎｗｈｅａｔ：ａｒｅｖｉｅｗｏｆｉｔｓｕｓｅｉｎａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｂｒｅｅｄｉｎｇｐｒｏｇｒａｍｍｅｓ．ＰｌａｎｔＰａ
ｔｈｏｌｏｇｙ，１９８４，３３：２７９３００．
［４］　ＤｕａｎＳＫ，ＸｕＹＢ，ＷｕＸＹ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆｐａｔｈｏｇｅｎｅｖｉｒｕｌｅｎｃｅ，ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｇｅｎｅｓａｎｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｂｒｅｅｄｉｎｇｏｆｗｈｅａｔ
ｐｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＴｒｉｔｉｃｅａｅＣｒｏｐｓ，２００２，２２（２）：８３８６．
［５］　ＤｕａｎＸＹ，ＳｈｅｎｇＢＱ，ＺｈｏｕＹＬ，犲狋犪犾．Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｏｆｔｈｅｖｉｒｕｌｅｎｃｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆ犈狉狔狊犻狆犺犲犵狉犪犿犻狀犻狊ｆ．ｓｐ．狋狉犻狋犻犮犻．Ａｃｔａ
ＰｈｙｔｏｐｈｙｌａｃｉｃａＳｉｎｉｃａ，１９９８，２５（１）：３１３６．
［６］　ＦｅｎｇＪＹ，ＣｈｅｎＧＹ，ＷｅｉＹＭ，犲狋犪犾．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｍａｐｐｉｎｇｏｆａｒｅｃｅｓｓｉｖｅｇｅｎｅｆｏｒｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔｉｎ
ｗｈｅａｔｌｉｎｅＬＭ１６８１．ＭｏｌｅｃｕｌａｒＢｒｅｅｄｉｎｇ，２０１４，３３：６０１６０９．
［７］　ＣｈｅｎｇＰ，ＸｕＬＳ，ＣｈｅｎＸＭ，犲狋犪犾．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｐｐｉｎｇｏｆｇｅｎｅｓ犢狉６４ａｎｄ犢狉６５ｆｏｒｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎｈｅｘａｐｌｏｉｄｄｅｒｉｖａ
ｔｉｖｅｓｏｆｄｕｒｕｍｗｈｅａｔａｃｃｅｓｓｉｏｎｓＰＩ３３１２６０ａｎｄＰＩ４８００１６．ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＡｐｐｌｉｅｄＧｅｎｅｔｉｃｓ，２０１４，１２７：２２６７２２７７．
［８］　ＭｃＩｎｔｏｓｈＲＡ，ＤｕｂｃｏｖｓｋｙＪ，ＲｏｇｅｒｓＷＪ，犲狋犪犾．Ｃａｔａｌｏｇｕｅｏｆｇｅｎｅｓｙｍｂｏｌｓｆｏｒｗｈｅａｔ：２０１３２０１４ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ．Ｋｏｍｕｇｉ
ＷｈｅａｔＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓＤａｔａｂａｓｅ，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｈｉｇｅｎ．ｎｉｇ．ａｃ．ｊｐ／ｗｈｅａｔ／ｋｏｍｕｇｉ／，２０１４．
［９］　ＭｃＩｎｔｏｓｈＲＡ，ＹａｍａｚａｋｉＹ，ＤｕｂｃｏｖｓｋｙＪ，犲狋犪犾．Ｃａｔａｌｏｇｕｅｏｆｇｅｎｅｓｙｍｂｏｌｓｆｏｒｗｈｅａｔ．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｏｆｔｈｅ１２ｔｈＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
ＷｈｅａｔＧｅｎｅｔｉｃｓＳｙｍｐｏｓｉｕｍ［Ｃ］．Ｊａｐａｎ：Ｙｏｋｏｈａｍａ，２０１３．
［１０］　ＧｕｓｔａｆｓｏｎＧＤ，ＳｈａｎｅｒＧ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｐｌａｎｔａｇｅｏｎｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｓｌｏｗｍｉｌｄｅｗｉｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎｗｈｅａｔ．Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，
１９８２，７２：７４６７４９．
［１１］　ＣｈｅｎＸＭ，ＬｉｎｅＲＦ．Ｇｅｎｅａｃｔｉｏｎｉｎｗｈｅａｔｃｕｌｔｉｖａｒｓｆｏｒｄｕｒａｂｌｅｈｉｇｈｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｄｕｌｔｐｌａｎｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎｄｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｗｉｔｈ
ｒａｃｅｓｐｅｃｉｆｉｃ，ｓｅｅｄｌｉｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔｃａｕｓｅｄｂｙ犘狌犮犮犻狀犻犪狊狋狉犻犻犳狅狉犿犻狊．Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９９５，８５：５６７５７２．
［１２］　ＬｕＢＲ．ＤｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＴｒｉｔｉｃｅａｅｇｅｎｅｔｉｃｒｅｓｏｕｒｅｃｅｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＢｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９５，３（２）：６３６８．
［１３］　ＧｕｏＢＺ．ＴｈｅＦｌｏｒａｏｆＣｈｉｎａ（９．３）［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｃｉｅｎｃｅＰｒｅｓｓ，１９８７：５１１０４．
［１４］　ＹａｎＪ，ＹａｎｇＪＬ．ＴｈｅＢｉｏｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｓｏｆＴｒｉｔｉｃｅａｅ（４）［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，２０１１：３３７５８６．
［１５］　ＷａｎＹＦ，ＹａｎＪ，ＹａｎｇＪＬ，犲狋犪犾．Ｓｔｕｄｙｏｎｗｉｌｄｒｅｌａｔｉｖｅｓｏｆｗｈｅａｔｆｏｒｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｈｅａｄｓｃａｂ．ＡｃｔａＰｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉ
ｃａ，１９９７，２７（２）：１０７１１１．
［１６］　ＷｅｎｇＹＱ，ＬｉｕＤＪ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ，ｓｃａｂｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎｄｃｙｔｏｇｅｎｅｔｉｃｓｏｆｉｎｔｅｒｇｅｎｅｒｉｃｈｙｂｒｉｄｓｏｆ犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿 Ｌ．ｗｉｔｈ
犚狅犲犵狀犲狉犻犪Ｃ．Ｋｏｃｈ（犃犵狉狅狆狔狉狅狀）ｓｐｅｃｉｅｓ．ＳｃｉｅｎｔｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａＳｉｎｉｃａ，１９８９，２２（５）：１８．
［１７］　ＣａｉｎｏｎｇＪＣ，ＢｏｃｋｕｓＷ Ｗ，ＦｅｎｇＹＧ，犲狋犪犾．Ｃｈｒｏｍｏｓｏｍｅｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ｍａｐｐｉｎｇ，ａｎｄｔｒａｎｓｆｅｒｒｉｎｇｏｆｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏ犉狌狊犪狉犻狌犿
ｈｅａｄｂｌｉｇｈｔｄｉｓｅａｓｅｆｒｏｍ犈犾狔犿狌狊狋狊狌犽狌狊犺犻犲狀狊犻狊ｉｎｔｏｗｈｅａｔ．ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＡｐｐｌｉｅｄＧｅｎｅｔｉｃｓ，２０１５，１２８：１０１９１０２７．
［１８］　ＺｈａｎｇＨＱ，ＺｈｏｕＹＨ，ＦａｎＸ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｈｉｇｈｑｕａｌｉｔｙｆｏｒａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｓ———犚狅犲犵狀犲狉犻犪犽犪犿狅犼犻（Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ：Ｐｏａｃｅａｅ）．Ｔｈｅ
ＳｅｃｏｎｄＣｈｉｎａＧｒａｓｓｌａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ［Ｃ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎＢｒａｎｃｈｏｆＧｒａｓｓＩｎｄｕｓ
ｔｒｙ，２０１２．
［１９］　ＺｈａｎｇＸＱ，ＷｕＢＨ，ＹａｎＪ，犲狋犪犾．ＣｙｔｏｇｅｎｅｔｉｃｓｔｕｄｉｅｓｏｆＦ１ｈｙｂｒｉｄｓｏｆ犚狅犲犵狀犲狉犻犪犿犪犵狀犻犮犪犲狊狆犲狊，犚．犵狉犪狀犱犻狊ａｎｄ犚．犪犾犪狊
犺犪狀犻犮犪（Ｐｏａｃｅａｅ：Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ）．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，１９９９，８（４）：２３２８．
［２０］　ＺｈｏｕＹＨ，ＹａｎｇＪＬ，ＺｈｅｎｇＹＬ，犲狋犪犾．ＲＡＰＤｓｔｕｄｙｏｎｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｅｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｉｎ犚狅犲犵狀犲狉犻犪（Ｐｏａｃｅａｅ：Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ）．Ａｃｔａ
ＢｏｔａｎｉｃａＳｉｎｉｃａ，１９９９，４１（１０）：１０７６１０８１．
［２１］　ＹａｎｇＣＲ，ＺｈａｎｇＨＱ，ＺｈａｏＦＱ，犲狋犪犾．Ｇｅｎｏｍｅｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｏｆ犈犾狔犿狌狊狋犪狀犵狌狋狅狉狌犿 （Ｐｏａｃｅａｅ：Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ）ｉｎｆｅｒｒｅｄｆｒｏｍ
ｍｅｉｏｔｉｃｐａｉｒｉｎｇｂｅｈａｖｉｏｒａｎｄｇｅｎｏｍｉｃ犻狀狊犻狋狌ｈｙｂｒｉｄｉｚａｔｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｙｓｔｅｍａｔｉｃｓａｎｄＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，２０１５，５３（６）：５２９５３４．
［２２］　ＪｉａｎｇＹＹ，ＺｅｎｇＪ，ＳｈａｎｇＨＳ，犲狋犪犾．ＧＢ／Ｔ１５７９５２０１１ＲｕｌｅｓｆｏｒＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇａｎｄＦｏｒｅｃａｓｔｏｆｔｈｅＷｈｅａｔＳｔｒｉｐｅＲｕｓｔ（犘狌犮
犮犻狀犻犪狊狋狉犻犻犳狅狉犿犻狊Ｗｅｓｔ）［Ｓ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＳｔａｎｄａｒｄＰｒｅｓｓ，２０１１．
［２３］　ＳｈａｎｇＨＳ，ＪｉａｎｇＲＺ．ＧＢ／Ｔ１５７９５１９９５ＲｕｌｅｓｆｏｒｔｈｅＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎａｎｄＦｏｒｅｃａｓｔｏｆＷｈｅａｔＳｔｒｉｐｅＲｕｓｔ（犘狌犮犮犻狀犻犪狊狋狉犻犻犳狅狉犿犻狊
Ｗｅｓｔ）［Ｓ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＳｔａｎｄａｒｄＰｒｅｓｓ，１９９５．
［２４］　ＬｉｕＷＣ，ＪｉａｎｇＹＹ，ＺｈａｎｇＹＪ，犲狋犪犾．ＲｕｌｅｓｆｏｒｔｈｅＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎａｎｄＦｏｒｅｃａｓｔｏｆＷｈｅａｔＰｏｗｄｅｒｙＭｉｌｄｅｗ［犅犾狌犿犲狉犻犪犵狉犪
７５１第２５卷第４期 草业学报２０１６年
ｍｉｎｉｓ（ＤＣ．）Ｓｐｅｅｒ］［Ｓ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＳｔａｎｄａｒｄＰｒｅｓｓ，２００２．
［２５］　ＤｏｎｇＹＣ．Ｇｅｎｅｐｏｏｌｓｏｆｃｏｍｍｏｎｗｈｅａｔ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＴｒｉｔｉｃｅａｅＣｒｏｐｓ，２０００，２０（３）：７８８１．
［２６］　ＸｉａｏＨＪ．ＳｔｕｄｙｏｎＧｅｎｅｔｉｃＤｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＲｏｅｇｎｅｒｉａＫａｍｏｊｉＯｈｗｉＧｅｒｍｐｌａｓｍＲｅｓｏｕｒｃｅｓ［Ｄ］．Ｈｕｈｅｈｏｔ：ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００７．
［２７］　ＬｉｕＪＰ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＹｏｕＭ Ｈ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｗｉｌｄ犎犲犿犪狉狋犺狉犻犪犮狅犿狆狉犲狊狊犪ｔｏ犘狌犮犮犻狀犻犪ｓｐｐ．ｉｎｓｏｕｔｈｗｅｓｔｏｆＣｈｉ
ｎａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００６，１５（４）：６５７０．
［２８］　ＷａｎｇＹ，ＬｉｕＹ，ＺｈｏｕＢＢ，犲狋犪犾．Ａｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆａｌｆａｌｆａｃｕｌｔｉｖａｒｓｔｏ犛狋犲犿狆犺狔犾犻狌犿ａｎｄ犘犺狅犿犪ｌｅａｆｓｐｏｔ
ｄｉｓｅａｓｅｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（７）：１５５１６２．
［２９］　ＺｈｕＪＨ，ＬｉｕＭＤ，ＨｕａＷ，犲狋犪犾．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｐｏｗｄｅｒｙｍｉｌｄｅｗｏｆ１３９ｂａｒｌｅｙｖａｒｉｅｔｉｅｓ（ｌｉｎｅｓ）ａｔａｄｕｌｔａｎｄ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓｔａｇｅｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＴｒｉｔｉｃｅａｅＣｒｏｐｓ，２０１５，３５（５）：１８．
［３０］　ＨｅＺＨ，ＬａｎＣＸ，ＣｈｅｎＸＭ，犲狋犪犾．Ｐｒｏｇｒｅｓｓａｎｄｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｉｎｒｅｓｅａｒｃｈｏｆａｄｕｌｔｐｌａｎｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｓｔｒｉｐｅｒｕｓｔａｎｄｐｏｗｄｅｒｙ
ｍｉｌｄｅｗｉｎｗｈｅａｔ．ＳｃｉｅｎｔｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａＳｉｎｉｃａ，２０１１，４４（１１）：２１９３２２１５．
参考文献：
［１］　万安民，赵中华，吴立人．２００２年我国小麦条锈病发生回顾．植物保护，２００３，２９（２）：５８．
［２］　李振岐．我国小麦品种抗条锈性丧失原因及其解决途径．中国农业科学，１９８０，１３（３）：７２７７．
［４］　段双科，许育彬，吴兴元．小麦白粉病菌致病毒性和抗病基因及抗病育种研究进展．麦类作物学报，２００２，２２（２）：８３８６．
［５］　段霞瑜，盛宝钦，周益林，等．小麦白粉病菌生理小种的鉴定与病菌毒性的监测．植物保护学报，１９９８，２５（１）：３１３６．
［１２］　卢宝荣．小麦族遗传资源的多样性及其保护．生物多样性，１９９５，３（２）：６３６８．
［１３］　郭本兆．中国植物志（９卷３分册）［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８７：５１１０４．
［１４］　颜济，杨俊良．小麦族生物系统学（第四卷）［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２０１１：３３７５８６．
［１５］　万永芳，颜济，杨俊良，等．小麦近缘野生植物的赤霉病抗性研究．植物病理学报，１９９７，２７（２）：１０７１１１．
［１６］　翁益群，刘大钧．鹅观草（犚狅犲犵狀犲狉犻犪Ｃ．Ｋｏｃｈ）与普通小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿 Ｌ．）属间杂种Ｆ１的形态、赤霉病抗性和细胞
遗传学研究．中国农业科学，１９８９，２２（５）：１８．
［１８］　张海琴，周永红，凡星，等．优质牧草新资源———鹅观草．２０１２第二届中国草业大会论文集［Ｃ］．北京：中国畜牧业协会草
业分会，２０１２．
［１９］　张新全，伍碧华，颜济，等．阿拉善鹅观草、大鹅观草及大丛鹅观草杂种的细胞学研究．草业学报，１９９９，８（４）：２３２８．
［２０］　周永红，杨俊良，郑有良，等．用ＲＡＰＤ分子标记探讨鹅观草属的种间关系．植物学报，１９９９，４１（１０）：１０７６１０８１．
［２２］　姜玉英，曾娟，商鸿生，等．ＧＢ／Ｔ１５７９５２０１１小麦条锈病测报技术规范［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２０１１．
［２３］　商鸿生，姜瑞中．ＧＢ／Ｔ１５７９５１９９５小麦条锈病测报调查规范［Ｓ］．北京：中国标准出版社，１９９５．
［２４］　刘万才，姜玉英，张跃进，等．ＮＹ／Ｔ６１３２００２小麦白粉病测报调查规范［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２００２．
［２５］　董玉琛．小麦的基因源．麦类作物学报，２０００，２０（３）：７８８１．
［２６］　肖海峻．鹅观草种质资源遗传多样性研究［Ｄ］．呼和浩特：中国农业科学院草原研究所，２００７．
［２７］　刘金平，张新全，游明鸿，等．西南地区扁穗牛鞭草种质资源抗锈病能力初步研究．草业学报，２００６，１５（４）：６５７０．
［２８］　王瑜，刘怡，周彬彬，等．苜蓿对匍柄霉叶斑病与茎点霉叶斑病的抗性评价研究．草业学报，２０１５，２４（７）：１５５１６２．
［２９］　朱靖环，刘猛道，华为，等．１３９份大麦种质材料苗期和成株期抗白粉病鉴定评价．麦类作物学报，２０１５，３５（５）：１８．
［３０］　何中虎，兰彩霞，陈新民，等．小麦条锈病和白粉病成株抗性研究进展与展望．中国农业科学，２０１１，４４（１１）：２１９３２２１５．
８５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４