全 文 ：书乳酸菌制剂对不同比例苜蓿和披碱草
混贮发酵品质的影响
王昆昆１，玉柱２，邵涛１，刘平督１
（１．南京农业大学动物科技学院，江苏 南京２１００９５；２．中国农业大学草地研究所，北京１０００９４）
摘要：试验旨在研究不同乳酸菌制剂添加量（ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｕｓ）对不同比例苜蓿和披碱草４５ｄ混贮发酵品质的影响。
结果表明，添加剂对苜蓿和披碱草青贮的发酵品质有显著影响（犘＜０．０５）；除了７０∶３０混贮比例外，其他混贮比例
都改善了青贮的发酵品质，其中以３０∶７０混贮比例效果最好；添加剂和混贮比例对青贮的发酵品质有交互作用；
综合各项指标，在各个混贮比例中，都以添加０．０２５０％的乳酸菌制剂效果最好，ｐＨ值降得最低，氨态氮含量生成
最少，青贮ＶＳｃｏｒｅ得分最高。
关键词：苜蓿；披碱草；混贮；添加剂；发酵品质
中图分类号：Ｓ８１６．６　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１０）０４００９４０７
　 如果青贮原料的缓冲能高、含糖量低的话，那么在青贮的过程中ｐＨ值下降的速度就慢，易引起丁酸发酵，青
贮品质差［１］。紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）富含蛋白质、矿物质和维生素，是目前国内外栽培面积较大的豆科牧
草之一，有“牧草之王”的美誉，应用前景广阔［２］。但由于其含糖量低，缓冲能高，不能保证青贮过程中乳酸菌发酵
占绝对优势，因此单独青贮很难成功。披碱草（犈犾狔犿狌狊犱犪犺狌狉犻犮狌狊）是禾本科披碱草属多年生草本植物，具有营养
价值高，品质优良，适口性好的优点，各种家畜均喜食。若把二者混播，并同时进行刈割混贮，则可以解决豆科牧
草单独青贮难以成功这个问题，还能提高禾本科作物青贮蛋白质的含量［３，４］。
添加剂可显著改善青贮品质［５，６］。目前，乳酸菌制剂在青贮研究中的应用越来越多。添加乳酸菌制剂对保
证青贮初期发酵所需的乳酸菌数量，尽快尽早进入乳酸发酵优势是非常有效的，使之尽快尽早进入乳酸发酵阶
段，ｐＨ值迅速下降，蛋白水解作用受抑，导致青贮料中氨态氮（ＮＨ３Ｎ）浓度减少，乙酸和丁酸浓度降低，乳酸浓
度增加。刘秦华等［７］在臂形草（犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪）青贮中添加乳酸菌制剂显著降低了氨态氮的含量，提高了乳酸的含
量；Ｋｉｚｉｌｓｉｍｓｅｋ等［８］在紫花苜蓿青贮中添加乳酸菌制剂，结果加快了ｐＨ值的下降，减少了氨态氮的含量；Ｈｒｉｓ
ｔｏｖ和 ＭｃＡｌｉｓｔｅｒ［９］在全株玉米（犣犲犪犿犪狔狊）青贮中添加不同类型的乳酸菌制剂也明显降低了ｐＨ值、氨态氮和丁
酸含量，提高了乳酸和总酸含量。
本试验把苜蓿和披碱草进行混播，并同时刈割混贮，研究不同添加量的乳酸菌制剂对混贮品质的影响，为调
制优质苜蓿和披碱草青贮提供科学依据。
１　材料与方法
１．１　材料
１．１．１　青贮原料　苜蓿和披碱草于２００８年５月４日在内蒙古林西县试验田以７０∶３０，５０∶５０，４０∶６０和
３０∶７０（种子的重量）进行混播，于２００８年６月２８日刈割，刈割时苜蓿为孕蕾期，披碱草为抽穗期。
１．１．２　乳酸菌制剂　ＬａＬｓＩＬＤｒｙ：主要成分为乳酸杆菌和乳酸片球菌，活菌数６×１０１０ＣＦＵ／ｇ（产品值），添加量
为鲜草量的０．００２５％，０．００５０％和０．０２５０％（２５０，５００和２５００ｍｇ／ｔ），由加拿大拉曼公司生产。
添加剂配置方法：准确称取粉状添加剂０．２５ｇ，于２００ｍＬ的烧杯中，加入１００ｍＬ蒸馏水，充分溶解后，每
９４－１００
２０１０年８月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第１９卷　第４期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．４
 收稿日期：２００９０６２５；改回日期：２００９０７２０
基金项目：国家牧草产业技术体系，公益性行业科研专项（ｎｙｈｙｚｘ０７０２２），农业部“引进国际先进农业科学技术”项目（２０１０Ｃ１５），国家“十一
五”支撑项目（２００６ＢＡＤ１６Ｂ０３０４）和国家“十一五”支撑项目（２００６ＢＡＤ０４Ａ０４０６０６）资助。
作者简介：王昆昆（１９８４），男，河南济源人，硕士。
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｙｕｚｈｕ３＠ｓｏｈｕ．ｃｏｍ
１０００ｇ样品中添加１０ｍＬ配制好的液体添加剂，添加量即为０．００２５％（占鲜样重量），２０ｍＬ添加量即为
０．００５０％。再称取粉状添加剂２．５ｇ，按照上述方法进行配制，每１０００ｇ样品中添加１０ｍＬ配制好的液体添加
剂，添加量即为０．０２５０％ 。
１．２　青贮调制
将苜蓿和披碱草原料草（含水量见表１）切短至２ｃｍ左右，称取１００ｇ，装入１５ｃｍ×２０ｃｍ的聚乙烯塑料袋，
按设计比例均匀喷洒配置好的乳酸菌添加剂水溶液，对照组添加相应体积的蒸馏水，混合均匀，按混播比例进行
青贮，每个处理３次重复，将处理好的材料装入聚乙烯袋中，用真空包装机抽真空并封口，室温条件下贮藏，然后
在４５ｄ取样分析青贮发酵品质和化学成分。
１．３　测定项目和方法
采用烘干法在６５℃条件下烘干４８ｈ测定干物质（ＤＭ）［１０］；采用蒽酮－硫酸比色法［１１］测定可溶性碳水化合
物含量；采用凯氏定氮法［１２］测定粗蛋白含量；采用滴定法测缓冲能值［称取原料草０．５ｇ于２５０ｍＬ的大烧杯中，
加入１００ｍＬ蒸馏水，此溶液ｐＨ约为６．０；用１ｍｏｌ／ＬＨＣｌ调节ｐＨ至３．０（大约１０滴）；用０．１ｍｏｌ／ＬＮａＯＨ滴
定至ｐＨ４．０（约２ｍＬ）；再用０．１ｍｏｌ／ＬＮａＯＨ 滴定至ｐＨ６．０；记录ｐＨ 从４．０至６．０滴定所用０．１ｍｏｌ／Ｌ
ＮａＯＨ毫升数；同时用蒸馏水作空白。缓冲能值的计算公式为：缓冲能＝（样品滴定值－空白）×犉／（样品重量×
ＤＭ％），犉为０．１ｍｏｌ／ＬＮａＯＨ的校正值］［１３］；取具代表性青贮样品２０ｇ，加入１８０ｍＬ蒸馏水，使用榨汁机匀
浆、混匀１ｍｉｎ，先用４层纱布过滤，再用滤纸过滤，制备青贮浸提液，用ｐＨ计测定浸提液的ｐＨ值［１４］；使用ＳＨＩ
ＭＡＤＺＥ１０Ａ型高效液相色谱分析浸提液的乳酸、乙酸、丙酸、丁酸含量。色谱柱：ＳｈｏｄｅｘＲｓｐａｋＫＣ８１１ＳＤＶＢ
ｇｅｌＣｏｌｕｍｎ３０×８ｍｍ；检测器：ＳＰＤＭ１０ＡＶｐ；流动相：３ｍｍｏｌ／Ｌ高氯酸；流速：１ｍＬ／ｍｉｎ；柱温５０℃；检测波长
２１０ｎｍ；进样量５μＬ
［１５］；采用苯酚－次氯酸钠比色法［１６］测定氨态氮含量。
１．４　青贮发酵品质综合评分
青贮饲料ＶＳｃｏｒｅ评分以氨态氮和挥发性脂肪酸（ＶＦＡ）含量为评定指标对发酵品质进行评定［１７］。根据这
一评分标准将青贮饲料品质分为良好（８１～１００）、尚可（６１～８０）、不良（０～６０）。具体计算方法为：犡犖 为测定的
氨态氮含量、犡犃 为测定的乙酸＋丙酸含量、犡犅 为测定的丁酸含量；犢犖 为氨态氮的ＶＳｃｏｒｅ分数、犢犃 为乙酸＋丙
酸的ＶＳｃｏｒｅ分数、犢犅 为丁酸的ＶＳｃｏｒｅ分数；当犡犖≤５时，犢犖 为５０；当犡犖为５～１０，１０～２０和＞２０时，把犡犖
值分别代入犢犖＝６０－２犡犖、犢犖＝８０－４犡犖 和犢犖＝０的公式中，计算所得的犢犖 即为氨态氮的ＶＳｃｏｒｅ分数。当
犡犃≤０．２时，犢犃 为１０；当犡犃 为０．２～１．５时，把犡犃 值代入犢犃＝（１５０－１００犡犃）／１３的公式中，计算所得的犢犃 即
为乙酸＋丙酸的ＶＳｃｏｒｅ分数；当犡犃＞１．５时，犢犃 为０。当犡犅 为０～０．５时，把犡犅 值代入犢犅＝４０－８０犡犅 的公
式中，计算所得的犢犅 即为丁酸的ＶＳｃｏｒｅ分数；当犡犅＞０．５时，犢犅 为０。
１．５　统计分析
用ＳＰＳＳ１１．５软件包进行单因素方差分析和多重比较。
２　结果与分析
２．１　青贮原料特性
３０∶７０的可溶性碳水化合物要比７０∶３０高出很
多（表１），大约是７０∶３０的２．８倍；但３０∶７０的粗蛋
白含量要比７０∶３０低。
２．２　苜蓿和披碱草的发酵品质
乳酸菌制剂对４个比例的ｐＨ、乳酸含量、氨态氮
含量都有一定的影响，其中添加０．００５０％和０．０２５０％
的乳酸菌制剂显著降低了青贮饲料的ｐＨ值和氨态氮
的含量（犘＜０．０５），３种添加量的处理都显著提高了青
贮饲料的乳酸含量（犘＜０．０５），其中添加０．０２５０％的
处理，乳酸含量最高，ｐＨ 值和氨态氮含量最低，
发酵品质最好；混贮中披碱草比例越高，青贮效果越
表１　混贮原料的化学成分（占干物质）
犜犪犫犾犲１　犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犿犪狋犲狉犻犪犾
犫犲犳狅狉犲犲狀狊犻犾犻狀犵 ％ＤＭ
项目Ｉｔｅｍ ７０∶３０ ５０∶５０ ４０∶６０ ３０∶７０
干物质 ＤＭ ３０．２４ ３３．４８ ２７．７７ ２５．５８
可溶性碳水化合物 ＷＳＣ ５．３１ ６．２４ ７．２１ ８．４８
粗蛋白ＣＰ １９．３１ １７．２３ １５．５８ １３．２５
中性洗涤纤维 ＮＤＦ ４７．９８ ４６．７８ ５４．８７ ５６．１２
酸性洗涤纤维 ＡＤＦ ３４．７１ ３３．４５ ３６．６６ ４２．３１
缓冲能ＢＣ ４６７．７８ ４０１．５７ ３７５．３４ ２９８．４５
　ＷＳＣ：Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ；ＣＰ：Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ；ＮＤＦ：Ｎｅｕｔｒａｌ
ｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ；ＡＤＦ：Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ；ＢＣ：Ｂｕｆｆｅｒｃａｐａｃｉｔｙ；下同
Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
５９第１９卷第４期 草业学报２０１０年
好；在４个混贮比例中，３０∶７０的处理组，各个处理的ｐＨ值和氨态氮含量要比其他混合比例值低，乳酸含量要
高；７０∶３０的处理效果最差，ｐＨ值还未降到５以下，丁酸和氨态氮含量都比较高，说明在发酵过程中，梭菌的活
动未受到较好的抑制；从总的发酵效果来看，以３０∶７０中的添加０．０２５０％的处理效果最好，从统计结果可以看
出，添加剂和混贮比例在ｐＨ、乳酸含量和氨态氮含量上存在显著的交互作用（犘＜０．０５）（表２）。
表２　不同混贮比例及添加剂对青贮发酵品质的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犿犻狓犲犱狉犪狋犻狅犪狀犱犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀狊犻犾犪犵犲犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀
混合比例
Ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
ｐＨ值
Ｖａｌｕｅ
乳酸ＬＡ
（％ＤＭ）
乙酸 ＡＡ
（％ＤＭ）
丙酸ＰＡ
（％ＤＭ）
丁酸ＢＡ
（％ＤＭ）
氨态氮 ＮＨ３Ｎ
（％ＴＮ）
７０∶３０
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ５．８１ａ ０．３２ｂ ２．８４ａ ０．８３ａ ０．６７ａ １０．１２ａ
ＬＤ０．００２５％ ５．６０ａ ０．４７ａ ２．６５ａ ０．６６ａ ０．５３ａ ８．５０ｂ
ＬＤ０．００５０％ ５．５８ａ ０．４６ａ ２．４７ａ ０．５９ａ ０．４８ａｂ ７．８０ｂ
ＬＤ０．０２５０％ ５．３９ｂ ０．５９ａ １．９７ｂ ０．２８ｂ ０．３５ｂ ８．１４ｂ
标准误ＳＥ ０．３１ ０．０７ ０．０３ ０．２２ ０．０６ ０．２１
５０∶５０
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ５．３２ａ ０．７５ｃ １．８７ａ ０．２５ａ ０．２７ａ ８．２５ａ
ＬＤ０．００２５％ ５．０３ａ １．３２ｂ １．０５ａ ０．０９ｂ ０．１１ｂ ７．２０ａ
ＬＤ０．００５０％ ４．７６ｂ １．８７ａ ０．８８ａｂ ０．０６ｂ ０．０８ｂｃ ６．４７ｂ
ＬＤ０．０２５０％ ４．４９ｂ ２．０１ａ ０．４７ｂ ０．０５ｂ ０．０５ｃ ５．８２ｂ
标准误ＳＥ ０．１３ ０．１６ ０．１２ ０．０５ ０．０４ ０．１８
４０∶６０
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ５．１６ａ ０．８３ｃ １．５５ａ ０．２７ａ ０．２０ａ ９．１５ａ
ＬＤ０．００２５％ ４．９８ａ １．４７ｂ １．２１ａ ０．０５ｂ ０．１０ａ ７．３６ｂ
ＬＤ０．００５０％ ４．６５ｂ １．９９ａ ０．７３ａｂ ０．０５ｂ ０．０７ａｂ ６．２５ｂ
ＬＤ０．０２５０％ ４．３６ｂ ２．１２ａ ０．３８ｂ ０．０６ｂ ０．０６ｂ ５．７５ｂ
标准误ＳＥ ０．０４ ０．１７ ０．１３ ０．２６ ０．０９ ０．４１
３０∶７０
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ５．０８ａ ０．８６ｂ １．１３ａ ０．２２ａ ０．１９ａ ８．３０ａ
ＬＤ０．００２５％ ４．８２ａ １．９３ａ １．０１ａ ０．０６ｂ ０．０９ｂ ５．４６ｂ
ＬＤ０．００５０％ ４．５１ｂ ２．０４ａ ０．５５ｂ ０．０５ｂ ０．０６ｂ ５．３９ｂ
ＬＤ０．０２５０％ ４．２８ｂ ２．２３ａ ０．４９ｂ ０．０４ｂ ０．０４ｂ ５．１３ｂ
标准误ＳＥ ０．１１ ０．２４ ０．３５ ０．１２ ０．０８ ０．３９
混合比例 Ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏ      
添加剂 Ａｄｄｉｔｉｖｅ      
混合比例×添加剂 Ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏ×Ａｄｄｉｔｉｖｅ      
　ＬＤ为乳酸菌制剂；同列平均数标注不同字母为差异显著（犘＜０．０５）．：犘＜０．０５；：犘＜０．０１，下同。
　ＬＤ：Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｕｓ；ＬＡ：Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ；ＡＡ：Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ；ＰＡ：Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ；ＢＡ：Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ；ＴＮ：Ｔａｔｏｌｎｉｔｒｏｇｅｎ；ＳＥ：Ｓｔａｎｄａｒｄｅｒｒｏｒ；Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５）．：犘＜０．０５；：犘＜０．０１．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．３　苜蓿和披碱草的营养物质含量变化
各个处理和对照之间干物质含量变化不大，差异不显著（犘＞０．０５）（表３）；在５０∶５０和４０∶６０混贮比例中，
３种添加量的乳酸菌处理都显著提高了青贮饲料的可溶性碳水化合物含量（犘＜０．０５），在３０∶７０混合比例中，各
个添加剂处理的可溶性碳水化合物含量虽然差异不显著（犘＞０．０５），但在４个混贮比例中所保留的可溶性碳水
化合物含量最高，说明在可溶性碳水化合物上，混贮比例和添加剂之间存在着交互作用；在４个混贮比例中，除了
４０∶６０中添加剂处理显著降低了中性洗涤纤维的含量外（犘＞０．０５），其他混贮比例中添加剂处理的中性洗涤纤
维和酸性洗涤纤维的含量与对照之间变化不大，差异不显著（犘＞０．０５）；在粗蛋白含量方面，４个混贮比例中添加
６９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．４
剂处理效果与对照之间差异都不显著（犘＞０．０５）。
２．４　苜蓿和披碱草混贮饲料的ＶＳｃｏｒｅ评分
在５０∶５０，４０∶６０和３０∶７０混贮比例中，对照组得分最低（表４），等级为尚可，０．００２５％和０．００５０％添加
量处理的青贮料等级均为尚可，添加量为０．０２５０％处理的青贮料等级为良好；而在７０∶３０中，添加剂和对照处
理的等级均为不良。在４个混贮比例中，以３０∶７０混贮比例中添加量为０．０２５０％处理的青贮料得分最高。
表３　不同混贮比例及添加剂对青贮营养成分的影响（占干物质）
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犫犻犮狉狅狆狉犪狋犻狅犪狀犱犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀狋犺犲狀狌狋狉犻狋犻狏犲犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳狊犻犾犪犵犲
混合比例
Ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
干物质
ＤＭ （％）
可溶性碳水化合物
ＷＳＣ（％ＤＭ）
中性洗涤纤维
ＮＤＦ（％ＤＭ）
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ（％ＤＭ）
粗蛋白
ＣＰ（％ＤＭ）
７０∶３０
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ２５．９９ １．０９ ４５．４３ ３２．４２ １８．３７
ＬＤ０．００２５％ ２６．４１ １．１１ ４３．１６ ３１．１４ １８．２１
ＬＤ０．００５０％ ２４．５２ １．５０ ４４．７４ ３２．３６ １８．６１
ＬＤ０．０２５０％ ２５．４５ １．３０ ４３．８８ ３０．１０ １８．５７
标准误ＳＥ ０．１９ ０．２６ ０．０８ ０．３３ ０．２７
５０∶５０
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ２９．７４ １．０５ｂ ４４．０７ ３１．８４ １６．９４
ＬＤ０．００２５％ ２８．７１ ２．０６ａ ４２．６４ ３０．３５ １７．０１
ＬＤ０．００５０％ ３０．１８ １．９２ａ ４１．５１ ３１．５０ １６．８８
ＬＤ０．０２５０％ ２７．７３ １．８３ａ ４２．５３ ２９．７０ １６．９９
标准误ＳＥ ０．１２ ０．０８ ０．４３ ０．２１ ０．０７
４０∶６０
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ２３．７１ １．４０ｂ ５２．３２ａ ３５．３１ １５．２２
ＬＤ０．００２５％ ２１．６９ １．８７ａ ４６．１３ｂ ３３．５１ １４．９７
ＬＤ０．００５０％ ２２．２６ １．９８ａ ４７．８１ａｂ ３４．９１ １５．４５
ＬＤ０．０２５０％ ２２．９３ １．９３ａ ４７．８７ｂ ３４．１３ １４．１３
标准误ＳＥ ０．４５ ０．１４ ０．２２ ０．０６ ０．３１
３０∶７０
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ２３．２３ ３．０８ ５５．６３ ３９．６５ １２．９８
ＬＤ０．００２５％ ２２．８９ ３．１３ ５３．８１ ３９．４９ １３．０１
ＬＤ０．００５０％ １９．７０ ３．６８ ５４．５５ ３７．８９ １３．２５
ＬＤ０．０２５０％ １９．１５ ３．６３ ５３．８６ ３６．１２ １３．８７
标准误ＳＥ ０．１１ ０．３５ ０．４８ ０．１５ ０．２７
混合比例 Ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏ Ｎ   Ｎ　　　　 Ｎ　　　
添加剂 Ａｄｄｉｔｉｖｅ Ｎ  Ｎ Ｎ　　　　 Ｎ　　　
混合比例×添加剂 Ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏ×Ａｄｄｉｔｉｖｅ Ｎ   Ｎ　　　　 Ｎ　　　
　注：Ｎ表示差异不显著。
　Ｎｏｔｅ：Ｎｉｓｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．
３　讨论
本试验添加剂及添加剂和混贮比例的交互作用对苜蓿和披碱草的发酵品质均有一定程度的影响。在同一个
混贮比例中加入不同添加量的乳酸菌制剂效果不同，并且同样的添加量在不同混贮比例中效果也不一样。兼顾
２种因素的影响能使青贮发酵品质更好。另外，尽管本试验材料草含水量适宜，但由于混播中紫花苜蓿的可溶性
碳水化合物含量相对偏低，因而导致不添加添加剂的情况下，青贮的发酵品质比较差。
３．１　添加剂及混贮比例对青贮发酵品质的影响
本试验在不同混贮比例中添加不同添加量的乳酸菌制剂取得的效果不同。除了在７０∶３０中未取得较好的
７９第１９卷第４期 草业学报２０１０年
效果外，在其他３个混贮比例中均改善了青贮的发酵品质。其原因可能是因为添加较多的披碱草后，增加了原料
的可溶性碳水化合物含量，降低了原料的缓冲能，从而为乳酸菌发酵提供了更多的发酵底物，因此改善了发酵品
质，薛艳林等［３］用苜蓿和小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）秸混贮的研究结果也表明了豆科牧草和禾本科混合青贮能改
善青贮的发酵品质。
表４　苜蓿和披碱草混贮饲料的犞犛犮狅狉犲评分
犜犪犫犾犲４　犜犺犲犞犛犮狅狉犲犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狅犳犕．狊犪狋犻狏犪犪狀犱犈．犱犪犺狌狉犻犮狌狊狊犻犾犪犵犲狊
混合比例
Ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
氨态氮／总氮（得分）
ＡＮ／ＴＮ（Ｇｒａｄｅ）
乙酸＋丙酸（得分）
ＡＡ＋ＰＡ（Ｇｒａｄｅ）
丁酸（得分）
ＢＡ（Ｇｒａｄｅ）
总分
Ｔｏｔａｌｇｒａｄｅ
等级
Ｒａｎｋ
　　７０∶３０ 对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ３９．５２ ０．００ ０．００ ３９．５２ 不良
ＬＤ０．００２５％ ４３．００ ０．００ ０．００ ４３．００ 不良
ＬＤ０．００５０％ ４４．４０ ０．００ １．６０ ４６．００ 不良
ＬＤ０．０２５０％ ４３．７２ ０．００ １２．００ ５５．７２ 不良
　　５０∶５０ 对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ４３．５０ ０．００ １８．４０ ６１．９０ 尚可
ＬＤ０．００２５％ ４２．４６ ２．７７ ３１．２０ ７６．４３ 尚可
ＬＤ０．００５０％ ４３．７８ ３．３１ ３２．６０ ７９．６９ 尚可
ＬＤ０．０２５０％ ４５．６５ ７．５４ ３６．００ ８９．１９ 良好
　　４０∶６０ 对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ４１．７０ ０．００ ２４．００ ６５．７０ 尚可
ＬＤ０．００２５％ ４３．２８ １．８５ ２８．００ ７３．１３ 尚可
ＬＤ０．００５０％ ４４．０２ ５．５４ ３０．４０ ７９．９６ 尚可
ＬＤ０．０２５０％ ４５．３０ ８．１５ ３５．２０ ８８．６５ 良好
　　３０∶７０ 对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ４３．４０ １．１５ ２４．８０ ６９．３５ 尚可
ＬＤ０．００２５％ ４４．８８ ３．３１ ３０．８０ ７８．９９ 尚可
ＬＤ０．００５０％ ４４．６２ ４．９２ ３０．２０ ７９．７４ 尚可
ＬＤ０．０２５０％ ４６．７８ ６．４６ ３６．８０ ９０．０４ 良好
　ＡＮ／ＴＮ：Ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ／Ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ；不良：Ｎｏｔｇｏｏｄ；尚可：Ｆａｉｒｌｙｇｏｏｄ；良好：Ｇｏｏｄ．
通常情况下牧草上天然附着的乳酸菌数量非常少［１８２０］，直接青贮效果比较差。在本试验５０∶５０，４０∶６０，
３０∶７０混贮比例中，添加乳酸菌改善了青贮的发酵品质，这可能是因为补充了原料中的天然乳酸菌，促使产酸速
度加快，产酸能力增强，ｐＨ值迅速下降，蛋白质水解作用受到抑制，青贮饲料中氨态氮和丁酸含量低于对照，乳
酸含量增加，这与熊井清雄等［２１］论述的乳种乳酸菌可以改善青贮发酵品质的研究结果一致。而在７０∶３０混贮
比例中添加乳酸菌青贮效果比较差，原因是原料含糖量低，缓冲能高，ｐＨ值较高，均大于５，不能有效抑制青贮料
中不良微生物的繁殖，梭菌便利用游离氨基酸等产生氨态氮，利用碳水化合物和乳酸等生成丁酸。
在３０∶７０混贮比例中，添加０．０２５０％的乳酸菌产生的效果最好，ＶＳｃｏｒｅ得分最高，说明二者之间存在着
交互作用。
３．２　添加剂对青贮营养价值的影响
在本试验中添加不同添加量的乳酸菌制剂，都在一定程度上减少了营养物质的损失［２２］，提高了青贮的品质。
其中减少可溶性碳水化合物的损失，可能是因为抑制了有害微生物的发酵，促进了乳酸的发酵，而且添加的乳酸
菌是同质型乳酸菌，对 ＷＳＣ的利用效率更高；添加剂处理都相应的降低了中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维的含
量，除４０∶６０显著降低了ＮＤＦ的含量外（犘＜０．０５），其他处理组均与对照差异不显著（犘＞０．０５），说明乳酸菌可
以降低细胞壁成分，这与侯俊财等［２３］添加乳酸菌对玉米青贮料的研究结果相似。在本试验中，青贮料的蛋白质
含量都有所降低，这可能与原料草本身含水平很高的蛋白质水解酶有关，但是变化不大，由此说明，添加乳酸菌制
８９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．４
剂可以抑制蛋白质的降解，同时以添加０．０２５０％的乳酸菌制剂对青贮饲料蛋白质的保护作用最强。
４　结论
苜蓿和披碱草混贮，除了７０∶３０外，都可以调制青贮饲料。
在混贮中加入添加剂，均能降低青贮的ｐＨ值，提高乳酸含量，改善青贮饲料的青贮品质。
从３种添加量的效果来看，以添加０．０２５０％的乳酸菌制剂最好，ＷＳＣ保留的更多，氨态氮含量最少，其青贮
ＶＳｃｏｒｅ得分最高。
参考文献：
［１］　ＭｃｄｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＨｅｒｓｏｎＳＪ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ［Ｍ］．Ｍａｒｌｏｗ，Ｂｅｒｋｓｈｉｒｅ，ＧｒｅａｔＢｒｉｔａｉｎ：Ｃｈａｌｃｏｍｂｅ
Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９９１．
［２］　戚志强，玉永雄，胡跃高，等．当前我国苜蓿产业发展的形势与任务［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（１）：１０７１１３．
［３］　薛艳林，孙杰，聂明达，等．苜蓿草渣与小麦秸混贮发酵品质的研究［Ｊ］．中国饲料，２００８，（２）：４２４４．
［４］　张英俊，玉柱，罗海岭，等．葛藤玉米混合青贮品质研究［Ｊ］．动物生产，２００６，（２３）：５７５８．
［５］　韩立英，玉柱．３种乳酸菌制剂对苜蓿和羊草的青贮效果［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（２）：６６７１．
［６］　张磊，邵涛．添加乙醇对象草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：５２５９．
［７］　刘秦华，范传广，张建国，等．切短与添加物对臂形草青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：５１５６．
［８］　ＫｉｚｉｌｓｉｍｓｅｋＭ，ＳｃｈｍｉｄｔＲＪ，ＫｕｎｇＬＪ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｍｉｘｔｕｒｅｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｐｐｌｉｅｄａｓａｆｒｅｅｚｅｄｒｉｅｄｏｒｆｒｅｓｈｃｕｌｔｕｒｅｏｎ
ｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆａｌｆａｌｆａｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，９０：５６９８５７０５．
［９］　ＨｒｉｓｔｏｖＡＮ，ＭｃＡｌｉｓｔｅｒＴＡ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｏｎｗｈｏｌｅｃｒｏｐｂａｒｌｅｙｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅｉｎｓｉｔｕ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，８０：５１０５１６．
［１０］　杨胜．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，１９９９：１６２７．
［１１］　ＫｏｅｈｌｅｒＬＨ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｂｙａｎｔｈｒｏｎｅｒｅａｃｔｉｏｎｒａｔｅａｎｄｃｏｌｏｕｒｉｎｔｅｎｓｉｔｙ［Ｊ］．ＡｎａｌｙｔｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９５２，
２４：１５７６１５７９．
［１２］　ＫｒｉｓｈｎａｍｏｏｒｔｈｙＵ，ＭｕｓｃａｔｏＴＶ，ＳｎｉｆｆｅｎＣＪ，犲狋犪犾．Ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒａｃｔｉｏｎｓｉｎｓｅｌｅｃｔｅｄｆｅｅｄｓｔｕｆｆｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，
１９８２，６５：２１７２２５．
［１３］　ＰｌａｙｎｅＭＪ，ＭｃＤｏｎａｌｄＰ．Ｔｈｅｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓｏｆｈｅｒｂａｇｅａｎｄｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒｅ，１９６６，１７：２６４２６８．
［１４］　ＨａｎＫＪ，ＣｏｌｉｎｓＭ，ＶａｎｚａｎｔＥＳ，犲狋犪犾．Ｂａｌｅｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｍｏｉｓｔｕｒｅｅｆｆｅｃｔｓｏｎａｌｆａｌｆａｒｏｕｎｄｂａｌｅｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，
２００４，４４（３）：９１４９１９．
［１５］　ＣｕｓｓｅｎＲＦ，ＭｅｒｒｙＲＪ，ＷｉｌｉａｍｓＡＰ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｅｎｓｉｌａｇｅｏｆｆｏｒａｇｅｏｆｄｉｆｆｅｒｉｎｇｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ
ａｎｄｗｈｉｔｅｃｌｏｖｅｒｃｏｎｔｅｎｔ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９５，５０：２４９２５８．
［１６］　ＢｒｏｄｅｒｉｃａＧＡ，ＫａｎｇＪＨ．Ａｕｔｏｍａｔｅｄｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｍｍｏｎｉａａｎｄａｍｉｎｏａｃｉｄｓｉｎｒｕｍｉｎａｌｆｌｕｉｄａｎｄｉｎｖｉｔｒｏ
ｍｅｄｉａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９８０，３３：６４７５．
［１７］　孙娟娟，玉柱，薛艳林，等．添加剂对羊草青贮发酵品质和体外消化率的影响［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（３）：２３８２４２．
［１８］　ＴｏｒｒｉａｎｉＳ，ＰａｕｍｍｅｒｉＭ，Ｃｏｓｃｉａｌ，犲狋犪犾．Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｅｐｉｔｈｅｔｉｃｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｏｎｇｒｏｗｉｎｇｐｌａｎｔｓｏｆ
ｍａｉｚｅａｎｄＬｕｃｅｒｎｅ［Ｊ］．ＡｎｎａｌｓｏｆＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌＥｎｚｉｍｏｌ，１９９２，４２：４９５９．
［１９］　ＬｉｎＣ，ＢｏｌｓｅｎＫＫ，ＢｒｅｎｔＢＥ，犲狋犪犾．Ｅｐｉｐｈｙｔｉｃｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｄｕｒｉｎｇｔｈｅｐｒｅｅｎｓｉｌｉｎｇａｎｄｅｎｓｉｌｉｎｇｐｅｒｉｏｄｓｏｆ
ａｌｆａｌｆａａｎｄｍａｉｚｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＢａｃｔｅｒｉｏｌｏｇｙ，１９９２，７５：３７５３８７．
［２０］　ＣａｉＹ，ＫｕｍａｉＳ．Ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｅｎｔｅｒｏｃｏｃｃｕｓｓｐｅｃｉｅｓｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍｆｏｒａｇｅｃｒｏｐｓａｎｄｔｈｅｉｒｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，８２：２４６６２４７１．
［２１］　熊井清雄，廖芷，福见良平．乳酸菌制剂对青贮饲料发酵品质的改善效果［Ｊ］．中国农业科学，１９９５，（２）：５８６３．
［２２］　ＪａｓｔｅｒＥＨ．Ｃｏｍｐｌｅｘｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｆｒｏｍｉｎｏｃｕｌａｎｔｓ，ｅｎｚｙｍｅｓｅｘｐｌｏｒｅｄ［Ｊ］．Ｆｅｅｄｓｔｕｆｆｓ，１９９４，６６：１３２７．
［２３］　侯俊财，刘飞，杨丽杰，等．添加乳酸菌对全株玉米青贮饲料品质的影响［Ｊ］．黑龙江畜牧兽医，２００６，（２）：５０５２．
９９第１９卷第４期 草业学报２０１０年
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犾犪犮狋狅犫犪犮犻犾狌狊狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲
狅犳犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪犪狀犱犈犾狔犿狌狊犱犪犺狌狉犻犮狌狊
ＷＡＮＧＫｕｎｋｕｎ１，ＹＵＺｈｕ２，ＳＨＡＯＴａｏ１，ＬＩＵＰｉｎｇＤｕ１
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＮａｎｊｉｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９５，Ｃｈｉｎａ；
２．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００９４，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｆｒｅｓｈ犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪ａｎｄ犈犾狔犿狌狊犱犪犺狌狉犻犮狌狊ｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒａｔｉｏｓｗｅｒｅｍａｄｅｉｎｔｏｓｉｌａｇｅｓｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅ
ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｃｔｏｂａｃｉｌｕｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｓａｆｔｅｒ４５ｄａｙｓ．Ｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆ犕．
狊犪狋犻狏犪ａｎｄ犈．犱犪犺狌狉犻犮狌狊ｓｉｌａｇｅｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ａｆｆｅｃｔｅｄｂｙａｄｄｉｔｉｖｅｓ．Ａｌｂｉｃｒｏｐｒａｔｉｏｓｅｘｃｅｐｔ
ｔｈｅ７０∶３０ｒａｔｉｏｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅｓｗｉｔｈａ３０∶７０ｒａｔｉｏｔｈｅｂｅｓｔｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅ
ｗｅｒｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅａｄｄｉｔｉｖｅｓａｎｄｂｉｃｒｏｐｒａｔｉｏｎｓ．ＦｏｒｔｈｅｌｏｗｅｓｔｐＨａｎｄａｍｍｏｎｉａＮｃｏｎｔｅｎｔｓａｎｄｔｈｅ
ｈｉｇｈｅｓｔＶｓｃｏｒｅ，ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｉｔｈ０．０２５％ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｕｓｗａｓｔｈｅｂｅｓｔｉｎａｌｃｒｏｐｒａｔｉｏｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪；犈犾狔犿狌狊犱犪犺狌狉犻犮狌狊；ｍｉｘｅｄｅｎｓｉｌａｇｅ；ａｄｄｉｔｉｖｅｓ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔ
檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵
ｙ
任继周院士著《草业琐谈》出版
任继周院士著《草业琐谈》已于２００９年底由中国
农业出版社出版。该书为任继周院士随笔性杂文集。
作者记述了个人从事草地农业半个多世纪所见、所感
和亲身经历。全书分纪人篇、纪事篇、纪言篇，正文６０
篇。另序一、序二和告别辞三篇，总计６３篇，１６万字。
文笔简练，笔端饱含深情，可读性强。是草业学科中难
得的人文与社会文化记载；是青年工作者理解草业学
科发展，提高素养，开阔视野的重要读物；是从事大农
业和相关领域工作的学者、官员的有益参考。
００１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．４