全 文 ：书柳枝稷种质资源遗传多样性的犐犛犛犚分析
张瑜，黄琳凯，张新全，蒋晓梅，杨盛婷，聂刚，严海东
（四川农业大学草业科学系，四川 雅安６２５０１４）
摘要：应用ＩＳＳＲ标记对１３８份柳枝稷种质的遗传多样性和遗传结构进行研究，为资源保护利用提供理论依据和技
术支持。研究结果显示，１）从１００个ＩＳＳＲ引物中筛选出１６个条带清楚且稳定的引物，共扩增出２２０条谱带，其
中，多态性谱带１９６条，多态性比率（ＰＰＢ）为８９．０９％，平均每个引物扩增条带数为１３．７５条。２）ＰＯＰＧＥＮＥ１．３２
软件分析结果显示，１３８份柳枝稷基因多样性指数（犎）为０．２４９８，Ｓｈａｎｎｏｎ指数（犐）为０．３８８０，表明供试的种质间遗
传多样性较丰富，遗传多样性水平较高。３）ＡＭＯＶＡ１．５５软件方差分析结果显示，４３．４０％的遗传变异存在于生
态型之间，５６．６０％遗传变异存在于生态型之内，说明遗传结构的变异主要存在于生态型之内。４）ＮＴｓｙｓｐｃ２．１软
件进行ＵＰＧＭＡ聚类分析和主成分分析（ＰＣＡ），供试１３８份柳枝稷种质间Ｄｉｃｅ遗传相似系数（ＧＳ）值为０．４０００～
０．８８１８，平均值０．７２３７，结果表明，低地型材料聚为一大类，高地型材料聚为一大类。
关键词：柳枝稷；种质资源；ＩＳＳＲ；遗传多样性
中图分类号：Ｑ９４３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１３）０６０２１３１０
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１３０６２７
柳枝稷（犘犪狀犻犮狌犿狏犻狉犵犪狋狌犿）为禾本科（Ｇｒａｍｉｎｅａｅ）黍属（犘犪狀犻犮狌犿）多年生暖季型丛生禾草（Ｃ４），是一种理
想的纤维素类多年生草本能源植物［１］，起源于北美洛基山脉以东北纬５５°以南大草原，是美国东部大部分地区的
土生种，从墨西哥到加拿大皆有分布［２］。由于柳枝稷适应性强，生物量潜力高和耐旱耐贫瘠能力较强，对环境友
好，能够用于生产生物能源，因此，国内外许多学者认为柳枝稷是一种具有较大发展潜力的能源作物［３５］。柳枝稷
在长期的进化过程中，形成了许多生态型和变种，主要的２种生态型有高地型和低地型［６］，其中低地生态型品种
染色体倍型都属于四倍体（２狀＝４狓＝３６），高地生态型品种多为四倍体或八倍体（２狀＝８狓＝７２）［７８］。
对种质资源进行系统的评价，深入了解其遗传背景，能够对资源有效利用及品种改良起到重要的作用，对遗
传育种研究和资源开发利用具有重要意义。目前，国内外学者已从形态、细胞及分子水平上对柳枝稷群体进行了
系列研究，揭示了柳枝稷群体具有丰富的遗传多样性。关于柳枝稷遗传多样性研究的最初报道是利用叶绿体
ＤＮＡ［９］和核基因组编码的蛋白质研究高地型和低地型２种生态型的遗传差异［１０］。分子标记方法对阐述物种间
遗传关系提供了有力手段，Ｎａｒａｓｉｍｈａｍｏｏｒｔｈｙ等［１１］利用ＥＳＴ－ＳＳＲ分子标记，对３１个种质资源的１８６个单株
柳枝稷的遗传多样性进行分析，分子方差分析表明，居群内有较高的遗传变异，达８０％，而居群间的遗传变异仅
为２０％；Ｈｕａｎｇ等［１２］对美国基因库中来自２２个国家的２２种黍属种质资源进行了ＳＲＡＰ和ＳＳＲ分析，数据表明
大部分的遗传变异存在于黍属物种间（７０．０２％ 基于ＳＲＡＰ结果，７３．３５％ 基于ＳＳＲ结果），所有的黍属种质资源
能被ＳＲＡＰ或者ＳＳＲ区分开，黍属种质资源蕴含了丰富的遗传多样性；ＲＦＬＰ［１３］和ＲＡＰＤ［７］标记被用来检测高
地型和低地型柳枝稷的遗传多样性，结果发现高地型和低地型在遗传背景上存在差异。
ＩＳＳＲ（ｉｎｔｅｒｓｉｍｐｌｅｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔｓ）标记是在ＳＳＲ标记基础上发展起来的一种新技术，是Ｚｉｅｔｉｃｗｉｅｚ等［１４］
于１９９４年提出的一种利用ＰＣＲ扩增进行检测的分子标记，具有稳定性好、多态性丰富、成本低、操作简单等特
点［１５］，克服了ＲＦＬＰ、ＲＡＰＤ、ＡＦＬＰ等标记技术的一些局限性，该技术在植物遗传多样性分析和品种鉴定中得到
广泛应用，如鸭茅（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪）［１６］、玉米（犣犲犪犿犪狔狊）［１７］、扁蓿豆（犕犲犾犻狊狊犻犾狌狊狉狌狋犺犲狀犻犮狌狊）［１８］、冰草（犃犵狉狅
第２２卷 第６期
Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２１３－２２２
２０１３年１２月
收稿日期：２０１３０４１７；改回日期：２０１３０４２６
基金项目：国家自然基金（３１２０１８４５），科技部“十二五”８６３计划（２０１２ＡＡ１０１８０１２），四川农业大学研究生创新基金（０４３１３００６）和四川农业大学
大学生创新计划（１２１０６２６０３）资助。
作者简介：张瑜（１９８７），男，河南新密人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｔｉｍｏｔｈｙｚｈａｎｇ８４＠ｇｍａｉｌ．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：３１６５４４３＠ｑｑ．ｃｏｍ，ｚｈａｎｇｘｑ＠ｓｉｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
狆狔狅狀犮狉犻狊狋犪狋狌犿）［１９］等的遗传多样性研究中。但应用ＩＳＳＲ标记技术对柳枝稷遗传多样性方面的研究未见报道，
本研究利用ＩＳＳＲ分子标记对１３８份柳枝稷种质资源或材料进行了遗传多样性分析，为柳枝稷种质的收集、利用
及新品种选育提供理论依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
供试材料１３８份柳枝稷，种子均来自于美国基因库（表１），于２０１２年４月种植于四川农业大学崇州试验基
地。参试材料分高地型和低地型２种，种质资源来自２个国家共１８个地区，其中低地型种质来源于美国的４个
州，高地型种质来源于美国１５个州和比利时，基本包括了柳枝稷自然分布区域。于２０１２年７月采摘新鲜幼嫩叶
片，置于装有硅胶的封口袋中干燥保存。
１．２ 方法
１．２．１ ＤＮＡ提取 每份种质随机选取１５个单株的幼嫩叶片等量混合，采用ＳａｇｈａｉＭａｒｏｏｆ等［２０］的ＣＴＡＢ（ｃｅｔｙｌ
ｔｒｉｍｅｔｈｙｌａｍｍｏｎｉｕｍｂｒｏｍｉｄｅ，十六烷基三甲基溴化铵）方法提取ＤＮＡ，并用１％的琼脂糖凝胶电泳及分光光度
计对ＤＮＡ的浓度与纯度进行检测。将ＤＮＡ样品置于－２０℃冰箱保存。待开始实验时，将各个ＤＮＡ样品取出
一部分稀释至２０ｎｇ／μＬ，放于４℃冰箱保存备用。
１．２．２ ＩＳＳＲ引物筛选 对序列来自加拿大哥伦比亚大学（ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＢｒｉｔｉｓｈＣｏｌｕｍｂｉａＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＵＢＣ）
开发的１套ＩＳＳＲ引物ＵＢＣＳｅｔｎｏ．９（上海生工公司合成）１００个，用低地型材料ＰＩ６０７８３７、ＰＩ４２１５２１和高地型
材料ＰＩ６４２２９０、ＰＩ６４２１９２进行筛选，从中选取扩增条带清晰且重复性较好的１６个引物用于ＰＣＲ扩增。
１．２．３ ＩＳＳＲＰＣＲ扩增 本实验参考禾本科植物狗牙根（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）［２１］和鸭茅［２２］，ＰＣＲ扩增体系优化
为１５μＬ：包括ＤＮＡ模板１μＬ（２０ｎｇ／μＬ），引物１．６μＬ（１０ｐｍｏｌ／μＬ），Ｍｉｘ混合液７．５μＬ（含有１０×ＰＣＲｂｕｆｆ
ｅｒ、Ｍｇ２＋、ｄＮＴＰｓ）（天根科技生化公司），Ｔａｑ酶０．４μＬ（２．５Ｕ／μＬ）（天根科技生化公司），补加ｄｄＨ２Ｏ４．５μＬ。
ＰＣＲ反应程序为９５℃预变性５ｍｉｎ；９５℃变性４５ｓ，５２～５５℃退火４５ｓ，７２℃延伸９０ｓ，３５个循环；７２℃延伸７
ｍｉｎ，最后冷却至１２℃保存。ＰＣＲ扩增产物用６％聚丙烯酰胺凝胶电泳，１×ＴＢＥ缓冲液中４００Ｖ，９０ｍｉｎ电泳分
离条带，１ｇ／ＬＡｇＮＯ３染色１２ｍｉｎ，显影后拍照保存。
１．３ 数据分析
ＩＳＳＲ是显性标记，根据电泳图谱中标准分子质量，统计反应产物在凝胶上的位置，按凝胶图谱上同一扩增位
点条带的有无进行统计，有带赋值为１，无带赋值为０，建立原始数据矩阵。计算其扩增带总数和特异带总数，并
将０，１矩阵图输入计算机，把图形数据转换成数值数据。利用Ｅｘｃｅｌ２００７和ＰＯＰＧＥＮＥ１．３２软件进行遗传多
样性分析，计算ＩＳＳＲ扩增的总扩增带数（ｔｏｔａｌｎｕｍｂｅｒｏｆｂａｎｄｓ，ＴＮＢ）、多态性带数（ｎｕｍｂｅｒｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ
ｂａｎｄｓ，ＮＰＢ）、多态性条带百分比（ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｂａｎｄｓ，ＰＰＢ）、基因多样性指数［Ｎｅｉ’ｓ（１９７３）ｇｅｎｅ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｄｅｘ］、Ｓｈａｎｎｏｎ信息指数（Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ）。利用ＮＴｓｙｓｐｃ２．１软件基于ＮｅｉＬｉ［２３］遗
传相似系数的不加权成对群算术平均法（ＵＰＧＭＡ）对各品种进行聚类分析和主成分分析，构建聚类图。通过
ＡＭＯＶＡ１．５５对柳枝稷生态型间和生态型内的遗传距离进行遗传变异方差分析，其显著性采用１０００次随机置
换进行。ＰＯＰＧＥＮＥ和ＡＭＯＶＡ数据输入文件均由中国科学院植物所张富民和葛颂［２４］编写的软件程序ＤＣＦＡ
１．１生成。
２ 结果与分析
２．１ 引物筛选及多态性分析
对从参试材料中选取的４份不同来源柳枝稷材料进行扩增，从１００个ＩＳＳＲ引物中筛选出１６个条带清晰且
稳定的引物（表２）。用筛选出的１６个ＩＳＳＲ引物对１３８份柳枝稷资源扩增，由ＰＯＰＧＥＮ１．３２软件计算，共扩增
出２２０条谱带，扩增片段大小为２５０～１５００ｂｐ，其中，多态性谱带１９６条，多态性比率（ＰＰＢ）为８９．０９％，平均每个
引物扩增条带数为１３．７５条。１６个引物扩增的条带变化为９条（ＵＢＣ８２８）到１７条（ＵＢＣ８３６和ＵＢＣ８７９），多态
性条带变化为８～１４条，这些都表明ＩＳＳＲ标记扩增效率较高且多态性较好（图１，图２）。
４１２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
表１ 供试材料
犜犪犫犾犲１ 犜犺犲犿犪狋犲狉犻犪犾狌狊犲犱犳狅狉犐犛犛犚犪狀犪犾狔狊犻狊
编号
Ｃｏｄｅ
ＰＩ号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
ＩＤ号
ＰｌａｎｔＩＤ
生态型
Ｅｃｏｔｙｐｅ
编号
Ｃｏｄｅ
ＰＩ号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
ＩＤ号
ＰｌａｎｔＩＤ
生态型
Ｅｃｏｔｙｐｅ
编号
Ｃｏｄｅ
ＰＩ号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
ＩＤ号
ＰｌａｎｔＩＤ
生态型
Ｅｃｏｔｙｐｅ
１ ＰＩ３１５７２３ ＢＮ８３５８６２ ＬＬ ２ ＰＩ３１５７２４ ＢＮ１０８６０６１ ＵＬ ３ ＰＩ３１５７２７ ＢＮ１１３５７６３ ＵＬ
４ ＰＩ４１４０６５ ＢＮ１４６６８６５ ＬＬ ５ ＰＩ４１４０６６ ＧＲＥＮＶＩＬＬＥ ＵＬ ６ ＰＩ４１４０６７ ＢＮ８６２４６７ ＵＬ
７ ＰＩ４１４０６８ ＢＮ１８７５８６７ ＵＬ ８ ＰＩ４１４０６９ ＢＮ３０９６９ ＵＬ ９ ＰＩ４１４０７０ ＢＮ１２３２３６９ ＵＬ
１０ ＰＩ４２１１３８ Ｃａｒｔｈａｇｅ ＵＬ １１ ＰＩ４２１５２０ Ｂｌａｃｋｗｅｌ ＵＬ １２ ＰＩ４２１５２１ ＫＡＮＬＯＷ ＬＬ
１３ ＰＩ４２１９０１ ＭＩＡＭＩ ＵＬ １４ ＰＩ４２１９９９ ＡＭ３１４／ＭＳ１５５ ＵＬ １５ ＰＩ４２２００１ ＳＴＵＡＲＴ ＵＬ
１６ ＰＩ４２２００３ ＰＭＴ７８５ ＵＬ １７ ＰＩ４２２００６ ＡＬＡＭＯ ＬＬ １８ ＰＩ４２２０１６ ＫＹ１６２５ ＵＬ
１９ ＰＩ４３１５７５ ＵＬ ２０ ＰＩ４４２５３５ １５６ ＵＬ ２１ ＰＩ４６９２２８ ＣａｖｅｉｎＲｏｃｋ ＵＬ
２２ ＰＩ４７６２９０ Ｔ２０８６ ＵＬ ２３ ＰＩ４７６２９１ Ｔ２０９９ ＵＬ ２４ ＰＩ４７６２９２ Ｔ２１００ ＵＬ
２５ ＰＩ４７６２９３ Ｔ２１０１ ＵＬ ２６ ＰＩ４７６２９４ Ｔ４６１３ ＵＬ ２７ ＰＩ４７６２９５ Ｔ４６１４ ＵＬ
２８ ＰＩ４７６２９６ Ｔ１６９７１ ＵＬ ２９ ＰＩ４７６２９７ Ｃａｄｄｏ ＵＬ ３０ ＰＩ４７７００３ Ｎｃｂｒａｓｋａ２８ ＵＬ
３１ ＰＩ４７８００２ Ｔ６０１１ ＵＬ ３２ ＰＩ５３７５８８ ＤＡＣＯＴＡＨ ＵＬ ３３ ＰＩ５４９０９４ ＴＲＡＩＬＢＬＡＺＥＲ ＵＬ
３４ ＰＩ５９１８２４ ＳＨＡＷＮＥＥ ＵＬ ３５ ＰＩ５９８１３６ ＳＵＮＢＵＲＳＴ ＵＬ ３６ ＰＩ６０７８３７ ＴＥＭＳＬＣ ＬＬ
３７ ＰＩ６０７８３８ ＴＥＭＳＬＣ ＬＬ ３８ ＰＩ６４２１９０ ＦＡＬＣＯＮ ＵＬ ３９ ＰＩ６４２１９１ ＳＵＭＭＥＲ ＵＬ
４０ ＰＩ６４２１９２ ＰＡＴＨＦＩＮＤＥＲ ＵＬ ４１ ＰＩ６４２１９５ ７０ＳＧ００３ ＵＬ ４２ ＰＩ６４２１９６ ７０ＳＧ００４ ＵＬ
４３ ＰＩ６４２１９７ ７０ＳＧ００５ ＵＬ ４４ ＰＩ６４２１９８ ７０ＳＧ００６ ＵＬ ４５ ＰＩ６４２１９９ ７０ＳＧ００７ ＵＬ
４６ ＰＩ６４２２００ ７０ＳＧ００８ ＵＬ ４７ ＰＩ６４２２０１ ７０ＳＧ０１０ ＵＬ ４８ ＰＩ６４２２０３ ７０ＳＧ０１２ ＵＬ
４９ ＰＩ６４２２０４ ７０ＳＧ０１３ ＵＬ ５０ ＰＩ６４２２０７ ７０ＳＧ０１６ ＵＬ ５１ ＰＩ６４２２０８ ７０ＳＧ０１７ ＵＬ
５２ ＰＩ６４２２０９ ７０ＳＧ０１８ ＵＬ ５３ ＰＩ６４２２１０ ７０ＳＧ０１９ ＵＬ ５４ ＰＩ６４２２１２ ７０ＳＧ０２１ ＵＬ
５５ ＰＩ６４２２１３ ７０ＳＧ０２２ ＵＬ ５６ ＰＩ６４２２１４ ７０ＳＧ０２３ ＵＬ ５７ ＰＩ６４２２１７ ７０ＳＧ０２６ ＵＬ
５８ ＰＩ６４２２１８ ７０ＳＧ０２８ ＵＬ ５９ ＰＩ６４２２２９ ７０ＳＧ０４１ ＵＬ ６０ ＰＩ６４２２３２ ７０ＳＧ０４４ ＵＬ
６１ ＰＩ６４２２３３ ７０ＳＧ０４５ ＵＬ ６２ ＰＩ６４２２３４ ７０ＳＧ０４６ ＵＬ ６３ ＰＩ６４２２３５ ７０ＳＧ０４７ ＵＬ
６４ ＰＩ６４２２３６ ７０ＳＧ０４８ ＵＬ ６５ ＰＩ６４２２３７ ７０ＳＧ０４９ ＵＬ ６６ ＰＩ６４２２４２ ７０ＳＧ０５５ ＵＬ
６７ ＰＩ６４２２４３ ７０ＳＧ０５６ ＵＬ ６８ ＰＩ６４２２４４ ７０ＳＧ０５７ ＵＬ ６９ ＰＩ６４２２４５ ７０ＳＧ０５８ ＵＬ
７０ ＰＩ６４２２４７ ７０ＳＧ０６０ ＵＬ ７１ ＰＩ６４２２４８ ７０ＳＧ０６１ ＵＬ ７２ ＰＩ６４２２４９ ７０ＳＧ０６２ ＵＬ
７３ ＰＩ６４２２５０ ７０ＳＧ０６３ ＵＬ ７４ ＰＩ６４２２５１ ７０ＳＧ０６４ ＵＬ ７５ ＰＩ６４２２５２ ７０ＳＧ０６５ ＵＬ
７６ ＰＩ６４２２５４ ７０ＳＧ０６７ ＵＬ ７７ ＰＩ６４２２５６ ７０ＳＧ０６９ ＵＬ ７８ ＰＩ６４２２５７ ７０ＳＧ０７１ ＵＬ
７９ ＰＩ６４２２５９ ７０ＳＧ０７３ ＵＬ ８０ ＰＩ６４２２６０ ７０ＳＧ０７４ ＵＬ ８１ ＰＩ６４２２６１ ７０ＳＧ０７５ ＵＬ
８２ ＰＩ６４２２６２ ７０ＳＧ０７６ ＵＬ ８３ ＰＩ６４２２６４ ７０ＳＧ０７８ ＵＬ ８４ ＰＩ６４２２６５ ７０ＳＧ０７９ ＵＬ
８５ ＰＩ６４２２６７ ７０ＳＧ０８１ ＵＬ ８６ ＰＩ６４２２６８ ７０ＳＧ０８２ ＵＬ ８７ ＰＩ６４２２６９ ７１ＳＧ００１ ＵＬ
８８ ＰＩ６４２２７０ ７１ＳＧ００２ ＵＬ ８９ ＰＩ６４２２７１ ７１ＳＧ００４ ＵＬ ９０ ＰＩ６４２２７２ ７１ＳＧ００５ ＵＬ
９１ ＰＩ６４２２７５ ７１ＳＧ００８ ＵＬ ９２ ＰＩ６４２２７６ ７１ＳＧ００９ ＵＬ ９３ ＰＩ６４２２７７ ７１ＳＧ０１０ ＵＬ
９４ ＰＩ６４２２７８ ７１ＳＧ０１１ ＵＬ ９５ ＰＩ６４２２７９ ７１ＳＧ０１２ ＵＬ ９６ ＰＩ６４２２８０ ７１ＳＧ０１３ ＵＬ
９７ ＰＩ６４２２８１ ７１ＳＧ０１４ ＵＬ ９８ ＰＩ６４２２８２ ７１ＳＧ０１５ ＵＬ ９９ ＰＩ６４２２８３ ７１ＳＧ０１６ ＵＬ
１００ ＰＩ６４２２８４ ７１ＳＧ０１７ ＵＬ １０１ ＰＩ６４２２８５ ７１ＳＧ０１８ ＵＬ １０２ ＰＩ６４２２８６ ７１ＳＧ０１９ ＵＬ
１０３ ＰＩ６４２２８７ ７１ＳＧ０２０ ＵＬ １０４ ＰＩ６４２２８８ ７１ＳＧ０２１ ＵＬ １０５ ＰＩ６４２２８９ ７１ＳＧ０２２ ＵＬ
１０６ ＰＩ６４２２９０ ７１ＳＧ０２３ ＵＬ １０７ ＰＩ６４２２９１ ７１ＳＧ０２４ ＵＬ １０８ ＰＩ６４２２９２ ７１ＳＧ０２５ ＵＬ
１０９ ＰＩ６４２２９３ ７１ＳＧ０２６ ＵＬ １１０ ＰＩ６４２２９４ ７１ＳＧ０２７ ＵＬ １１１ ＰＩ６４２２９５ ７１ＳＧ０２８ ＵＬ
１１２ ＰＩ６４２２９６ ７１ＳＧ０２９ ＵＬ １１３ ＰＩ６４２２９７ ７１ＳＧ０３０ ＵＬ １１４ ＰＩ６４２２９８ ７１ＳＧ０３１ ＵＬ
１１５ ＰＩ６４２２９９ ７１ＳＧ０３２ ＵＬ １１６ ＰＩ６４２３０１ ７１ＳＧ０３４ ＵＬ １１７ ＰＩ６４２３０２ ７１ＳＧ０３５ ＵＬ
１１８ ＰＩ６４２３０３ ７１ＳＧ０３６ ＵＬ １１９ ＰＩ６４２３０４ ７１ＳＧ０３７ ＵＬ １２０ ＰＩ６４２３０５ ７１ＳＧ０３８ ＵＬ
１２１ ＰＩ６４２３０６ ７１ＳＧ０３９ ＵＬ １２２ ＰＩ６４２３０７ ７１ＳＧ０４０ ＵＬ １２３ ＰＩ６４２３０９ ７１ＳＧ０４１Ｂ ＵＬ
５１２第２２卷第６期 草业学报２０１３年
续表１ Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ
编号
Ｃｏｄｅ
ＰＩ号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
ＩＤ号
ＰｌａｎｔＩＤ
生态型
Ｅｃｏｔｙｐｅ
编号
Ｃｏｄｅ
ＰＩ号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
ＩＤ号
ＰｌａｎｔＩＤ
生态型
Ｅｃｏｔｙｐｅ
编号
Ｃｏｄｅ
ＰＩ号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
ＩＤ号
ＰｌａｎｔＩＤ
生态型
Ｅｃｏｔｙｐｅ
１２４ ＰＩ６４２３１０ ７１ＳＧ０４２ ＵＬ １２５ ＰＩ６４２３１１ ７１ＳＧ０４３ ＵＬ １２６ ＰＩ６４２３１２ ７１ＳＧ０４４ ＵＬ
１２７ ＰＩ６４８３６６ ７１ＳＧ０５３ ＵＬ １２８ ＰＩ６４８３６７ ７１ＳＧ０７０ ＵＬ １２９ ＰＩ６５７６６０ ＣｅｎｔｒａｌｌｏｗａＧｅｒｍｐｌａｓｍ ＵＬ
１３０ ＰＩ６５７６６１ Ｂｌａｃｋｗｅｌ ＵＬ １３１ ＰＩ６５７６６２ ＮＥＢＲＡＳＫＡ２８ ＵＬ １３２ ＰＩ６５７６６３ Ｂｌａｃｋｗｅｌ ＵＬ
１３３ ＰＩ６５７６６４ ＧＲＥＮＶＩＬＬＥ ＵＬ １３４ ＰＩ６５９３４１ ９０８６０８５ ＵＬ １３５ ＰＩ６５９３４２ ９０８６０８７ ＵＬ
１３６ ＰＩ６５９３４３ ９０８６１００ ＵＬ １３７ ＰＩ６５９３４４ ９０８６１００ ＵＬ １３８ ＰＩ６５９３４５ ９０８６１０３ ＵＬ
ＬＬ：低地型Ｌｏｗｌａｎｄ；ＵＬ：高地型Ｕｐｌａｎｄ．
表２ １３个犐犛犛犚引物序列及其扩增结果
犜犪犫犾犲２ 犐犛犛犚狆狉犻犿犲狉狊狌狊犲犱犻狀狋犺犻狊狊狋狌犱狔犪狀犱狋犺犲犻狉犪犿狆犾犻犳犻犮犪狋犻狅狀狉犲狊狌犾狋狊
引物名称
Ｐｒｉｍｅｒ
引物序列
Ｐｒｉｍｅｒｓｅｑｕｅｎｃｅ
（５′→３′）
退火温度
Ａｎｎｅａｌｉｎｇ
（℃）
扩增条带数
Ｔｏｔａｌｎｕｍｂｅｒｏｆ
ａｍｐｌｉｆｉｅｄｂａｎｄｓ
多态性带数
Ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ
ｂａｎｄｓ
多态性条带比率
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ
ｂａｎｄｓ
ＵＢＣ８１２ （ＧＡ）８Ａ ５２．０ １３ １２ ９２．３１
ＵＢＣ８２７ （ＡＣ）８Ｇ ５３．０ １０ １０ １００．００
ＵＢＣ８２８ （ＴＧ）８Ａ ５２．０ ９ ８ ８８．８９
ＵＢＣ８２９ （ＴＧ）８Ｃ ５２．０ １２ １０ ８３．３３
ＵＢＣ８３０ （ＴＧ）８Ｇ ５５．０ １４ １３ ９２．８６
ＵＢＣ８３５ （ＡＧ）８ＹＣ ５２．０ １５ １３ ８６．６７
ＵＢＣ８３６ （ＡＧ）８ＹＴ ５４．０ １７ １４ ８２．３５
ＵＢＣ８４４ （ＣＴ）８ＲＣ ５２．０ １４ １２ ８５．７１
ＵＢＣ８４８ （ＣＡ）８ＲＧ ５３．０ １４ １３ ９２．８６
ＵＢＣ８５４ （ＴＣ）８ＲＧ ５２．０ １５ １５ １００．００
ＵＢＣ８６８ （ＧＡＡ）６ ５５．０ １３ １２ ９２．３１
ＵＢＣ８７６ （ＧＡＴＡ）２（ＧＡＣＡ）２ ５２．０ １６ １３ ８１．２５
ＵＢＣ８７９ （ＣＴＴＣＡ）３ ５３．０ １７ １４ ８２．３５
ＵＢＣ８８７ ＤＶＤ（ＴＣ）７ ５２．０ １４ １４ １００．００
ＵＢＣ８９０ ＶＨＶ（ＧＴ）７ ５２．０ １３ １１ ８４．６２
ＵＢＣ８９１ ＨＶＨ（ＴＧ）７ ５２．０ １４ １２ ８５．７１
总计Ｔｏｔａｌ ２２０ １９６
平均Ａｖｅｒａｇｅ １３．７５ １２．２５ ８９．７１
Ｄ：（Ａ．Ｇ．Ｔ）；Ｈ：（Ａ．Ｃ．Ｔ）；Ｒ：（Ａ．Ｇ）；Ｙ：（Ｃ．Ｔ）；Ｖ：（Ａ．Ｃ．Ｇ）．
２．２ 遗传多样性分析
基因多样性指数（犎）不仅是衡量供试材料遗传多样性最常用的指标，同时也反映该物种中等位基因的丰富
度和均匀程度。利用ＰＯＰＧＥＮＥ１．３２软件计算得出１３８份供试材料基因多样性指数为０．２４９８，Ｓｈａｎｎｏｎ指数
为０．３８８０；利用ＮＴｓｙｓｐｃ２．１软件计算得出供试材料的Ｄｉｃｅ遗传相似系数（ＧＳ）值为０．４０００～０．８８１８，平均值
０．７２３７，表明柳枝稷种质资源间具有丰富的遗传多样性。低地型和高地型种质的ＩＳＳＲ扩增结果如表３，多态性
条带的扩增结果显示为高地型较多，其多态性条带的比例也较低地型的高；同时，高地型种质的Ｓｈａｎｎｏｎ指数为
０．３４４８，高于低地型的０．３２５３，高地型种质表现出更为丰富的遗传多样性。
２．３ 遗传相似性分析
对于遗传分化与基因流的计算是采用ＰＯＰＧＥＮＥ１．３２软件，可以得出供试柳枝稷的遗传分化系数（ｃｏｅｆｆｉ
ｃｉｅｎｔｏｆｇｅｎｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ，犌ｓｔ）为０．３３５８，表明３３．５８％的遗传分化存在于２种生态型之间，剩余６９．４２％ 的
６１２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
遗传分化存在于２种生态型内，也就是说２种柳枝稷生态型之间的遗传分化低于生态型内的遗传分化；另一方
面，供试柳枝稷的基因流［ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｕｍｂｅｒｏｆｍｉｇｒａｎｔｓ，犖ｍ＝０．５（１－犌ｓｔ）／犌ｓｔ］计算值为０．９８８８＜１，表明供试柳
枝稷生态型之间存在较小的基因流，也进一步说明基因的遗传漂变已造成柳枝稷生态型之间产生了较小的遗传
分化。
图１ 引物犝犅犆８３６对柳枝稷扩增的凝胶电泳图谱
犉犻犵．１ 犚犲狊狌犾狋狊狅犳犲犾犲犮狋狉狅狆犺狅狉犲狊犻狊狅犳犪犿狆犾犻犳犻犮犪狋犻狅狀狌狊犻狀犵狆狉犻犿犲狉犝犅犆８３６
图２ 引物犝犅犆８７９对柳枝稷扩增的凝胶电泳图谱
犉犻犵．２ 犚犲狊狌犾狋狊狅犳犲犾犲犮狋狉狅狆犺狅狉犲狊犻狊狅犳犪犿狆犾犻犳犻犮犪狋犻狅狀狌狊犻狀犵狆狉犻犿犲狉犝犅犆８７９
７１２第２２卷第６期 草业学报２０１３年
表３ ２种生态类型柳枝稷的犐犛犛犚分析结果
犜犪犫犾犲３ 犜犺犲狉犲狊狌犾狋狊狅犳犐犛犛犚犪狀犪犾狔狊犻狊犳狅狉狋狑狅犲犮狅狋狔狆犲狊狊狑犻狋犮犺犵狉犪狊狊
生态型Ｅｃｏｔｙｐｅ 多态性条带 犖犘犅 多态性条带比率犘犘犅（％） 基因多样性指数 犎 Ｓｈａｎｎｏｎ指数犐
低地型Ｌｏｗｌａｎｄ １３４ ６０．９１ ０．２１６９ ０．３２５３
高地型 Ｕｐｌａｎｄ １５１ ６８．６４ ０．２２８７ ０．３４４８
物种水平Ｓｐｅｃｉｅｓｌｅｖｅｌ １９６ ８９．０９ ０．２４９８ ０．３８８０
犖犘犅：Ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｂａｎｄｓ；犘犘犅：Ｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｂａｎｄｓ，％；犎：Ｎｅｉ’ｓ（１９７３）ｇｅｎｅｄｉｖｅｒｓｉｔｙ；犐：Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓｉｎｆｏｒ
ｍａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ．
利用ＰＯＰＧＥＮＥ１．３２软件计算出各类群间的
Ｎｅｉ’ｓ遗传一致度和遗传距离的无偏估计值，可以进
一步分析２种生态型柳枝稷之间的关系（表４）。遗传
一致度是从相同的方向，遗传距离是从相反方向，对供
试柳枝稷进行遗传关系的分析，即亲缘关系越近，遗传
一致度系数越接近１，同时其遗传距离越接近０。从表
４中可以看出，供试的高地型与低地型柳枝稷 Ｎｅｉ’ｓ
遗传一致度为０．７１０１，２种生态型之间的遗传一致度
较高；２种生态型遗传距离较小，为０．３４２４，说明二者
亲缘关系较近，遗传相似程度较高。
表４ ２种生态类型柳枝稷的犖犲犻’狊遗传一致度和遗传距离
犜犪犫犾犲４ 犖犲犻’狊犵犲狀犲狋犻犮犻犱犲狀狋犻狋狔犪狀犱犵犲狀犲狋犻犮犱犻狊狋犪狀犮犲
犫犲狋狑犲犲狀狋狑狅犲犮狅狋狔狆犲狊狊狑犻狋犮犺犵狉犪狊狊
生态型Ｅｃｏｔｙｐｅ 低地型Ｌｏｗｌａｎｄ 高地型Ｕｐｌａｎｄ
低地型Ｌｏｗｌａｎｄ — ０．７１０１
高地型 Ｕｐｌａｎｄ ０．３４２４ —
注：Ｎｅｉ’ｓ遗传一致度 ＧＳ（对角线上方）和遗传距离 ＧＤ（对角线下
方）。
Ｎｏｔｅ：Ｎｅｉ’ｓｇｅｎｅｔｉｃｉｄｅｎｔｉｔｙ（ａｂｏｖｅｄｉａｇｏｎａｌ）ａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｄｉｓｔａｎｃｅ
（ｂｅｌｏｗｄｉａｇｏｎａｌ）．
ＩＳＳＲ数据结果：ＧＳ值最小的是来自美国堪萨斯州的ＰＩ４２１５２１柳枝稷材料和来自美国南达科他州的
ＰＩ６４２３０４柳枝稷材料（０．４０００），遗传距离最远，遗传相似程度最低；ＧＳ值最大的是来自美国南达科他州的
ＰＩ６４２２４４和ＰＩ６４２２４５柳枝稷材料（０．８８１８），遗传距离最近，遗传相似程度最高。
２．４ 遗传结构分析
采用ＡＭＯＶＡ１．５５软件，对ＩＳＳＲＰＣＲ扩增的“０”、“１”数据进行方差分析，计算柳枝稷生态型之间和之内
的方差、方差分量及贡献率，依此来评价遗传结构变异在生态型之间和之内所占的比率（表５）。由表５可知，
４３．４０％的遗传变异存在于生态型之间，生态型之内的遗传变异较高，占有５６．６０％，２种生态型之内和之间的差
异均极显著（犘＜０．００１）。此外，供试柳枝稷间的表型预测值（Фｓｔ）为０．４３４０，也说明遗传结构的变异主要存在于
生态型之内，与２．３中分析的遗传分化的结果相符合。
表５ 柳枝稷种群分子变异方差分析
犜犪犫犾犲５ 犃狀犪犾狔狊犻狊狅犳犿狅犾犲犮狌犾犪狉狏犪狉犻犪狀犮犲（犃犕犗犞犃）犳狅狉狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狅犳狊狑犻狋犮犺犵狉犪狊狊
变异来源
Ｓｏｕｒｃｅｏｆｖａｒｉａｎｃｅ
自由度
ｄ犳
偏差平方和
Ｓｕｍｏｆｓｑｕａｒｅｓ
方差分量
Ｖａｒｉａｎｃｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
方差分量百分率
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｖａｒｉａｎｃｅ（％）
犘值
犘ｖａｌｕｅ
ＰＨＩｓｔ
系数Фｓｔ
生态型之间Ａｍｏｎｇｅｃｏｔｙｐｅ １ ３４７．８４９５ ２３．８３５２ ４３．４０ ＜０．００１０ ０．４３４０
生态型之内 Ｗｉｔｈｉｎｅｃｏｔｙｐｅ １３６ ４２２７．２５１９ ３１．０８２７ ５６．６０ ＜０．００１０
２．５ 聚类分析
采用ＮＴｓｙｓｐｃ２．１软件基于Ｄｉｃｅ相似系数，利用非加权配对算术平均法（ｕｎｗｅｉｇｈｔｅｄｐａｉｒｇｒｏｕｐｍｅｔｈｏｄｕ
ｓｉｎｇａｒｉｔｈｍｅｔｉｃａｖｅｒａｇｅ，ＵＰＧＭＡ）构建１３８份供试柳枝稷种质的ＵＰＧＭＡ聚类图（图３）。供试柳枝稷之间的遗
传相似系数（ｇｅｎｅｔｉｃｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ，ＧＳ）变化范围在０．４０００～０．８８１８，遗传相似系数在０．６８处，１３８份柳枝稷可以分
成两大类，聚类图能够明显将高地型和低地型２种生态型分开，２种类型的柳枝稷之间表现出明显的差异。第一
类全部为低地型，包括来源于美国北卡罗来纳州的ＰＩ３１５７２３，美国阿肯色州的ＰＩ４１４０６５，美国堪萨斯州的
８１２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
图３ 犐犛犛犚标记对１３８份柳枝稷亲缘关系聚类图
犉犻犵．３ 犇犲狀犱狉狅犵狉犪犿狅犳狋犺犲狉犲犾犪狋犻狅狀狊犺犻狆犝犘犌犕犃犮犾狌狊狋犲狉狅犳１３８狊狑犻狋犮犺犵狉犪狊狊犫犪狊犲犱狅狀犐犛犛犚犿犪狉犽犲狉狊
９１２第２２卷第６期 草业学报２０１３年
ＰＩ４２１５２１、ＰＩ４２１９９９，美国德克萨斯州的ＰＩ４２２００６、ＰＩ６０７８３７、ＰＩ６０７８３８，７份材料染色体倍型全都为四倍体；其余
都为高地型，有１３０份材料来源于美国１５个州，１份来源于比利时，这１３１份柳枝稷又进一步聚为３个亚类，分
为四倍体、八倍体、十倍体，在这３个亚类之间聚类结果又出现部分个体的交叉，这表明在柳枝稷生态型内部可能
存在有基因流。聚类结果表明，供试材料具有较近的亲缘关系，同一生态型柳枝稷能较好地聚为一类，其亲缘关
系最近；但相同地域来源的柳枝稷聚类效果不是很明显，交叉出现在各个聚类和亚类中，说明供试柳枝稷生态型
和地域分布相关性不强。
２．６ 主成分分析
基于遗传相似系数，用ＮＴｓｙｓｐｃ２．１软件对供试柳枝稷材料进行主成分分析，并根据第一、第二主成分进行
作图，将位置靠近的柳枝稷划归在一起（图４），可将１３８份柳枝稷种质分为两大类：第一类有７份，包括全部低地
型材料；第二类有１３１份材料，高地型归为此类。其中位置相靠近者表示关系密切，远离者表示关系疏远。结果
表明，主成分分析结果与聚类分析结果基本一致，同一生态型柳枝稷能较好地聚为一类，其亲缘关系最近，主成分
分析结果更直观地表明了不同柳枝稷材料之间的亲缘关系。
图４ 基于犐犛犛犚谱型的１３８份柳枝稷材料主成分分析
犉犻犵．４ 犘狉犻狀犮犻狆犪犾犮狅犿狆狅狀犲狀狋犪狀犪犾狔狊犻狊犫犪狊犲犱狅狀犐犛犛犚狆犪狋狋犲狉狀狊犻狀１３８狊狑犻狋犮犺犵狉犪狊狊犵犲狉犿狆犾犪狊犿狊
３ 讨论
遗传多样性是生物携带遗传信息的总和，代表该物种在特定环境中基因的丰富程度，是植物选育及研究中最
有价值的物质基础。本研究利用ＩＳＳＲ分子标记对供试的２种生态型柳枝稷种质进行遗传多样性分析，ＩＳＳＲ分
析数据表明，多态性条带比率达到８９．０９％，平均每个引物扩增带数为１３．７５条，遗传相似系数为０．４０００～
０．８８１８，平均ＧＳ值为０．７２３７，从而在分子水平上证实了供试柳枝稷不同生态型之间差异较大，遗传多样性较丰
富。供试柳枝稷是来源于２个国家１８个不同地区的种质材料，分为高地型和低地型２种生态型，遗传分化和遗
传距离分析结果均反映出供试的２种生态型柳枝稷内部的遗传变异要高于生态型之间的遗传变异；而聚类分析
高地型与低地型明显被分开，其中来自美国堪萨斯州的低地型ＰＩ４２１５２１柳枝稷材料和来自美国南达科他州的高
０２２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
地型ＰＩ６４２３０４柳枝稷材料遗传距离最远，来自美国南达科他州的高地型ＰＩ６４２２４４和ＰＩ６４２２４５柳枝稷材料遗传
距离最近。可以看出供试材料与生态地理环境没有明显的相关性，导致这种不一致的原因可能是物种在进化过
程中部分基因发生了突变，且该突变体较好地适应了当地的环境，形成稳定的基因变异。
ＩＳＳＲ标记的遗传多态性很高，而且引物具有通用性，不受样品形态、基因表达与否及环境因子的限制，可在
多种植物中通用［２５２７］。当然ＩＳＳＲ技术也存在着一些不足，例如用ＩＳＳＲ标记数据计算遗传相似系数时可能会出
现偏差，因为它同样可能像ＲＡＰＤ那样，在一个位置上出现的条带并不是来自基因组上的同一区域，只是碰巧片
段长度相等［２６］。本实验中，１００个通用ＩＳＳＲ引物都能扩增出条带，但部分引物扩增条带比较弱或过于复杂，有
的对１３８份柳枝稷材料产生条带太少被筛除，最终筛选出１６个用于柳枝稷遗传多样性分析，能够明显将１３８份
供试材料分开。本研究从分子水平上探讨和验证柳枝稷种质的分类，分析其间的遗传距离，有利于柳枝稷种质
资源的开发利用及育种实践。
由于所用标记技术和材料的不同，得出的结论不尽一致。Ｎａｒａｓｉｍｈａｍｏｏｒｔｈｙ等［１１］利用ＥＳＴＳＳＲ分子标
记，对３１个种质资源的１８６个单株柳枝稷的遗传多样性进行分析，遗传相似系数为０．４５～０．８１；３１份种质中有
２０份是四倍体，４份为八倍体，７份为混合倍型；分子方差分析表明居群内有较高的遗传变异达８０％，而居群间的
遗传变异仅为２０％。Ｍｉｓｓａｏｕｉ等［１３］对２种低地型柳枝稷（Ａｌａｍｏ和Ｋａｎｌｏｗ）、一种高地型柳枝稷（Ｓｕｍｍｅｒ）共
２１份材料，进行ＡＦＬＰ遗传多样性分析，共扩增出８５个多态性条带，多态性比率为９２％；聚类分析表明，２１份柳
枝稷被聚为两大类，第１类的３份材料均是高地型，剩余的均为低地型，被聚为第２类，其中Ｋａｎｌｏｗ被大多数
Ａｌａｍｏ分开，聚为亚类。由此，为更准确地分析柳枝稷遗传多样性，运用不同的分子标记方法针对多样材料分析
显得十分有必要。本研究方法也可为今后柳枝稷种质资源的创新利用和遗传多样性研究提供更有价值的参考。
参考文献：
［１］ ＣｏｍｉｓＤ．Ｓｗｉｔｃｈｉｎｇｔｏｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓｍａｋｅｓａｓｅｎｓｅ［Ｊ］．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２００６，（６）：１１６９１１７８．
［２］ ＬｅｍｕｓＲ，ＣｈａｒｌｅｓＢＥ，ＭｏｏｒｅＫＪ．Ｂｉｏｍａｓｓｙｉｅｌｄａｎｄｑｕａｌｉｔｙｏｆ２０ｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｉｎｓｏｕｔｈｅｒｎＩｏｗａ，ＵＳＡ［Ｊ］．Ｂｉｏ
ｍａｓｓａｎｄＢｉｏｅｎｅｒｇｙ，２００２，２３（６）：４３３４４２．
［３］ ＶｏｇｅｌＫＰ．Ｅｎｅｒｇｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｆｒｏｍｆｏｒａｇｅｓ（ｏｒＡｍｅｒｉｃａｎａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅｂａｃｋｔｏｔｈｅｆｕｔｕｒｅ）［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎ
ｓｅｒｖａｔｉｏｎ，１９９６，５１：１３７１３９．
［４］ ＳａｎｄｅｒｓｏｎＭＡ，ＲｅｅｄＲＬ，ＭｃＬａｕｇｈｌｉｎＳＢ，犲狋犪犾．Ｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓａｓａｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｂｉｏｅｎｅｒｇｙｃｒｏｐ［Ｊ］．ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
１９９６，５６：８３９３．
［５］ 刘吉利，朱万斌，谢光辉，等．能源作物柳枝稷研究进展［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（３）：２３２２４０．
［６］ ＰｏｒｔｅｒＣＬ．Ａｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｕｐｌａｎｄａｎｄｌｏｗｌａｎｄｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿狏犻狉犵犪狋狌犿 Ｌ．）ｉｎｃｅｎｔｒａｌＯｋｌａｈｏｍａ［Ｊ］．
Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９９６，４７：９８０９９２．
［７］ ＧｕｎｔｅｒＬＥ，ＴｕｓｋａｎＧＡ，ＷｕｌｓｃｈｌｅｇｅｒＳＤ．ＤｉｖｅｒｓｉｔｙａｍｏｎｇｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓｂａｓｅｄｏｎＲＡＰＤｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９６，３６（４）：１０１７１０２２．
［８］ ＧｕｐｔａＰ，ＲｕｓｔｇｉＳ，ＳｈａｒｍａＳ，犲狋犪犾．ＴｒａｎｓｆｅｒａｂｌｅＥＳＴ－ＳＳＲｍａｒｋｅｒｓｆｏｒｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎ
ｂｒｅａｄｗｈｅａｔ［Ｊ］．ＭｏｌｅｃｕｌａｒＧｅｎｅｔｉｃｓａｎｄＧｅｎｏｍｉｃｓ，２００３，２７０：３１５３２３．
［９］ ＨｕｌｔｑｕｉｓｔＳＪ，ＶｏｇｅｌＫＰ，ＬｅｅＤＪ，犲狋犪犾．ＣｈｌｏｒｏｐｌａｓｔＤＮＡａｎｄｎｕｃｌｅａｒＤＮＡｃｏｎｔｅｎｔｖａｒｉａｔｉｏｎｓａｍｏｎｇｃｕｌｔｉｖａｒｓｏｆｓｗｉｔｃｈ
ｇｒａｓｓ，犘犪狀犻犮狌犿狏犻狉犵犪狋狌犿Ｌ．［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９６，３６：１０４９１０５２．
［１０］ ＨｕａｎｇＳ，ＳｕＸ，ＨａｓｅｌｋｏｒｎＲ，犲狋犪犾．Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿狏犻狉犵犪狋狌犿 Ｌ．）ｂａｓｅｄｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆｔｈｅｎｕｃｌｅａｒ
ｇｅｎｅｅｎｃｏｄｉｎｇｐｌａｓｔｉｄａｃｅｔｙｌＣｏＡｃａｒｂｏｘｙｌａｓｅ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，１６４：４３４９．
［１１］ ＮａｒａｓｉｍｈａｍｏｏｒｔｈｙＢ，ＳａｈａＭＣ，ＳｗａｌｅｒＴ，犲狋犪犾．ＧｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓｃｏｌｅｃｔｉｏｎｓａｓｓｅｓｓｅｄｂｙＥＳＴＳＳＲｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．
ＢｉｏｅｎｅｒｇｙＲｅｓｅａｒｃｈ，２００８，１：１３６１４６．
［１２］ ＨｕａｎｇＬＫ，ＢｕｇｈｒａｒａＳＳ，ＺｈａｎｇＸＱ，犲狋犪犾．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｉｖｅｓｐｅｃｉｅｓｉｎ犘犪狀犻犮狌犿ｇｅｎｕｓｕｓｉｎｇ
ｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＢｉｏｃｈｅｍｉｃａｌＳｙｓｔｅｍａｔｉｃｓａｎｄＥｃｏｌｏｇｙ，２０１１，３９：６８５６９３．
［１３］ ＭｉｓｓａｏｕｉＡ，ＰａｔｅｒｓｏｎＡ Ｈ，ＢｏｕｔｏｎＪＨ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒｓｆｏｒｔｈｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿狏犻狉犵犪狋狌犿 Ｌ．）
ｇｅｒｍｐｌａｓｍａｎｄｔｏａｓｓｅｓｓｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｔｈｒｅｅｓｙｎｔｈｅｔｉｃｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＣｒｏｐＥｖｏｌｕ
１２２第２２卷第６期 草业学报２０１３年
ｔｉｏｎ，２００６，５３：１２９１１３０２．
［１４］ ＺｉｅｔｉｃｗｉｅｚＥ，ＲａｆａｌｓｋｉＡ，ＬａｂｕｄａＤ．Ｇｅｎｏｍｅｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔｉｎｇｂｙｓｉｍｐｌｅｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔｓ（ＳＳＲ）ａｎｃｈｏｒｅｄｐｏｌｙｍｅｒａｓｅｃｈａｉｎｒｅ
ａｃｔｉｏｎａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｇｅｎｏｍｉｃｓ，１９９４，（２０）：１７６１８３．
［１５］ 刘君，赵琴，杨志民．ＩＳＳＲ分子标记对９种狗牙根的鉴定分析［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（６）：１５９１６５．
［１６］ 曾兵，张新全，范彦，等．鸭茅种质资源遗传多样性的ＩＳＳＲ研究［Ｊ］．遗传，２００６，２８（９）：１０９３１１００．
［１７］ ＫａｎｔｅｉＹＲＶ，ＺｅｎｇＸ，ＢｅｎｎｅｔｚｅｎＪ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｐｏｐｃｏｒｎ（犣犲犪犿犪狔狊Ｌ．）ｉｎｂｒｅｄｌｉｎｅｓｕｓｉｎｇｉｎｔｅｒｓｉｍ
ｐｌｅｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔ（ＩＳＳＲ）ａｍｐｌｉｆｉｅｄ［Ｊ］．ＭｏｌｅｃｕｌａｒＢｒｅｅｄｉｎｇ，１９９５，１：３６５３７３．
［１８］ 李鸿雁，李志勇，师文贵，等．３种生态型野生扁蓿豆种质资源ＩＳＳＲ与ＳＳＲ遗传多样性分析［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（５）：
１０７１１３．
［１９］ 曾亮，袁庆华，王方，等．冰草属植物种质资源遗传多样性的ＩＳＳＲ分析［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（１）：２６０２６７．
［２０］ ＳａｇｈａｉＭａｒｏｏｆＭＡ，ＳｏｌｉｍａｎＫＭ，ＪｏｒｇｅｎｓｅｎＲＡ．ＲｉｂｏｓｏｍａｌＤＮＡｓｐａｃｅｒｌｅｎｇｔｈｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍｓｉｎｂａｒｅｌｙ：Ｒｉｂｏｓｏｍａｌｉｎ
ｈｅｒｉｔａｎｃｅ，ｃｈｒｏｍｏｓｏｍａｌｌｏｃａｔｉｏｎａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｓ［Ｊ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇＮａｔｉｏｎａｌＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓＵＳＡ，１９８４，８１：
８０１．
［２１］ ＬｉＨＹ，ＬｉｕＬ，ＬｏｕＹＨ，犲狋犪犾．ＧｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｕｒａｌｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓ（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）ｇｅｒｍｐｌａｓｍｕｓｉｎｇＩＳ
ＳＲｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＳｃｉｅｎｔｉａＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，２０１１，１２７：５５５５６１．
［２２］ 范彦，曾兵，张新全．中国野生鸭茅遗传多样性的ＩＳＳＲ研究［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（５）：１０３１０８．
［２３］ ＮｅｉＭ，ＬｉＷ Ｈ．Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｍｏｄｅｌｆｏｒｓｔｕｄｙｉｎｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｔｅｒｍｓｏｆｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｅｎｄｏｎｕｃｌｅａｓｅｓ［Ｊ］．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｏｆ
ｔｈｅＮａｔｉｏｎＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，１９７９，７６：５２６９５２７３．
［２４］ 张富民，葛颂．群体遗传学研究中的数据处理方法Ｉ．ＲＡＰＤ数据的ＡＭＯＶＡ分析［Ｊ］．生物多样性，２００２，１０：４３８４４４．
［２５］ 谢启鑫，缪南生，宋小民．蝴蝶兰种质资源遗传多样性的ＩＳＳＲ分析［Ｊ］．西北植物学报，２０１０，３０（７）：１３３１１３３６．
［２６］ ＦｅｍａｍｄｅｚＭＥ，ＦｉｇｕｅｉｒａｓＡＭ，ＢｅｎｉｔｏＣ．ＴｈｅｕｓｅｏｆＩＳＳＲａｎｄＲＡＰＤｍａｒｋｅｔｓｆｏｒｄｅｔｅｃｔｉｎｇＤＮＡｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ，ｇｅｎｅｔｙｐｅ
ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｍｏｎｇｂａｒｌｅｙｃｕｌｔｉｖａｒｓｗｉｔｈｋｎｏｗｎｏｒｉｇｉｎ［Ｊ］．ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＡｐｐｌｉｅｄＧｅｎｅｔｉｃｓ，２００２，１０４：８４５
８５１．
［２７］ 刘伟，张新全，李芳．西南区野生狗牙根遗传多样性的ＩＳＳＲ标记与地理来源分析［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（３）：５５６１．
［２８］ 刘欢，慕平，赵桂琴．燕麦种质资源遗传多样性ＩＳＳＲ研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（４）：１１６２２４．
犃狀犪犾狔狊犻狊狅狀犵犲狀犲狋犻犮犱犻狏犲狉狊犻狋狔狅犳犵犲狉犿狆犾犪狊犿狉犲狊狅狌狉犮犲狊狅犳狊狑犻狋犮犺犵狉犪狊狊
（犘犪狀犻犮狌犿狏犻狉犵犪狋狌犿）犪狊狊犺狅狑狀犫狔犐犛犛犚
ＺＨＡＮＧＹｕ，ＨＵＡＮＧＬｉｎｋａｉ，ＺＨＡＮＧＸｉｎｑｕａｎ，ＪＩＡＮＧＸｉａｏｍｅｉ，
ＹＡＮＧＳｈｅｎｇｔｉｎｇ，ＮＩＥＧａｎｇ，ＹＡＮＨａｉｄｏｎｇ
（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｉｎｔｅｒｓｉｍｐｌｅｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔ（ＩＳＳＲ）ｍｅｔｈｏｄｗａｓｕｓｅｄｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｇｅｎｅｔｉｃ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆ１３８ｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｎｈｏｗｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓ
ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ．１）Ｓｉｘｔｅｅｎｐｒｉｍｅｒｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄｆｒｏｍ１００ＩＳＳＲｐｒｉｍｅｒｓ，ａｎｄａｔｏｔａｌｏｆ２２０ｂａｎｄｓｗｅｒｅａｍｐｌｉ
ｆｉｅｄ．Ｏｆｔｈｅｓｅｂａｎｄｓ，１９６ｗｅｒｅｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ（８９．０９％）ａｎｄｔｈｅａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒｗａｓ１３．７５ｐｅｒｐｒｉｍｅｒ．２）
ＰＯＰＧＥＮＥａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅａｖｅｒａｇｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｏｆＳｈａｎｎｏｎ（犐）ｗａｓ０．３８８０ａｎｄｇｅｎｅｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｆＮｅｉ（犎）ｗａｓ０．２４９８，ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇａｒｉｃｈｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｓｗｉｔｃｈｇｒａｓｓｇｅｒｍｐｌａｓｍｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．３）Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆ
ＡＭＯＶＡｓｈｏｗｅｄｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｎｃｅｗｉｔｈｉｎａｎｅｃｏｔｙｐｅｗａｓｌａｒｇｅｒｔｈａｎｔｈａｔｂｅｔｗｅｅｎｅｃｏｔｙｐｅｓ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃ
ｖａｒｉａｎｃｅｗｉｔｈｉｎａｎｅｃｏｔｙｐｅａｎｄｂｅｔｗｅｅｎｅｃｏｔｙｐｅｓｗａｓ５６．６０％ａｎｄ４３．４０％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．４）ＵｓｉｎｇＮＴｓｙｓｐｃ
Ｖ２．１ｓｏｆｔｗａｒｅ，ｔｈｅ１３８ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｗｅｒｅｃｌｕｓｔｅｒｅｄｉｎｔｏｔｗｏｇｒｏｕｐｓ（ｌｏｗｌａｎｄａｎｄｕｐｌａｎｄｅｃｏｔｙｐｅｓ）ｂｙＵＰＧＭＡ
ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇａｎｄｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓ（ＰＣＡ）ｗｉｔｈｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｒａｎｇｉｎｇｆｒｏｍ０．４０００ｔｏ
０．８８１８（ａｖｅｒａｇｅｏｆ０．７２３７）．Ｉｎｔｈｅｕｐｌａｎｄｅｃｏｔｙｐｅ，ｓｉｘｓｕｂｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄ．Ｓｏｍｅｃｕｌｔｉｖａｒｓａｎｄｐｏｐ
ｕｌａｔｉｏｎｓｃｏｕｌｄｎｏｔｂｅｇｒｏｕｐｅｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｉｒｐｅｄｉｇｒｅｅｓｏｒｃｏｌｅｃｔｉｏｎａｒｅａ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犘犪狀犻犮狌犿狏犻狉犵犪狋狌犿；ｇｅｒｍｐｌａｓｍｒｅｓｏｕｒｃｅｓ；ＩＳＳＲ；ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
２２２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６