全 文 ：书添加剂和水分对光叶紫花苕青贮品质的影响
陈鹏飞１，２，白史且１，杨富裕３，干友民２
（１．四川省草原科学研究院，四川 成都６１１７３１；２．四川农业大学草业科学系，四川 雅安６２５０１４；３．中国农业大学草地研究所，北京１００１９３）
摘要：２种含水量（鲜草、晾晒３ｈ）的光叶紫花苕，分别添加对照（ＣＫ）、３和６Ｌ／ｔ的甲酸铵（ＡＴｌｏ和 ＡＴｈｉ）、１．０×
１０５ｃｆｕ／ｇ鲜草的乳酸菌、以及添加３和６Ｌ／ｔ由苯甲酸钠、丙酸钠、亚硝酸钠和六亚甲基四胺组成的混合抗菌剂
（ＡＭｌｏ和ＡＭｈｉ）。结果表明，添加剂对光叶紫花苕的青贮发酵品质有极显著影响（犘＜０．０１），各种添加剂均不同
程度的提升了光叶紫花苕青贮饲料的发酵品质；除ｐＨ 值外，含水量对光叶紫花苕青贮发酵品质有极显著影响
（犘＜０．０１），低水分的牧草发酵品质优于高水分的牧草；添加剂和含水量对青贮发酵品质有极显著的交互作用
（犘＜０．０１）。综合各项指标，在高水分牧草中以添加６Ｌ／ｔＡＴ和３Ｌ／ｔＡＭ后牧草的发酵品质最好；在低含水量的
牧草中，各种添加剂间效果相近，但均优于对照。结果表明，降低光叶紫花苕的含水量并选择合适的添加剂可调制
优质青贮。
关键词：光叶紫花苕；乳酸菌（ＬＡＢ）；混合抗菌剂；青贮；发酵品质
中图分类号：Ｓ８１６．３３　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１３）０２００８００７
　　 青贮饲料作为奶牛饲养业不可缺少的重要原料之一［１］，其发酵品质受到原料的含糖量、缓冲度、含水量等多
种因素的影响［２］。光叶紫花苕（犞犻犮犻犪狏犻犾犾狅狊犪ｖａｒ．）是一种越年生或一年生豆科植物，在我国西南地区广泛种植，
其叶片含量较高，蛋白质含量高达２０％以上，且维生素、氨基酸、矿物质都比较丰富，是一种较好的饲料资源［３］。
当地农民习惯将光叶紫花苕晒成干草来利用。然而在晒制干草的过程中，含蛋白质高的花蕾和叶片损失很大，维
生素等营养成分损失也多，不能充分发挥光叶紫花苕作为豆科牧草在生产中的优势。而青贮不但可以有效的避
免这些损失，还可以增进家畜的消化利用率［４，５］。然而由于光叶紫花苕缓冲能高、可溶性碳水化合物含量相对较
低，常规青贮难以获得满意的结果，而通过控制原料的含水量并使用添加剂往往能够获得满意的结果［６］。饲草青
贮时原料表面乳酸菌数量有限，远低于每克牧草１０５ｃｆｕ的水平［７］，而添加乳酸菌制剂，可大大提高青贮发酵初期
乳酸菌基数，加快乳酸菌的繁殖，产生大量的乳酸，使青贮饲料的ｐＨ值迅速降低，有效抑制有害微生物的繁殖，
并减少干物质的损失［８］；甲酸铵在青贮发酵过程中能够迅速释放出甲酸和氨［９］，降低青贮的ｐＨ值，抑制不良微
生物的生长［１０］，且对青贮容器的腐蚀性低于甲酸；苯甲酸钠、丙酸钠、亚硝酸钠和六亚甲基四胺组成的抗生素被
用来抑制青贮发酵过程中有害微生物的生长［１１，１２］，且这几种盐的抗菌性强于它们的酸化物［１３］。３种添加剂均能
改善青贮饲料的发酵品质。本实验通过探讨添加剂（甲酸铵、乳酸菌以及由苯甲酸钠、丙酸钠、亚硝酸钠和六亚甲
基四胺组成的抗生素）、原料含水率及其交互作用对光叶紫花苕青贮发酵品质的影响，为调制优质光叶紫花苕青
贮提供依据。
１　材料与方法
１．１　材料
青贮原料（表１）：２０１１年４月份采自四川省西昌地区初花期的光叶紫花苕，留茬高度为１０～１５ｃｍ，刈割后，
分别用鲜草（高含水量）原料和自然晾晒３ｈ（低含水量）原料剪短成１～２ｃｍ长备用。
添加剂：甲酸铵（甲酸６４０ｇ／ｋｇ，ＮＨ３７０ｇ；密度１．１８ｇ／ｍＬ；ＡＴ），同型发酵乳酸菌，以及由苯甲酸钠、丙酸
钠、亚硝酸钠和六亚甲基四胺组成的混合抗生素（苯甲酸钠１５０ｇ／ｋｇ、丙酸钠５０ｇ／ｋｇ、亚硝酸钠１２０ｇ／ｋｇ、六亚
８０－８６
２０１３年４月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２２卷　第２期
Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
收稿日期：２０１２０３０１；改回日期：２０１２０５０７
基金项目：国家科技支撑课题（２０１１ＢＡＤ１７Ｂ０２）和公益性行业科研专项（２０１００３０２３）资助。
作者简介：陈鹏飞（１９８６），男，山西晋城人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｃｐｆ２３６０００＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｙｆｕｙｕ＠１２６．ｃｏｍ
甲基四胺８０ｇ／ｋｇ，密度１．１７ｇ／ｍＬ；ＡＭ）。
１．２　试验设计与青贮方法
２种含水量的光叶紫花苕分别添加对照（ＣＫ）、３和６Ｌ／ｔ的甲酸铵（ＡＴｌｏ和ＡＴｈｉ）、１×１０６ｃｆｕ／ｇ的同型发
酵乳酸菌（ｈｏＬＡＢ）、３和６Ｌ／ｔ抗生素（ＡＭｌｏ和ＡＭｈｉ）。实验采用塑料袋真空青贮的方式，均匀喷洒不同的添加
剂于青贮原料中，每２００ｇ装入规格为２４０ｍｍ×３００ｍｍ的塑料袋中，每个处理３个重复，使用真空封口机抽气
封口。室温下青贮６０ｄ后，开封进行相关指标的测定。
表１　原料的化学成分和缓冲值（犇犕）
犜犪犫犾犲１　犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀犪狀犱犫狌犳犳犲狉狏犪犾狌犲（犇犕）
项目
Ｉｔｅｍ
干物质（ＤＭ）
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（％）
可溶性碳水化合物（ＷＳＣ）
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅ
ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（％）
粗蛋白（ＣＰ）
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
（％）
中性洗涤纤维（ＮＤＦ）
Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ（％）
酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）
Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ（％）
缓冲能（ＢＣ）
Ｂｕｆｆｅｒｃａｐａｃｉｔｙ
（ｍｍｏｌ／ｋｇＤＭ）
鲜草Ｆｒｅｓｈｈｅｒｂａｇｅ １５．１３ ３．５ ２４．４ ４２．８ ３０．３ ４５７．４
晾晒３ｈＷｉｌｔｉｎｇ３ｈ ２７．０８ ３．７ ２５．１ ４３．１ ３０．８ ４３３．９
１．３　测定项目及其方法
１．３．１　化学成分分析　准确称取１０ｇ光叶紫花苕青贮，加入１００ｍＬ蒸馏水，用多功能搅拌机匀质１ｍｉｎ。匀
质液用４层纱布过滤，用雷磁ＰＨＳ３Ｃ精密ｐＨ计测定滤液ｐＨ值［１４］。将得到的滤液用０．４５μｍ孔径的滤膜过
滤后，使用ＳＨＩＭＡＤＺＥ１０Ａ型高效液相色谱仪（ＫＣ８１１色谱柱；柱温５０℃；流速１ｍＬ／ｍｉｎ；２１０ｎｍ紫外检测）
测定乳酸、乙酸、丙酸和丁酸含量［１５］。另取一份经过０．４５μｍ孔径滤膜过滤的滤液，用苯酚－次氯酸纳比色法测
定氨态氮含量［１６］。添加了甲酸铵、亚硝酸钠或六亚甲基四胺的青贮饲料中的氨态氮含量需要按这些添加剂能产
生的最大的氨态氮潜能来校正［１０］。如果用氨态氮含量占总氮的比例来表示蛋白质水解度［１７］，未加校正的氨态
氮含量会夸大蛋白质的水解度。测定发酵品质后剩余的光叶紫花苕青贮６５℃条件下烘干４８ｈ，测定干物质含
量。烘干样品过１ｍｍ筛粉碎后，用凯氏定氮法测定粗蛋白含量［１８］、范氏法测定中性洗涤纤维（ＮＤＦ）和酸性洗
涤纤维（ＡＤＦ）含量［１９］，在测定ＮＤＦ含量时添加１２ｍＬ的淀粉酶（ＡＮＫＯＭ公司生产）。
１．３．２　ＶＳｃｏｒｅ评分　ＶＳｃｏｒｅ评分体系［２０］是以氨态氮和挥发性脂肪酸（ＶＦＡ）为评价指标进行青贮发酵评价
的。满分为１００分，各指标（表２）不同含量分配的分数不同。根据这个评分，将青贮饲料品质分为优（超过８０
分）、良（６０～８０分）、差（≤６０分）。
表２　犞犛犮狅狉犲分数分配计算式
犜犪犫犾犲２　犆犪犾犮狌犾犪狋犻狅狀犿犲狋犺狅犱狅犳犞犛犮狅狉犲
氨态氮／总氮ＮＨ３Ｎ／ｔｏｔａｌＮ（％）
ＸＮ 计算式Ｆｏｒｍｕｌａ
乙酸＋丙酸Ａｃｅｔａｔｅ＋ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ
ＸＡ 计算式Ｆｏｒｍｕｌａ
丁酸Ｂｕｔｙｒａｔｅ
ＸＢ 计算式Ｆｏｒｍｕｌａ
ＶＳｃｏｒｅ
≤５ ＹＮ＝５０ ≤０．２ ＹＡ＝１０ ０～０．５ ＹＢ＝４０－８０ＸＢ Ｙ＝ＹＮ＋ＹＡ＋ＹＢ
５～１０ ＹＮ＝６０－２ＸＮ ０．２～１．５ ＹＡ＝（１５０－１００ＸＡ）／１３ ０．５＜ ＹＢ＝０
１０～２０ ＹＮ＝８０－４ＸＮ １．５＜ ＹＡ＝０
２０＜ ＹＮ＝０
　引自日本粗饲料评价手册，２００１。ＹＮ、ＹＡ、ＹＢ分别为氨态氮／总氮、乙酸＋丙酸、丁酸的得分，Ｙ为总评分。下同。
　Ｒｅｆｅｒｓｔｏｈａｎｄｂｏｏｋｏｆｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ，Ｊａｐａｎ，２００１．ＹＮ，ＹＡａｎｄＹＢａｒｅｔｈｅＮＨ３Ｎ／ｔｏｔａｌＮ，ａｃｅｔａｔｅ＋ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅａｎｄｓｃｏｒｅｓｏｆｂｕｔｙｒａｔｅ
ｒｅｃｅｐｔｉｖｅｌｙ，Ｙｉｓｔｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
１．４　数据分析
用ＳＡＳ８．０２统计软件对数据进行统计分析。添加剂、含水量及二者间的交互作用对青贮所有项目的影响
１８第２２卷第２期 草业学报２０１３年
两因子方差分析；相同含水量青贮中添加剂、相同添加剂青贮中含水率对青贮所有项目的影响用单因子方差分
析。结果用平均数±标准差表示。
２　结果与讨论
添加剂、含水量以及两者间的交互作用对光叶紫花苕青贮发酵品质的影响见表３。ＶＳｃｏｒｅ评分结果见表４。
表３　两种不同水分含量的光叶紫花苕的青贮发酵品质
犜犪犫犾犲３　犉犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳狋犺犲狋狑狅犱犻犳犳犲狉犲狀狋犿狅犻狊狋狌狉犲狊犮狅狀狋犲狀狋狅犳狊犿狅狅狋犺狏犲狋犮犺
含水量
Ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ
添加剂
Ａｄｄｉｔｉｖｅｓ
ｐＨ 干物质（ＤＭ）
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（％）
粗蛋白（ＣＰ）
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
（％）
氨态氮
ＮＨ３Ｎ
（％）
中性洗涤纤维（ＮＤＦ）
Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ（％）
酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）
Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ（％）
高 Ｈｉｇｈ ＣＫ ４．７０±０．１０ａＡ １２．５１±０．９２ｄＢ ２１．０１±０．２９ａＢ１５．００±０．１８ａＡ ３１．２７±１．２８ｃＢ ２２．８６±０．３５ｂＢ
ＡＴｌｏ ４．４４±０．０４ｂＡ １３．２４±０．１８ｄＢ １９．２３±０．３２ａＢ１２．４２±０．３４ｂＡ ３３．６５±１．２８ｂＢ ２０．８１±０．１５ｄＢ
ＡＴｈｉ ４．４７±０．０７ｂＡ １６．３１±０．７０ｃＢ ２０．４８±０．９７ａＢ ７．５４±０．５３ｄ ３３．３１±０．２２ｂＢ ２２．０４±０．５４ｃＢ
ｈｏＬＡＢ ４．０５±０．０４ｃＢ １９．４６±０．３７ａＢ ２０．８４±０．２５ａＢ１０．６６±０．３７ｃＡ ３５．２４±０．２３ａｂＢ ２３．４４±０．４５ｂＢ
ＡＭｌｏ ４．１３±０．０２ｃｄ １８．３６±０．５０ｂＢ ２０．３１±０．８８ｃ ８．４６±０．８５ｄＡ ３６．６７±０．６８ａＢ ２４．５８±０．１９ａＡ
ＡＭｈｉ ４．０５±０．０６ｃＢ １７．１９±０．０７ｂｃ ２１．７４±０．６２ａ １０．５５±０．７１ｃＡ ３５．２１±０．５９ａｂＢ ２３．４９±０．３８ｂＢ
低Ｌｏｗ ＣＫ ４．３３±０．０６ｂＢ ２４．７７±０．４３ｃＡ ２３．６４±０．８２ａＡ１１．３１±０．３９ａＢ ３８．４３±１．０２ｂＡ ２５．９４±０．７２ｃＡ
ＡＴｌｏ ４．２１±０．０３ｃＢ ２７．５６±０．８６ｂＡ ２３．７６±０．０５ｂＡ ７．７１±０．１７ｃＢ ３９．６２±０．２２ａｂＡ ２７．９０±０．４２ａｂＡ
ＡＴｈｉ ４．３５±０．０２ｂＢ ３０．４１±０．７７ａＡ ２４．１１±０．４２ａｂＡ７．３６±０．１８ｃ ３７．９５±１．４１ｂＡ ２７．２５±１．２６ｂＡ
ｈｏＬＡＢ ４．２７±０．０７ｃｂＡ２８．４９±０．２５ｂＡ ２１．７７±０．０６ａＡ ８．５５±０．４２ｂＢ ３９．５４±０．９１ａｂＡ ２７．８０±０．１９ａｂＡ
ＡＭｌｏｗ ４．１７±０．０４ｃ ２１．９７±０．６９ｅＡ ２０．９５±０．５４ａｂ ５．４０±０．２３ｄＢ ３８．７３±０．６８ｂＡ ２８．６４±０．１９ａｂＢ
ＡＭｈｉ ４．４７±０．０５ａＡ １７．８２±０．７１ｆ ２２．３６±０．２７ａ ４．５２±０．１９ｅＢ ４１．０２±０．６８ａＡ ２９．３６±０．３８ａＡ
方差分析
Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆ
ｖａｒｉａｎｃｅ
ＭＣ     
Ａ      
ＭＣＡ      
含水量
Ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ
添加剂
Ａｄｄｉｔｉｖｅｓ
乳酸
Ｌａｃｔａｔｅ（％）
乙酸
Ａｃｅｔａｔｅ（％）
丙酸
Ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ（％）
丁酸
Ｂｕｔｙｒａｔｅ（％）
乳酸／总酸（ＬＡ／ＴＡ）
Ｌａｃｔａｔｅ／ｔｏｔａｌａｃｉｄ
高 Ｈｉｇｈ ＣＫ １．６４±０．１０Ａ ４．６８±０．１８ａ ０．６４±０．２６ａＡ ０ ０．２４±０．０６ｄＢ
ＡＴｌｏ １．６１±０．１８ ２．９３±０．５１ｂ ０．４６±０．４９ｂＡ ０ ０．３２±０．０１ｃＢ
ＡＴｈｉ １．５１±０．２５ １．７９±０．２３ｂｃ ０．５７±０．８４ａＡ ０ ０．３９±０．０２ｃＢ
ｈｏＬＡＢ １．５７±０．２５Ａ ０．７０±０．１２ｃ ０．２５±０．３８ｃ ０ ０．６２±０．０４ａＢ
ＡＭｌｏ １．７９±０．２６ ０．９３±０．３３ｃ ０．２３±０．２０ｃＢ ０ ０．６１±０．０１ａ
ＡＭｈｉ １．３１±０．３６ １．１３±０．２５ｃ ０．３１±０．５３ｃＡ ０ ０．４７±０．０４ｂ
低Ｌｏｗ ＣＫ ２．３２±０．０７ｄＢ ０．３８±０．１１ｄＢ ０．３５±０．６０ａＢ ０ ０．７６±０．０３ａＡ
ＡＴｌｏ １．９７±０．１４ｅ ０．７３±０．１１ｂｃｄＢ ０．２１±０．１４ｂＢ ０ ０．８２±０．０２ｂＡ
ＡＴｈｉ １．８９±０．１８ｆ １．０４±０．１７ｂｃＢ ０．０４±０．４２ｃＢ ０ ０．９１±０．０２ｂＡ
ｈｏＬＡＢ ２．９８±０．０７ｂＢ ０．５９±０．３０ｃｄ ０．２４±０．２６ｂ ０ ０．７８±０．０１ａＡ
ＡＭｌｏｗ ３．４６±０．２３ａ １．３５±０．３３ｂ ０．３２±０．１９ａＡ ０ ０．６８±０．０３ｂ
ＡＭｈｉ ２．４９±０．１０ｃ ２．１１±０．４０ａＡ ０．０４±０．３３ｃＢ ０ ０．６４±０．０３ｂ
方差分析
Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆ
ｖａｒｉａｎｃｅ
ＭＣ    
Ａ    
ＭＣＡ    
　ＭＣ＝含水率，Ａ＝添加剂，ＭＣＡ＝含水率和添加剂的交互作用；同含水量不同小写字母（ａ、ｂ、ｃ、ｄ、ｅ、ｆ）者，同添加剂不同大写字母（Ａ、Ｂ）者表示
差异显著（犘＜０．０５）；＝犘＜０．０５，＝犘＜０．０１。
　ＭＣ＝ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ，Ａ＝ａｄｄｉｔｉｖｅ，ＭＣＡ＝ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔａｄｄｉｔｉｖｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ；Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒ（ａ、ｂ、ｃ、ｄ、ｅ、ｆｏｒＡ、Ｂ）ｗｉｔｈｉｎｒｏｗｓａｔｓａｍｅ
ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｏｒｓａｍｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５）；＝犘＜０．０５，＝犘＜０．０１．
２８ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
表４　不同添加剂处理组青贮饲料的犞犛犮狅狉犲评分
犜犪犫犾犲４　犞犛犮狅狉犲犵狉犪犱犲狊狅犳狋犺犲犲狀狊犻犾犲犱犳狅狉犪犵犲
含水量
Ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ
添加剂
Ａｄｄｉｔｉｖｅｓ
氨态氮／总氮
ＮＨ３Ｎ／ｔｏｔａｌＮ
ＸＮ ＹＮ
乙酸＋丙酸
Ａｃｅｔａｔｅ＋ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ
ＸＡ ＹＡ
丁酸
Ｂｕｔｙｒａｔｅ
ＸＢ ＹＢ
评分
Ｓｃｏｒｅｓ
Ｙ
级别
Ｇｒａｄｅ
高 Ｈｉｇｈ ＣＫ １５．００ ２０．０ １０．００ ０ ０ ４０．０ ６０．０ 差Ｂａｄ
ＡＴｌｏ １２．４２ ３０．３ ７．５１ ０ ０ ４０．０ ７０．３ 良Ｇｏｏｄ
ＡＴｈｉ ７．５４ ４４．９ ７．３５ ０ ０ ４０．０ ８４．９ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ｈｏＬＡＢ １０．６６ ３７．４ ３．２１ ０ ０ ４０．０ ７７．４ 良Ｇｏｏｄ
ＡＭｌｏ ８．４６ ４３．１ ３．２６ ０ ０ ４０．０ ８３．１ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＡＭｈｉ １０．５５ ３７．８ ４．２２ ０ ０ ４０．０ ７７．８ 良Ｇｏｏｄ
低Ｌｏｗ ＣＫ １１．３１ ３４．８ ３．８６ ０ ０ ４０．０ ７４．８ 良Ｇｏｏｄ
ＡＴｌｏ ７．７１ ４４．６ ２．８７ ０ ０ ４０．０ ８４．６ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＡＴｈｉ ７．３６ ４５．３ １．４０ ０．８ ０ ４０．０ ８６．１ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ｈｏＬＡＢ ８．５５ ４２．９ ３．１０ ０ ０ ４０．０ ８２．９ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＡＭｌｏ ５．４０ ４９．２ ４．５０ ０ ０ ４０．０ ８９．２ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＡＭｈｉ ４．５２ ５１．０ ２．５３ ０ ０ ４０．０ ９１．０ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
　ＶＳｃｏｒｅ评分体系是以鲜样的质量分数为单位。
　ＡｌｔｈｅｕｎｉｔｅｓｉｎｔｈｅＶＳｃｏｒｅｓｙｓｔｅｍａｒｅｐｒｅｓｃｒｉｂｅｄｉｎｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ．
２．１　添加剂对青贮发酵品质的影响
选择合理的添加剂能有效的提升青贮饲料的发酵品质。
甲酸铵（ＡＴ）是一种常见添加剂，在青贮饲料中被广泛运用［１０，１２］。ＡＴ在发酵过程中能迅速释放甲酸和
氨［１０］，甲酸有强烈的抗菌作用，是一种发酵抑制剂［２１］，且氨也有杀菌作用。ＡＴ对青贮发酵的影响主要是抑制微
生物的活性，增加乳酸含量［１０］。在本试验中，高水分牧草添加ＡＴ后，青贮饲料的ｐＨ值、ＮＨ３Ｎ、乙酸含量降低
（犘＜０．０５），ＤＭ含量升高（犘＜０．０５）。这与Ｃｏｎａｇｈａｎ等［１３］在第二次收获的水分较高的多花黑麦草（犔狅犾犻狌犿
犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）中添加ＡＴ的效果一致。但在Ｃｏｎａｇｈａｎ等［１３］的实验中，添加ＡＴ后，乳酸含量上升，而本试验中
乳酸含量则变化不大（犘＞０．０５）。可能是牧草 ＷＳＣ含量低，提供给乳酸菌的发酵底物不足的缘故。ＡＴｌｏ组ＣＰ
含量低于对照（犘＜０．０５），可能是由于加入的ＡＴ量少对有害微生物抑制作用有限。ＶＳｃｏｒｅ评分结果表明，高
水分牧草添加３和６Ｌ／ｔ的ＡＴ后，青贮饲料得分由６０．０分上升到７０．３和８４．９分，添加６Ｌ／ｔＡＴ的效果最好。
低水分牧草中添加ＡＴ后，ＮＨ３Ｎ、乳酸和丙酸含量降低（犘＜０．０５），ＤＭ 含量、乙酸含量上升（犘＜０．０５）。这与
Ｃｏｎａｇｈａｎ等［１３］和 Ｗｏｏｌｆｏｒｄ［２２］等的研究结果一致。ＡＴ３和６Ｌ／ｔ两种添加量ＶＳｃｏｒｅ评分分别为８９．０和８８．５
分。
乳酸菌（ＬＡＢ）作为一种青贮添加剂在牧草青贮过程中被广泛应用。饲草青贮时原料表面乳酸菌数量有限，
远低于每克牧草１０５ｃｆｕ的水平［７］，而添加乳酸菌制剂，可大大提高青贮发酵初期乳酸菌基数，加快乳酸菌的繁
殖，产生大量的乳酸，使青贮饲料的ｐＨ值迅速降低，有效抑制有害微生物的繁殖，并减少干物质的损失［２３，２４］。在
本试验中，高水分牧草添加ＬＡＢ后，青贮饲料的ｐＨ值、ＮＨ３Ｎ、乙酸和丙酸含量降低（犘＜０．０５），但是ＣＰ以及
乳酸含量则变化不显著（犘＞０．０５），这可能是由于光叶紫花苕的 ＷＳＣ含量低，ＬＡＢ在同不利于发酵的有害微生
物（如羧酸杆菌和肠球菌）竞争的过程中，获得的发酵底物不足的缘故。而在低水分牧草中添加ＬＡＢ后，青贮饲
料的ｐＨ值、ＣＰ、ＮＨ３Ｎ、乳酸、乙酸和丙酸含量均低于对照（犘＜０．０５）。总体来说，添加ＬＡＢ后，青贮饲料的发
酵品质均优于对照，高低两种含水量的青贮饲料的ＶＳｃｏｒｅ评分分别由６０．０和８０．７分上升为８１．６和８８．１分，
且低水分的牧草添加ＬＡＢ后发酵品质更优。
甲酸钠、丙酸钠、亚硝酸钠和六亚甲基四胺组成的混合添加剂（ＡＭ）被用来抑制青贮发酵过程中ＬＡＢ、梭状
芽孢杆菌和真菌的活性［１１，１２］，且几种盐的抗菌性强于它们的酸化物。在本试验中，高水分的牧草添加３和６Ｌ／ｔ
３８第２２卷第２期 草业学报２０１３年
ＡＭ后，牧草发酵后的ｐＨ值、ＮＨ３Ｎ、乙酸和丙酸含量都低于对照（犘＜０．０５），ＤＭ 含量升高（犘＜０．０５），这与
Ｌｔｔｅｍｅ和Ｌｉｎｇｖａｌ［２５］的研究结果一致。添加６Ｌ／ｔＡＭ后牧草的ＣＰ、ＮＨ３Ｎ要高于添加３Ｌ／ｔＡＭ的牧草。
高水分牧草添加３和６Ｌ／ｔＡＭ 后，ＶＳｃｏｒｅ评分由６０．０分上升为８５．７和７８．３分，添加３Ｌ／ｔＡＭ的牧草的发
酵效果更好。在低水分牧草中分别添加３和６Ｌ／ｔＡＭ后，牧草发酵后的ＮＨ３Ｎ含量降低（犘＜０．０５），乙酸含量
上升（犘＜０．０５），这与 ＭｃＥｎｉｒｙ等［２６］的研究结果相同。在 ＭｃＥｎｉｒｙ等［２６］的试验中，添加ＡＭ 后，青贮饲料的乳
酸含量降低，本实验中乳酸含量则升高（犘＜０．０５），具体原因还有待进一步研究。低水分牧草添加３和６Ｌ／ｔ
ＡＭ 后，两者的发酵品质相近，ＶＳｃｏｒｅ评分由８０．７分上升为８９．２和９０．０分。
２．２　含水量对光叶紫花苕青贮发酵品质的影响
水分是影响青贮发酵品质的重要因素，青贮原料的含水量在６０％～７０％为宜［２７］，原料水分过高，可溶性营养
物质容易随渗出液流失并导致梭菌发酵；水分过低则青贮制作时不易压实，使得营养物质大量损失且容易发霉变
质［２８］。含水量降低，ＣＫ组的ｐＨ值、ＮＨ３Ｎ、乙酸和丙酸含量降低（犘＜０．０５），而ＣＰ、乳酸含量以及乳酸／总酸
的值升高（犘＜０．０５），青贮饲料由乙酸发酵变为乳酸发酵，这与Ｐａｎｄｉｔｈａｒａｔｎｅ等［２９］的研究结果一致，而刘泰华
等［３０］的报道则认为高水分条件下象草（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿）以乳酸发酵为主。这可能是由于光叶紫花苕的
ＷＳＣ含量低，缓冲值较高，高水分条件不利于同型发酵乳酸菌的繁殖，导致青贮以异型发酵为主。添加甲酸铵
后，水分的降低，牧草的ＣＰ含量和乳酸含量上升（犘＜０．０５），ｐＨ值、ＮＨ３Ｎ、乙酸和丙酸含量降低（犘＜０．０５），牧
草的发酵品质上升。添加ｈｏＬＡＢ后，低水分牧草的ｐＨ、ＤＭ、ＣＰ、乙酸含量和乳酸／总酸的值显著高于高水分的牧
草（犘＜０．０５），ＮＨ３Ｎ含量降低（犘＜０．０５）。在添加ＡＭ的牧草中，高水分条件下ＡＭｌｏ对青贮饲料发酵品质的
影响高于ＡＭｈｉ，而低水分条件下则相反。ＶＳｃｏｒｅ评分结果表明，低水分牧草的发酵品质均优于高水分牧草的
发酵品质，可能是与水分降低，牧草的 ＷＳＣ含量升高有关。
２．３　添加剂和含水量对青贮饲料发酵品质的交互作用
一般来说，适当的降低原料的含水量可以使原料的可溶性碳水化合物等养分浓缩，促进乳酸菌发酵，改善青
贮的发酵品质［３１］，而选择合适的添加剂可显著改善青贮的发酵品质［２３］。在本试验的所有处理中，牧草青贮发酵
后均没有产生丙酸。添加剂对光叶紫花苕青贮发酵的所有项目都有极显著影响（犘＜０．０１）；含水量除对光叶紫
花苕青贮发酵的ｐＨ值影响不显著（犘＞０．０５）外，对其他所有项目都有极其显著的影响（犘＜０．０１）；添加剂和含
水量对青贮发酵除乳酸含量外的所有项目都有极其显著的影响（犘＜０．０１）。
３　结论
光叶紫花苕经晾晒３ｈ后，牧草的青贮发酵品质高于其直接青贮的发酵品质。
在高水分牧草中添加添加剂后牧草的发酵品质均得到明显的改善，添加６Ｌ／ｔＡＴ和３Ｌ／ｔＡＭ后牧草的发
酵品质最高，但由于ＡＭ价格高于ＡＴ，建议生产者使用６Ｌ／ｔ的ＡＴ。
在低水分牧草中添加添加剂后牧草的青贮发酵品质得到改善，但各个处理间差异不显著。
参考文献：
［１］　胡坚．动物营养学（第４版）［Ｍ］．长春：吉林科技学院出版社，１９９９：１２７１２８．
［２］　王成章，王怡．饲料学［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００３：１２２１４０．
［３］　吉拉维石．光叶紫花苕的种植与利用［Ｊ］．草业科学，２００１，１８（３）：６８６９．
［４］　王晓娜，孙启忠，韩海波，等．内蒙古青贮饲料质量研究［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（３）：１４９１５５．
［５］　蒋慧，张玲，马金萍，等．枯黄期骆驼刺与稻草混贮对青贮饲料品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（２）：１０９１１６．
［６］　刘玲，陈新，李振，等．含水量及添加剂对高水分冰草青贮饲料品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：２０３２０７．
［７］　田允波．生物性青贮添加剂［Ｊ］．饲料研究，１９９６，７：２５２６．
［８］　蔡义民，熊井清雄，廖芷．乳酸菌制剂对青贮发酵品质的改善效果［Ｊ］．中国农业科学，１９９５，２８（２）：７３８２．
［９］　ＫｕｎｇＬＪ，ＳｔｏｋｅｓＭＲ，ＬｉｎＣＪ．ＳｉｌａｇｅＡｄｄｉｔｉｖｅｓ．ＳｉｌａｇｅＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｍ］．ＢｕｘｔｏｎＤＲ，ＭｕｃｋＲＥ，ＨａｒｒｉｓｏｎＪ
Ｈ．ＡｍｅｒｉｃａＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａ，ａｎｄＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅＳｏｃｉｅｔｙＡｍｅｒｉｃａ，Ｍａｄｉｓｏｎ，Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ，
４８ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
２００３：３０５３６０．
［１０］　ＤａｖｉｔＧ，ＣｈａｍｂｅｒｌａｉｎＪＱ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｈｅｒａｔｅｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｆｏｒｍｉｃａｃｉｄａｎｄｓｕｌｐｈｕｒｉｃａｃｉｄｏｎｔｈｅｅｎｓｉｌａｇｅｏｆｐｅｒｅｎｎｉａｌ
ｒｙｅｇｒａｓｓｉｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙｓｉｌｏｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９８７，３８：２１７２２８．
［１１］　ＬｉｎｇｖａｌＰ，ＬｔｔｅｍｅＰ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｈｅｘａｍｉｎｅａｎｄｓｏｄｉｕｍｎｉｔｒｉｔｅｉｎｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｗｉｔｈｓｏｄｉｕｍｂｅｎｚｏａｔｅａｎｄｓｏｄｉｕｍｐｒｏｐｉｏ
ｎａｔｅｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｈｙｇｉｅｎｉｃｑｕａｌｉｔｙｏｆｗｉｌｔｅｄａｎｄｌｏｎｇｃｕｔｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅＦｏｏｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ，
１９９９，７９：２５７２６４．
［１２］　ＭüｌｅｒＣＥ．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｓｍａｌｂａｌｅｓｉｌａｇｅａｎｄｈａｙｌａｇｅｐｒｏｄｕｃｅｄａｓａｆｅｅｄｆｏｒｈｏｒｓｅｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，
２００５，６０（２）：１０９１１８．
［１３］　ＣｏｎａｇｈａｎＰ，ＫｉｅｌｙＰＯ，ＭａｒａＦＰＯ．Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｗｉｌｔｅｄｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｍａｄｅｕｓｉｎｇｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｏｒ
ｃｈｅｍｉｃａｌａｄｄｉｔｉｖｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，９３（２）：６２８６４３．
［１４］　玉柱．牧草青贮技术研究［Ｄ］．北京：中国农业大学，２００２：３５４２．
［１５］　白春生．苜蓿青贮过程中碳水化物组分动态变化的研究［Ｄ］．北京：中国农业大学，２００６．
［１６］　ＢｒｏｄｅｒｉｃａＧＡ，ＫａｎｇＪＨ．Ａｕｔｏｍａｔｅｄｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｍｍｏｎｉａａｎｄａｍｉｎｏａｃｉｄｓｉｎｒｕｍｉｎａｌｆｌｕｉｄａｎｄｉｎｖｉｔｒｏ
ｍｉｄｉａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９８０，６３（１）：６４７５．
［１７］　ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＨｅｒｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ（２ｎｄｅｄ．）［Ｍ］．ＣｈａｌｃｏｍｂｅＰｕｂｌ．，Ｍａｒｌｏｗ，ＵＫ．
１９９１．
［１８］　ＫｒｉｓｈｎａｍｏｏｒｔｈｙＵ，ＭｕｓｃａｔｏＴＶ，ＳｎｉｆｆｅｎＣＪ，犲狋犪犾．Ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒａｃｔｉｏｎｓｉｎｓｅｌｅｃｔｅｄｆｅｅｄｓｔｕｆｆｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，
１９８２，６５：２１７２２５．
［１９］　ＶａｎＳｏｅｓｔＰＪ，ＲｏｂｅｒｔｓｏｎＪＢ，ＬｅｗｉｓＢＡ．Ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｉｅｔａｒｙｆｉｂｅｒ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ａｎｄｎｏｎｓｔａｒｃｈｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓ
ｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏａｎｉｍａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，７４：３５８３３５９７．
［２０］　自给饲料品质评价研究会．粗饲料品质评价手册［Ｍ］．东京：日本草地畜产种子协会，２００１：９３．
［２１］　杨富裕，周禾，韩建国，等．添加甲酸＋甲醛对草木樨青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００４，１３（１）：７４７８．
［２２］　ＷｏｏｌｆｏｒｄＭＫ．Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｆｆｏｏｄｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｖｅｓ，ｃｏｌｄｓｔｅｒｉｌａｎｔｓａｎｄｓｐｅｃｉｆｉｃａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌａｇｅｎｔｓａｓｐｏｔｅｎｔｉａｌ
ｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９７５，２６（２）：２２９２３７．
［２３］　庄益芬，安宅一夫，张文昌．生物添加剂和含水率对紫花苜蓿和猫尾草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．畜牧兽医学报，２００７，
３８（１２）：１３９４１４００．
［２４］　蔡义民，熊井清雄，廖芷．乳酸菌制剂对青贮发酵品质的改善效果［Ｊ］．中国农业科学，１９９５，２８（２）：７３８２．
［２５］　ＬｔｔｅｍｅＰ，ＬｉｎｇｖａｌＰ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｈｅｘａｍｉｎｅａｎｄｓｏｄｉｕｍｎｉｔｒｉｔｅｉｎｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｗｉｔｈｓｏｄｉｕｍｂｅｎｚｏａｔｅａｎｄｓｏｄｉｕｍｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ
ｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｓｔｏｒａｇｅｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｗｉｌｔｅｄａｎｄｌｏｎｇｃｕｔｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＳｗｅｄｅｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９６，２６：１３５
１４６．
［２６］　ＭｃＥｎｉｒｙＪ，Ｏ’ＫｉｅｌｙＰ，ＣｌｉｐｓｏｎＮＪＷ，犲狋犪犾．Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｎｇｔｈｅｅｎｓｉｌａｇｅｏｆｗｉｌｔｅｄ，ｕｎｃｈｏｐｐｅｄｇｒａｓｓｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｕｓｅｏｆａｄｄｉ
ｔｉｖｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ［Ｊ］．ＩｒｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＦｏｏｄＲｅｓｅａｒｃｈ，２００７，４６：７７９１．
［２７］　刘秦华，张建国，卢小良．乳酸菌添加剂对王草青贮发酵品质及有氧稳定性的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（４）：１３１１３７．
［２８］　万里强，李向林，张新平．苜蓿含水量与添加剂组分浓度对青贮效果的影响研究［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（２）：４０４５．
［２９］　ＰａｎｄｉｔｈａｒａｔｎｅＳ，ＡｌｅｎＶＧ，ＦｏｎｔｅｎｏｔＪＰ，犲狋犪犾．Ｅｎｓｉｌｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｔｒｏｐｉｃａｌｇｒａｓｓｅｓａｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｓｔａｇｅｏｆｇｒｏｗｔｈ，
ａｄｄｉｔｉｖｅｓａｎｄｃｈｏｐｐｉｎｇｌｅｎｇｔｈ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９８６，６３：１９７２０７．
［３０］　刘泰华，张建国，卢小良，等．乳酸菌添加对王草青贮发酵品质及有氧稳定性的影响［Ｊ］．草业科学，２００９，１８（８）：１３１
１３７．
［３１］　增子孝义，!井更织，藤田希，等．添加甲酸、乳酸菌制剂以及乳酸菌与酶制剂的混合物对晾晒牧草青贮发酵品质的影
响［Ｊ］．日本草地学会，１９９９，４５（４）：３４７３５５．
５８第２２卷第２期 草业学报２０１３年
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犪犱犱犻狋犻狏犲犪狀犱犿狅犻狊狋狌狉犲犮狅狀狋犲狀狋狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳狊犿狅狅狋犺狏犲狋犮犺狊犻犾犪犵犲
ＣＨＥＮＰｅｎｇｆｅｉ１，２，ＢＡＩＳｈｉｑｉｅ１，ＹＡＮＧＦｕｙｕ３，ＧＡＮＹｏｕｍｉｎ２
（１．ＳｉｃｈｕａｎＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅＡｃａｄｅｍｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１１７３１，Ｃｈｉｎａ；２．ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ
Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ；３．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ
ｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９３，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｍｏｏｔｈｖｅｔｃｈ（犞犻犮犻犪狏犻犾犾狅狊犪ｖａｒ．）ｓｉｌａｇｅｋｅｐｔｆｏｒ６０ｄａｙｓｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａ
ｔｅｄｕｓｉｎｇｓｍｏｏｔｈｖｅｔｃｈｗｉｔｈｈｉｇｈ（ｆｒｅｓｈ）ａｎｄｌｏｗ （ｗｉｌｔｆｏｒ３ｈｏｕｒｓ）ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ．Ａｍｍｏｎｉｕｍｆｏｒｍａｔｅ
（３，６Ｌ／ｔ），ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（１．０×１０５ｃｆｕ／ｇＦＷ），ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌｍｉｘｔｕｒｅｉｎｃｌｕｄｉｎｇｓｏｄｉｕｍｂｅｎｚｏａｔｅ，ｓｏｄｉ
ｕｍｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ，ｓｏｄｉｕｍｎｉｔｒｉｔｅ，ａｎｄｈｅｘａｍｅｔｈｙｌｅｎｅｔｅｔｒａｍｉｎｅ（３，６Ｌ／ｔ）ｗｅｒｅａｄｄｅｄｓｅｐａｒａｔｅｌｙａｔｅｎｓｉｌｉｎｇｂｕｔ
ｔｈｅＣＫｈａｄｎｏａｄｄｉｔｉｖｅｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｍｏｏｔｈｖｅｔｃｈｓｉｌａｇｅｗｉｔｈｈｉｇｈ
ａｎｄｌｏｗｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｓｗｅｒｅｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０１）ａｆｆｅｃｔｅｄｂｙａｄｄｉｔｉｖｅｓ，ｂｕｔｐｏｓｉｔｉｖｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ
ｄｅｐｅｎｄｅｄｏｎｔｈｅｌｅｖｅｌｓ．Ｔｈｅｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｐｌａｙｅｄａｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｐｏｓｉｔｉｖｅｒｏｌｅｉｎｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｆｅｒ
ｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｍｏｏｔｈｖｅｔｃｈｓｉｌａｇｅｅｘｃｅｐｔｆｏｒｔｈｅｐＨｖａｌｕｅ（犘＜０．０１）．Ｔｈｅｇｒｏｕｐｗｉｔｈｌｏｗｍｏｉｓｔｕｒｅ
ｃｏｎｔｅｎｔｐｅｒｆｏｒｍｅｄｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｏｎｅｗｉｔｈｈｉｇｈｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ．Ｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（犘＜０．０１）ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ
ｏｃｃｕｒｒｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｆａｃｔｏｒｓ（ａｄｄｉｔｉｖｅｓａｎｄｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ）．Ｏｖｅｒａｌ，ｉｎｔｈｅｈｉｇｈｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｓｉｌａｇｅ
ｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｉｔｈａｄｄｅｄａｍｍｏｎｉｕｍｆｏｒｍａｔｅ（６Ｌ／ｔ）ａｎｄａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌｍｉｘｔｕｒｅ（３Ｌ／ｔ）ｓｈｏｗｅｄｔｈｅ
ｂｅｓｔｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｍｏｏｔｈｖｅｔｃｈｓｉｌａｇｅ．Ｉｎｔｈｅｈｉｇｈｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｓｉｌａｇｅｇｒｏｕｐ，ａｌ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｓｈｏｗｅｄｐｏｓｉｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅＣＫｂｕｔｗｉｔｈｏｕｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｔｏｍａｋｅｓｉｌａｇｅ
ｗｉｔｈｈｉｇｈｑｕａｌｉｔｙ，ｒｅｄｕｃｉｎｇｔｈｅｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔａｎｄａｄｄｉｎｇｓｕｉｔａｂｌｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｂｅｆｏｒｅｅｎｓｉｌｉｎｇａｒｅｓｕｇｇｅｓｔｅｄ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｓｍｏｏｔｈｖｅｔｃｈ；ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（ＬＡＢ）；ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌｍｉｘｔｕｒｅ；ｓｉｌａｇｅ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ
６８ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２