全 文 ：苍耳提取物对萝卜蚜和粘虫作用方式及
解毒酶活性影响的研究
张君霞１，２，张新虎２，沈慧敏２
（１．甘肃农业大学林学院，甘肃 兰州７３００７０；２．甘肃农业大学草业学院 草业生态系统教育部重点
实验室 中－美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：采用室内生测法，研究了苍耳３种溶剂（丙酮、乙醇、氯仿）提取物对萝卜蚜和粘虫的作用方式及苍耳氯仿提
取物对两种试虫的３种解毒酶活性的影响。结果表明，苍耳氯仿提取物对萝卜蚜有很强的忌避作用，当浓度为
０．０５ｇ／ｍＬ，处理４ｈ，忌避率达９４．２５％，４８ｈ忌避率为８４．５３％；其次是触杀作用，校正死亡率最高为６７．２４％，
ＬＣ５０为０．７４２０ｇ／ｍＬ；内吸作用极弱。对粘虫主要表现为拒食和生长发育抑制作用，拒食校正死亡率最高达
９８．２７％，ＡＦＣ５０为０．１９８５ｇ／ｍＬ；７２ｈ体重增长率为－５．８５％，与对照差异极显著；胃毒和触杀毒力较弱，ＬＣ５０分别
为０．８９９７和１．３０７０ｇ／ｍＬ。苍耳氯仿提取物对萝卜蚜和粘虫的乙酰胆碱酯酶（ＡｃｈＥ）有抑制作用，处理萝卜蚜２４
ｈ及处理粘虫４ｈ时，乙酰胆碱酯酶（ＡｃｈＥ）抑制率最高，分别为３７．５５％和２５．６５％；对谷胱甘肽转移酶（ＧＳＴｓ）和
多功能氧化酶（ＭＦＯ）活力影响不明显。
关键词：苍耳；杀虫作用方式；解毒酶
中图分类号：Ｓ４３３　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０４０２７６０９
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０４３４　　
　　苍耳（犡犪狀狋犺犻狌犿狊犻犫犻狉犻犮狌犿）为菊科苍耳属（犡犪狀狋犺犻狌犿）一年生草本植物，在我国林地、农田和草地均广泛分
布。苍耳全株有毒，幼芽和果实的毒性最大，茎叶中含有对神经及肌肉有毒的物质，作为中药具有散风除湿、拘挛
麻木、通窍止痛、解毒杀虫的作用［１４］。
在植物源农药领域，苍耳提取物的杀菌活性已有很多报道。如杨顺义［５］、郭东艳［６］、何静等［７］、刘林和孟昭
礼［８］、李玉平等［９］、张君霞［１０］发现苍耳不同部位丙酮提取液对番茄灰霉病、辣椒丝核病菌、黄瓜枯萎病菌、番茄早
疫病菌、黄瓜黑星病菌、葡萄白腐病菌、苹果腐烂病菌、小麦赤霉病菌等菌丝生长及孢子萌发均有较强抑制作用；
冯俊涛等［１１］在室内采用黄瓜子叶法测定苍耳全株丙酮提取物对番茄灰霉病的防护作用为６５．１％，而盆栽试验对
小麦白粉病的治疗效果７２．５％。Ａｍｅｒｊｏｔｈｙ等［１２］研究发现印度苍耳（犡．犻狀犱犻犮狌犿）的正己烷提取物对白色念珠
菌、黑曲霉、绿脓杆菌和金黄色葡萄球菌有明显抑制作用。同时，有人对苍耳的化感活性也做了研究，如李美
等［１３］报道苍耳丙酮提取物对作物幼根及幼茎的生长有较强的抑制作用，其１０ｇ／Ｌ的丙酮提取物对黄瓜（犆狌犮狌
犿犻狊狊犪狋犻狏狌狊）幼根的抑制率高达８２．６％，在质量浓度为５ｇ／Ｌ时对油菜（犅狉犪狊狊犻犮犪犮犪犿狆犲狊狋狉犻狊）和高粱（犛狅狉犵犺狌犿
狏狌犾犵犪狉犲）幼根的生长抑制率分别为９０．７％和９２．１％；高兴祥等［１４］报道苍耳水浸提液对油菜种子的萌发和生长
最为敏感，有较强的抑制作用，其次为萝卜（犚犪狆犺犪狀狌狊狊犪狋犻狏狌狊）。
关于其杀虫活性，张兴等［１５］在对西北地区杀虫植物资源进行初步调查中首次发现了苍耳具有杀虫活性；周
琼等［１６１７］报道了苍耳分离物对小菜蛾有拒食和忌避活性（或产卵忌避性）；王国夫等［１８］报道苍耳乙醇提取物对菜
粉蝶的拒食率为９６．２４％，丙酮提取物触杀效果最好（４８ｈ校正死亡率为８１．４８％）；何道航［１９］对苍耳的杀虫活性
物质进行了分离鉴定，发现其主要为苍耳素、β谷甾醇和苍术甙，茎叶和种子是其主要的活性部位。而在杀虫机
理方面，仅见何道航［１９］和熊正燕等［２０］报道：何道航［１９］报道苍耳对菜粉蝶的作用机理主要是降低幼虫的血淋巴总
２７６－２８４
２０１４年８月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２３卷　第４期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
收稿日期：２０１３０８１９；改回日期：２０１３１１２０
基金项目：甘肃省农业生物技术研究与应用开发项目（ＧＮＳＷ２００４０８）和甘肃农业大学盛彤笙基金（ＧＳＡＵＳＴＳ１４２６）资助。
作者简介：张君霞（１９８１），女，甘肃甘谷人，讲师，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｊｘ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｎｄｓｈｍ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
糖和蛋白质含量，并对中肠酯酶活力有较明显抑制作用；熊正燕等［２０］报道了苍耳氯仿萃取物对粘虫的拒食作用
及消化酶活性的影响，结果表明处理粘虫１２ｈ中肠蛋白酶、淀粉酶和羧酸酯酶活性均被明显抑制。以上研究结
果表明，以苍耳为植物源农药原料，对不同危害方式害虫的杀虫作用方式及对其解毒酶影响的研究还未见报道。
因此，本文针对此问题进行研究，以期进一步明确苍耳提取物的杀虫作用方式及作用机理，为苍耳植物源农药的
开发利用提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　供试材料
苍耳２００９年８月下旬采自甘肃兰州。苍耳茎叶洗净%干，粉碎过４０目筛（孔径０．３７ｍｍ）后密封，置４℃冰
箱中保存备用。
萝卜蚜（犔犻狆犪狆犺犻狊犲狉狔狊犻犿犻）：虫源采自兰州刘家堡乡菜豆（犘犺犪狊犲狅犾狌狊狏狌犾犵犪狉犻狊）地，在实验室盆栽菜豆苗上继
代饲养，选个体大小一致，健康活泼的无翅成蚜作为供试蚜虫。
粘虫（犕狔狋犺犻犿狀犪狊犲狆犪狉犪狋犪）：甘肃农业大学养虫室内饲养，选取同代健康活泼的３～４龄幼虫供试粘虫。养
虫室饲养条件：温度（２５±５）℃；相对湿度（５０±５）％；光照周期１２ｈ∶１２ｈ（Ｌ∶Ｄ）。
１．２　试验方法
１．２．１　苍耳提取物提取方法　取粉碎植物样品２０ｇ装入滤纸筒中，以索氏抽提法［７］分别用乙醇、氯仿、丙酮提
取７２ｈ，提取液用旋转蒸发仪浓缩至少量转入刻度试管中，分别用其提取溶剂定容至２０ｍＬ，浓度相当于每毫升
溶液含１ｇ干样品（１ｇ／ｍＬ），并将其用相应溶剂稀释为１，０．７，０．４，０．１和０．０５ｇ／ｍＬ５个浓度梯度。
１．２．２　触杀作用　萝卜蚜：采用浸虫法［２１］，剪取有萝卜蚜的新鲜菜豆叶，在苍耳不同浓度提取物中浸３ｓ，放入９
ｃｍ培养皿。每处理１５０头萝卜蚜，设溶剂和清水对照。２４ｈ后观察其死亡情况，计算死亡率、校正死亡率，求出
毒力回归式和致死中浓度ＬＣ５０（ＬＣ５０值表示杀死有害生物５０％个体所需要的药剂浓度）。本研究中所有死亡率、
校正死亡率计算公式如下：
死亡率（％）＝
死亡虫数
处理虫数×１００
校正死亡率（％）＝
处理组死亡率－空白对照组死亡率
１００－空白对照组死亡率 ×１００
粘虫：采用微量点滴法［２１］，选择３龄幼虫（平均体重５．６０５９ｍｇ／头）用微型进样器在中胸背板定量点滴（０．１
ｍＬ／头）不同浓度提取物。待溶剂挥发，每培养皿放入２头粘虫，每处理３０头，再放入新鲜玉米（犣犲犪犿犪狔狊）叶
段，４８ｈ后记录死亡情况。计算死亡率、校正死亡率，求出毒力回归式和致死中浓度ＬＣ５０。
１．２．３　内吸作用　将新鲜菜豆叶片叶柄插于不同浓度提取物中，７２ｈ后取出，放入保湿培养皿中，接入无翅成
蚜５０头。重复３次，４８ｈ后观察其死亡率。计算死亡率、校正死亡率，求出毒力回归式和致死中浓度ＬＣ５０。
１．２．４　忌避作用　采用选择性忌避方法［２１］。将新鲜菜豆以叶中脉为界，一侧正反涂布苍耳提取物（浓度为０．０５
ｇ／ｍＬ），另一侧涂布溶剂作为对照，每侧各接无翅成蚜２５头。重复３次，于４，２４，４８ｈ后记录叶片上的萝卜蚜数
（叶中脉的萝卜蚜不计算在内），计算忌避率。
忌避率（％）＝
对照虫数－处理虫数
对照虫数＋处理虫数×１００
１．２．５　拒食作用［２１２２］　新鲜玉米叶在不同浓度提取物中浸渍３ｓ，打成直径为１ｃｍ的叶碟，放入培养皿，接入经
４ｈ饥饿的４龄幼虫２头，每处理３０头，设溶剂对照和清水空白对照。药后７２ｈ，用坐标纸法测量取食面积，计算
拒食率和校正拒食率。求出毒力回归式和拒食中浓度ＡＦＣ５０。
拒食率（％）＝
对照组取食面积－处理组取食面积
对照组取食面积 ×１００
校正拒食率（％）＝
处理组拒食率－对照组拒食率
处理组拒食率 ×１００
７７２第２３卷第４期 草业学报２０１４年
１．２．６　胃毒作用　方法同１．２．５，记录药后７２ｈ死亡情况，计算死亡率、校正死亡率，求出毒力回归式和ＬＣ５０。
１．２．７　生长调节作用　采用称体重法［２１２２］：具体方法与拒食法基本相同，用０．０５ｇ／ｍＬ苍耳氯仿提取物浸渍玉
米叶片３ｓ，打成直径１ｃｍ叶碟，放入保湿培养皿，接入３龄幼虫２头，每处理３０头，于２４，４８和７２ｈ后分别称体
重，计算体重增长率。
体重增长率（％）＝
每时段平均体重－初始平均体重
初始平均体重 ×１００
１．２．８　乙酰胆碱酯酶（ＡｃｈＥ）活力测定　酶液的制备：以触杀作用测定方法处理试虫，处理浓度分别为其上述试
验所获得的触杀ＬＣ５０，设溶剂处理为对照。在０，０．５，２，４，１２，２４ｈ各取出处理组和对照组２０头萝卜蚜、在０，
０．５，４，１２，２４，４８ｈ各取出处理组和对照组１０头４龄粘虫的头部，分别加入０．１ｍｏｌ／Ｌ，ｐＨ７．２磷酸缓冲液４
ｍＬ，用玻璃匀浆器于冰浴中研磨，匀浆液在０～４℃条件下，３０００ｒ／ｍｉｎ离心１０ｍｉｎ，取其上清液作酶源。
酶活力测定：参照 Ｍａｎｕｌｉｓ等［２３］的方法，０．４ｍＬ反应体系中含５０μＬ０．１ｍｏｌ／Ｌ的碘化硫代乙酰胆碱，０．１
ｍＬ酶液及０．１ｍｏｌ／Ｌ、ｐＨ为８．０的磷酸缓冲液，在２５℃水浴箱反应１５ｍｉｎ，加入３．６ｍＬ对硝基苯甲酸（ＤＴ
ＮＢ）乙醇磷酸缓冲液，于４１２ｎｍ 处比色，测定ＯＤ４１２值。重复３次，根据酶液经蛋白质含量测定得出的每毫升
酶液相当的蛋白质含量，计算乙酰胆碱酯酶比活力，单位以μｍｏｌ／（ｍｉｎ·ｍＬ）表示。
抑制率（％）＝
对照比活力－处理比活力
对照比活力 ×１００
１．２．９　谷胱甘肽Ｓ转移酶（ＧＳＴｓ）活力　酶液制备：萝卜蚜用内吸法，粘虫用胃毒法（处理浓度分别为其内吸
ＬＣ５０及胃毒ＬＣ５０，设溶剂处理为对照），分别在０，４，８，１２，２４，４８ｈ各取对照组和处理组萝卜蚜５０头和粘虫１０
头，加０．２５ｍＬ生理盐水冰浴中匀浆后，１００００ｒ／ｍｉｎ，４℃下离心１５ｍｉｎ，取上清液备用。
酶活力测定：参照 Ｈａｎｓｅｎ和Ｈｏｄｇｓｏｎ［２４］的方法，反应体系中谷胱甘肽（ＧＳＨ）和ＣＤＮＢ均为１ｍｍｏｌ／Ｌ，酶
液１ｍＬ，０．１ｍｏｌ／Ｌ、ｐＨ６．５磷酸缓冲液，反应总体积为３ｍＬ，２５℃水浴箱中反应５ｍｉｎ，于３４０ｎｍ 处比色，测
定ＯＤ３４０值，重复３次，根据酶源蛋白质测定结果，将ＯＤ值换算成比活力ΔＯＤ，单位以ΔＯＤ／（ｍｇ蛋白·ｍＬ）表
示。
１．２．１０　多功能氧化酶（ＭＦＯ）活力　酶液制备：试虫处理方法同内吸处理（萝卜蚜）和胃毒处理（粘虫）（处理浓
度分别为其内吸ＬＣ５０及胃毒ＬＣ５０，设溶剂处理为对照），分别在０，２，４，８，１２，２４ｈ各取对照组和处理组萝卜蚜５０
头，在０，４，８，１２，２４，４８ｈ各取对照组和处理组１０头粘虫中肠，在１．５ｍＬ磷酸缓冲液（０．２ｍｏｌ／ＬｐＨ７．８）中充
分匀浆后，１００００ｒ／ｍｉｎ，４℃下离心１５ｍｉｎ，取上清液备用。
酶活力测定：参照Ｃｌａｒｋ等［２５］的方法，反应体系中１ｍｍｏｌ／ＬＮＡＤＰＨ溶液、０．１ｍｍｏｌ／Ｌ对硝基苯甲醚：均
用缓冲溶液配制，磷酸缓冲液为ｐＨ６．５、０．１ｍｏｌ／Ｌ，３０℃水浴箱中反应３０ｍｉｎ，加１ｍｍｏｌ／ＬＨＣｌ１ｍＬ，终止反
应；再往试管中加５ｍＬ氯仿萃取，移取氯仿层３ｍＬ到另一试管内，加０．５ｍｏｌ／ＬＮａＯＨ３ｍＬ萃取；取ＮａＯＨ
溶液层２ｍＬ于４００ｎｍ处比色，测定ＯＤ４００值，重复３次，根据对硝基苯酚标准曲线求得酶促反应生成的硝基苯
酚量，酶活力单位以μｍｏｌ／（ｍｉｎ·ｍＬ）表示。
１．３　统计分析
采用Ｅｘｃｅｌ软件进行统计，用ＳＰＳＳ１７．０软件进行毒力回归分析及Ｄｕｎｃａｎ法显著性分析。
２　结果与分析
２．１　苍耳３种提取物对萝卜蚜和粘虫的杀虫作用方式
２．１．１　触杀作用　苍耳３种提取物对萝卜蚜和粘虫的触杀作用测定结果（表１）显示，苍耳３种溶剂提取物对萝
卜蚜和粘虫有一定的触杀作用，且随提取物浓度的增高触杀作用增强，同时显示，对萝卜蚜和粘虫触杀作用最高
的为氯仿提取物，校正死亡率最高分别为６７．２４％和４７．９０％，ＬＣ５０分别为０．７４２０和１．３０７０ｇ／ｍＬ，其次为丙酮
提取物，再次是乙醇提取物；另外，由表中可以看出，苍耳提取物对萝卜蚜的触杀作用整体较对粘虫的高。
２．１．２　内吸作用　苍耳３种溶剂提取物对萝卜蚜的内吸作用测定结果（表２）表明，苍耳各提取物对萝卜蚜的内
吸作用均较弱，乙醇、氯仿和丙酮提取物对萝卜蚜的内吸校正死亡率最高分别为１２．３５％，１２．１３％和１０．４６％，
ＬＣ５０分别达到３６．８３４７，４２．７７６４和５５．９８３０ｇ／ｍＬ。
８７２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
表１　苍耳提取物对萝卜蚜和粘虫的触杀作用测定
犜犪犫犾犲１　犜犲狊狋狅犳犮狅狀狋犪犮狋狋狅狓犻犮犻狋狔狅犳狋犺犲犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿狅狀犔．犲狉狔狊犻犿犻犪狀犱犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
试虫
Ｔｅｓｔｉｎｓｅｃｔｓ
溶剂
Ｓｏｌｖｅｎｔ
校正死亡率Ｃｏｒｒｅｃｔｅｄｍｏｒｔａｌｉｔｙ（％）
１
ｇ／ｍＬ
０．７
ｇ／ｍＬ
０．４
ｇ／ｍＬ
０．１
ｇ／ｍＬ
０．０５
ｇ／ｍＬ
毒力回归式
Ｔｏｘｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｅｑｕａｔｉｏｎ（狔＝）
犚 ＬＣ５０
（ｇ／ｍＬ）
９５％置信区间
Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ
ｉｎｔｅｒｖａｌ
萝卜蚜
犔．犲狉狔狊犻犿犻
氯仿Ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ ６７．２４ ４２．３６ ２７．５６ １８．３２ ７．６５ １．３６２６狓＋５．１７６６ ０．９３８０ ０．７４２０ ０．２５９４～１．５９３７
乙醇Ａｌｃｏｈｏｌ ４７．３２ ３６．５９ ２４．９８ １４．６５ ６．４２ １．０５２６狓＋４．８５６４ ０．９８４０ １．３６９１ ０．９７６３～２．０１６０
丙酮Ａｃｅｔｏｎｅ ５２．６４ ４６．２８ ３２．４８ ２０．１０ １０．３４ ０．９６８６狓＋５．０３３９ ０．９９０３ ０．９２２６ ０．６６８０～１．２６１１
粘虫
犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
氯仿Ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ ４７．９０ ３９．８４ ２６．８７ １７．２８ ８．６９ ０．９５１５狓＋４．８８９４ ０．９８４０ １．３０７０ ０．９０６２～１．９８００
乙醇Ａｌｃｏｈｏｌ ２４．６２ １７．２４ １１．３５ ６．８９ ２．１４ ０．９４８７狓＋４．２５５９ ０．９７７３ ６．０８６７ ４．２３３５～１０．０１３０
丙酮Ａｃｅｔｏｎｅ ３４．５６ ３０．６２ ２４．５６ １１．６５ ４．６７ ０．８７０４狓＋４．６２４７ ０．９９５０ ２．６９８９ ２．１９１１～３．４６０１
表２　苍耳提取物对萝卜蚜的内吸作用测定
犜犪犫犾犲２　犜犲狊狋狅犳狊狔狊狋犲犿犻犮犪犮狋犻狅狀狅犳狋犺犲犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犔．犲狉狔狊犻犿犻
溶剂
Ｓｏｌｖｅｎｔ
校正死亡率Ｃｏｒｒｅｃｔｅｄｍｏｒｔａｌｉｔｙ（％）
１
ｇ／ｍＬ
０．７
ｇ／ｍＬ
０．４
ｇ／ｍＬ
０．１
ｇ／ｍＬ
０．０５
ｇ／ｍＬ
毒力回归式
Ｔｏｘｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｅｑｕａｔｉｏｎ（狔＝）
犚 ＬＣ５０
（ｇ／ｍＬ）
９５％置信区间
Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ
ｉｎｔｅｒｖａｌ
氯仿Ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ １２．１３ １０．３２ ６．７３ ３．１４ １．９６ ０．７１６９狓＋３．８３０５ ０．９９７０ ４２．７７６４ ３５．９１８８～５１．７６２１
乙醇Ａｌｃｏｈｏｌ １２．３５ １０．４１ ６．８２ ３．７２ １．１３ ０．７３４０狓＋３．８５０４ ０．９９２２ ３６．８３６７ ２７．９９４４～５０．６０６２
丙酮Ａｃｅｔｏｎｅ １０．４６ ７．３６ ５．８４ ３．０２ ０．５７ ０．７３４０狓＋３．７１７０ ０．９８２７ ５５．９８３０ ３９．０２５４～８６．１６９１
２．１．３　忌避作用　苍耳３种溶剂提取物对萝卜蚜的忌避作用测定结果（表３）表明，３种提取物对萝卜蚜均具有
较高忌避活性，处理４ｈ，其忌避率均大于８７％，且苍耳氯仿提取物的忌避活性最强，忌避率为９４．２５％；随时间推
移，３种提取物忌避率下降，４８ｈ丙酮提取物忌避率最低，为６２．４８％，与氯仿和乙醇提取的忌避率差异极显著，
而后两者差异不显著，忌避率均高于８０％。
表３　苍耳提取物对萝卜蚜的忌避作用测定
犜犪犫犾犲３　犜犲狊狋狅犳狉犲狆犲犾犲狀犮狔犪犮狋犻狅狀狅犳狋犺犲犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犔．犲狉狔狊犻犿犻 ％
溶剂
Ｓｏｌｖｅｎｔ
４ｈ平均忌避率
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｒｅｐｅｌｅｎｔｒａｔｅｏｆ４ｈ
２４ｈ平均忌避率
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｒｅｐｅｌｅｎｔｒａｔｅｏｆ２４ｈ
４８ｈ平均忌避率
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｒｅｐｅｌｅｎｔｒａｔｅｏｆ４８ｈ
氯仿Ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ ９４．２５±３．２７ａＡ ８５．３８±４．８７ａＡ ８４．５３±９．００ａＡ
乙醇Ａｌｃｏｈｏｌ ８８．６６±５．３２ａＡ ８３．４８±８．３６ａＡ ８２．６２±６．８９ａＡ
丙酮Ａｃｅｔｏｎｅ ８７．９６±４．６９ａＡ ６７．８３±８．５５ｂＢ ６２．４８±６．４８ｂＢ
　注：提取物浓度均为０．０５ｇ／ｍＬ。数据后不同小写字母表示在５％（犘≤０．０５）水平差异显著，大写字母表示１％（犘≤０．０１）水平差异极显著。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｗａｓ０．０５ｇ／ｍＬ．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｉｎｕｓｃｕｌｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｄａｔａｏｆｔｈｅｓａｍｅａｒｒａｎｇｅｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｃｅ（犘≤０．０５）ａｎｄｔｈｅｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｔｈｅｖｅｒｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘≤０．０１）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．１．４　拒食作用　苍耳３种溶剂提取物对粘虫的拒食作用测定结果（表４）表明，拒食活性与提取物浓度呈正
比，且苍耳氯仿和丙酮提取物对粘虫均具有较强拒食活性，在浓度为１ｇ／ｍＬ时，校正拒食率为９８．２７％和
９５．６７％，ＡＦＣ５０分别为０．１９８５和０．２４１４ｇ／ｍＬ；苍耳乙醇提取物对粘虫拒食活性较弱，其 ＡＦＣ５０为１．８２７７
ｇ／ｍＬ。
２．１．５　胃毒作用　苍耳提取物对粘虫幼虫的胃毒作用测定结果表明（表５），苍耳氯仿、乙醇和丙酮３种提取物
对粘虫均有一定胃毒作用，在１ｇ／ｍＬ时校正死亡率分别为５７．１４％，５４．０８％和５６．００％，ＬＣ５０分别为０．８９９７，
９７２第２３卷第４期 草业学报２０１４年
１．１３５１和０．８５２１ｇ／ｍＬ。
２．１．６　生长调节作用　苍耳提取物对粘虫的生长调节作用见表６。结果表明，用浓度为０．０５ｇ／ｍＬ的苍耳氯
仿、乙醇和丙酮提取物处理后，处理粘虫的体重增长率由０～４８ｈ间的缓慢增长趋势变为逐渐下降，７２ｈ时后体
重增长率分别为－５．８５％，３５．９１％和１６．６１％，以苍耳氯仿提取物的抑制作用最强，对照粘虫幼虫体重增长率高
达５８８．９３％，差异达极显著水平。
表４　苍耳提取物对粘虫的拒食作用测定
犜犪犫犾犲４　犜犲狊狋狅犳犪狀狋犻犳犲犲犱犻狀犵犪犮狋犻狅狀狅犳狋犺犲犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
溶剂
Ｓｏｌｖｅｎｔ
校正拒食率Ｃｏｒｒｅｃｔｅｄａｎｔｉｆｅｅｄｉｎｇｒａｔｅ（％）
１
ｇ／ｍＬ
０．７
ｇ／ｍＬ
０．４
ｇ／ｍＬ
０．１
ｇ／ｍＬ
０．０５
ｇ／ｍＬ
毒力回归式
Ｔｏｘｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｅｑｕａｔｉｏｎ（狔＝）
犚 ＡＦＣ５０
（ｇ／ｍＬ）
９５％置信区间
Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ
ｉｎｔｅｒｖａｌ
氯仿Ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ ９８．２７ ８２．４１ ５１．３４ ３４．３８ ２３．４６ １．４８０６狓＋６．０３９０ ０．９４０１ ０．１９８５ ０．００３０～０．５３４６
乙醇Ａｌｃｏｈｏｌ ４８．７８ ３３．３４ ２３．１５ １９．５４ １２．１０ ０．７９０４狓＋４．７９３０ ０．９１８７ １．８２７７ ０．７５５０～１２．８６５４
丙酮Ａｃｅｔｏｎｅ ９５．６７ ７８．３１ ４５．３６ ３０．５８ ２１．２３ １．４８３３狓＋５．９１５６ ０．９３１２ ０．２４１４ ０．００２２～０．６５６２
表５　苍耳提取物对粘虫的胃毒作用测定
犜犪犫犾犲５　犜犲狊狋狅犳狊狋狅犿犪犮犺狋狅狓犻犮犻狋狔狅犳狋犺犲犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狊狅犳犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
溶剂
Ｓｏｌｖｅｎｔ
校正死亡率Ｃｏｒｒｅｃｔｅｄｍｏｒｔａｌｉｔｙ（％）
１
ｇ／ｍＬ
０．７
ｇ／ｍＬ
０．４
ｇ／ｍＬ
０．１
ｇ／ｍＬ
０．０５
ｇ／ｍＬ
毒力回归式
Ｔｏｘｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｅｑｕａｔｉｏｎ（狔＝）
犚 ＬＣ５０
（ｇ／ｍＬ）
９５％置信区间
Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ
ｉｎｔｅｒｖａｌ
氯仿Ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ ５７．１４ ４５．３６ ３２．６５ ２８．３４ １９．３６ ０．７０６０狓＋５．０３２４ ０．９３８６ ０．８９９７ ０．２３４３～２．８１８４
乙醇Ａｌｃｏｈｏｌ ５４．０８ ４２．３５ ２９．３６ ２５．６８ １６．３８ ０．７３４２狓＋４．９５９６ ０．９３６８ １．１３５１ ０．３８９１～４．１１８６
丙酮Ａｃｅｔｏｎｅ ５６．００ ４６．０３ ３３．３３ ２０．２１ １３．４１ ０．９５４２狓＋５．０６６３ ０．９８６１ ０．８５２１ ０．５６４９～１．２４６２
表６　苍耳提取物对粘虫生长调节作用测定
犜犪犫犾犲６　犜犲狊狋狅犳犵狉狅狑狋犺犻狀犺犻犫犻狋犻狅狀犪犮狋犻狅狀狅犳狋犺犲犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
溶剂Ｓｏｌｖｅｎｔ
０ｈ
平均体重
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅ
ｗｅｉｇｈｔ
（ｍｇ／头 Ｈｅａｄ）
２４ｈ
平均体重
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅ
ｗｅｉｇｈｔ
（ｍｇ／头 Ｈｅａｄ）
体重增长率
Ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ
ｏｆｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔ
（％）
４８ｈ
平均体重
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅ
ｗｅｉｇｈｔ
（ｍｇ／头 Ｈｅａｄ）
体重增长率
Ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ
ｏｆｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔ
（％）
７２ｈ
平均体重
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅ
ｗｅｉｇｈｔ
（ｍｇ／头 Ｈｅａｄ）
体重增长率
Ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ
ｏｆｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔ
（％）
ＣＫ ５．６０±１．３０ａＡ １２．６７±２．５３ａＡ １２６．４３ １９．９６±４．４６ａＡ ２５６．４３ ３８．５８±４．８０ａＡ ５８８．９３
氯仿Ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ５．８１±１．４１ａＡ ７．７８±１．７８ｂＡ ３３．９１ ７．２３±３．６９ｂＢ ２４．４４ ５．４７±５．６１ｂＢ －５．８５
乙醇Ａｌｃｏｈｏｌ ５．４３±１．０８ａＡ ８．６５±１．６７ｂＡ ５９．３０ ９．４６±３．３８ｂＡＢ ７４．２２ ７．３８±４．０２ｂＢ ３５．９１
丙酮Ａｃｅｔｏｎｅ ６．０２±１．３５ａＡ ８．２６±１．６２ｂＡ ３７．２１ ８．１２±４．５２ｂＢ ３４．８８ ７．０２±４．２８ｂＢ １６．６１
　注：提取物浓度均为０．０５ｇ／ｍＬ。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｗａｓ０．０５ｇ／ｍＬ．
２．２　试虫中毒症状描述
２．２．１　萝卜蚜中毒症状　用浸虫法处理萝卜蚜时，可以观察到，萝卜蚜在接触苍耳提取物０～０．５ｈ时虫体腹部
向上翘起，后足伸展，表现麻痹状态，２ｈ后逐渐恢复，拔出口针，四处爬行，大部分爬到培养皿边，少部分停留在
叶柄部分，在叶面上几乎没有萝卜蚜；对照处理接上萝卜蚜之后，试虫很少爬动，大部分停留在叶面上，２４ｈ后，
虫体死亡，体色变褐。
０８２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
２．２．２　粘虫中毒症状　粘虫触杀试验中，处理几秒后，多数试虫四处爬行并翻滚、不停摇动头部，一些试虫头部
和腹末向上尽力抬起，０．５ｈ后，个别粘虫身体蜷缩，用硬物触动，没有反应，４ｈ后恢复行动，但行动迟缓，爬到叶
片上进行取食，但取食量明显少于对照。１２ｈ后，未恢复行动粘虫体色变黑，虫体萎缩僵硬死亡。
拒食试验中，试虫只用口器轻碰叶片，但不取食，在叶片周围及培养皿边缘爬行或静止不动，不接近叶片；经
过一段时间饥饿，健壮粘虫取食衰弱粘虫，只有部分少量取食叶片，取食后４８ｈ体色变深，萎缩、僵硬，最后死亡，
个别行动迟缓，４８ｈ后并不死亡，随后其取食和行动逐渐恢复，７２ｈ后，生长发育较对照粘虫缓慢，虫体萎缩，平
均体重显著小于对照，化蛹期比对照推迟２～３ｄ。
胃毒试验中，粘虫对夹毒叶片表现极强不选择性，所有粘虫均取食未涂药液一面叶碟，而将有药液一面叶碟
较完整的保留下来，当饥饿一段时间后，有少量取食。取食后症状与拒食试验取食后症状相同。
２．３　苍耳氯仿提取物对萝卜蚜和粘虫解毒酶活性的影响
２．３．１　乙酰胆碱酯酶（ＡｃｈＥ）　苍耳氯仿提取物对萝卜蚜乙酰胆碱酯酶（ＡｃｈＥ）活力的影响结果（图１）表明，苍
耳氯仿提取物对萝卜蚜ＡｃｈＥ产生抑制作用。处理０～０．５ｈ，ＡｃｈＥ活力迅速下降，０．５ｈ抑制率为２７．７８％，随
后ＡｃｈＥ活力有所升高，但其活力均比对照低，处于抑制状态，１２ｈ后，ＡｃｈＥ活力又迅速下降，处理萝卜蚜ＡｃｈＥ
比活力为１．５３μｍｏｌ／（ｍｉｎ·ｍＬ），与对照相比处理ＡｃｈＥ活力的抑制率达到最高，为３７．５５％。
苍耳氯仿提取物对粘虫ＡｃｈＥ活力测定结果（图２）表明，苍耳氯仿提取物对粘虫ＡｃｈＥ活力同样有抑制作
用，在４ｈ时，处理粘虫 ＡｃｈＥ 比活力为３．４２μｍｏｌ／（ｍｉｎ·ｍＬ），抑制率达最高，为２５．６５％。随后处理粘虫
ＡｃｈＥ活力逐渐升高，１２ｈ时，酶被激活，激活率为９．４２％；之后处理粘虫体内ＡｃｈＥ活力又下降，到４８ｈ一直处
于被抑制状态。
图１　苍耳氯仿提取物对萝卜蚜的犃犮犺犈活力的影响
犉犻犵．１　犃犮犺犈犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳狋犺犲犮犺犾狅狉狅犳狅狉犿犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳
犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犔．犲狉狔狊犻犿犻　
图２　苍耳氯仿提取物对粘虫的犃犮犺犈活力的影响
犉犻犵．２　犃犮犺犈犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳狋犺犲犮犺犾狅狉狅犳狅狉犿犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳
犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犕．狊犲狆犪狉犪狋犪　
２．３．２　谷胱甘肽Ｓ转移酶（ＧＳＴｓ）　由图３可以看出，苍耳氯仿提取物对萝卜蚜体内谷胱甘肽Ｓ转移酶
（ＧＳＴｓ）活力有激活作用，２４ｈ时，处理酶活力与对照酶活力分别为０．０５６和０．０４１ΔＯＤ／（ｍｇ蛋白·ｍＬ），激活
率最高为２６．７９％，４８ｈ后，又被抑制。
苍耳氯仿提取物对粘虫谷胱甘肽Ｓ转移酶（ＧＳＴｓ）活力有先抑制后激活的影响，如图４所示，０～８ｈ，处理
粘虫ＧＳＴｓ比活力较对照低，其酶被抑制，抑制率最高为１８．１１％；８～１２ｈ后处理粘虫酶比活力高于对照，２４ｈ
时，对照和处理酶比活力分别为０．３２０和０．４２０ΔＯＤ／（ｍｇ蛋白·ｍＬ），其激活率为２３．８１％；２４ｈ后酶活力有所
降低，逐渐与对照相当。
２．３．３　多功能氧化酶（ＭＦＯ）　苍耳氯仿提取物对萝卜蚜多功能氧化酶（ＭＦＯ）活力影响不明显。如图５所示，
在０～２ｈ内，苍耳氯仿提取物对萝卜蚜的 ＭＦＯ活力的影响呈上升趋势，处理２ｈＭＦＯ 被激活，激活率为
１８２第２３卷第４期 草业学报２０１４年
１３．４４％；在２～８ｈ间，酶活力呈下降趋势，８ｈ时处理酶活力被抑制，抑制率为１１．８９％，８～１２ｈ时处理组 ＭＦＯ
呈上升趋势，之后又下降，但处理组与对照组比活力差别不大。
苍耳氯仿提取物对粘虫 ＭＦＯ活力的影响见图６。结果表明，在取食带毒叶片０～４ｈ内，处理粘虫体内
ＭＦＯ活力被微弱抑制；在８～４８ｈ，表现较弱激活作用，４８ｈ时，激活作用最高，对照酶比活力为３．８５μｍｏｌ／
（ｍｉｎ·ｍＬ），处理粘虫的为４．９４μｍｏｌ／（ｍｉｎ·ｍＬ），激活率达２２．０６％。
图３　苍耳氯仿提取物对萝卜蚜的犌犛犜狊活力的影响
犉犻犵．３　犌犛犜狊犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳狋犺犲犮犺犾狅狉狅犳狅狉犿犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳
犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犔．犲狉狔狊犻犿犻
　
图４　苍耳氯仿提取物对粘虫的犌犛犜狊活力的影响
犉犻犵．４　犌犛犜狊犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳狋犺犲犮犺犾狅狉狅犳狅狉犿犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳
犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
　
图５　苍耳氯仿提取物对萝卜蚜的 犕犉犗活力的影响
犉犻犵．５　犕犉犗犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳狋犺犲犮犺犾狅狉狅犳狅狉犿犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳
犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犔．犲狉狔狊犻犿犻　
图６　苍耳氯仿提取物对粘虫的 犕犉犗活力的影响
犉犻犵．６　犕犉犗犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳狋犺犲犮犺犾狅狉狅犳狅狉犿犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀狅犳
犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犕．狊犲狆犪狉犪狋犪　
３　结论与讨论
乙酰胆碱酯酶（ＡｃｈＥ）是大多数神经毒剂农药的作用靶标。主要作用是催化昆虫中枢神经系统传导物乙酰
胆碱（Ａｃｈ）的水解，其活性受到抑制，势必会引起昆虫神经传导的异常反应，直至最终阻断突触传递，使昆虫死
亡［２６２７］。本研究中，触杀法处理萝卜蚜和粘虫后，其ＡｃｈＥ立即受到抑制，萝卜蚜表现痉挛，而粘虫表现焦躁不安
的过度兴奋状态，之后逐渐恢复，说明苍耳氯仿提取物是试虫神经靶标ＡｃｈＥ的抑制剂，但是，ＡｃｈＥ活力会恢
复，这一点与一般的神经毒剂不同，可能原因有：活性物质与ＡｃｈＥ的结合是可逆的；另外可能与ＧＳＴｓ及 ＭＦＯ
的解毒代谢有关。
谷胱甘肽Ｓ转移酶（ＧＳＴｓ）和多功能氧化酶（ＭＦＯ）都是昆虫体内重要的解毒酶系。ＧＳＴｓ能使有害的亲电
物质与内源的还原型谷胱甘肽（ＧＳＨ）结合，参与转运体内重要的脂类化合物［２８］；当苍耳氯仿提取物处理萝卜蚜
２８２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
２４ｈ之前，其ＧＳＴｓ被激活，说明苍耳氯仿提取物具有杀虫活性物质，或对萝卜蚜能够产生有害的亲电物质，但随
着时间延长，酶又被抑制，表明其解毒能力下降，而此时萝卜蚜ＡｃｈＥ和 ＭＦＯ同处在抑制状态，从而引起虫体死
亡。而 ＭＦＯ系是一类由细胞色素Ｐ４５０、细胞色素ｂ５、ＮＡＤＰＨ细胞色素ｂ５还原酶、ＮＡＤＰＨ细胞色素ｃ还
原酶及磷脂等组成的氧化酶系，能够催化各种结构不同的内源或外源化合物氧化，如脂肪酸、甾体激素、药物、杀
虫剂及各种环境有害化合物等，与害虫抗药性发展密切相关的重要酶系［２９］，本研究中苍耳氯仿提取物对萝卜蚜
和粘虫的 ＭＦＯ活力影响不明显，说明苍耳杀虫作用与该酶系关系不大，反之亦说明萝卜蚜和粘虫对苍耳氯仿提
取物不易产生抗性。
粘虫对苍耳氯仿提取物表现极高的拒食活性，其取食量非常小，从而导致进入虫体的药液量少，但当粘虫取
食一定量的毒叶后，粘虫表现活动迟缓，生长发育被抑制。这很有可能是因为拒食活性高，取食少造成其营养缺
乏，从而被饿死；另一个原因可能是：当粘虫取食少量毒叶后，其体内重要的解毒酶———ＧＳＴｓ和 ＭＦＯ活力均被
微弱抑制，粘虫表现中毒症状为行动迟缓，而之后，酶又被激活，使得其解毒作用增强，代谢加速，使昆虫产生暂时
的耐药性，以帮助其渡过“危险期”，从而使得不表现高的胃毒活性。但粘虫为了维持这种高水平的解毒过程，消
耗了体内大量的能量导致体能衰竭，直至最终死亡；而其他存活的个体，也因为耗能太多，造成体质衰弱，生活力
差，因此又表现很高生长发育抑制作用。
本文针对试虫中毒症状，研究了试虫３种酶的活性，基本明确了其杀虫机理是对其ＡｃｈＥ活性的抑制作用。
同时，也得出，苍耳氯仿提取物对试虫内吸及胃毒活性低的原因可能与 ＧＳＴｓ的激活有关。但是试虫对苍耳提取
物的拒食及忌避机理是什么，苍耳中究竟含有哪些影响试虫取食的成分等问题，还有待于进一步研究。
参考文献：
［１］　韩婷，秦路平，郑汉臣，等．苍耳及其同属药用植物研究进展［Ｊ］．解放军药学学报，２００３，１９（２）：１２２１２５．
［２］　中国科学院中国植物志编辑委员会．中国植物志［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８５：３２４．
［３］　ＲｏｕｓｓａｋｉｓＣ，ＣｈｉｎｏｕＩ，ＶａｙａｓＣ，犲狋犪犾．Ｃｙｔｏｔｏｘｉｃａｃｔｉｖｉｔｙｏｆ犡犪狀狋犺犪狋犻狀ａｎｄｔｈｅｃｒｕｄｅｅｘｔｒａｃｔｓｏｆ犡犪狀狋犺犻狌犿狊狋狉狌犿犪狉犻狌犿［Ｊ］．
ＰｌａｎｔａＭｅｄｉｃａ，１９９４，６０（５）：４７３４７４．
［４］　国家中医药管理局．中华本草（第７册）［Ｍ］．上海：科学技术出版社，１９９９：７０８４．
［５］　杨顺义．苍耳、狼毒等植物提取物抑菌活性的初步研究［Ｄ］．兰州：甘肃农业大学，２００３．
［６］　郭东艳．苍耳提取物中抑菌成分的初步分离与鉴定［Ｄ］．兰州：甘肃农业大学，２００４．
［７］　何静，沈慧敏，张新虎．七种植物粗提物对常见植物病菌的抑菌作用研究［Ｊ］．甘肃农业大学学报，２００４，３９（４）：４４７４５０．
［８］　刘林，孟昭礼．苍耳抑菌活性的初步研究［Ｊ］．莱阳农学院学报，２００３，２０（４）：２６１２６３．
［９］　李玉平，慕小倩，冯俊涛，等．几种菊科植物杀菌活性的初步研究［Ｊ］．西北农林科技大学学报（自然科学版），２００２，３０（１）：
６８７１．
［１０］　张君霞．十五种植物提取物抑菌活性的初步研究［Ｊ］．甘肃农业大学学报，２００３，１２（２）：１２２１２４．
［１１］　冯俊涛，祝木金，于平儒，等．西北地区植物源杀菌剂初步筛选［Ｊ］．西北农林科技大学学报（自然科学版），２００２，３０（６）：
１２９１３３．
［１２］　ＡｍｅｒｊｏｔｈｙＳ，ＥｚｈｉｌａｒａｓｉＲ，ＳｈａｎｍｕｇａｋｕｍａｒＳＤ，犲狋犪犾．Ｓｈｏｒｔｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌａｓｓａｙｏｆｔｈｅｌｅａｆｅｘｔｒａｃｔｓｏｆ犡犪狀
狋犺犻狌犿犻狀犱犻犮狌犿 Ｋｏｅｎ［Ｊ］．ＰｈａｒｍａｃｏｇｎｏｓｙＭａｇａｚｉｎｅ，２０１０，６（２３）：１５８１６１．
［１３］　李美，高兴祥，高宗军，等．苍耳４种溶剂提取物除草活性的研究［Ｊ］．植物资源与环境学报，２００７，１６（１）：４５４８．
［１４］　高兴祥，李美，高宗军，等．苍耳对不同植物幼苗的化感作用初探［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：９５１０１．
［１５］　张兴，杨崇珍，王兴林，等．西北地区杀虫植物资源初步调查［Ｊ］．甘肃农业大学学报，１９９３，２（１１）：９３９８．
［１６］　周琼，魏美才，刘炳荣，等．苍耳不同分离物对害虫的拒食和忌避活性［Ｊ］．植物保护，２００７，（６）：８１８４．
［１７］　周琼，刘炳荣，舒迎花，等．苍耳等药用植物提取物对小菜蛾的拒食作用和产卵忌避效果［Ｊ］．中国蔬菜，２００６，（２）：１７
２０．
［１８］　王国夫，钟俊燕，胡春霞．苍耳有效成分的提取及其杀虫活性的研究［Ｊ］．北方园艺，２０１０，（３）：１５５１５７．
［１９］　何道航．苍耳的杀虫活性及其有效成分研究［Ｄ］．广州：华南农业大学，２００２．
［２０］　熊正燕，周琼，苏旭．苍耳氯仿萃取物对粘虫的拒食作用及酶活性的影响［Ｊ］．湖南师范大学学报（自然科学），２０１０，
３８２第２３卷第４期 草业学报２０１４年
３３（１）：１２０２２３．
［２１］　慕立义．植物化学保护研究方法［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９４：２３４２３５．
［２２］　张宗炳．杀虫药剂的毒力测定［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８８：５９８２．
［２３］　ＭａｎｕｌｉｓＳ，ＩｓｈａａｙａＩ，ＰｅｒｒｙＡＳ．Ａｃｅｔｙｌｃｈｏｌｉｎｅｓｔｅｒａｓｅｏｆ犃狆犺犻狊犮犻狋狉犻犮狅犾犪ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｉｎｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｔｏｘｉｃｉｔｙｏｆ
ｓｙｓｔｅｍｉｃｃａｒｂａｍａｔｅｃｏｍｐｏｕｎｄｓ［Ｊ］．ＰｅｓｔｉｃｉｄｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙａｎｄＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９８１，１３：２６７２７４．
［２４］　ＨａｎｓｅｎＬＧ，ＨｏｄｇｓｏｎＥ．Ｂｉｏｃｈｅｎｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｉｎｓｅｃｔｍｉｃｒｏｓａｍｅｓ，ＮａｎｄＯｄｅｍｅｔｈｙｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｂｉｏｃｈｅｍｐｈａｒｍａｃａｌ，
１９７１，２０（７）：１５６９１５７３．
［２５］　ＣｌａｒｋＡＧ，ＤｉｃｋＧＬ，ＳｍｉｎｔｈＪＨ．Ｋｉｎｅｔｉｃｓｔｕｄｉｅｓｏｎａｇｌｕｔａｔｈｉｏｎｅｓｔｒａｎｆｅｒａｓｅｆｒｏｍｔｈｅｌａｒｖａｅｏｆ犆狅狊狋犲犾狔狋狉犪狕犲犪犾犪狀犱犻犮犪［Ｊ］．
ＢｉｏｃｈｅｍｉｃａｌＪｏｕｒｎａｌ，１９８４，２１７（１）：５１５８．
［２６］　赵善欢．昆虫毒理学原理［Ｍ］．广州：广东科技出版社，１９９３．
［２７］　张静，冯岗，马志卿，等．细辛醚对粘虫幼虫的毒力及几种重要酶系的影响［Ｊ］．昆虫学报，２００７，５０（６）：５７４５７７．
［２８］　吕敏，刘惠霞，吴文君．谷胱甘肽Ｓ转移酶与昆虫抗药性的关系［Ｊ］．昆虫知识，２００３，４０（３）：２０４２０７．
［２９］　高新菊，沈慧敏．二斑叶螨对甲氰菊酯的抗性选育及解毒酶活力变化［Ｊ］．昆虫学报，２０１１，（１）：６４６９．
犃狊狋狌犱狔狅狀狋犺犲犿狅犱犲狅犳犻狀狊犲犮狋犻犮犻犱犪犾犪犮狋犻狅狀犪狀犱狋犺犲犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳犱犲狋狅狓犻犳犻犮犪狋犻狅狀犲狀狕狔犿犲犻狀犲狓狋狉犪犮狋狊狅犳
犡犪狀狋犺犻狌犿狊犻犫犻狉犻犮狌犿犪犵犪犻狀狊狋犔犻狆犪狆犺犻狊犲狉狔狊犻犿犻犪狀犱犕狔狋犺犻犿狀犪狊犲狆犪狉犪狋犪
ＺＨＡＮＧＪｕｎｘｉａ１，２，ＺＨＡＮＧＸｉｎｈｕ２，ＳＨＥＮＨｕｉｍｉｎ２
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｏｌｅｇｅｏｆＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ；ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍ，ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ；
ＴｈｅＳｉｎｏＵ．Ｓ．ＣｅｎｔｅｒｓｆｏｒＧｒａｚｉｎｇｌａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍＳｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｍｏｄｅｏｆｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄａｌａｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｄｅｔｏｘｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｎｚｙｍｅｓ（ＡｃｈＥ，ＧＳＴｓ，ＭＦＯ）ｗｅｒｅ
ｓｔｕｄｉｅｄｕｓｉｎｇｔｈｒｅｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｌｖｅｎｔｅｘｔｒａｃｔｓ（ａｃｅｔｏｎｅ，ｅｔｈａｎｏｌ，ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ）ｏｆ犡犪狀狋犺犻狌犿狊犻犫犻狉犻犮狌犿ａｇａｉｎｓｔ
犔犻狆犪狆犺犻狊犲狉狔狊犻犿犻ａｎｄ犕狔狋犺犻犿狀犪狊犲狆犪狉犪狋犲．Ｔｈｅｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍｅｘｔｒａｃｔｓｏｆ犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿ｍａｉｎｌｙｅｘｐｒｅｓｓｅｄａｓｔｒｏｎｇ
ｒｅｐｅｌｅｎｃｙａｃｔｉｏｎａｇａｉｎｓｔ犔．犲狉狔狊犻犿犻：ｔｈｅｒｅｐｅｌｅｎｔｒａｔｅｗａｓ９４．２５％ａｔ４ｈｗｉｔｈａｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆ０．０５ｇ／ｍＬ，
ｗｈｉｌｅａｔ４８ｈ，ｉｔｗａｓ８４．５３％；Ｆｏｒｃｏｎｔａｃｔｔｏｘｉｃｉｔｙ，ｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｍｏｒｔａｌｉｔｙｒａｔｅｗａｓ６７．２４％，ａｎｄｔｈｅＬＣ５０ｗａｓ
０．７４２０ｇ／ｍＬ；Ｓｙｓｔｅｍｉｃａｃｔｉｏｎｗａｓｅｘｔｒｅｍｅｌｙｗｅａｋ．Ｆｏｒ犕．狊犲狆犪狉犪狋犲，ｔｈｅｍｏｄｅｏｆｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄａｌａｃｔｉｏｎｗａｓ
ｍａｉｎｌｙａｎｔｉｆｅｅｄａｎｔａｎｄｇｒｏｗｔｈｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎａｃｔｉｖｉｔｙ，ａｎｄｔｈｅａｎｔｉｆｅｅｄｉｎｇｃｏｒｒｅｃｔｅｄｍｏｒｔａｌｉｔｙｒａｔｅｗａｓａｓｈｉｇｈａｓ
９８．２７％，ａｎｄｔｈｅＡＦＣ５０ｗａｓ０．１９８５ｇ／ｍＬ；Ａｔ７２ｈ，ｔｈｅｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔｇｒｏｗｔｈｒａｔｅｗａｓ－５．８５％，ｗｈｉｃｈｗａｓ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈｅＣＫ；Ｓｔｏｍａｃｈａｎｄｃｏｎｔａｃｔｔｏｘｉｃｉｔｙｗｅｒｅｗｅａｋ，ａｎｄｔｈｅＬＣ５０ ｗｅｒｅ０．８９９７ａｎｄ
１．３０７０ｇ／ｍＬｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＴｈｅＡｃｈＥａｃｔｉｖｉｔｙｏｆ犔．犲狉狔狊犻犿犻ａｎｄ犕．狊犲狆犪狉犪狋犪ｗａｓｉｎｈｉｂｉｔｅｄｂｙｔｈｅｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ
ｅｘｔｒａｃｔｏｆ犡．狊犻犫犻狉犻犮狌犿，ａｔ２４ｈ（犔．犲狉狔狊犻犿犻）ａｎｄ４ｈ（犕．狊犲狆犪狉犪狋犲），ｔｈｅｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆｔｈｅＡｃｈＥａｃｔｉｖｉｔｙ
ｗｅｒｅｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ（３７．５５％ａｎｄ２５．６５％）；ＴｈｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆＧＳＴｓａｎｄＭＦＯｗｅｒｅｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犡犪狀狋犺犻狌犿狊犻犫犻狉犻犮狌犿；ｍｏｄｅｏｆｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄａｌａｃｔｉｏｎ；ｄｅｔｏｘｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｎｚｙｍｅ
４８２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４