全 文 ：书不同苜蓿品种在青岛地区的适应性
衣兰智，李长忠，刘洪庆，杨国锋，孔繁臻，孙娟
（青岛农业大学经济草本植物应用研究所，山东 青岛２６６０１９）
摘要：２００７－２０１０年，在青岛地区对引进的２３个国内外苜蓿品种进行了膜侧种植、无灌溉、无施肥模式的田间试
验，观测分析了各品种产草量、株高、茎叶比等指标。结果表明，２３个苜蓿品种在青岛普遍生长良好，国外品种生产
性能优于国内品种；播种当年干草产量膜侧种植组明显高于直接播种组，干草产量增幅（除甘农４号、新疆大叶和
牧歌４０１外）均在５０％以上；干草产量与年均日照时数、年均温的灰色关联度分别达到０．７９５５和０．８７８９，而与年
均降水量关联度仅为０．５６９１；株高最高的是 ＷＬ３２３为８７．８ｃｍ，最低的是敖汉苜蓿，仅７４．７ｃｍ；供试２３个品种的
干草产量与株高均存在显著性差异，株高与草产量相关系数达到０．６５以上，具有很高的正相关性；茎叶比最低的
是牧歌４０１，仅为１．２２，绝大多数苜蓿品种的茎叶比有逐年增加的趋势。综合评价认为供试２３个苜蓿品种中的
ＷＬ３２３、牧歌４０１、驯鹿３个品种综合生产性能较好，适宜在青岛地区辅以膜侧种植模式进行大面积推广。
关键词：苜蓿；品种；株高；产草量；茎叶比
中图分类号：Ｓ５５１＋．７０３．７；Ｓ３３１　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１１）０２０１４７０９
　 紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪），也称苜蓿，在我国已有２０００多年的种植历史［１］，其在生物量、营养价值和适口
性等诸多方面所具有的特殊植物学和生物学特性及高生产性能和经济价值优势，奠定了其在饲草生产中的基础
地位［２５］，再有抗寒耐旱、耐盐碱、抗逆性强、适应广泛、根系发达和再生性强等特点及能够有效改土肥田、改善土
壤结构、保持水土等附加功能，使它成为世界上分布面积最大的一种牧草。时值生态环境极其脆弱和土壤贫瘠化
的今天，紫花苜蓿对于维护生态环境，调整农业种植结构，实现农业可持续发展都具有举足轻重的作用和意义［６］。
近年来，随着我国农业产业结构的调整和畜牧业的快速发展，尤其是“三聚氰胺”事件的发生使人们对畜产品
质量的追求空前高涨，紫花苜蓿的种植面积逐年扩大，种植区域也迅速由牧区向农区扩展，且成为农区种草养畜
的首选牧草，正逐步向规模化、集约化方向发展。然而，不同紫花苜蓿品种在不同区域的生长特性不同，盲目种植
必然会带来不可估量的经济损失和负值效益，因此，与区域环境相匹配的农区种植紫花苜蓿的技术成为亟待解决
的问题。
对于紫花苜蓿在一些区域的适应性及生产性能的试验研究较多。杨?等［７］在湘西南地区，在不灌水、不施
肥、不喷药，仅进行人工除草的条件下对１７个不同秋眠级苜蓿的生产性能进行了综合评价，发现盛世（Ｍｉｌｅｎｎｉ
ｕｍ）、丰宝（Ｐｏｗｅｒｐｌａｎ）、ＣＷ６８０等品种具有较好生产性能，能够作为南方亚热带地区苜蓿种植的首选品种；曹宏
等［８］在陇东地区，在大田生产措施下对１５个紫花苜蓿品种进行了区域试验和品质分析，认为甘农１号（Ｇａｎｎｏｎｇ
Ｎｏ．１）和苜蓿王（Ａｌｆａｋｉｎｇ）是综合性状优良的品种，年均干草产量分别达到１４４３６．０和１３０６９．８ｋｇ／ｈｍ２；李发
明等［９］在民勤荒漠区，在灌溉条件下对引进国外的４个紫花苜蓿优良品种进行引种栽培试验，其中“Ａｌｇｏｎｑｕｉｎ”
和“Ｍａｔｈｉａｓ”２个品种年平均干草产量分别达到１５．３和１６．２ｔ／ｈｍ２，且表现出较强的抗旱、抗寒、抗病虫能力，适
宜在民勤荒漠区及同类地区进行推广应用；耿繁军等［１０］在郑州地区，在大田生产措施下对１５个不同秋眠级苜蓿
品种的生产性能进行了评价，从产量和品质角度考虑，认为秋眠级数为３的苜蓿王、ＷＬ３２４和秋眠级数为５的
射手（Ａｒｃｈｅｒ）最适合在中原地区推广种植；严秀将等［１１］在北京地区，在不灌水，不施肥，不喷药防虫治病，仅有田
间人工除草的条件下对不同秋眠级苜蓿品种进行比较试验，发现不同秋眠级苜蓿的生长在自然条件下受空气温
度、光照强度、相对湿度等气候因素影响，其影响程度排序为空气温度＞光照强度＞相对湿度；于辉等［１２］在哈尔
第２０卷　第２期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１４７－１５５
２０１１年４月
 收稿日期：２０１０１０２０；改回日期：２０１０１１１５
基金项目：公益性行业项目（２００９０３０６０），青岛农业大学博士基金项目（６３０５２６，６３０７１７）和青岛市科技支撑计划项目（０８２１３７ｎｓｈ）资助。
作者简介：衣兰智（１９８５），男，山东潍坊人，在读硕士。
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｓｕｎｊｕａｎ＠ｑａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
滨地区对不同的紫花苜蓿品种进行田间试验，比较了２年间各品种在产量、品质及越冬率方面的差异并进行了灰
色关联分析，认为肇东苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪ｃｖ．Ｚｈａｏｄｏｎｇ）更适于在哈尔滨地区种植；除此之外，还有一些在四
川等地区的不同年份的苜蓿的比较适应性研究［１３２０］，这些区域性引种试验研究的焦点都集中在不同秋眠级苜蓿
在当地气候条件下进行常规种植后的适应性观察研究，管理措施以灌溉、施肥等农艺措施为主，为该区域的紫花
苜蓿种植提供了科学的理论支持也为本研究奠定了基础。
本研究在具有海洋性气候的青岛地区对初选的国内外２３个苜蓿品种进行比较试验，并采用膜侧种植、无施
肥、无灌溉、只除草的管理措施，观测其生产性能，以期筛选出适宜当地气候条件的低投入优良品种，并获得最低
生产成本的种植与管理技术方案，为青岛乃至山东省推广种植紫花苜蓿提供科学依据。
１　材料与方法
１．１　试验区自然概况
本试验在青岛畜牧科技示范园牧草试验基地实施，青岛畜牧科技示范园位于青岛即墨市段泊岚镇，东经
１１９°３０′～１２０°４３′，北纬３５°３５′～３７°０９′。属温带季风气候，加之海洋环境的直接调节，又具有显著的海洋性气候
特点。春季气温回升缓慢，较内陆迟１个月；夏季温热多雨，但无酷暑；秋季天高气爽，降水少，蒸发强；冬季风大
温低，持续时间较长。年内以１月份最冷，平均气温－０．９℃；８月份最热，平均气温２５．３℃，年平均气温为１３℃。
无霜期１９６～２３４ｄ，生育期２７９～２９０ｄ，日最低气温低于－５℃的日数年平均为２２ｄ，年平均日照时数为２６６２．９
ｈ，日照百分率则以１０月份最大，计为７０％，其次为１１月份，计为６５％；７月份最小，计为４４％。年均降水量东部
为７７３ｍｍ，西部为６１３ｍｍ。年平均风速２．２ｍ／ｓ，以西南风为主导风向。年均相对湿度为７３％，７月份最高，为
８９％；１２月份最低，为６８％。试验基地的土壤类型为砂姜黑土。
１．２　试验材料
供试２３个苜蓿品种由百绿集团提供（表１）。其中国内品种７个，国外品种１６个。
１．３　试验设计
供试品种于２００７年４月２３日进行播种，播前不施底肥，人工开沟条播，采用膜侧种植方式［２１］，即把４０ｃｍ
地膜覆盖在２行紫花苜蓿之间的垄背上，苜蓿播在地膜两侧垄沟里，行间距３０ｃｍ，小区面积５ｍ×２ｍ，每小区７
行，播种量２．２５ｇ／ｍ２。小区间采用随机区组排列，３次重复；对照组采用直接种植方式。播后覆土１～２ｃｍ，适
当镇压，适时进行田间杂草防除，在整个生长期内不进行任何形式的追肥，也不进行灌溉。
表１　供试２３个苜蓿品种的名称和产地
犜犪犫犾犲１　犜犺犲犾犻狊狋狅犳２３犪犾犳犪犾犳犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊
编号Ｃｏｄｅ 品种Ｖａｒｉｅｔｙ 产地Ｏｒｉｇｉｎ 编号Ｃｏｄｅ 品种Ｖａｒｉｅｔｙ 产地Ｏｒｉｇｉｎ
１ ＷＬ３２４ 美国Ａｍｅｒｉｃａ １３ 甘农１号ＧａｎｎｏｎｇＮｏ．１ 中国Ｃｈｉｎａ
２ 巨人Ａｍｅｒｓｔａｎｄ 美国Ａｍｅｒｉｃａ １４ 甘农２号ＧａｎｎｏｎｇＮｏ．２ 中国Ｃｈｉｎａ
３ 三得利Ｓａｎｄｉｔｉ 荷兰 Ｈｏｌａｎｄ １５ 甘农３号ＧａｎｎｏｎｇＮｏ．３ 中国Ｃｈｉｎａ
４ 德宝Ｄｅｒｂｙ 荷兰 Ｈｏｌａｎｄ １６ 甘农４号ＧａｎｎｏｎｇＮｏ．４ 中国Ｃｈｉｎａ
５ 雷达克之星Ｌａｄａｋ＋ 美国Ａｍｅｒｉｃａ １７ 新疆大叶ＸｉｎｊｉａｎｇＤａｙｅ 中国Ｃｈｉｎａ
６ ＷＬ３２３ 美国Ａｍｅｒｉｃａ １８ 公农１号ＧｏｎｇｎｏｎｇＮｏ．１ 中国Ｃｈｉｎａ
７ 驯鹿ＡＣｃａｒｂｏｕ 加拿大Ｃａｎａｄａ １９ 猎人河 Ｈｕｎｔｅｒｒｉｖｅｒ 澳大利亚Ａｕｓｔｒａｌｉａ
８ 皇后Ｑｕｅｅｎ 美国Ａｍｅｒｉｃａ ２０ ＷＬ３２３ＨＱ 美国Ａｍｅｒｉｃａ
９ 飞马Ｇｒａｎｄｅｕ 美国Ａｍｅｒｉｃａ ２１ 牧歌４０１Ａｍｅｒｉｇｒａｚｅ４０１ 美国Ａｍｅｒｉｃａ
１０ 皇冠Ｐｈａｂｕｌｏｕｓ 美国Ａｍｅｒｉｃａ ２２ 乐歌Ｌｅｇａｃｙ 美国Ａｍｅｒｉｃａ
１１ 阿尔冈金Ａｌｇｏｎｇｕｉｎ 美国Ａｍｅｒｉｃａ ２３ 游客Ｔｏｕｒｉｓｔ 美国Ａｍｅｒｉｃａ
１２ 敖汉苜蓿Ａｏｈａｎ 中国Ｃｈｉｎａ
８４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
　　对２３个供试苜蓿品种的试验区域环境因子年均日照时数、年均降水量、年均温进行了观测记录，对其与苜蓿
品种的互作进行了分析；对草产量、株高和茎叶比进行了测量，其中，２００７年为播种第１年，根据紫花苜蓿的生长
情况在６月１１日和７月１２日刈割２次；２００８年由于严重的虫害影响，苜蓿产量受到极大的影响，在此不做分析。
２００９年分别于５月２５日，７月１日，８月３日刈割３次。２０１０年遭遇了“倒春寒”的气候现象影响了苜蓿的正常
生长，仅于６月５日，７月１５日刈割２次。
１．４　测定项目及方法
对紫花苜蓿的草产量、株高、茎叶比进行观察与测量。刈割时间为初花期，刈割３次，留茬高度５ｃｍ。
１．４．１　草产量　鲜草产量测定是在初花期刈割后，以１０ｍ２ 试验小区为单位称重，折算每ｈｍ２ 产量。干草产量
是称取鲜草５００ｇ，６５℃，７２ｈ烘干称重，计算出各品种的干草每ｈｍ２ 产量。
１．４．２　草产量与环境互作　在观测苜蓿干草产量和记录气候条件因子基础上，运用关联系数和关联度法对苜蓿
干草与气象因子中的年均日照时数、年均降水量、年均温因子进行互作分析。
１．４．３　株高　各茬鲜草刈割前，在每个品种的３个重复试验小区内分别随机选取３株紫花苜蓿，测量其自然高
度，取平均值记为该小区的平均株高。
１．４．４　茎叶比　茎叶比测定是在各茬鲜草收获时，各品种分别取一定量有代表性的鲜草样，将茎和叶分开，
６５℃，７２ｈ烘干称重，计算茎叶比。其中叶包括小叶、小叶柄及托叶，花序归为叶的部分［２２］。
１．４．５　膜侧种植测产　将作物的膜侧种植技术引入紫花苜蓿种植中，以直接播种方式为对照组，进行膜侧种植
模式下的干草产量与对照组干草产量的对比分析。
１．５　数据分析方法
获得的试验数据用Ｅｘｃｅｌ进行整理，用ＳＰＳＳ１７．０软件进行分析。
２　结果与分析
２．１　草产量
草产量是衡量牧草生产性能的主要指标。研究不同苜蓿材料的产量特性可以确定不同苜蓿材料的生产性
能，对苜蓿的引选评价具有十分重要的意义［２３，２４］。对引进的２３个苜蓿品种的产量分析结果见表２。
在参试的２３个紫花苜蓿品种中，鲜草产量较高的是 ＷＬ３２３，驯鹿，牧歌４０１。从各年份来看，这３个品种的
产量也较高，这３个品种在２００７年与三得利、乐歌、甘农３号、新疆大叶、甘农１号、阿尔冈金、飞马、ＷＬ３２３ＨＱ、
皇冠、甘农２号、猎人河、游客之间差异显著（犘＜０．０５）；２００９年与三得利，公农１号、阿尔冈金、乐歌、游客、甘农
１号、飞马、甘农４号、敖汉苜蓿、甘农３号、皇冠、新疆大叶、猎人河、甘农２号差异显著（犘＜０．０５），２０１０年与阿
尔冈金、飞马、皇冠、敖汉苜蓿、甘农１号、甘农２号、甘农３号、甘农４号、新疆大叶、猎人河、乐歌、游客差异显著
（犘＜０．０５）；与 ＷＬ３２４，巨人，雷达克之星差异均不显著。
此外，驯鹿，ＷＬ３２３，牧歌４０１这３个品种不仅鲜草产量高，干草产量也高，说明它们的干物质积累能力强，干
草产量多，宜晒制干草或青贮。从整体趋势看，绝大多数品种３年的产量是呈逐年升高的趋势，尚未出现衰减的
迹象，今后的产量走势有待进一步观察测量。
２．２　草产量与环境互作分析
对２００７－２０１０三年内青岛地区的苜蓿干草产量与相应年限的环境生态因子进行了环境互作分析。其中，生
态因子中各要素的选取是在定性分析基础上确定的［２５］，主要有年均日照时数、年均降水量、年均温。运用关联系
数和关联度计算出干草产量与各因子的关联度［７］，结果见表３。
苜蓿干草产量与年均温和年均日照时数具有极强的相关性，即当地的年均温与日照时数决定了年度内苜蓿
干草的产量；苜蓿干草产量与年降水量关联度略低，这与青岛地区在苜蓿生长的４到１０月份雨量较为丰富的降
水特点有关。
２．３　株高
不同年份苜蓿品种的株高测量结果见表４。
９４１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
表２　２３个苜蓿品种的鲜草与干草产量分析
犜犪犫犾犲２　犃狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲犳狉犲狊犺犪狀犱犱狉狔犳狅狉犪犵犲狔犻犲犾犱狊犳狅狉２３犪犾犳犪犾犳犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊
编号Ｃｏｄｅ
鲜草产量Ｆｒｅｓｈｙｉｅｌｄ（ｋｇ／ｈｍ２）
２００７年 Ｙｅａｒ ２００９年 Ｙｅａｒ ２０１０年 Ｙｅａｒ 总和Ｔｏｔａｌ
干草产量 Ｈａｙｙｉｅｌｄ（ｋｇ／ｈｍ２）
２００７年 Ｙｅａｒ ２００９年 Ｙｅａｒ ２０１０年 Ｙｅａｒ 总和Ｔｏｔａｌ
１ １８２６７ａｂｃ ５５２００ａｂ ５２７３２ａｃ １２６１９９ ７９９１ａｂｃ １２２８４ｄｅｆｇｈ １２６９７ａｃ ３２９７２
２ １７３３３ａｂｃｄｅ ５８８３３ａ ５２７２０ａｃ １２８８８６ ７８８５ａｂｃｄ １３３０６ａｂｃｄｅ １２０５４ｂｃｄｅｆｇｈｉ ３３２４５
３ １５８６７ｃｄｅｆｇ ４６６３３ｃｄｅｆｇ ５６２８２ａｅ １１８７８２ ５９７２ｆｇｈ １０８９２ｅｆｇｈｉｊ １３９３７ａｆ ３０８０１
４ １７９００ａｂｃ ５０５６７ｂｃｄｅ ５６４３２ａｅ １２４８９９ ６７９５ｂｃｄｅｆｇｈ １２４８４ｄｅｆｇ １３９７５ａｇ ３３２５４
５ １９５００ａ ５４６３３ａｂｃ ５５６４４ａｅ １２９７７７ ７５９５ａｂｃｄｅｆ １３１１８ｂｃｄｅ １３３０１ａｅ ３４０１４
６ １８７６７ａｂ ５６５６７ａｂ ５９９４０ａ １３５２７４ ８７９１ａ １５４５７ａｂ １４７８１ａ ３９０２９
７ １７７６７ａｂｃｄ ５５７００ａｂ ５８８０５ａ １３２２７２ ９１１２ａ １５７４２ａ １４３９１ａｈ ３９２４５
８ １７９３３ａｂｃ ４８９００ｂｃｄｅｆ ５３５７８ａｄ １２０４１１ ７９９２ａｂｃ １３８５４ａｂｃｄ １２８０１ａｃ ３４６４７
９ １３３６７ｇｈｉｊｋ ３９７３３ｇｈｉｊ ４６９２３ｂｃｄｅｆ １０００２３ ５６７２ｇｈｉ １１３１０ｅｆｇｈｉ １０６５３ｂｃｄｅｉ ２７６３５
１０ １２４００ｉｊｋ ３５９３３ｉｊｋｌ ４２４０９ｂｆ ９０７４２ ５８４５ｇｈ １００３９ｇｈｉｊｋ ９９５０ｂｉ ２５８３４
１１ １３９６７ｇｈｉｊ ４５３３３ｅｆｇｈ ４１５６６ｆ １００８６６ ６８６９ｂｃｄｅｆｇｈ １２７２２ｃｄｅｆ １０６９６ｂｃｄｅｉ ３０２８７
１２ １４３６７ｆｇｈｉ ３８０００ｈｉｊｋ ４２９８４ｂｃｆ ９５３５１ ５３３２ｈｉ ８５８０ｊｋｌ １０５８１ｂｃｄｉ ２４４９３
１３ １４７３３ｅｆｇｈｉ ４０１６７ｇｈｉｊ ４８３１７ｂｃｄｅｆ １０３２１７ ６４８７ｂｃｄｅｇｈｈ ９８３３ｈｉｊｋ １２１１２ａｂ ２８４３２
１４ １２２６７ｉｊｋ ２８８００ｌ ４２２６６ｆ ８３３３３ ６０６４ｅｆｇｈ ８４１２ｋｌ １０８１９ｂｃｄｅｆｉ ２５２９５
１５ １５２００ｄｅｆｇｈ ３６４００ｉｊｋｌ ４３６１１ｂｃｄｆ ９５２１１ ６２８４ｄｅｆｇｈ ９０９９ｉｊｋｌ １１４８０ｂｃｄｅｆｇｉ ２６８６３
１６ １７３００ａｂｃｄｅ ３８９３３ｇｈｉｊ ４５２１６ｂｃｄｆ １０１４４９ ６４４０ｃｄｅｆｇｈ ９９２６ｈｉｊｋ １１９５５ｂｃｄｅｆｇｈｉ ２８３２１
１７ １４８６７ｅｆｇｈｉ ３４４００ｊｋｌ ４３３６７ｂｃｆ ９２６３４ ４１５７ｉ ７１４６ｌ １０１１２ｂｃｉ ２１４１５
１８ １６７３３ｂｃｄｅｆ ４５９３３ｄｅｆｇｈ ５２９５３ａｃ １１５６１９ ８１１２ａｂｃ １１４４７ｄｅｆｇｈｉ １２７１０ａｃ ３２２６９
１９ １１５００ｊｋ ３０８００ｋｌ ４２６３３ｂｆ ８４９３３ ５２３６ｈｉ ８１４３ｋｌ １０３６８ｂｃｄｉ ２３７４７
２０ １３０６７ｇｉｊｋ ４８６００ｂｃｄｅｆ ５２３６５ａｂ １１４０３２ ７０２７ｂｃｄｅｆｇ １１８７３ｄｅｆｇｈ １２１０８ａｂ ３１００８
２１ １９８６７ａ ５３６３３ａｂｃｄ ５６７２８ａｅ １３０２２８ ８１３２ａｂ １５０８３ａｂｃ １３００６ａｄ ３６２２１
２２ １５８００ｃｄｅｆｇ ４３４００ｅｆｇｈｉ ４３３１７ｂｃｆ １０２５１７ ７７０９ａｂｃｄｅ １１８６６ｄｅｆｇｈ １０２６６ｂｃｉ ２９８４１
２３ １１２６７ｋ ４１５３３ｆｇｈｉｊ ４１５５１ｆ ９４３５１ ６０６３ｅｆｇｈ １０４５６ｆｇｈｉｊｋ ９３５９ｉ ２５８７８
平均值Ａｖｅｒａｇｅ １５６５４ ４４７２３ ４９２３２ １０９６０９ ６５８０ １１４３８ １１９１８ ２９９３６
　注：同列不同字母表示差异显著（犘＜０．０５），下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５），ｔｈｅｓａｍｅａｓｂｅｌｏｗ．
　 　２００７ 年 平 均 株 高 最 高 的 是 三 得 利，与
ＷＬ３２３ＨＱ、皇后、飞马、皇冠、阿尔冈金、敖汉苜蓿、甘
农１号、甘农２号、新疆大叶、猎人河、乐歌、游客差异显
著（犘＜０．０５），但与 ＷＬ３２３、雷达克之星、甘农３号、德
宝、驯鹿、巨人、甘农４号、牧歌４０１差异不显著；皇冠和
敖汉苜蓿的平均株高最低，分别只有５４．８和５５．０ｃｍ。
２００９年株高最高的是 ＷＬ３２３，与猎人河、皇后、
三得利、飞马、阿尔冈金、皇冠、甘农１号、甘农２号、游
表３　苜蓿干草产量与气象因子的关联度
犜犪犫犾犲３　犜犺犲犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犫犲狋狑犲犲狀犺犪狔狔犻犲犾犱
犪狀犱犿犲狋犲狅狉狅犾狅犵犻犮犪犾犳犪犮狋狅狉狊
气象因子
Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ
ｆａｃｔｏｒｓ
年均日照时数
Ａｖｅｒａｇｅｓｕｎｓｈｉｎｅ
ｄｕｒａｔｉｏｎ
年均降水量
Ａｖｅｒａｇｅａｎｎｕａｌ
ｒａｉｎｆａｌ
年均温
Ａｎｎｕａｌａｖｅｒａｇｅ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
关联度狉 ０．７９５５ ０．５６９１ ０．８７８９
客、巨人、乐歌、敖汉苜蓿、ＷＬ３２４差异显著（犘＜０．０５），与雷达克之星、驯鹿、公农１号、新疆大叶、甘农４号、牧歌
４０１、德宝、甘农３号、ＷＬ３２３ＨＱ差异不显著；平均株高最低的是 ＷＬ３２４和敖汉苜蓿，分别只有７７．９和８０．３ｃｍ。
２０１０年株高最高的是 ＷＬ３２３，与德宝，三得利，巨人，雷达克之星，驯鹿差异不显著（犘＞０．０５），与剩余的品
种差异显著（犘＜０．０５）；株高最低的是敖汉苜蓿和皇冠，分别为８９．９和９０．０ｃｍ。
０５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
表４　２３个苜蓿品种的株高分析
犜犪犫犾犲４　犜犺犲狆犾犪狀狋犺犲犻犵犺狋狅犳狋犺犲２３狏犪狉犻犲狋犻犲狊狅犳犪犾犳犪犾犳犪
编号
Ｃｏｄｅ
２００７年Ｙｅａｒ
第１茬
Ｆｉｒｓｔ
ｈａｒｖｅｓｔ
（ｃｍ）
第２茬
Ｓｅｃｏｎｄ
ｈａｒｖｅｓｔ
（ｃｍ）
平均值
Ａｖｅｒａｇｅｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
２００９年Ｙｅａｒ
第１茬
Ｆｉｒｓｔ
ｈａｒｖｅｓｔ
（ｃｍ）
第２茬
Ｓｅｃｎｄ
ｈａｒｖｅｓｔ
（ｃｍ）
第３茬
Ｔｈｉｒｄ
ｈａｒｖｅｓｔ
（ｃｍ）
平均值
Ａｖｅｒａｇｅｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
２０１０年Ｙｅａｒ
第１茬
Ｆｉｒｓｔ
ｈａｒｖｅｓｔ
（ｃｍ）
第２茬
Ｓｅｃｏｎｄ
ｈａｒｖｅｓｔ
（ｃｍ）
平均值
Ａｖｅｒａｇｅｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
１ ５０．０ ６９．０ ５９．５ｄｅｆｇ ７９．０ ７６．７ ７７．２ ７７．６ｂ ９４．５ ９３．３ ９３．９ｂｃｅ
２ ４７．０ ７８．３ ６２．７ａｂｃｄｅ ８２．０ ８１．０ ７６．８ ８０．１ａｂ ９７．１ ９８．２ ９７．７ａｂｅ
３ ５０．７ ８４．３ ６７．５ａ ８６．４ ８２．９ ８０．３ ８３．２ａｂ １０４．０ ９５．８ ９９．９ａｂｅ
４ ４７．７ ８０．３ ６４．０ａｂｃｄ ８７．２ ９３．３ ８０．４ ８７．０ａ １０７．４ １０３．３ １０５．４ａｄ
５ ５２．３ ７９．３ ６５．８ａｂ ８８．４ ８７．２ ８０．９ ８５．５ａｂ １０８．４ ９７．３ １０２．９ａｃ
６ ５１．０ ８２．３ ６６．７ａｂ ９７．９ ８９．４ ７７．４ ８８．２ａ １１８．４ ９８．７ １０８．６ａ
７ ４８．７ ７８．７ ６３．７ａｂｃｄ ９２．１ ８３．８ ８３．９ ８６．６ａｂ １０７．１ ９５．７ １０１．４ａｂ
８ ４９．７ ７０．０ ５９．９ｃｄｅｆｇ ９０．１ ８３．８ ７５．１ ８３．０ａｂ ９６．０ ９３．８ ９４．９ｂｃｄｅ
９ ４３．３ ７６．３ ５９．８ｃｄｅｆｇ ８４．４ ８３．８ ８０．０ ８２．７ａｂ ９７．２ ８６．２ ９１．７ｂｅ
１０ ３７．３ ７２．３ ５４．８ｇ ８６．８ ８１．１ ７６．４ ８１．５ａｂ ９１．４ ８８．５ ９０．０ｅ
１１ ４４．０ ７３．３ ５８．７ｄｅｆｇ ８４．９ ８３．１ ７９．８ ８２．６ａｂ ９３．２ ９０．３ ９１．８ｂｅ
１２ ３７．０ ７３．０ ５５．０ｇ ７９．６ ８１．０ ７７．０ ７９．２ａｂ ９２．５ ８７．２ ８９．９ｅ
１３ ４１．３ ７８．０ ５９．７ｄｅｆｇ ８１．８ ８４．１ ７５．５ ８０．５ａｂ ９８．１ ９５．８ ９７．０ｂｃｄｅ
１４ ４４．３ ７１．７ ５８．０ｅｆｇ ８４．７ ８２．４ ７５．８ ８１．０ａｂ ９６．９ ８９．３ ９３．１ｂｃｅ
１５ ４５．３ ８５．３ ６５．３ａｂｃ ９９．２ ８１．５ ８０．４ ８７．０ａ ９９．４ ９４．５ ９７．０ｂｃｄｅ
１６ ４２．３ ８２．７ ６２．５ａｂｃｄｅ ９３．７ ８４．１ ８３．４ ８７．１ａ ９８．１ ９３．２ ９５．７ｂｃｄｅ
１７ ４２．３ ７５．０ ５８．７ｄｅｆｇ ８９．５ ８７．２ ７９．２ ８５．３ａｂ ９３．１ ９１．２ ９２．２ｂｃｅ
１８ ４５．７ ７９．７ ６２．７ａｂｃｄｅ ９０．８ ８５．１ ８１．７ ８５．８ａｂ ９６．４ ９５．９ ９６．２ｂｃｄｅ
１９ ４５．０ ７２．０ ５８．５ｄｅｆｇ ９０．４ ８３．７ ７６．１ ８３．４ａｂ ９２．９ ９１．３ ９２．１ｂｅ
２０ ４４．０ ７９．０ ６１．５ｂｃｄｅｆ ９３．５ ８８．６ ８１．２ ８７．８ａ ９４．６ ８５．０ ８９．８ｅ
２１ ５０．３ ７４．３ ６２．３ａｂｃｄｅ ９３．５ ８４．４ ８１．７ ８６．５ａｂ ９８．８ ９３．６ ９６．２ｂｃｄｅ
２２ ４４．７ ６８．７ ５６．７ｆｇ ８６．２ ７６．４ ７８．２ ８０．３ａｂ ９７．８ ８５．０ ９１．４ｂｅ
２３ ４２．０ ７１．０ ５６．５ｆｇ ８７．０ ７８．０ ８２．５ ８２．５ａｂ ９４．０ ９５．１ ９４．６ｂｃｄｅ
　平均值Ａｖｅｒａｇｅ ４５．５ ７６．３ ６０．９ ８８．２ ８３．６ ７９．２ ８３．７ ９８．６ ９３．０ ９５．８
３年间平均株高最高的是 ＷＬ３２３，为８７．８ｃｍ，其次依次是德宝，雷达克之星，驯鹿，三得利，甘农３号，甘农４
号，牧歌４０１。平均株高最低的是敖汉苜蓿，仅有７４．７ｃｍ。
从年内株高的变化趋势看，２００７年苜蓿在第１次刈割时的株高低于第２次刈割时的株高；而在２００９年，
２０１０年却出现相反的结果，苜蓿在第１次刈割时的株高高于第２次刈割时的株高，这是由于本次试验苜蓿播种
是春播，播种当年第１茬的苜蓿由于受苗期杂草影响，生长速度较慢，生物量也就相对较低。从次年开始，绝大多
数品种在第１次刈割时的高度均为最高，这主要是苜蓿在前１年最后１次刈割后根部积累的营养物质较多的缘
故。
从年间株高变化的整体趋势看，平均株高逐年递增，但是由于２００７年是第１年播种，该年份平均株高比后面
２年明显偏低，这也是导致３年的不同苜蓿品种虽然平均株高相差较大但却没有显著性差异的原因。
２．４　茎叶比
２３个苜蓿品种的茎叶比测量结果见表５。
１５１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
表５　２３个苜蓿品种的茎叶比分析
犜犪犫犾犲５　犛狋犲犿犾犲犪犳狉犪狋犻狅狅犳２３犪犾犳犪犾犳犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊
品种Ｖａｒｉｅｔｙ ２００７年 Ｙｅａｒ ２００９年 Ｙｅａｒ ２０１０年 Ｙｅａｒ 平均值Ａｖｅｒａｇｅ
１ １．２７ａｂｄ １．２８ｃｄｅｆ １．６０ｂｄｇ １．３８
２ １．１９ｂｃ １．２５ｄｅｆ １．２７ｃｄ １．２４
３ １．４５５ａ １．５５ａｂ １．５４ｂｃｇ １．５２
４ １．３５ａｂ １．３０ｃｄｅｆ １．７３ａｂｅ １．４６
５ １．１９ｂｃ １．２２ｄｅｆ １．７８ａｂｆ １．４０
６ １．３８ａ １．２５ｄｅｆ １．６５ｂｄｇ １．４３
７ １．３４ａｂ １．３２ｃｄｅｆ １．４３ｂｃ １．３６
８ １．１９ｂｃ １．３４ｂｃｄｅ １．４１ｃｄｅｆ １．３１
９ １．１０ｃｄｅ １．１８ｅｆ １．６２ｂｄｇ １．３０
１０ １．２４ａｂｄ １．３４ｂｃｄｅ １．３５ｃｄｅｈ １．３１
１１ １．２５ａｂｄ １．４１ａｂｃｄ １．１６ｃｈ １．２７
１２ １．０８ｃｅ １．３０ｃｄｅｆ １．４０ｃｄｅｆ １．２６
１３ １．０７ｃｅ １．５７ａ １．８５ａｇ １．５０
１４ １．１７ｂｃ １．２９ｃｄｅｆ １．７０ｂｅ １．３９
１５ １．３４ａｂ １．２３ｄｅｆ １．６２ｂｄｇ １．４０
１６ １．１９ｂｃ １．３４ｂｃｄｅ １．６３ｂｄｇ １．３９
１７ １．１３ｃｄｅ １．６２ａ １．４５ｂｃ １．４０
１８ ０．９８ａｂ １．２８ｃｄｅｆ ２．１２ａ １．４６
１９ １．１０ｅ １．４７ａｂｃ １．５０ｂｃｇ １．３６
２０ １．１８ｃｄｅ １．１２ｆ １．４１ｃｄｅｆ １．２４
２１ １．０３ｂｃ １．２９ｃｄｅｆ １．３３ｃｄｅ １．２２
２２ １．１９ｃｅ １．１９ｄｅｆ １．３４ｃｄｅ １．２４
２３
平均Ａｖｅｒａｇｅ １．２７ｂｃ １．３２ｃｄｅｆ １．５４ｂｃｈ １．３８
　　茎叶比最低的是牧歌４０１，为１．２２，与其他品种
差异不显著，这可能与３年间各品种的茎叶比变化较
大有关。绝大多数苜蓿品种的茎叶比有逐年增加的趋
势，这与田玉民和何丽涛［２６］的研究结果一致。
２．５　草产量与株高相关性分析
对草产量和株高的相关性进行了分析，结果表明
鲜草产量、干草产量与株高均具有显著的正相关性，相
关系数分别达到０．６６７，０．６５０（表６）。
２．６　膜侧种植测产分析
对膜侧种植组的干草产量与直接播种组的干草产
表６　株高与鲜、干草产量的相关性分析
犜犪犫犾犲６　犜犺犲狆犲犪狉狊狅狀犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犫犲狋狑犲犲狀狋犺犲狆犾犪狀狋犺犲犻犵犺狋
犪狀犱狋犺犲狔犻犲犾犱狅犳２３犪犾犳犪犾犳犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊
项目Ｉｔｅｍ 株高Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ 项目Ｉｔｅｍ 株高Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ
鲜草产量
Ｆｒｅｓｈｙｉｅｌｄ
０．６６７ 干草产量
Ｈａｙｙｉｅｌｄ
０．６５０
Ｓｉｇ．（２ｔａｉｌｅｄ） ０．００１ Ｓｉｇ．（２ｔａｉｌｅｄ） ０．００１
Ｎ ２３ Ｎ ２３
　表示在０．０１水平上显著。
　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｔｉｏｎａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ（２ｔａｉｌｅｄ）．
量进行了对比，分析了膜侧种植对提高苜蓿全年干草总产量的作用效果，其结果见表７。
膜侧种植组播种当年的干草产量明显高于直接播种组，干草产量的增加幅度非常明显，除甘农４号、新疆大
叶和牧歌４０１外，均在５０％以上。其可能原因如下：１）降雨时雨水会从地膜上流向两侧，相当于地膜两侧多浇灌
了水，刚好在播种种子的土上增加了水分，有利于出苗。２）覆膜的垄背杂草的生长受到抑制而枯黄致死，为垄沟
的苜蓿出苗与生长降低了杂草危害的风险，增加了苜蓿苗的成活率和整齐度；３）干草产量的增加可能是由于覆盖
２５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
地膜之后，土壤地温升高从而引起干物质的积累量增加；４）可能是由于膜侧种植条件下，整个地膜面外露，反光面
增大，地膜不打孔，完整无损，不漏气，增温保湿效果更好；５）垄背的覆膜有利于垄沟苜蓿的根下扎，从而对苜蓿的
生长起到促进作用。其他的一些具体原理与机制还有待于进一步深入研究。
表７　膜侧种植对提高苜蓿全年干草总产量的分析
犜犪犫犾犲７　犜犺犲犮狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳犎犪狔狔犻犲犾犱狅犳犮狅狀狋狉狅犾犵狉狅狌狆犪狀犱犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋犪犾犵狉狅狌狆
编号
Ｃｏｄｅ
２００７年Ｙｅａｒ
直接播种
Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
ｔｉｌａｇｅ
（ｋｇ／ｈｍ２）
膜侧种植
Ｐｌａｎｔｉｎｇｂｅｓｉｄｅ
ｆｉｌｍｅｄｒｉｄｇｅｓ
（ｋｇ／ｈｍ２）
产量增加
Ｏｕｔｐｕｔ
ｖａｌｕｅ
（％）
２００９年Ｙｅａｒ
直接播种
Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
ｔｉｌａｇｅ
（ｋｇ／ｈｍ２）
膜侧种植
Ｐｌａｎｔｉｎｇｂｅｓｉｄｅ
ｆｉｌｍｅｄｒｉｄｇｅｓ
（ｋｇ／ｈｍ２）
产量增加
Ｏｕｔｐｕｔ
ｖａｌｕｅ
（％）
２０１０年Ｙｅａｒ
直接播种
Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
ｔｉｌａｇｅ
（ｋｇ／ｈｍ２）
膜侧种植
Ｐｌａｎｔｉｎｇｂｅｓｉｄｅ
ｆｉｌｍｅｄｒｉｄｇｅｓ
（ｋｇ／ｈｍ２）
产量增加
Ｏｕｔｐｕｔ
ｖａｌｕｅ
（％）
１ ３６４０ ７９９１ ５４ １０８９９ １２２８４ １１ １０７２４ １２６９７ １５
２ ３３２５ ７８８５ ５７ ９８３６ １３３０６ ２６ ９５５３ １２０５４ ２０
３ ２９０３ ５９７２ ５１ ９６１８ １０８９２ １１ １２０４２ １３９３７ １３
４ ３１１１ ６７９５ ５４ ８８３５ １２４８４ ２９ １１２４６ １３９７５ １９
５ ２７３４ ７５９５ ６３ １０８５３ １３１１８ １７ １１４８４ １３３０１ １３
６ ２４６５ ８７９１ ７１ １１４７０ １５４５７ ２５ １０７２６ １４７８１ ２７
７ ３４４７ ９１１２ ６２ １２９９６ １５７４２ １７ １２３１４ １４３９１ １４
８ ３８０７ ７９９２ ５２ ８７４０ １３８５４ ３６ ９８１２ １２８０１ ２３
９ ２６１３ ５６７２ ５３ ８７１２ １１３１０ ２２ ９８９５ １０６５３ ７
１０ ２０５２ ５８４５ ６４ ７３３９ １００３９ ２６ ９５７６ ９９５０ ３
１１ ２１９３ ６８６９ ６８ ９７１１ １２７２２ ２３ ９０９８ １０６９６ １４
１２ ２５０１ ５３３２ ５３ ７５８１ ８５８０ １１ ７７６５ １０５８１ ２６
１３ ２０７４ ６４８７ ６８ ６５４２ ９８３３ ３３ ９９４６ １２１１２ １７
１４ ２００７ ６０６４ ６６ ５４００ ８４１２ ３５ ８４０７ １０８１９ ２２
１５ １８３９ ６２８４ ７０ ５５８５ ９０９９ ３８ ９０８７ １１４８０ ２０
１６ ３９９６ ６４４０ ３７ ９２７４ ９９２６ ６ ８３００ １１９５５ ３０
１７ ３３１０ ４１５７ ２０ ７０７７ ７１４６ ０．９ ８８８１ １０１１２ １２
１８ ３８７４ ８１１２ ５２ ９７２４ １１４４７ １５ １０３２９ １２７１０ １８
１９ １９９５ ５２３６ ６１ ５１６８ ８１４３ ３６ ９９５０ １０３６８ ４
２０ ３３８６ ７０２７ ５１ １１６００ １１８７３ ２ １１８００ １２１０８ ２
２１ ４１１９ ８１３２ ４９ １４１９１ １５０８３ ５ １０１１４ １３００６ ２２
２２ ３５８６ ７７０９ ５３ １０８２９ １１８６６ ８ ９１１５ １０２６６ １１
２３ ２６５７ ６０６３ ５６ ９９６３ １０４５６ ４ ７７８６ ９３５９ １６
平均值Ａｖｅｒａｇｅ ２９４１ ６５８０ ５７ ９２１５ １１４３８ １９ ９９１１ １１９１８ １７
３　讨论
整体而言，供试的２３个苜蓿品种均能在青岛地区生长，物候期差异不大，国外苜蓿品种在本地的生长表现普
遍良好，生产性能优于地方品种，这与杨培志［２７］，王成章等［２８］，徐春明等［２９］的研究结果一致。从环境与干草产量
互作分析来看，干草产量与年均温和年日照时数关联度较高，而与年均降水量关联度不高，表明青岛地区的年均
降水量基本能够满足供试苜蓿品种的正常生长需要，年均降水并非干草产量的限制性因素，而年均温、年均日照
时数对苜蓿干草产量具有决定性的影响。气候条件对牧草发育的影响机理、对牧草干物质积累的影响及其机理
还有待进一步研究［３０］，“环境＋土壤”因子与牧草产量的互作关系应该是今后研究的一个重要内容。
３５１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
从草产量、株高和茎叶比看，在不灌溉、不施肥的粗放管理模式下，２３个品种的（除去播种当年外）全年平均
鲜草产量超过５×１０５ｋｇ／ｈｍ２，年均干草产量也在１×１０５ｋｇ／ｈｍ２ 以上，ＷＬ３２３、牧歌４０１、驯鹿３个品种在株高
以及产量方面优势明显，特别是牧歌４０１，在茎叶比方面３年来也是最低的１个品种，如果在正常的施肥、灌溉等
管理条件下，这些苜蓿品种的年产量应该会达到一个更高的水平。３年间各个苜蓿品种的株高、产量、茎叶比均
呈逐年升高的趋势，通过相关性分析可知，株高与鲜、干草产量存在正相关，相关系数分别为０．６６７和０．６５０，即株
高越高的苜蓿品种，其草产量也高，这与株高是草产量的一个显著指标相一致。直接播种的苜蓿草产量明显低于
膜侧种植的，这与膜侧种植本身的优势和杂草的影响有关，而且膜侧种植也极大的减少了除杂草的用工量，从而
降低了生产成本，提高了经济效益，且简便易行，是值得推广应用的农区田间种草模式。
此外，本试验所评价的２３个苜蓿品种，各指标变异范围较大，且本试验只对３年的苜蓿生长性状部分指标进
行了分析，而紫花苜蓿为多年生牧草，利用年限为５年，５年以后紫花苜蓿的产草量将逐渐减少，混生草增多［３１］，
因此对其今后几年的生长状况还应继续观测，为建植５－８年的苜蓿人工草地提供理论支持，且苜蓿的抗旱和抗
病虫害能力也是影响大面积推广的重要因素，都要进一步研究［３２］。
综上所述，供试的２３个苜蓿品种中的 ＷＬ３２３、牧歌４０１、驯鹿３个品种适宜在青岛地区乃至山东省类似气候
区推广种植，若再辅以膜侧种植方式，将会获得较高的生产效益，为山东的农区种草养畜做出重要的贡献。
参考文献：
［１］　张玉发．试论中国苜蓿产业化［Ｊ］．中国草地，２００１，（１）：６５６７．
［２］　ＢｏｌａｎｏｓＡｇｕｉｌａｒＥＤ，ＨｕｙｇｈｅＣ，ＪｕｌｉｅｒＢ．Ｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｆｏｒｓｅｅｄｙｉｅｌｄａｎｄｉｔｓｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｉｎａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ａｇｒｏｎｏｍｉｅ，２０００，（２０）：３３３３４５．
［３］　ＪｕｌｉｅｒＢ，ＨｕｙｇｈｅＣ，ＥｃａｌｅＣ．Ｗｉｔｈｉｎａｎｄａｍｏｎｇｃｕｌｔｉｖａｒｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎａｌｆａｌｆａ：Ｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙ，ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ，ａｎｄｙｉｅｌｄ［Ｊ］．
ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２０００，４０（２）：３６５３６９．
［４］　杨红善，常根柱，周学辉，等．美国引进苜蓿品种半湿润区栽培试验［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：１２１１２７．
［５］　洪绂曾．草业与西部大开发［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００１：７１７６．
［６］　李保军，姚中军，樊奋成．苜蓿在作物种植系统中的地位和作用［Ｃ］．首届中国苜蓿发展大会，中国草原学会，２００１．
［７］　杨?，张新全，李向林，等．应用灰色关联度综合评价１７个不同秋眠级苜蓿的生产性能［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：
６７７２．
［８］　曹宏，章会玲，马永祥，等．陇东地区紫花苜蓿品种区域试验研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（３）：１８４１９１．
［９］　李发明，刘世增，郭春秀，等．民勤荒漠区优良苜蓿引种栽培试验研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（６）：２４８２５３．
［１０］　耿繁军，朱伟然，李黎，等．郑州地区不同秋眠级苜蓿品种的生产性能评价［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（６）：７０７７．
［１１］　严秀将，冯长松，卢欣石．北京地区不同秋眠级苜蓿品种生长动态比较［Ｊ］，草业科学，２００９，２６（６）：７８８３．
［１２］　于辉，姚江华，刘荣，等．四个紫花苜蓿品种草产量、营养品质及越冬率的综合评价［Ｊ］．中国草地学报，２０１０，３２（３）：１０８
１１０．
［１３］　李启文．紫花苜蓿品种的品比试验［Ｊ］．草原与草坪，２００５，（５）：６４６６，６８．
［１４］　张瑞珍，张新跃，何光武，等．四川高寒牧区紫花苜蓿引进品种的筛选［Ｊ］．草业科学，２００４，２１（４）：４３４６．
［１５］　张林武，袁胜君．紫花苜蓿品种比较试验［Ｊ］．草业科学，２００６，２３（９）：９２９５．
［１６］　马廷选，王天河，周明三，等．紫花苜蓿品种比较试验［Ｊ］．草原与草坪，２００６，（３）：６５６６．
［１７］　匡崇义，薛世明，奎嘉祥，等．山东引进紫花苜蓿品种的品比试验研究［Ｊ］．草业科学，２００４，２１（６）：２１２４．
［１８］　聂素梅，闰志坚．紫花苜蓿品比试验［Ｊ］．中国草地，２００５，２７（５）：２９３１．
［１９］　高峰，张颖．紫花苜蓿品种试验研究［Ｊ］．中国种业，２００５，１１：４４４５．
［２０］　孙作成，吕德印，辛晓红．优良苜蓿品种引种观察试验研究初报［Ｊ］．草业科学，２００６，２３（３）：２２２４．
［２１］　徐怀忠，杨自平，罗应国，等．紫花苜蓿膜侧种植试验研究［Ｊ］．草业科学，２００３，２０（９）：２７２９．
［２２］　姜润潇，黄丽银，伍维高，等．三峡库区苜蓿引种试验初报［Ｊ］．草原与草坪，２００３，４：４８５０．
［２３］　孙启荣，桂荣．影响苜蓿产量和品质诸因素研究进展［Ｊ］．中国草地，２０００，（１）：５７６３．
［２４］　王赞，李源，孙桂枝，等．国内外１６个紫花苜蓿品种生产性能比较研究［Ｊ］．畜牧兽医科学，２００８，２４：４１０．
４５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
［２５］　吴让，李金红，蓟尚玛．共和县天然草地牧草产量与气象因子的灰色关联分析［Ｊ］．安徽农业科学，２００８，３６（１５）：６１４１
６１４２．
［２６］　田玉民，何丽涛．刈割期对紫花苜蓿叶粉营养成分的影响［Ｊ］．草业科学，２００７，２４（１）：３８４０．
［２７］　杨培志．二十二个紫花苜蓿品种生长早期的比较研究［Ｄ］．杨凌：西北农林科技大学，２００２．
［２８］　王成章，许向阳，杨雨鑫．不同紫花苜蓿品种引种试验研究［Ｊ］．西北农林科技大学学报（自然科学版），２００２，３０（３）：
２９３１．
［２９］　徐春明，贾志宽，韩清芳，等．不同秋眠级数苜蓿品种生物量特性的研究［Ｊ］．草业学报，２００３，１２（６）：７０７３．
［３０］　姚玉璧，张秀云，段永良．亚高山草甸类草地牧草生长发育与气象条件的关系研究［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（３）：４３４７．
［３１］　李云峰．紫花首谓利用年跟及经济效益的调查报告［Ｊ］．吉林畜牧兽医，１９８７，４：３３３５．
［３２］　姜义宝，杨玉荣，王成章．不同紫花苜蓿品种引种试验研究［Ｊ］．中国农学通报，２００７，２３（２）：２２２５．
犃犱犪狆狋犪狋犻狅狀狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪犾犳犪犾犳犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊犻狀犙犻狀犵犱犪狅，犛犺犪狀犱狅狀犵狆狉狅狏犻狀犮犲
ＹＩＬａｎｚｈｉ，ＬＩＣｈａｎｇｚｈｏｎｇ，ＬＩＵＨｏｎｇｑｉｎｇ，ＹＡＮＧＧｕｏｆｅｎｇ，ＫＯＮＧＦａｎｚｈｅｎ，ＳＵＮＪｕａｎ
（ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＨｅｒｂＰｌａｎｔｓｏｆＱｉｎｇｄａｏＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｑｉｎｇｄａｏ２６６１０９，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｆｉｅｌｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗｉｔｈ２３ｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｉｅｓｗａｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄｉｎＱｉｎｇｄａｏ，Ｓｈａｎｄｏｎｇｐｒｏｖｉｎｃｅ，
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｙｉｅｌｄ，ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ａｎｄｓｔｅｍｌｅａｖｅｒａｔｉｏａｍｏｎｇａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｉｎｔｈｅｐａｓｔ４ｙｅａｒｓ．
Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ２３ａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｉｅｓｇｅｎｅｒａｌｙｇｒｅｗｗｅｌｉｎＱｉｎｇｄａｏ，ａｎｄｆｏｒｅｉｇｎａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｉｅｓｓｈｏｗｅｄ
ｂｅｔｔｅｒｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｔｈａｎｄｏｍｅｓｔｉｃｖａｒｉｅｔｉｅｓ．Ｔｈｅｈａｙｙｉｅｌｄｏｆｐｌａｎｔｉｎｇｂｅｓｉｄｅｆｉｌｍｅｄｒｉｄｇｅｓｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒ
ｔｈａｎｔｈｅｏｎｅｏｆｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｉｌａｇｅ，ｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｓｖａｌｕｅｏｆｔｈｅ２３ｖａｒｉｅｔｉｅｓｅｘｃｅｐｔＧａｎｎｏｎｇＮｏ．４，Ｘｉｎｊｉａｎｇｄａｙｅ
ａｎｄＡｍｅｒｉｇｒａｚｅ４０１ｉｓｏｖｅｒ５０％．Ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｄｅｇｒｅｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｈａｙｙｉｅｌｄａｎｄａｖｅｒａｇｅｓｕｎｓｈｉｎｅｄｕｒａｔｉｏｎ，
ａｎｎｕａｌａｖｅｒａｇｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｒｅｕｐｔｏ０．７９５５，０．８７８９，ｔｈｅｏｎｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｈａｙｙｉｅｌｄａｎｄａｖｅｒａｇｅａｎｎｕａｌｒａｉｎ
ｆａｌｉｓｊｕｓｔ０．５６９１．Ｉｎｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｏｎｅｉｓＷＬ３２３，ｕｐｔｏ８７．８ｃｍ，ｔｈｅｌｏｗｅｓｔｏｎｅｉｓＡｏｈａｎ，ｊｕｓｔ
７４．７ｃｍ．Ａｍｏｎｇｔｈｅ２３ａｌｆａｌｆａ，ｔｈｅｒｅａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔａｎｄｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ｔｈｅｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔａｎｄｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｈａｖｅｖｅｒｙｈｉｇｈｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅ犚ｉｓｏｖｅｒ０．６５．Ｉｎｓｔｅｍｌｅａｆｒａｔｉｏ，ｔｈｅｌｏｗｅｓｔ
ｉｓＡｍｅｒｉｇｒａｚｅ４０１，ｊｕｓｔ１．２２ａｎｄｔｈｅｓｔｅｍｌｅａｆｒａｔｉｏｈａｓａｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｔｒｅｎｄ．Ａｍｏｎｇｔｈｅ２３ｖａｒｉｅｔｉｅｓｅｘａｍｉｎｅｄ，
ＷＬ３２３，Ａｍｅｒｉｇｒａｚｅ４０１ａｎｄＡＣｃａｒｂｏｕｈａｖｅｓｕｐｅｒｉｏｒｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｎｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｆｒｅｓｈｙｉｅｌｄ，ｓｔｅｍｌｅａｆｒａｔｉｏ
ｔｈａｎｏｔｈｅｒｓ２０ｃｕｌｔｉｖａｒｓ，ｗｈｉｃｈｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｔｈｒｅｅｖａｒｉｅｔｉｅｓａｒｅｓｕｉｔａｂｌｅｔｏｂｅｕｓｅｄｉｎＱｉｎｇｄａｏｒｅｇｉｏｎｏｆ
Ｓｈａｎｄｏｎｇｐｒｏｖｉｎｃｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）；ｃｕｌｔｉｖａｒｓ；ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ；ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；ｓｔｅｍｌｅａｆｒａｔｉｏ
５５１第２０卷第２期 草业学报２０１１年