全 文 ：书施肥对沟叶结缕草生长及生理特性的影响
钱永生１，２，朱江敏１，吴剑丙１，张晓勤１，柴明良２
（１．杭州师范大学生命与环境科学学院，浙江 杭州３１００３６；２．浙江大学园林研究所，浙江 杭州３１００２９）
摘要：通过对处于生长期沟叶结缕草进行施肥试验，测定草坪的叶绿素、丙二醛、过氧化氢酶的含量，分析生长量的
变化与颜色、密度、均一性等各项生理指标的关系，确定适宜沟叶结缕草生长的最佳施肥策略。草坪生长指标结果
表明，尿素的颜色分值显著高于复合肥和液态肥，对草坪的转绿有显著效果；液态肥的均一性在三者最好，草坪长
势均匀；复合肥的累积肥效密度值大于尿素和液态肥，保持后期草坪正常生长。浓度为１５ｋｇ／６６７ｍ２ 的尿素实验
组成效最显著，表现为叶绿素含量最大，草坪草色泽鲜绿，生长茂盛；喷施浓度为１０００倍的液态肥后草坪丙二醛
（ＭＤＡ）含量达到０．１８９×１０－２μｍｏｌ／ｇＦＷ，有效缓解逆境草坪，恢复其生长，持续时间较短；浓度为２５ｋｇ／６６７ｍ
２
的复合肥持久性最好，有效提高草坪过氧化氢酶（ＣＡＴ）活力。
关键词：沟叶结缕草；施肥；叶绿素；丙二醛；过氧化氢酶；生长量
中图分类号：Ｓ５４３＋．９０１；Ｑ９４５．７９　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１２）０３０２３４０８
　　暖季型草坪草中有许多种及品种均表现优良，在热带及亚热带地区常被应用于美化环境，而养分作为草坪
生长的重要物质基础，因此，合理施肥就是建设高质量草坪和保持其良好景观的有效措施［１，２］。Ｇｌｉｂｅｒｔ和Ｄａ
ｖｉｓ［３］研究显示，Ｎ、Ｐ、Ｋ不同比例肥料对狗牙根（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）抗寒性影响极大，Ｎ、Ｋ比例相当，且比Ｐ施
用量大４～５倍时狗牙根有最大的再生量；高Ｎ、低Ｐ、低Ｋ处理效果就要差些，试验中只有Ｎ∶Ｐ∶Ｋ＝４∶１∶６
对狗牙根产生抗寒性最为有利。据Ｒａｉｍｉｋｉｏｏ和Ｋａｎｅｋｏ［４］研究显示，当Ｎ、Ｐ２Ｏ５、Ｋ２Ｏ的施用量分别为４５０，５０，
２５０ｋｇ／ｈｍ２ 时，能延缓多年生黑麦草休眠，促使其生长，从而提高整个草坪冬天的质量。李西等［５］采用育种方法
提高了暖季型草坪的抗寒性，是防治冬季枯黄的最佳途径［６］。但是育种方法的成功率太低，通常会采用施用各种
肥料以及生长调节剂等来替代育种［７］。刘克锋等［８］研究认为家禽类粪等有机肥能显著提高暖季型草坪草的光合
作用及抗寒（冷）性，延缓冬季枯黄效果优于复合肥。
在平时管理中，草坪不断修剪和灌溉导致了土壤肥力不断地流失，草坪草正常生长所必需的Ｎ、Ｐ、Ｋ（大量元
素）主要依靠土壤来供给，平时要根据具体情况确定肥料的种类、施肥量和施肥方法［９，１０］。沟叶结缕草（犣狅狔狊犻犪
犿犪狋狉犲犾犾犪），又称马尼拉草，属暖季型草坪草，质地细、耐干旱瘠薄［１１］。它是我国南方最重要的暖季型草坪草，但
对其施肥的研究不多，缺少系统性，本研究通过对生长期沟叶结缕草施肥试验，来分析测定草坪的叶绿素含量、丙
二醛含量、过氧化氢酶含量以及分析草坪生长量、密度、颜色、均一性等的变化，通过这些指标综合确定适宜沟叶
结缕草生长期状态下最佳施肥策略，为其他同类气候区、不同时间段草坪养护管理提供参考依据。
１　材料与方法
１．１　试验材料
供试草坪为沟叶结缕草。
供试肥料有陕西渭河重化工有限责任公司生产的含氮量为４６．４％的成品尿素；俄罗斯ＡＣＲＯＮ公司生产的
复合肥，总养分≥４８％（Ｎ∶Ｐ∶Ｋ＝１∶１∶１）；宁波万达液体肥料有限公司生产的“农科”牌液态肥，总养分≥
３０％（Ｎ为１９．２％，Ｐ２Ｏ５为８．５％，Ｋ２Ｏ为５．５％，Ｃａ、Ｚｎ、Ｂ、Ｍｏ等微量元素为０．３％）。
１．２　试验地位置与肥力概况
试验地设于杭州师范大学下沙校区薄膜大棚，地理位置为３０．３°Ｎ，１２０．３°Ｅ。杭州市地跨南、北２个热量
２３４－２４１
２０１２年６月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２１卷　第３期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．３
收稿日期：２０１１１０２４；改回日期：２０１２０２１６
基金项目：浙江省教育厅项目（Ｙ２０１１２１３４０）资助。
作者简介：钱永生（１９８０），男，浙江杭州人，实验师，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｑｉａｎｙｏｎｇｓｈｅｎｇ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｍｌｃｈａｉ＠ｚｊｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
带，气候特征具有明显的地域特色，年平均太阳总辐射量在４１８．４～４６０．４ＫＪ／ｃｍ２，日照时数１８００～２１００ｈ，日
照百分率４１％～４８％，杭州市平均气温１５．３～１７．０℃，年平均降水量１１００～１６００ｍｍ，年雨日１３０～１６０ｄ（资
料来源于杭州市气象局）。
试验地土壤肥力情况如下：有机质为０．９９５％，水解性Ｎ为１４．１９１ｍｇ／ｋｇ，有效Ｐ为２．１０７ｍｇ／ｋｇ，速效Ｋ
为１０２．４７５ｍｇ／ｋｇ，阳离子交换量５５．０７９ｍｇ／１００ｇ，ｐＨ为７．７４７。
１．３　试验设计
１．３．１　小区设计　本试验采用随机区组设计，每个小区面积为６０ｃｍ×８０ｃｍ，３次重复，设不同肥料和浓度梯
度２个因素。肥料１为含氮量４６％的成品尿素，设６个水平（０，５，１０，１５，２５，３０ｋｇ／６６７ｍ２，分别以ＣＫ、Ｎ５、
Ｎ１０、Ｎ１５、Ｎ２５、Ｎ３０表示）；肥料２为常用复合肥，设６个水平（０，５，１０，１５，２５，３０ｋｇ／６６７ｍ２，分别以ＣＫ、Ｃ５、
Ｃ１０、Ｃ１５、Ｃ２５、Ｃ３０表示）；肥料３为宁波万达液体肥料有限公司生产的“农科”牌液态肥，设６个水平（０，２０００，
１５００，１０００，５００，２５０倍液，分别以ＣＫ、Ｌ２０００、Ｌ１５００、Ｌ１０００、Ｌ５００、Ｌ２５０表示）。
１．３．２　施肥时间　本试验从草坪成坪并且进入夏季时施肥，连续至开始枯黄阶段，采用喷施方法施肥，进行适量
用水初步溶解，用小型喷水壶喷施。自２０１０年８月２日开始施肥，每隔１０ｄ施１次，共６次。
１．４　草坪生理指标测定
叶绿素含量测定参照蒋德安和朱诚［１２］的方法，每个小区用ＰＥ手套随机取样记号，并用冰块覆盖保存至冰
箱，将样品混匀剪碎，准确称取０．１ｇ置于研钵中，加少量８０％的丙酮先研磨成匀浆，再定容至２５ｍＬ，摇匀并放
在避光处，待残渣发白后过滤，滤液供测定用。在６６３和６４５ｎｍ波长下测定ＯＤ值。丙二醛含量测定参照张志
良和翟伟菁［１３］的方法，称取０．５ｇ叶片，加５ｍＬ三氯乙酸研磨提取，匀浆液以１２０００ｒ／ｍｉｎ离心２０ｍｉｎ，后取上
清液２ｍＬ加入０．６７％的硫代巴比妥酸２ｍＬ，沸水浴３０ｍｉｎ，冷却、离心后在４５０，５３２，６００ｎｍ处测定ＯＤ值；过
氧化氢酶的测定参照南京建成生物工程研究所提供的试剂盒，首先按照试剂盒提供的方法摸索出最佳取样浓度。
组织匀浆的制备：准确称取０．５ｇ叶片，加９倍的生理盐水研磨成总体积为５ｍＬ浓度为１０％的组织匀浆，２５００
ｒ／ｍｉｎ离心１０ｍｉｎ，取上清液，再用生理盐水稀释成最佳取样浓度，待测。
生长指标测定，一般在上午９：００左右观测草坪的颜色、株高、宽度、均一性，随机取５株草坪草植株用直尺测
量其中间宽度和高度，重复３次取均值。草坪的均一性是对草坪表面的总体评价，它包括２个方面，一是要求地
上枝条在颜色、形态、长势上的均一、整齐，二是草坪表面的平坦性，可根据先前拍照的结果，最后集体分析，结果
采用５级，５分制打分，其中分值越小表示差异越大。草坪综合质量评价：采用叶绿素含量、ＭＤＡ含量、ＣＡＴ含
量、叶宽、株高、颜色、密度、均一性指标，将其定量分级，以每个指标质量低的记１分直至质量最高的记Ｘ分，再
根据各指标的权重分配，对各项指标乘以权重系数（其中均一性占０．３，颜色和密度各占０．２，其余各占０．１），最
终对草坪质量指标分数汇总进行综合评价。
１．５　数据分析
采用ＳｉｇｍａＰｌｏｔ１０．０制图、Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａ６．０进行数据处理和统计分析。
２　结果与讨论
２．１　不同肥料浓度对生长期草坪生长质地变化的影响
草坪草的叶宽、生长高度是评价草坪质量的几个重要指标，叶宽是反映草坪质地优劣的一项数量指标，通常
认为草坪叶宽越窄，草坪质地越好，本试验结果表明，草坪叶宽主要集中在１．５～２．２ｍｍ（表１），草坪草叶宽随着
施肥量的增加而增大，但差异不显著（犘＞０．０５）。由此可见，肥料种类对草坪草叶宽的影响并不显著，这是因为
草坪草叶宽主要由其基因决定。
草坪草高度与施肥量表现出明显的规律性。在尿素试验中，前５次时间点施肥，草坪高度与施肥频率极显著
相关（犘＜０．０１），但是在９月８日和９月２４日２次测验中，差异不显著（犘＞０．０５）；在复合肥和液态肥的试验中
也有相似规律，然而尿素的效果最好，最高达２７．１ｃｍ，在同一时间点不同浓度的肥料试验中，草坪高度随着浓度
的增加有显著差异（犘＜０．０５），在尿素试验中Ｎ１５效果要好于其他，其他肥料种类也有类似效果，说明超过一定
浓度施肥，会不利于草坪的生长，对照与不同肥料不同浓度之间均有显著差异（犘＜０．０５）。
５３２第２１卷第３期 草业学报２０１２年
由此分析可得，氮肥作为草坪植物需求的大量元素，对草坪生长具有促进作用，氮肥的施用可短期内加快草
坪的生长，在一定范围内施肥次数的增加，有利于促进草坪的累计生长，但超过范围，则草坪生长延缓，不会出现
显著差异。
表１　生长期各不同肥料浓度对草坪生长质地的影响（平均值±犛犇）
犜犪犫犾犲１　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅狀犾犪狑狀’狊犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狀犵狉犲犲狀狊狋犪犵犲（犕犲犪狀±犛犇）
施肥水平
Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
ｌｅｖｅｌ
测定时间 Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｔｉｍｅ（年月日Ｙｅａｒｍｏｎｔｈｄａｙ）
２０１０８２
Ｗ （ｍｍ） Ｈ （ｃｍ）
２０１０８１０
Ｗ （ｍｍ） Ｈ （ｃｍ）
２０１０８１８
Ｗ （ｍｍ） Ｈ （ｃｍ）
２０１０８２７
Ｗ （ｍｍ） Ｈ （ｃｍ）
２０１０９８
Ｗ （ｍｍ） Ｈ （ｃｍ）
２０１０９２４
Ｗ （ｍｍ） Ｈ （ｃｍ）
ＣＫ １．６±０．２ ８．３±０．４ １．７±０．１ １０．７±０．８ １．８±０．０ １５．５±０．７ ２．０±０．１ １８．５±０．９ ２．０±０．０ １９．８±１．６ ２．０±０．０ ２０．０±０．８
Ｎ５ １．９±０．２ ８．７±１．３ ２．０±０．１ １２．７±１．９ ２．０±０．０ １６．１±１．１ ２．０±０．１ １９．２±２．４ ２．０±０．０ ２２．３±１．３ ２．２＋０．３ ２２．４±１．４
Ｎ１０ １．７±０．２ ９．１±０．７ １．８±０．１ １３．６±０．６ １．８±０．２ １６．７±１．１ ２．０±０．０ ２１．２±１．９ ２．０±０．１ ２３．０±０．６ ２．０±０．２ ２３．４±１．１
Ｎ１５ １．９±０．１ ９．３±１．０ ２．０±０．０ １５．２±１．４ ２．０±０．１ １９．８±０．８ ２．０±０．１ ２２．８±１．２ ２．０±０．１ ２６．９±２．７ ２．１±０．１ ２７．１±１．９
Ｎ２５ １．８±０．１ ９．０±０．５ １．８±０．２ １４．０±１．７ １．９±０．１ １８．１±１．１ ２．０±０．２ ２１．４±１．６ １．９±０．１ ２５．３±１．６ ２．２±０．５ ２５．４±１．０
Ｎ３０ １．７±０．２ ８．６±０．８ １．９±０．１ １２．３±１．２ １．８±０．２ １６．９±１．７ １．９±０．１ １８．８±１．８ １．９±０．１ ２３．５±２．６ ２．０±０．１ ２３．７±２．８
Ｃ５ １．５±０．２ ９．０±０．８ １．９±０．１ １１．７±０．９ １．９±０．２ １６．０±１．７ ２．０±０．０ １９．９±１．６ ２．０±０．１ ２２．１±２．２ ２．０±０．１ ２３．７±１．８
Ｃ１０ １．６±０．２ ９．７±１．３ １．８±０．０ １４．２±１．４ １．８±０．１ １７．５±２．０ １．９±０．１ ２０．２±１．５ １．９±０．１ ２３．４±３．６ １．９±０．１ ２４．６±１．３
Ｃ１５ １．６±０．２ ９．９±１．４ １．８±０．１ １５．１±１．１ １．９±０．１ １８．６±１．３ ２．０±０．１ ２０．５±１．２ ２．０±０．０ ２１．４±１．１ ２．１±０．１ ２５．６±０．８
Ｃ２５ １．７±０．２ ８．１±１．１ １．８±０．２ １２．８±１．１ １．８±０．２ １７．２±０．８ ２．０±０．０ ２０．２±２．４ ２．０±０．１ ２１．１±０．５ ２．０±０．１ ２２．９±２．１
Ｃ３０ １．８±０．２ ９．２±１．０ １．９±０．１ １３．３±１．０ １．９±０．０ １７．８±１．６ １．９±０．１ １８．７±２．７ １．９±０．１ ２０．１±１．３ ２．０±０．０ ２３．６±３．２
Ｌ２０００ １．７±０．１ ９．５±０．６ １．８±０．２ １２．２±０．８ １．９±０．１ １７．３±１．２ ２．０±０．０ ２１．１±１．９ ２．０±０．１ ２０．２±１．８ ２．０±０．０ ２３．４±１．７
Ｌ１５００ １．８±０．０ ９．２±０．６ １．９±０．１ １４．１±１．３ １．９±０．１ １６．６±０．５ １．９±０．１ １９．９±１．３ ２．０±０．０ ２１．７±１．５ ２．０±０．１ ２２．７±１．８
Ｌ１０００ １．８±０．１ ８．４±０．６ ２．０±０．０ １４．８±０．８ ２．０±０．１ １９．３±０．７ ２．０±０．１ １９．９±２．２ ２．０±０．０ ２１．５±０．７ ２．０±０．１ ２２．９±０．７
Ｌ５００ １．７±０．１ ９．２±０．１ １．９±０．１ １３．５±０．５ １．９±０．１ １７．２±０．４ １．８±０．１ ２０．１±２．４ ２．０±０．０ ２０．５±１．２ ２．０±０．１ ２３．４±２．９
Ｌ２５０ １．９±０．１ ８．４±０．３ １．８±０．１ １１．５±０．５ １．９±０．１ １９．３±０．７ １．９±０．１ ２１．２±０．８ ２．０±０．１ ２１．７±２．１ ２．０±０．０ ２２．４±１．１
　Ｗ：叶宽Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ；Ｈ：高度 Ｈｅｉｇｈｔ．
２．２　不同肥料浓度对生长期草坪颜色、均一性、密度变化的影响
草坪颜色、均一性、密度等指标能反映草坪的整体质量。草坪颜色能较直观的反应草坪的营养状况，草坪密
度随施肥量的增加而增加，但有一定的累积效应，一开始测定的几次效果不显著（犘＞０．０５），均一性能体现草坪
的整体观赏效果，在尿素试验中，９月２４日测的Ｎ１５处理密度显著高于其他处理（犘＜０．０５）（表２）；在复合肥试
验中，Ｃ２５的处理最大（４８８．８×１０２ 株／ｍ２），在液态肥试验中，效果最好的是Ｌ１０００（４６４．８×１０２ 株／ｍ２），３种肥
料处理密度最高的是复合肥，有可能是复合肥缓释效果好，营养累积高而成，然而在均一性的体现上液态肥的效
果最好，Ｌ１０００达到４．５分，可能是液态肥喷施使草坪吸收均匀，长势也相对均匀的缘故。
由此分析可得，复合肥的累积肥效使密度值要好于尿素和液态肥，但是液态肥的均一性要好于其余两者，尿
素的颜色分值要好于其余两者，可能是尿素属于速效肥和大量元素，对草坪的转绿有显著效果。
２．３　不同肥料浓度对生长期草坪叶绿素含量变化的影响
本试验采用喷施不同浓度的尿素、复合肥、液态肥来测定叶绿素含量的变化（图１～３），３种肥料不同的浓度
处理下，２０１０年８月２日－９月２４日，叶绿素含量出现了先上升后下降的趋势，但是最终比原先的叶绿素浓度要
高，在８月２７日，３种肥料均出现顶峰，且Ｎ１５叶绿素含量出现了最高值（５．１６０ｍｇ／ｇＦＷ）。各组肥料浓度随时
间的变化各自含量变化差异显著（犘＜０．０５），组内各处理之间差异显著（犘＜０．０５），纵观整个草坪生长期，草坪草
累积叶绿素含量高低为：Ｎ１５＞Ｎ３０＞Ｎ１０＞Ｃ２５＞Ｎ５＞Ｌ１０００＞Ｎ２５＞Ｌ５００＞Ｌ２５０＞Ｃ１５＞Ｃ３０＞Ｌ１５００＞Ｌ２０００
６３２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．３
＞Ｃ５＞Ｃ１０＞ＣＫ。
由此可见，各种施肥处理均能提高叶绿素的含量，综合考虑肥料价格成本和草坪观赏性，浓度为１５ｋｇ／６６７
ｍ２ 的尿素效果最好。
表２　生长期各不同肥料浓度处理下草坪颜色、均一性、密度的累积效应（２０１００９２４）
犜犪犫犾犲２　犆狌犿狌犾犪狋犻狏犲犲犳犳犲犮狋狅犳狋狌狉犳’狊犮狅犾狅狉、狌狀犻犳狅狉犿犻狋狔、犱犲狀狊犻狋狔犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉狋狉犻犪犾犻狀犵狉犲犲狀狊狋犪犵犲
施肥水平
Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｌｅｖｅｌ
颜色（９分制）
Ｃｏｌｏｒｓ（９ｐｏｉｎｔｓｃａｌｅ）
均一性（５分制）
Ｈｏｍｏｇｅｎｅｉｔｙ（５ｐｏｉｎｔｓｃａｌｅ）
密度
Ｄｅｎｓｉｔｙ（×１０２株Ｐｌａｎｔ／ｍ２）
ＣＫ ４．３±０．３ｄ ２．７±０．３ｄ ２４８．４±１２．４ｅ
Ｎ５ ６．７±０．３ｃ ３．０±０．０ｃｄ ３３６．６±２１．５ｄ
Ｎ１０ ６．８±０．２ｃ ３．３±０．２ｃ ３９２．７±１１．８ｃ
Ｎ１５ ７．５±０．０ｂ ４．３±０．２ａ ４８０．８±２１．５ａ
Ｎ２５ ８．３±０．２ａ ３．８±０．２ｂ ４２４．７±１０．８ｂ
Ｎ３０ ７．０±０．０ｃ ３．５±０．０ｂｃ ３９２．７±１０．１ｃ
ＣＫ ４．３±０．３ｅ ２．７±０．３ｃ ２４８．４±１２．４ｅ
Ｃ５ ６．２±０．２ｄ ３．２±０．２ｂ ３２８．５±９．８ｄ
Ｃ１０ ６．３±０．３ｄ ３．３±０．３ｂ ４０４．７±１８．１ｃ
Ｃ１５ ８．２±０．３ａ ４．０±０．０ａ ４５６．８±０．０ｂ
Ｃ２５ ７．５±０．０ｂ ４．３±０．２ａ ４８８．８±１０．６ａ
Ｃ３０ ６．８±０．２ｃ ４．０±０．０ａ ４００．７±１９．６ｃ
ＣＫ ４．３±０．３ｄ ２．７±０．３ｅ ２４８．４±１２．４ｄ
Ｌ２０００ ５．７±０．３ｃ ３．０±０．０ｄ ３３２．６±１２．０ｃ
Ｌ１５００ ６．２±０．３ｃ ３．３±０．３ｃ ３９２．７±１２．１ｂ
Ｌ１０００ ８．２±０．２ａ ４．５±０．０ａ ４６４．８±３１．８ａ
Ｌ５００ ７．５±０．０ｂ ４．０±０．０ｂ ４３２．７±２０．８ａ
Ｌ２５０ ６．０±０．０ｃ ３．５±０．０ｃ ４０８．７±２０．１ａｂ
　注：同列不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５．
图１　喷施不同浓度尿素对草坪叶绿素总含量的影响
犉犻犵．１　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳
狌狉犲犪狅狀犾犪狑狀’狊犮犺犾狅狉狅狆犺狔犾犮狅狀狋犲狀狋
图２　喷施不同浓度复合肥对草坪叶绿素总含量的影响
犉犻犵．２　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳
犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉狅狀犾犪狑狀’狊犮犺犾狅狉狅狆犺狔犾犮狅狀狋犲狀狋
７３２第２１卷第３期 草业学报２０１２年
２．４　不同肥料浓度对生长期草坪丙二醛含量变化的影响
植物器官在逆境条件下时，往往发生膜脂过氧化，ＭＤＡ是其产物之一，ＭＤＡ含量的多少代表着植物体细胞
膜的损伤程度，含量越高，表明植物细胞膜结构损伤越严重，草坪中 ＭＤＡ含量的高低也会间接反映出草坪的生
长状况，也是草坪观赏性的一个间接的生理指标。ＭＤＡ的变化趋势与叶绿素含量的趋势相反（图４～６），由于一
开始肥效的缘故，草坪得到了旺盛的生长，使草坪膜脂过氧化程度逐渐降低，后来随着温度的逐渐降低，草坪植物
受胁迫也逐渐增强，因此，ＭＤＡ含量也随之升高。施肥后，各处理比对照显著降低（犘＜０．０５），仍然维持在较低
水平。但是Ｎ３０在第２次施肥出现上升趋势，原因可能是喷施浓度过高，引起叶片焦灼，导致草坪受到逆境胁
迫，ＭＤＡ含量上升，后面降低可能是草坪适应氮肥的大量施入，逆境胁迫有所延缓，ＭＤＡ含量下降。在尿素施
肥试验中，ＭＤＡ含量效果整体最好的是Ｎ１５，其余处理之间差异显著（犘＜０．０５）；在复合肥试验中，ＭＤＡ含量效
果整体最好的是Ｃ１５，其余处理之间差异显著（犘＜０．０５）；在液态肥试验中，ＭＤＡ 含量效果整体最好的是
Ｌ１０００，其余处理之间差异显著（犘＜０．０５）。其中在８月２７日那次施肥中，液态肥Ｌ１０００的 ＭＤＡ含量达到
０．１８９×１０－２μｍｏｌ／ｇＦＷ，这与叶绿素最高值有差异，是液态肥的液体效果对缓解草坪逆境更适宜的缘故。
图３　喷施不同浓度液态肥对草坪叶绿素总含量的影响
犉犻犵．３　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犾犻狇狌犻犱
犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉狅狀犾犪狑狀’狊犮犺犾狅狉狅狆犺狔犾犮狅狀狋犲狀狋
图４　喷施不同浓度尿素对草坪丙二醛含量的影响
犉犻犵．４　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳狌狉犲犪
狅狀犾犪狑狀’狊犕犇犃犮狅狀狋犲狀狋
图５　喷施不同浓度复合肥对草坪丙二醛含量的影响
犉犻犵．５　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳
犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉狅狀犾犪狑狀’狊犕犇犃犮狅狀狋犲狀狋
图６　喷施不同浓度液态肥对草坪丙二醛含量的影响
犉犻犵．６　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳
犾犻狇狌犻犱犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉狅狀犾犪狑狀’狊犕犇犃犮狅狀狋犲狀狋
８３２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．３
　　从以上分析得出，ＭＤＡ含量的高低与施肥有着直
图７　喷施不同浓度尿素对生长期草坪犆犃犜含量的影响
犉犻犵．７　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀
狅犳狌狉犲犪狅狀犾犪狑狀’狊犆犃犜犮狅狀狋犲狀狋
图８　喷施不同浓度复合肥对生长期草坪犆犃犜含量的影响
犉犻犵．８　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀
狅犳犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉狅狀犾犪狑狀’狊犆犃犜犮狅狀狋犲狀狋
图９　喷施不同浓度液态肥对生长期草坪犆犃犜含量的影响
犉犻犵．９　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犾犻狇狌犻犱
犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉狅狀犾犪狑狀’狊犆犃犜犮狅狀狋犲狀狋
接联系，叶绿素含量趋势大致相反，从草坪的观赏性角
度来讲，在一定的浓度范围内，ＭＤＡ含量随着喷施浓
度的增加而降低，因此，ＭＤＡ也是草坪观赏性的间接
生理指标。
２．５　不同肥料浓度对生长期草坪ＣＡＴ含量变化的
影响
ＣＡＴ一般存在于植物的组织中，能将过氧化氢分
解为氧气和水，从而使植物组织免受 Ｈ２Ｏ２ 的毒害作
用，ＣＡＴ活性的大小反映了草坪抵抗 Ｈ２Ｏ２ 伤害能力
的强弱，是反映草坪草抗逆性的良好指标，也是草坪整
体质量高低的间接生理指标。
ＣＡＴ含量变化趋势与 ＭＤＡ含量基本相反（图７
～９），ＣＡＴ是保护酶，前期（８月２７日前）活性增加导
致了 ＭＤＡ下降，而后期（８月２７日后）活性下降导致
ＭＤＡ增高。肥料中的Ｎ素，在一定浓度范围内的累
积效应最为明显，这是因为Ｎ是草坪植物蛋白质及酶
类物质的主要组分，有利于提高草坪草的ＣＡＴ含量，
后来随着温度的逐渐降低，草坪植物受胁迫也逐渐增
强，从而加剧了膜脂过氧化，ＣＡＴ是一种酶类清除剂，
清除体内的过氧化氢，从而使细胞免于遭受 Ｈ２Ｏ２ 的
毒害，因此，ＣＡＴ含量也逐渐降低。３种肥料浓度处
理下ＣＡＴ含量随着施肥次数的增加而增加，在８月
２７日，３种肥料出现了峰值（犘＜０．０５），Ｎ１５测定结果
显示，ＣＡＴ含量（２．８６４Ｕ／ｍｇ）要高于复合肥和液态
肥的含量，然后在９月８日和９月２４日，对照ＣＡＴ含
量显著下降（犘＜０．０５），可能是草坪进入了枯黄阶段
前期，受温度胁迫等逆境影响，ＣＡＴ含量有所下降，但
是施肥后，ＣＡＴ含量虽然比最高峰有所下降，但是比
对照有显著的延缓（犘＜０．０５），仍然维持在较高水平。
各组肥料浓度随时间的变化各自含量变化差异显著
（犘＜０．０５）。
３　讨论
高等植物叶片的颜色主要由质体色素（叶绿素、类
胡萝卜素）和细胞液色素（花黄色、花青素）决定，其中
叶绿素含量的不同直接表现为叶色的不同，植物的生
长发育、基本代谢都依赖于氮素［１４，１５］。研究结果显
示，尿素的颜色分值好于复合肥和液态肥，对草坪的转
绿有显著效果；液态肥的均一性胜于其余两者，有助于
草坪长势均匀；复合肥的累积肥效密度值大于尿素和
液态肥，用于保持草坪后期必需肥力，但是起初见效
慢，成本偏大。缓释肥与速效肥相比，肥效持续的时间
９３２第２１卷第３期 草业学报２０１２年
长，缓释肥料在施肥初期草坪的外观质量，特别是草坪颜色不如使用速效肥改善得快［１６］。本试验结果与之一致。
施肥是影响草坪质量的主要因素之一，影响草坪的颜色、质地、密度、盖度等［１７］，通过生长期施肥试验引起草
坪叶绿素含量、ＭＤＡ含量、ＣＡＴ含量、叶宽、株高、颜色、密度、均一性等生理指标的变化来对沟叶结缕草坪进行
质量综合评价。在生长期内，草坪质量综合评价大小为：Ｎ１５＞Ｌ１０００＞Ｃ２５＞Ｌ５００＞Ｎ２５＞Ｃ１５＞Ｎ３０＞Ｃ３０＞
Ｌ２５０＞Ｃ１０＞Ｎ１０＞Ｌ１５００＞Ｃ５＞Ｎ５＞Ｌ２０００。可见不同的肥料种类和施肥量均能影响草坪的质量。综合草坪
生理指标测定结果表明，浓度为１５ｋｇ／６６７ｍ２ 的尿素组成效最快、最显著，叶绿素含量变化最大，草坪草色泽鲜
绿，生长茂盛。这与付平［１８］研究不同施肥量对草坪密度及绿度中发现，尿素２０ｋｇ／６６７ｍ２ 用量最经济一致。其
中草坪对氮肥的需求量最大，钾肥，磷肥次之，因为氮是构成蛋白质的主要成分，也是叶绿素、维生素、酶等化合物
的重要组成元素之一，在一定浓度范围内，氮含量的增加能提高叶绿素含量。边秀举等［１９］研究表明，氮肥可明显
改善草坪质量，施氮量从３～１２ｇ／ｍ２，可接受的草坪质量持续时间相应为１３～４８ｄ。Ｈｕｌｋｅ［２０］研究表明，按可接
受的草坪质量６分为标准，每月施氮肥４８ｋｇ／ｈｍ２ 比２４ｋｇ／ｈｍ２ 更能延长草坪的绿色期。Ｙｅａｍ［２１］报道，当施肥
量变动０～８０ｇ／ｍ２ 时，总体趋势是中间水平的氮肥比高水平更好。本试验草坪综合质量评价中Ｎ１５＞Ｎ１０＞Ｎ５
趋势与之相同，在一定适宜浓度内，高浓度的草坪质量好于低浓度，但是浓度过高不利于草坪的生长。
另外，本研究显示，浓度为２５ｋｇ／６６７ｍ２ 的复合肥肥力持久性最好，有效提高草坪ＣＡＴ活力和质量，这与草
坪需要多种营养元素有关，复合肥的平衡施肥正好满足这一点；喷施浓度为１０００倍的液态肥后草坪 ＭＤＡ含量
达到０．１８９×１０－２μｍｏｌ／ｇＦＷ，有效缓解草坪逆境，但是肥力保持时间短且容易流失，因此，在施液态肥时建议少
量多次喷施，这样效果更佳。
参考文献：
［１］　王丹，宣继萍，郭海林，等．结缕草的抗寒性与体内碳水化合物、脯氨酸、可溶性蛋白季节动态变化的关系［Ｊ］．草业学报，
２０１１，２０（４）：９８１０７．
［２］　黄必志，曹文波，陈佐忠．草坪营养与施肥［Ｍ］．北京：中国林业出版社，１９９９．
［３］　ＧｌｉｂｅｒｔＷＢ，ＤａｖｉｓＤＬ．ＩｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｒａｔｉｏｓｏｎｗｉｎｔｅｒｈａｒｄｎｅｓｓｏｆＢｅｒｍｕｄｇｒａｓｓ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，１９７１，６３：
５９１５９３．
［４］　ＲａｉｍｉｋｉｏｏＫ，ＫａｎｅｋｏＡＥ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｆｅｒｔｉｌｉｔｙｒａｔｅｓａｎｄｇｒｏｗｔｈａｎｄｔｕｒｆｑｕａｌｉｔｙｏｆｐｅｒｅｎｎｉａｌｉｎｗｉｎｔｅｒ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＮｕ
ｔｒｉｔｉｏｎ，１９９３，１６（８）：１５３１１５３８．
［５］　李西，毛凯，熊曦．暖季型草坪草抗寒性研究进展［Ｊ］．中国草地，２０００，（４）：５３５８．
［６］　胥晓刚，吴彦奇．暖季型草坪草冬季枯黄原因及对策探讨［Ｊ］．草业科学，２０００，１７（２）：４３４９．
［７］　孙小霞，林文雄．提高结缕草草坪冬季坪用质量的措施［Ｊ］．草业科学，２００６，２（３）：９８１０３．
［８］　刘克锋，刘悦秋，石爱平，等．不同配比复混肥对瓦巴斯草坪草生长性状影响的研究［Ｊ］．北京农学院学报，２００２，（３）：１０
１２．
［９］　李炜，陈雅君，焦兴启．肥料在草坪草生产中的应用［Ｊ］．中国林副特产，２００１，７２（５）：６８６９．
［１０］　边秀举．草坪学基础［Ｍ］．北京：中国建材工业出版社，２００５：５．
［１１］　李亚，谢晓金，宣继萍，等．中国结缕草属（犣狅狔狊犻犪ｓｐｐ．）植物抗寒性评价［Ｊ］．草地学报，２００３，１１（３）：２４０２４５．
［１２］　蒋德安，朱诚．植物生理学实验指导［Ｍ］．成都：成都科技大学出版社，１９９９：２２２３．
［１３］　张志良，翟伟菁．植物生理学实验指导（第三版）［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００３．
［１４］　张金政，刘岳路，李晓东，等．过量施氮对嵌合体‘金旗’玉簪叶色、氮代谢关键酶活性及叶绿体超微结构的影响［Ｊ］．草业学
报，２０１１，２０（５）：９３１０１．
［１５］　ＬａｗｌｏｒＤＷ．Ｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎａｓｓｉｍｉｌａｔｉｏｎｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｙｉｅｌｄ：ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓａｒｅｔｈｅｋｅｙｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｓｙｓ
ｔｅｍｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＢｏｔａｎｙ，２００２，５３：７７３７８７．
［１６］　刘玉杰，韩建国，刘雨坤．不同施肥处理对高羊茅草坪质量的影响［Ｊ］．中国草地，２００１，２３（６）：２７３３．
［１７］　张旭，王?珍，崔健，等．狗牙根草茎建植成坪质量的施肥和播种研究［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（５）：２３７２４４．
［１８］　付平．秋施肥对草坪绿色期的影响［Ｊ］．山东林业科技，２０１０，１８７（２）：７０７１．
［１９］　边秀举，胡林，李晓林，等．不同氮钾用量对多年生黑麦草草坪的影响［Ｊ］．草业学报，２０００，９（１）：５５５９．
０４２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．３
［２０］　ＨｕｌｋｅＢＳ．Ｗｉｎｔｅｒｈａｒｄｉｎｅｓｓａｎｄｔｕｒｆｑｕａｌｉｔｙｏｆａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲Ｌ．）ｆｒｏｍｐｕｂｌｉｃｃｏｌｅｃｔｉｏｎｓ［Ｊ］．
ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，４７（４）：１５９６１６０２．
［２１］　ＹｅａｍＤＹ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｎｓｅｅｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎｚｏｙｓｉａｇｒａｓｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＫｏｒｅａｎＳｏｃｉｔｅｙｆｏｒＨｏｒｔｉｃｕｌ
ｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９８７，８８（２）：５５５７．
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犳犲狉狋犻犾犻狕犻狀犵狅狀狋犺犲犿犪狀犻犾犪犵狉犪狊狊犵狉狅狑狋犺犪狀犱狆犺狔狊犻狅犾狅犵犻犮犪犾犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊
ＱＩＡＮＹｏｎｇｓｈｅｎｇ１，２，ＺＨＵＪｉａｎｇｍｉｎ１，ＷＵＪｉａｎｂｉｎｇ１，ＺＨＡＮＧＸｉａｏｑｉｎ１，ＣＨＡＩＭｉｎｇｌｉａｎｇ２
（１．ＳｃｈｏｏｌｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＨａｎｇｚｈｏｕＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ３１００３６，Ｃｈｉｎａ；２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ
ｏｆＬａｎｄｓｃａｐｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，ＺｈｅｊｉａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ３１００２９，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄｔｈｅｏｐｔｉｍａｌｆｅｒｔｉｌｉｚｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙｆｏｒｎｏｒｍａｌｇｒｏｗｔｈｏｆｍａｎｉｌａｇｒａｓｓｉｎ
ｔｈｅｌｏｎｇｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓｏｆｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ，ａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｆｃｈａｎｇｉｎｇｉｎｍａｓｓ
ｇｒｏｗｔｈ，ｃｏｌｏｕｒ，ｄｅｎｓｉｔｙ，ｕｎｉｆｏｒｍａｉｔｙｏｆｌａｗｎａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ，ｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅｈｙｄｅ，ｃａｔａｌａｓｅａｎｄ
ｏｔｈｅｒｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｆａｃｔｏｒｓｏｆｍａｎｉｌａｇｒａｓｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｍａｎｉｌａｇｒａｓｓｇｒｏｗｔｈｆａｃｔｏｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｄ，ｔｈｅｃｏｌｏｕｒｓｃｏｒｅ
ｏｆｕｒｅａｗａｓｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒａｎｄｌｉｑｕｉｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｗｉｔｈｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｅｆｆｅｃｔｏｎｔｕｒｎｉｎｇｇｒｅｅｎｉｎ
ｔｈｅｌａｗｎ．Ｔｈｅｌｉｑｕｉｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｃｏｕｌｄｐｒｏｍｏｔｅｄｌａｗｎｇｒｏｗｕｎｉｆｏｒｍｌｙ；ａｎｄｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙｏｆａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆｃｏｍ
ｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｗａｓｂｅｓｔａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅｔｙｐｅｓｏｆｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ，ｐｒｏｖｉｄｅｄｔｈｅｎｅｃｅｓｓａｒｙｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｆｏｒｌａｗｎｎｏｒｍａｌ
ｇｒｗｔｈａｔｌａｔｅｒｓｔａｇｅ．Ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｆｕｒｅａｗｉｔｈｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆ１５ｋｇ／６６７ｍ２ｗａｓｔｈｅｂｅｓｔｆｏｒｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ
ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｃｏｎｔｅｎｔ，ｂｒｉｇｈｔｇｒｅｅｎｃｏｌｏｕｒａｎｄｆｌｏｕｒｉｓｈｉｎｇ；ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｌｉｑｕｉｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ（１０００×）ｉｍｐｒｏｖｅｄ
ｔｈｅＭＤＡ（ｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅｈｙｄｅ）ｔｏ０．１８９×１０－２μｍｏｌ／ｇＦＷ，ｒｅｃｏｖｅｒｉｎｇｎｏｒｍａｌｇｒｏｗｔｈａｎｄａｌｅｖｉａｔｉｎｇｔｈｅｇｒｏｗｔｈ
ｓｔｒｅｓｓｆｏｒｓｈｏｒｔｐｅｒｉｏｄ；ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｃｏｍｐｏｕｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ（２５ｋｇ／６６７ｍ２）ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｅｎｈａｎｃｅｄｔｈｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｆ
ＣＡＴ（ｃａｔａｌａｓｅ）ｆｏｒｌｏｎｇｔｉｍｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｍａｎｉｌａｇｒａｓｓ（犣狅狔狊犻犪犿犪狋狉犲犾犾犪）；ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ；ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ；ＭＤＡ；ＣＡＴ；ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ
１４２第２１卷第３期 草业学报２０１２年