全 文 ：书枯黄期骆驼刺与稻草混贮对青贮饲料品质的影响
蒋慧１，２，张玲１，２，马金萍１，２，晋玉霞３，万英３，马春晖１，２
（１．塔里木大学动物科学学院，新疆 阿拉尔８４３３００；２．塔里木畜牧科技兵团重点实验室，新疆 阿拉尔８４３３００；
３．塔里木生物资源保护与利用兵团重点实验室，新疆 阿拉尔８４３３００）
摘要：采用枯黄期骆驼刺、稻草及其二者不同比例混合料为青贮原料，通过鉴定感官指标，分析青贮料的ｐＨ 值、
ＣＰ、ＮＤＦ、ＡＤＦ、乙酸、丙酸、丁酸、乳酸及总酸的变化，研究骆驼刺与稻草不同比例混贮对青贮品质的影响。结果表
明，骆驼刺虽然是豆科牧草，却容易成功青贮，青贮发酵以乳酸发酵为主（乳酸／总酸大于５０％）；骆驼刺与稻草混
贮，能显著提高稻草青贮原料的可溶性碳水化合物含量（犘＜０．０５），降低ｐＨ 值和 ＮＨ３Ｎ／ＴＮ的百分比（犘＜
０．０１），提高混贮料中乳酸，丙酸（犘＜０．０１）和总酸（犘＜０．０５）含量，骆驼刺占混贮料的４０％以上时就能显著降低青
贮料中丁酸（犘＜０．０５）的含量，改善稻草的青贮品质。
关键词：骆驼刺；稻草；青贮品质
中图分类号：Ｓ８１６．３３　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１１）０２０１０９０８
　 新疆是少数民族聚集区，畜牧业始终伴随着区域经济发展而存在，是牧民致富的支柱产业，在新疆的社会、经
济中扮演着重要角色。在西部大开发战略思想指导下，新疆规模化高效畜牧业发展进入了快车道，特别是草食家
畜快速增长，牲畜存栏数５２８４万头（只），其中羊４３５９万只，需要大量的牧草为畜牧业发展提供支撑条件；然而，
天然草地超载过牧，退化面积不断扩大，达４５８０万ｈｍ２，草地退化率达８０％，２００７年新疆草地严重退化面积占
３７％［１］。新疆气候极端干旱少雨，风力强而频繁，裸露地表的沙粒移动造成沙暴危害，生态环境十分脆弱，使天
然草地生产力的有限性与区域生活需求的扩增性之间的矛盾，草原保护与利用之间的矛盾，草与畜之间的矛盾日
趋突出；同时棉花（犌狅狊狊狔狆犻狌犿犺犲狉犫犪犮犲狌犿）和水果生产在新疆农业经济中居于特殊地位，形成畜牧业与农业共争
水土资源的矛盾，大规模发展人工草地受到限制。为解决这些矛盾，遏制天然草地进一步退化，保证草地生态系
统的良性循环，解决草畜平衡问题，合理利用开发骆驼刺和稻草饲料资源，对新疆畜牧业发展、社会经济建设和资
源可持续利用具有极其重要的作用。
疏叶骆驼刺（犃犾犺犪犵犻狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪）是豆科（Ｌｅｇｕｍｉｎｏｓａｅ）骆驼刺属（犃犾犺犪犵犻）半草本植物［２］，具有发达的根
系，是一种优良的防风固沙、水土保持植物［３，４］。作为牧草其适口性较好，骆驼四季喜食，霜冻后更喜食，春季鲜
草牛较喜食［５］，营养价值好，粗蛋白质含量较高，花期粗蛋白质含量达１３．１８７％［６］，在新疆沙漠及其边缘分布广
泛，仅东疆的吐鲁番地区骆驼刺群落总面积达８０．６×１０３ｈｍ２，理论载畜量达９０．３万羊单位／年［７］，放牧利用受时
间限制，利用率很低，仅３０％左右［８］。由于骆驼刺具有刺状花梗，调制干草作为饲料，影响其适口性［９］。国内外
对骆驼刺的研究主要集中在生物学、生态学、生理特性［１０１３］和再生性［１４］，也有药用的研究报道［１５，１６］。同时，我国
稻草资源丰富，年产量达１．９亿ｔ［１７］，水稻（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）在新疆也广泛种植，由于稻草纤维含量高，消化率较低，
适口性差，限制了其在畜牧生产中的利用［１８］。青贮处理是保存饲料营养价值、改善适口性、提高利用率的好方
法，到目前为此，骆驼刺与稻草青贮的系统研究报道较少。
本试验以枯黄期骆驼刺和稻草为研究对象，通过分析二者不同比例混贮对青贮品质的影响，为调制品质优良
的骆驼刺和稻草混贮饲料提供理论依据。
第２０卷　第２期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１０９－１１６
２０１１年４月
 收稿日期：２０１００２１２；改回日期：２０１００５０４
基金项目：国家自然基金“骆驼刺刺糖组成及其改善青贮品质机理研究”（３０９６０２５６），公益性行业科研专项“多样化草产品生产加工利用研究”
（ｎｙｈｙｚｘ０７０２２），国家科技支撑项目“优质草产品生产加工与高效利用关键技术研究”子课题（２００６ＢＡＤ１６Ｂ０３１０）和畜牧科技兵团
重点实验室课题“疏叶骆驼刺青贮调制技术研究”（ＨＳ２０８０２）资助。
作者简介：蒋慧（１９６９），女，四川南充人，副教授，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｊｉａｎｇｈｕｉ３０８＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｃｈｕｎｈｕｉｍａ＠１２６．ｃｏｍ
１　材料与方法
１．１　试验材料与设计
试验于２００８年１０月１日在塔里木大学动物科技学院动物营养实验室进行，供试材料为枯黄期疏叶骆驼刺
和稻草，分别取自塔里木大学附近的农田边缘和塔里木大学动物科技学院试验站。采用完全随机设计，共７个处
理，每个处理３个重复，详见表１。
１．２　青贮饲料的制作
将青贮骆驼刺和稻草切成１～２ｃｍ长度，青贮原料用重量百分比按试验设计要求混匀，喷洒一定水分后，压
入１０００ｍＬ洁净玻璃广口瓶中，压实密度为：（５８０±５０）ｇ／Ｌ，用瓶盖、凡士林和胶带密封，１７０ｄ后开瓶取样，分
析青贮化学成分和发酵品质。
表１　试验设计
犜犪犫犾犲１　犈狓狆犲狉犻犿犲狀狋犱犲狊犻犵狀 ％
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ＬＫ ＤＫ Ａ１ Ａ２ Ａ３ Ａ４ Ａ５
骆驼刺＋稻草犃．狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪＋ｓｔｒａｗ １００＋０ ０＋１００ ３０＋７０ ４０＋６０ ５０＋５０ ６０＋４０ ７０＋３０
１．３　测定项目和方法
用ｐＨ测定仪（ＰＨＳ３Ｃ）测定ｐＨ值。开瓶取出青贮料后，在塑料袋中混合均匀，准确称取１００ｇ青贮料放入
５００ｍＬ三角瓶中，加２℃蒸馏水２００ｍＬ，用胶带密封瓶口，放入４℃冰箱中浸提２４ｈ，其间摇晃３～５次，用涤纶
筛网过滤，并挤尽残渣中的提取液，用定量滤纸过滤后用于测定ｐＨ值、氨态氮及有机酸。
干物质（ＤＭ）用烘干法测定。粗蛋白质（ＣＰ）采用凯氏法测定［１９］。中性洗涤纤维（ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维
（ＡＤＦ）用范氏洗涤纤维法测定［２０］。氨态氮（ＮＨ３Ｎ）用苯酚－次氯酸钠比色法测定［２１］，可溶性碳水化合物
（ＷＳＣ）用蒽酮比色法测定［２２］。
用 Ｗａｔｅｒ２６９５高效液相色谱仪测定乳酸含量［２３］。按提取液与偏磷酸体积比为５∶１，在提取液中加入２５％
的偏磷酸，静止３０ｍｉｎ，在１５００ｒ／ｍｉｎ，４℃状态下离心１５ｍｉｎ，上清液用于测定乳酸、乙酸、丙酸和丁酸。色谱
柱：ＩＣｓｅｐＩＣＥＯＲＨ８０１Ｃｏｌｕｍｎ，柱长：２５０．０×４．６ｍｍ，柱压：１１８４ｐｓｉ，流动相：０．００５ｍｏｌ／Ｌ硫酸，流速：０．８
ｍＬ／ｍｉｎ，检测波长２１０ｎｍ，进样量１０μＬ，保留时间５．０５７ｍｉｎ。
乙酸、丙酸、丁酸含量用岛津ＧＣ１４Ｂ气相色谱仪测定［２３］，色谱柱为 ＧＤＸ４０３不锈钢柱，使用前色谱柱在
２００℃下老化２ｈ以上，柱温１６０℃，程序升温６℃／ｍｉｎ，氢火焰离子化检测器，检测器温度２２０℃，进样口温度
２１０℃，高纯氮为载气，进样量２μＬ。
青贮品质的综合评分，将有机酸占总酸比例的得分和氨态氮占总氮的得分相结合［２４］，两者各占５０％（即：有
机酸得分除以２，再与氨态氮得分相加）得到综合得分，综合得分０～２０分为劣，２１～４０分为差，４１～６０分为中，
６１～８０分为良，８１～１００分为优。
１．４　数据处理
试验数据采用分析软件ＤＰＳｖ３．０１专业版和Ｅｘｃｅｌ处理。作单因素方差分析，并作Ｄｕｎｃａｎ多重比较。
２　结果与分析
２．１　感官评价
根据中国青贮饲料的感官评定标准［２４］，颜色、气味、酸味和质地、茎叶的完整情况等指标，将各处理的评价结
果列入表２。所有处理除瓶口有极少量发霉外，全部青贮料无霉、腐烂现象（图１）。
单一的骆驼刺青贮茎叶保持完整，叶脉清楚可见，质地较原料柔软，有淡淡的果香味，接近原料颜色。单一的
稻草青贮，虽然能保存完整的茎叶，颜色与原料相近，质地稍有所改善，但气味非常难闻，有一种强烈的枯草霉烂
味。骆驼刺同稻草不同比例的混贮，随着骆驼刺在混贮中比例的增加，果酸味逐渐变浓，气味得到改善，霉烂味减
弱，以Ａ５（骆驼刺７０％＋稻草３０％）的效果最好。
０１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
表２　不同处理对青贮饲料感官指标影响
犜犪犫犾犲２　犜犺犲犲犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊狅狀狊犲狀狊狅狉狔犻狋犲犿狊狅犳狊犻犾犪犵犲
指标Ｉｔｅｍｓ
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
ＬＫ ＤＫ Ａ１ Ａ２ Ａ３ Ａ４ Ａ５
气味Ｓｍｅｌ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ 劣Ｂａｄ 中 Ｍｉｄｄｌｅ 中 Ｍｉｄｄｌｅ 中 Ｍｉｄｄｌｅ 良 Ｗｅｌ 良 Ｗｅｌ
酸味Ａｃｉｄｉｔｙ 良 Ｗｅｌ 劣Ｂａｄ 中 Ｍｉｄｄｌｅ 中 Ｍｉｄｄｌｅ 良 Ｗｅｌ 良 Ｗｅｌ 良 Ｗｅｌ
颜色Ｃｏｌｏｕｒ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ 中 Ｍｉｄｄｌｅ 良 Ｗｅｌ 良 Ｗｅｌ 良 Ｗｅｌ 优Ｅｘｃｌｅｎｔ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
质地Ｇｒａｉｎ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ 中 Ｍｉｄｄｌｅ 良 Ｗｅｌ 良 Ｗｅｌ 良 Ｗｅｌ 良 Ｗｅｌ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
图１　青贮１７０犱的骆驼刺＋稻草
犉犻犵．１　１７０犱犪犳狋犲狉犲狀狊犻犾犻狀犵狅犳犃．狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪＋狉犻犮犲狊狋狉犪狑
２．２　青贮原料化学成分
枯黄期的骆驼刺可溶性碳水化合物（ＷＳＣ），干物质（ＤＭ），粗蛋白（ＣＰ）含量显著高于稻草（犘＜０．０５），中性
洗涤纤维（ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）显著低于稻草（犘＜０．０５），骆驼刺与稻草按不同比例混合后，ＷＳＣ随着
骆驼刺比例的增加而增加，ＮＤＦ，ＡＤＦ随着骆驼刺比例的增加而减少（表３）。
表３　青贮原料化学成分
犜犪犫犾犲３　犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳犲狀狊犻犾犻狀犵狉犪狑犿犪狋犲狉犻犪犾
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
干物质
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（ＤＭ）（％）
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
（ＣＰ）（％ ＤＭ）
中性洗涤纤维
Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ
（ＮＤＦ）（％ ＤＭ）
酸性洗涤纤维
Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ
（ＡＤＦ）（％ ＤＭ）
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ
（ＷＳＣ）（ｇ／ｋｇＤＭ）
ＬＫ ５４．８９±１．０２ａ ８．９４±０．８９ａ ４５．５６±１．２３ｅ ４１．８８±１．６７ｃ ２１．９１±１．８６ａ
ＤＫ ４１．０１±０．９５ｄ ５．６３±０．７９ｃ ８０．８９±１．３４ａ ５１．９５±３．１３ａ ４．６８±０．６３ｄ
Ａ１ ４６．９０±１．０９ｂ ６．４７±０．９１ｂｃ ７０．１３±１．３９ｂ ４６．０９±２．６０ｂｃ ８．９３±０．８３ｃ
Ａ２ ４７．０３±０．８９ｂ ７．０１±０．９２ｂｃ ６６．９１±１．８４ｃ ４６．０５±２．１１ｂｃ ９．４４±０．７２ｃ
Ａ３ ４２．８７±０．８３ｃ ７．３６±０．８３ａｂ ６０．３２±１．９２ｄ ４９．２４±１．０９ａｂ ６．３５±０．７８ｄ
Ａ４ ４５．１２±１．４２ｂ ７．５９±１．０１ａｂ ６２．８７±１．７３ｄ ４３．３６±３．０７ｃ １５．９１±１．１７ｂ
Ａ５ ４２．９６±１．０６ｃ ７．９１±０．８３ａｂ ６２．１７±２．０１ｄ ４６．０６±２．５４ｂｃ １６．１０±１．０３ｂ
　注：同列字母不同表示差异显著（犘＜０．０５）。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ犘＜０．０５．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
１１１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
２．３　青贮饲料的化学成分
骆驼刺经过青贮后，干物质，粗蛋白仍然显著高于稻草（犘＜０．０５），中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维仍然显著
低于稻草（犘＜０．０５），骆驼刺与稻草按不同比例混贮后，各项指标介于骆驼刺（ＬＫ）与稻草（ＤＫ）之间，青贮后的
饲料ＣＰ，ＮＤＦ，ＡＤＦ含量略低于青贮原料，表明青贮能较好地保存饲料的营养价值（表３，４）。
表４　青贮饲料化学成分
犜犪犫犾犲４　犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳狊犻犾犪犵犲
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ 干物质ＤＭ （％） 粗蛋白ＣＰ（％ ＤＭ） 中性洗涤纤维ＮＤＦ（％ ＤＭ） 酸性洗涤纤维ＡＤＦ（％ ＤＭ）
ＬＫ ５４．００±１．４１ａ ８．７３±０．９２ａ ４４．５４±１．５９ｄ ３９．９９±３．５１ｄ
ＤＫ ４０．６７±１．２３ｃ ５．２２±０．９４ｃ ８０．２８±１．４７ａ ５０．０６±２．５２ａ
Ａ１ ４５．３３±０．９５ｂ ６．３５±１．０７ａｂｃ ６９．７３±２．５６ｂ ４４．８５±１．３４ｂｃｄ
Ａ２ ４６．００±１．２４ｂ ６．８９±１．６３ａｂｃ ６６．２９±３．１２ｂ ４５．９６±２．３４ａｂｃ
Ａ３ ４２．００±１．２８ｃ ７．０２±１．８５ａｂｃ ５８．８０±１．６７ｃ ４７．９７±３．２１ａｂ
Ａ４ ４４．６７±１．３１ｂ ７．１６±１．０６ｂｃ ６２．１５±１．３７ｃ ４２．４７±２．３５ｃｄ
Ａ５ ４１．３３±０．９２ｃ ７．３３±０．９４ａｂ ６１．２１±２．３９ｃ ４４．４８±２．６３ｂｃｄ
２．４　不同处理青贮饲料的发酵品质
青贮饲料的ｐＨ值是评价青贮品质的重要指标，通过其大小可以反映青贮料酸性的强弱，从而间接反映青贮
产生酸的多少。单一骆驼刺青贮（ＬＫ）ｐＨ值显著低于单一稻草青贮（ＤＫ）（犘＜０．０１），骆驼刺与稻草混贮，随着
骆驼刺比例的增加，ｐＨ值有下降的趋势（表５）。
表５　不同处理青贮饲料的发酵品质
犜犪犫犾犲５　犉犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊犻犾犪犵犲狊
指标Ｉｔｅｍｓ
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
ＬＫ ＤＫ Ａ１ Ａ２ Ａ３ Ａ４ Ａ５
ｐＨ值Ｖａｌｕｅ ３．９３±０．０６Ｆ ５．４７±０．０２Ａ ４．９３±０．０１Ｂ ４．７３±０．０２Ｃ ４．３３±０．０１Ｄ ４．２９±０．０１ＤＥ ４．２５±０．０１Ｅ
氨 态 氮／总 氮 Ａｍｍｏｎｉａ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ（％）
８．６２±０．１６Ｆ １６．２９±０．３５Ａ １５．６２±０．２８Ｂ １２．５６±０．３１Ｃ １１．８９±０．２４Ｄ １１．４３±０．３１Ｄ ９．４６±０．２３Ｅ
有机物Ｏｒｇａｎｉｃｓ（％ 鲜样Ｆｒｅｓｈｍａｔｔｅｒ）
乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ（ＬＡ） １．７３±０．０１Ａ ０．１９±０．０１Ｇ ０．４５±０．０２Ｆ ０．５２±０．０２Ｅ ０．５８±０．０１Ｄ ０．７１±０．０２Ｃ ０．８８±０．０１Ｂ
乙酸Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ（ＡＡ） ０．０１±０．０１ｅ ０．０９±０．０１ｃ ０．０８±０．０１ｃｄ ０．２２±０．０１ａ ０．０６±０．０１ｄ ０．０７±０．０１ｄ ０．１７±０．０１ｂ
丙酸Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ（ＰＡ） ｔｒ ０．０１±０．００Ｄ ０．０２±０．０１Ｃ ０．１１±０．０１Ｂ ｔｒ ｔｒ ０．１５±０．０１Ａ
丁酸Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ（ＢＡ） ｔｒ ０．２２±０．０１ａ ０．１７±０．０１ａ ０．０９±０．０２ｂ ０．０６±０．０１ｂ ０．０７±０．０１ｂ ０．０７±０．０１ｂ
总酸Ｔｏｔａｌａｃｉｄ（ＴＡ） ２．４５±０．１４ａ ０．７０±０．０８ｅ ０．８９±０．０６ｄ １．３０±０．１１ｃ ０．９９±０．１０ｄ １．１８±０．１３ｃ １．９１±０．０６ｂ
　注：同行不同字母表示差异显著，大写字母表示犘＜０．０１，小写字母表示犘＜０．０５。ｔｒ表示微量。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔ，ｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｍｅａｎｓ犘＜０．０１，ａｎｄｓｍａｌｌｅｔｅｒｍｅａｎｓ犘＜０．０５．ｔｒ：Ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ
ｉｎｔｒａｃｅｓ．
青贮饲料中ＮＨ３Ｎ的含量是对饲料中的蛋白质被微生物分解程度的客观度量，氨态氮占总氮的百分比越
高，微生物分解蛋白质产生氨的量越高，饲料蛋白质的损失越大。结果显示（表５），单一骆驼刺青贮（ＬＫ）氨态氮
占总氮的百分比（ＮＨ３Ｎ／ＴＮ）显著低于单一稻草青贮（ＤＫ）（犘＜０．０１），骆驼刺与稻草的混贮后，ＮＨ３Ｎ／ＴＮ随
骆驼刺比例的增加而减少，混贮中氨态氮占总氮的百分比均显著低于单一稻草青贮（犘＜０．０１）。表明添加骆驼
刺能减少稻草青贮的粗蛋白损失。
２１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
单一骆驼刺青贮（ＬＫ）乳酸含量显著高于其他处理（犘＜０．０１）（表５），单一稻草青贮（ＤＫ）乳酸含量显著低于
其他处理（犘＜０．０１），随着骆驼刺与稻草混合青贮比例的增加，乳酸含量显著增加（犘＜０．０１）。单一骆驼刺青贮
乙酸含量显著低于其他处理（犘＜０．０５），处理Ａ２（４０％骆驼刺＋６０％稻草）乙酸含量最高，显著高于其他各组（犘
＜０．０５）。ＬＫ，处理Ａ３，Ａ４丙酸含量均微量，处理Ａ５丙酸含量最高，单一稻草青贮丙酸含量最低，各处理间丙
酸含量差异极显著（犘＜０．０１）。单一骆驼刺青贮（ＬＫ）丁酸含量微量，单一稻草青贮丁酸含量最高（０．２２％），显
著高于骆驼刺与稻草混贮的处理Ａ２，Ａ３，Ａ４和Ａ５（除处理Ａ１外）（犘＜０．０５），而处理Ａ２，Ａ３，Ａ４和Ａ５之间丁
酸含量差异不显著（犘＞０．０５）。单一骆驼刺青贮（ＬＫ）总酸含量显著高于其他处理，单一稻草青贮总酸含量低于
其他处理（犘＜０．０５）；骆驼刺与稻草５个混贮中总酸含量介于２个单一青贮之间，以处理Ａ５最高。
２．５　不同处理青贮饲料的综合评价
单一骆驼刺（ＬＫ）青贮及骆驼刺与稻草混贮的Ａ１，Ａ３，Ａ４乳酸占总酸的比例高于５０％（表６），说明以同型
乳酸菌发酵为主。单一稻草青贮（ＤＫ）及其与骆驼刺混贮的Ａ２，Ａ５乳酸占总酸的比例低于５０％。Ａ３，Ａ５乳酸
与乙酸占总酸的总和高于５０％，以异型乳酸菌发酵为主。通过对不同处理青贮饲料的综合评价可知，骆驼刺在
混贮中的比例达到３０％（Ａ１），可以提高乳酸含量，降低丁酸含量，改善发酵品质。通过综合评价，单一稻草青贮
得分最低（２９），单一骆驼刺青贮得分最高（８９．５），二者混贮的Ａ１、Ａ２、Ａ３、Ａ４、Ａ５综合得分比单一稻草青贮得分
高（分别为３９．５，４９，５７．５，６０．５，６５）。
表６　不同处理青贮饲料的综合评价
犜犪犫犾犲６　犜犺犲犵狉犪犱犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊犻犾犪犵犲狊
指标Ｉｔｅｍｓ
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
Ａ１ Ａ２ Ａ３ Ａ４ Ａ５ ＬＫ ＤＫ
乳酸／总酸ＬＡ／ＴＡ（％） ５０．０９ ３９．７３ ５８．５１ ６０．３８ ４５．８４ ７０．６５ ２６．７３
乳酸得分Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｇｒａｄｅ １３ ７ １７ １８ １０ ２５ １
乙酸／总酸ＡＡ／ＴＡ（％） ８．６６ １７．１５ ６．３７ ６．００ ８．８７ ０．３１ １２．７３
乙酸得分Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄｇｒａｄｅ ２０ １９ ２０ ２０ ２０ ２０ ２０
丁酸／总酸ＢＡ／ＴＡ（％） １９．８９ ６．８５ ６．４６ ５．９５ ３．６３ ０．３１ ３１．８５
丁酸得分Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｇｒａｄｅ ２ １０ １０ １５ ２０ ５０ －１
氨态氮／总氮得分ＮＨ３Ｎ／ＴＮｇｒａｄｅ ２２ ３１ ３４ ３４ ４０ ４２ １９
综合得分 Ｔｏｔａｌｇｒａｎｄｅ ３９．５ ４９．０ ５７．５ ６０．５ ６５．０ ８９．５ ２９
等级 Ｒａｎｄ 差Ｂａｄ 中 Ｍｉｄｄｌｅ 中 Ｍｉｄｄｌｅ 良 Ｗｅｌ 良 Ｗｅｌ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ 劣Ｂａｄ
３　讨论与结论
３．１　讨论
青贮原料中的水分，水溶性碳水化合物，碱性物质含量及其表面附着的微生物均影响饲料的青贮品质［２５］。
原料水分含量影响细菌总数和发酵速率，水分过低，青贮踩紧压实困难，青贮环境中空气较多，造成有氧稳定性
差，引起发霉变质；水分过多，容易压实结块，有利于酪酸菌活动而影响青贮品质［２６］。可溶性碳水化合物是青贮
发酵的重要底物，乳酸菌要产生足够数量的乳酸，必须有足够数量的可溶性糖分，即青贮原料为正青贮糖差就容
易青贮，添加可溶性碳水化合物提高青贮品质的报道也很多［２７，２８］。
本试验中，单一稻草粗蛋白含量低（５．６３％），可溶性碳水化合物极低（４．６８ｇ／ｋｇ），提供微生物发酵的底物极
少；单一骆驼刺粗蛋白含量８．９４％，可溶性碳水化合物高（２１．９１ｇ／ｋｇ），骆驼刺与稻草混合青贮后，克服了稻草
在碳水化合物上的不足，使混贮料中可溶性碳水化合物高于单一稻草，提供微生物发酵的底物增加，可能是青贮
品质得到改善的原因，这与杨富裕等［２７］，张改英等［２８］的研究结果相似。然而，也有学者报道，接种植物乳杆菌、粪
肠球菌和乳酸片球菌的青贮饲料，其二次发酵主要与青贮饲料中残留的高碳水化合物和乳酸以及低含量的挥发
３１１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
性脂肪酸有关［２９］；葡萄糖起始浓度为５０～１６０ｇ／Ｌ时，干酪乳杆菌ＮＲＲＬＢ４４１乳酸转化率与糖浓度成反比；葡
萄糖和乳酸抑制乳杆菌（犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犾犪犮狋犻狊ＢＭＥ５１８）细胞生长和乳酸生产［３０］。可见，可溶性碳水化合物含量
的高低并不一定是饲草青贮适宜性的决定因子。骆驼刺中含有刺糖（骆驼刺生长到一定的生育期，叶中分泌液凝
结而成的糖粒）［３１］，刺糖如何改善青贮品质有待于进一步研究。
影响青贮品质的另一因素是青贮过程中参与发酵的微生物，其中乳酸菌是乳酸的主要产生者，在青贮过程中
起决定作用［３２］。要使乳酸菌在青贮过程中尽快增殖占据支配地位，原料必须有１０５ｃｆｕ／ｇ以上的乳酸菌［３３］。有
研究报道，紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）及玉米（犣犲犪犿犪狔狊）乳酸菌较多，也不足１０４ｃｆｕ／ｇ，而肠杆菌数量达到了
１０８ｃｆｕ／ｇ，大约是乳酸菌数量的１００～１０００倍［３４］。添加乳酸菌制剂提高青贮品质的报道也很多［３４３８］，本研究中，
单一骆驼刺青贮（ＬＫ）及其与稻草混贮的处理 Ａ１、Ａ３、Ａ４，乳酸占总酸的百分比分别为７０．６５％，５０．０９％，
５８．５１％，６０．３８％，以同型乳酸菌发酵为主；骆驼刺与稻草混贮的处理Ａ２、Ａ５乳酸占总酸的比例低于５０％，乳酸
与乙酸占总酸的总和高于５０％，以异型乳酸菌发酵为主，这表明骆驼刺改善青贮品质是通过微生物发酵产生乳
酸完成的，骆驼刺表面究竟附着有哪些微生物，刺糖的组成与青贮品质以及发酵的微生物间存在怎样的关系，将
是下一步研究的问题。
３．２　结论
单一的骆驼刺青贮能取得较好的青贮效果，茎叶保持完整，叶脉清楚可见，质地较原料柔软，有淡淡的果香
味，颜色同原料很接近，适口性较好，酸度适中，氨态氮含量不高，以乳酸发酵为主，是一种较易青贮的原料，有利
于进一步开发。
骆驼刺与稻草混贮增加饲料的酸味和香味，降低氨态氮占总氮的比例，当骆驼刺在混贮料中的比例达到
３０％时（处理Ａ１）就可改善稻草的青贮品质。
参考文献：
［１］　董智新，刘新平．新疆草地退化现状及其原因分析［Ｊ］．河北农业科学，２００９，１３（４）：８９９２．
［２］　金启宏．Ｋ、Ｎａ、Ｃａ、Ｍｇ４种元素在疏叶骆驼刺体内含量分布特点的研究［Ｊ］．植物生态学报，１９９６，２０（１）：８０８４．
［３］　ＳｔｅｆａｎＫＡ，ＡｎｓｇａｒＫ，ＣｈｒｉｓｔｉｎａＡ，犲狋犪犾．Ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｉｘａｔｉｏｎａｎｄｍｅｔａｂｏｌｉｓｍｂｙｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｔｐｅｒｅｎｎｉａｌｐｌａｎｔｓｉｎａ
ｈｙｐｅｒａｒｉｄｄｅｓｅｒｔ［Ｊ］．Ｏｅｃｏｌｏｇｉａ，２００４，１４１：３８５３９４．
［４］　邢文娟，曾凡江，雷加强，等．不同地下水位条件下骆驼刺水分和光合生理特性［Ｊ］．新疆师范大学学报（自然科学版），
２００８，２７（２）：８７９１．
［５］　时永杰．疏叶骆驼刺［Ｊ］．中兽医医药杂志，２００３，（专辑）：１４４１４５．
［６］　李瑞年，张佃民．骆驼刺属植物的饲用营养评价［Ｊ］．新疆畜牧业，１９９２，６：３０３４．
［７］　热合木都拉．吐鲁番地区骆驼刺群落资源及其开发利用［Ｊ］．干旱区研究，１９９４，（１１）：６２６７．
［８］　王浩，马艳明，刘志勇，等．新疆自治区农作物种质资源研究现状及战略设想［Ｊ］．中国农业科技导报，２００６，８（３）：２０２２．
［９］　许鹏．新疆草地资源及其利用［Ｍ］．乌鲁木齐：新疆科技卫生出版社，１９９３．
［１０］　ＨａｓｓａｎｅｉｎＡＭ，ＭａｚｅｎＡＭＡ．Ａｄｖｅｎｔｉｔｉｏｕｓｂｕｄｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎ犃犾犺犪犵犻犵狉犪犲犮狅狉狌犿［Ｊ］．ＰｌａｎｔＣｅｌ，ＴｉｓｓｕｅａｎｄＯｒｇａｎＣｕｌｔｕｒｅ，
２００１，６５：３１３５．
［１１］　金启宏．疏叶骆驼刺种群性质与植物群落演替［Ｊ］．植物生态学报，１９９５，１９（３）：２５５２６０．
［１２］　朱永华，件彦卿．干旱荒漠区植物骆驼刺的耗水规律［Ｊ］．水土保持通报，２００３，２３（４）：４３４５．
［１３］　ＹａｇｈｍａｅｅＦ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｍｅａｄｏｗｓｐｉｔｔｌｅｂｕｇ犘犺犻犾犪犲狀狌狊狊狆狌犿犪狉犻狌狊（Ｌ）（Ｃｅｒｃｏｐｉｄｅ：ｈｏｍｏｐｔｅｒａ）ｏｎ犃犾
犺犪犵犻狆狊犲狌犱犪犾犺犪犵犻（Ｍ．Ｂｉｅｂ）Ｄｅｓｖ．ＣａｍｅｌＴｈｏｒｎＰｌａｎｔｉｎＭａｓｈｈａｄＲｅｇｉｏｎ，ＫｈｏｒａｓａｎＲａｚａｖｉＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｉｒａｎ［Ｊ］．Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００８，３（８）：８４５８４９．
［１４］　张敏芳，陈佰鸿，赵长增，等．骆驼刺叶片再生体系的建立［Ｊ］．中国沙漠，２００９，２９（２）：３１６３２０．
［１５］　雷红，祁成年．骆驼刺对鸡生化指标、免疫力及生产性能指标的影响［Ｊ］．中兽医医药杂志，２００６，（１）：７９．
［１６］　ＭｏｈｈａｍｍａｄＫＧＮ，ＳｅｙｙｅｄＡＭ．Ｇａｓｔｒｏｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｌｈａｇｉｍａｕｒｏｒｕｍｏｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇａｓｔｒｉｃｕｌｃｅｒｉｎｒａｔｓ［Ｊ］．Ｐａｋｉ
ｓｔａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｅｄｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，２３（４）：５７０５７３．
４１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
［１７］　韩鲁佳，阎巧娟，刘向阳，等．中国农作物秸秆资源及其利用现状［Ｊ］．农业工程学报，２００２，１８（３）：８７９１．
［１８］　李静，高兰阳，沈益新．乳酸茵和纤维素酶对稻草青贮品质的影响［Ｊ］．南京农业大学学报，２００８，３１（４）：８６９０．
［１９］　ＫｒｉｓｈｎａｍｏｏｒｔｈｙＵ，ＭｕｓｃａｔｏＴＶ，ＳｎｉｆｆｅｎＣＪ，犲狋犪犾．Ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒａｃｔｉｏｎｓｉｎｓｅｌｅｃｔｅｄｆｅｅｄｓｔｕｆｆ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，
１９８２，６５：２１７２２５．
［２０］　ＶａｎＳｏｅｓｔＰＪ，ＲｏｂｅｒｓｔｓｏｎＪＢ，ＬｅｗｉｓＢＡ．Ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｉｅｔａｒｙｆｉｂｅｒ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒａｎｄｎｏｎｓｔａｒｃｈｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓ
ｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏａｎｉｍａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，７４：３５８３３５９７．
［２１］　ＢｒｏｄｅｒｉｃａＧＡ，ＫａｎｇＪＨ．Ａｕｔｏｍａｔｅｄｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｍｍｏｎｉａａｎｄａｍｉｎｏａｃｉｄｓｉｎｒｕｍｉｎａｌｆｌｕｉｄａｎｄｉｎｖｉｔｒｏ
ｍｅｄｉａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９８０，３３：６４７８．
［２２］　ＫｏｅｈｌｅｒＬＨ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｂｙａｎｔｈｒｏｎｅｒｅａｃｔｉｏｎｒａｔｅａｎｄｃｏｌｏｕｒｉｎｔｅｎｓｉｔｙ［Ｊ］．ＡｎａｌｙｔｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９５２，
２４：１５７６１５７９．
［２３］　ＡＯＡＣ．ＯｆｆｉｃｉａｌＭｅｔｈｏｄｓｏｆＡｎａｌｙｓｉｓ（１４ｔｈｅｄ．）［Ｍ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．：ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＯｆｆｉｃｉａｌＡｎａｌｙｔｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｓ，１９８４．
［２４］　刘建新，杨振海，叶均安，等．青贮饲料的合理调制与质量评定标准［Ｊ］．饲料工业，１９９９，２０（３）：４７．
［２５］　刘春龙，李忠秋，孙海霞，等．影响青贮品质的因素［Ｊ］．中国农业科学，２００６，５：６３６６．
［２６］　张英来．影响青贮饲料质量的因素［Ｊ］．中国乳业，２００２，５：１４１７．
［２７］　杨富裕，周禾，韩建国，等．添加蔗糖对草木樨青贮品质的影响［Ｊ］．草业科学，２００４，２１（３）：３５３８．
［２８］　张改英，高腾云，傅彤，等．不同糖蜜添加量对紫花苜蓿青贮品质和发酵进程的影响［Ｊ］．华中农业大学学报，２００８，２７（５）：
６２５６２８．
［２９］　ＷｅｉｎｂｅｒｇＺＧ，ＳｚａｋａｃｓＧ，ＡｓｈｂｅｌＧ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ａｎｄ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿，ａｐｐｌｉｅｄａｔｅｎ
ｓｉｌｉｎｇ，ｏｎｔｈｅｅｎｓｉｌｉｎｇｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｗｈｅａｔａｎｄｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ
＆Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９９，２３：２１８２２２．
［３０］　ＨｕｊａｎｅｎＭＳ，ＬｉｎｋｏＹＹ．ＯｐｔｉｍｉｓａｔｉｏｎｏｆｍｅｄｉａａｎｄｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｆｏｒＬ（＋）（ｓ）ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｂｙｌａｃｔｏｂａｃｉｌ
ｌｕｓｃａｓｅｉＮＲＲＬＢ４４１［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００１，５６：１２６１３０．
［３１］　阿布来提·阿布都热西提，库尔班江·香斯曼．刺糖中氨基酸成分的研究［Ｊ］．中草药，２００３，３４（４）：３２４３２５．
［３２］　ＨｏｌｚｅｒＭ，Ｅｌｉｓａｂｅｔｈ，Ｍａｙｒｈｕｂｅｒ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｒｏｌｅｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｉｎｆｏｒａｇｅｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＴｒｅｎｄｓＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
２００３，２１（６）：２８２２８７．
［３３］　蔡义民，熊井清雄，廖芷，等．乳酸菌剂对青贮饲料发酵品质的改善效果［Ｊ］．中国农业科学，１９９５，２８（２）：７３８２．
［３４］　ＬｉｎＣ，ＢｏｌｓｅｎＫＫ，ＢｒｅｎｔＢＥ，犲狋犪犾．Ｅｐｉｐｈｙｔｉｃｍｉｃｒｆｌｏｒａｏｎａｌｆａｌｆａａｎｄｗｈｏｌｅｐｌａｎｔｃｏｒｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９２，
７５（９）：２４８４２４９３．
［３５］　韩立英，玉柱．三种乳酸菌制剂对苜蓿和羊草的青贮效果［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（２）：６６７１．
［３６］　陶莲，玉柱．华北驼绒藜青贮贮藏过程中发酵品质的动态变化［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（６）：１２２１２７．
［３７］　刘秦华，张建国，卢小良．乳酸菌添加剂对王草青贮发酵品质及有氧稳定性的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（４）：１３１１３７．
［３８］　玉柱，魏馨，于艳冬，等．添加剂对尖叶胡枝子青贮发酵品质及体外消化率的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：７３７９．
５１１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
犜犺犲犲犳犳犲犮狋狅犳狑犻狋犺犲狉犲犱犃犾犺犪犵犻狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪犪狀犱狉犻犮犲狊狋狉犪狑犿犻狓犲狀狊犻犾犻狀犵狅狀狊犻犾犪犵犲狇狌犪犾犻狋狔
ＪＩＡＮＧＨｕｉ１，２，ＺＨＡＮＧＬｉｎｇ１，２，ＭＡＪｉｎｇｐｉｎｇ１，２，ＪＩＮＧＹｕｘｉａ３，ＷＡＮＹｉｎｇ３，ＭＡＣｈｕｎｈｕｉ１，２
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，ＴａｒｉｍＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ａｌａｒ８３２００３，Ｃｈｉｎａ；２．ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｆｏｒＡｎｉｍａｌ
ＨｕｓｂａｎｄｒｙＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｌｏｇｙｉｎＴａｒｉｍ，ＸｉｎｊｉａｎｇＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎ＆ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎＣｏｒｐｓ，Ａｌａｒ
８４３３００，Ｃｈｉｎａ；３．ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｆｏｒＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄＵｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓｉｎ
Ｔａｒｉｍ，ＸｉｎｊｉａｎｇＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎ＆ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎＣｏｒｐｓ，Ａｌａｒ８４３３００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｗｉｔｈｅｒｅｄ犃犾犺犪犵犻狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪ａｎｄｒｉｃｅｓｔｒａｗｍｉｘｅｎｓｉｌｉｎｇｏｎｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄ．
Ｓｉｌａｇｅｓｏｆｗｉｔｈｅｒｅｄ犃．狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪，ｒｉｃｅｓｔｒａｗａｎｄｔｈｅｉｒｍｉｘｔｕｒｅｗｅｒｅｓｅｎｓｏｒｉａｌｙｅｖａｌｕａｔｅｄａｎｄｓｉｌａｇｅｓａｍｐｌｅｓ
ａｎａｌｙｚｅｄｆｏｒｐＨ，ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＰ），ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＮＤＦ），ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＡＤＦ），ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（ＡＡ），ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ（ＰＡ），ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ（ＢＡ），ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ（ＬＡ）ａｎｄｔｏｔａｌａｃｉｄ（ＴＡ）．犃．狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪ｗａｓｅｎ
ｓｉｌｅｄｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｙ，ａｌｔｈｏｕｇｈｉｔｗａｓｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓｈｅｒｂａｇｅ，ａｎｄｈｏｍｏｌａｃｔｉｃｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｗａｓｄｏｍｉｎａｎｔ．Ａｆｔｅｒ犃．
狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪ａｎｄｒｉｃｅｓｔｒａｗｍｉｘｅｎｓｉｌｉｎｇ，ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ＷＳＣ）ｉｎｔｈｅｅｎｓｉｌａｇｅｄｒａｗｍａｔｅｒｉａｌｗｅｒｅ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄ（犘＜０．０５）．Ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｐＨｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｒｅｄｕｃｅｄ（犘＜０．０１），ｗｈｉｌｅ
ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ（ＬＡ），ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ（ＰＡ）（犘＜０．０１）ａｎｄｔｏｔａｌａｃｉｄ（ＴＡ）ｃｏｎｔｅｎｔ（犘＜０．０５）ｉｎｃｒｅａｓｅｄ．Ｂｕｔｙｒｉｃ
ａｃｉｄ（ＢＡ）（犘＜０．０５）ｗａｓｒｅｄｕｃｅｄｗｈｅｎｔｈｅ犃．狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪ｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｈｅｍｉｘｔｕｒｅｅｘｃｅｅｄｅｄ４０％，ａｎｄｓｉｌａｇｅ
ｑｕａｌｉｔｙｗａｓｉｍｐｒｏｖｅｄ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犃犾犺犪犵犻狊狆犪狉狊犻犳狅犾犻犪；ｒｉｃｅｓｔｒａｗ；ｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ
６１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２