全 文 ：林业科学研究　２０１２，２５（１）：４８ ５３
ＦｏｒｅｓｔＲｅｓｅａｒｃｈ
　　文章编号：１００１１４９８（２０１２）０１００４８０６
３种白刺耐盐性的对比分析
倪建伟，武　香，张华新，刘　涛，张　丽
（林木遗传育种国家重点实验室，中国林业科学研究院林业研究所，北京　１０００９１）
收稿日期：２０１１０４１８
基金项目：林业科技支撑计划专题“滨海盐碱地优良抗逆性植物材料选育技术研究（２００９ＢＡＤＢ２Ｂ０１０３）”；“渤海湾盐碱地防护林体系
高效配置与土壤生物改良技术研究（２００９ＢＡＤＢ２Ｂ０５０１）”
作者简介：倪建伟（１９８６—），男，河北任县人，在读硕士研究生，主要研究方向：林木遗传育种．
通讯作者：张华新，研究员，博士生导师．主要研究方向：林木遗传育种．
摘要：以２年生西伯利亚白刺、齿叶白刺和唐古特白刺苗为材料，设置０、１００、２００、３００、４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１ＮａＣｌ５种盐浓
度开展胁迫试验，测定并对比分析其对盐胁迫的生长及生理生化响应。结果表明：低盐浓度处理促使白刺生长速度
和生物量增加、叶绿素含量增高，高盐浓度处理下这种促进作用降低；在１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１的盐处理下，唐古特白刺、西
伯利亚白刺、齿叶白刺叶绿素含量均达最高，分别为０７２、０７８、０６１ｍｇ·ｇ－１；在４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１的盐处理下，唐古
特白刺、西伯利亚白刺、齿叶白刺生物量为最低，分别为１０４９、１２４２、１０１９ｇ·株 －１，仅为对照的７５％ ７９％；３种
白刺中，唐古特白刺的Ｎａ＋／Ｋ＋最高，施盐处理下西伯利亚白刺的Ｎａ＋／Ｋ＋均高于对照，而齿叶白刺则低于对照；随
着盐浓度的增加，３种白刺叶片中可溶性蛋白的含量递增，可溶性糖含量则先增后减；低盐浓度处理的唐古特和西
伯利亚白刺叶片中ＭＤＡ含量比对照低，齿叶白刺却比对照高；３种白刺的 ＰＯＤ和 ＳＯＤ活性在盐处理下高于对照，
其中唐古特白刺叶片中ＰＯＤ活性最低，齿叶白刺中ＳＯＤ活性最高；３种白刺在盐胁迫下均能正常生长。
关键词：白刺；盐生植物；盐胁迫；耐盐机理；对比分析
中图分类号：Ｓ７２２３＋６ 文献标识码：Ａ
ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＳａｌｔＴｏｌｅｒａｎｃｅｏｆＴｈｒｅｅＮｉｔｒａｒｉａＳｐｅｃｉｅｓ
ＮＩＪｉａｎｗｅｉ，ＷＵＸｉａｎｇ，ＺＨＡＮＧＨｕａｘｉｎ，ＬＩＵＴａｏ，ＺＨＡＮＧＬｉ
（ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＴｒｅｅＧｅｎｅｔｉｃｓａｎｄＢｒｅｅｄｉｎｇｓ，ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００９１，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ，ｔｗｏｙｅａｒｏｌｄＮｉｔｒａｒｉａｓｉｂｉｒｉｃａＰａｌ．，Ｎ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍＢｏｂｒ．ａｎｄＮ．ｒｏｂｏｒｏｗｓｋｉＫｏｍ．ｗｅｒｅ
ｕｓｅｄａｓｐｌａｎｔｍａｔｅｒｉａｌ．Ｔｒｅａｔｅｄｂｙｆｉｖｅｓａｌｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ（０，１００，２００，３００ａｎｄ４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１ＮａＣｌ），ｔｈｅ
ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆｔｈｅｓｅｓｐｅｃｉｅｓｕｎｄｅｒｄｉｆｅｒｅｎｔｓａｌｔｓｔｒｅｓｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄａｎｄａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅ
ｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｌｏｗｓａｌｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｐｒｏｍｏｔｅｄｔｈｅｇｒｏｗｔｈｏｆＮｉｔｒａｒｉａａｎｄｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｂｉｏｍａｓｓａｎｄｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ
ｃｏｎｔｅｎｔｗｈｉｌｅｄｅｃｒｅａｓｅｄａｔｈｉｇｈｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ．ＴｈｅｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ，Ｎ．ｓｉｂｉｒｉｃａａｎｄＮ．
ｒｏｂｏｒｏｗｓｋｉｗｅｒｅｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔａｔ１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１ｓａｌｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｗｅｒｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ０７２，０７８，ａｎｄ０６１
ｍｇ·ｇ－１；ＴｈｅｂｉｏｍａｓｓｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ，Ｎ．ｓｉｂｉｒｉｃａａｎｄＮ．ｒｏｂｏｒｏｗｓｋｉｗｅｒｅｔｈｅｌｏｗｅｓｔａｔ４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１ｓａｌｔ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｗｅｒｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ１０４９，１２４２，ａｎｄ１０１９ｇ；Ｕｎｄｅｒｓａｌｔｓｔｒｅｓｓ，ｔｈｅｍａｘｉｍｕｍｃｏｎｔｅｎｔｏｆ
Ｎａ＋／Ｋ＋ｗａｓｆｏｕｎｄｉｎＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ．ＴｈｅＮａ＋／Ｋ＋ｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆＮ．ｓｉｂｉｒｉｃａｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅＣＫｇｒｏｕｐ，ｗｈｉｌｅ
ｔｈａｔｏｆＮ．ｒｏｂｏｒｏｗｓｋｉｗａｓｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｅＣＫｇｒｏｕｐ．Ｗｉｔｈｔｈｅｓａｌｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｓｏｌｕｂｌｅ
ｓｕｇａｒｉｎｃｒｅａｓｅｄａｔｉｎｉｔｉａｌａｎｄｔｈｅｎｄｅｃｒｅａｓｅｄ，ａｎｄｔｈｅｓｏｌｕｂｌｅｐｒｏｔｅｉｎｏｆａｌｔｈｅｔｈｒｅｅＮｉｔｒａｒｉａｓｐｅｃｉｅｓｉｎｃｒｅａｓｅｄ．Ｉｎ
ｔｈｅｌｏｗｓａｌｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ，ｔｈｅＭＤＡｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅＣＫｇｒｏｕｐｉｎｔｈｅＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍａｎｄＮ．ｓｉｂｉｒｉｃａ，ｗｈｉｌｅｔｈｅ
Ｎ．ｒｏｂｏｒｏｗｋｉｗａｓｔｈｅｏｐｐｏｓｉｔｅ．ＴｈｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｆＰＯＤａｎｄＳＯＤｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｕｎｄｅｒｓａｌｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ｔｈｅＮ．ｔａｎｇｕｔｏ
ｒｕｍｈａｄｌｏｗｅｓｔＰＯＤａｃｔｉｖｉｔｙｗｈｉｌｅｔｈｅＮ．ｒｏｂｏｒｏｗｓｋｉｈａｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔＳＯＤａｃｔｉｖｉｔｙ．ＴｈｒｅｅＮｉｔｒａｒｉａｓｐｅｃｉｅｓｃａｎｍａ
第１期 倪建伟等：３种白刺耐盐性的对比分析
ｉｎｔａｎｎｏｒｍａｌｇｒｏｗｔｈｉｎｓａｌｉｎｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｎｉｔｒａｒｉａ；ｓａｌｔｓｔｒｅｓｓ；ｈａｌｏｐｈｙｔｅｓ；ｓａｌｔｔｏｌｅｒａｎｃｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ；ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ；ａｎａｌｙｓｉｓ
我国土壤盐渍化面积较大，约占总耕地面积的
１０％［１］。盐碱化的土壤不适合绝大多数植物生长，
通过工程措施直接对土壤进行改良不仅投入成本
高，效果难以长久保持，而通过选育适合当地生长
的、具有经济开发价值的耐盐植物对盐碱化土地进
行改良，可以持久有效地改善土壤，提高土地利
用率［２］。
白刺是具有多分枝、耐盐碱、耐干旱等特性的低
矮灌木。在我国沙漠及沿海地区广为存在［３］，自然
生长于盐渍化坡梗高地、荒漠地区及泥质海滩丘垄
型裸地上，耐盐能力极强，能够有效改善土壤肥力，
为其他植物群落创造良好生存条件，是荒漠、半荒漠
和盐碱地的重要建群种［４－５］。白刺资源的开发利用
逐渐受到重视，如高航等［６］、王洪伦等［７］、白明生
等［８］研究了白刺果实和枝叶中含有的氨基酸、黄酮
类物质和生物碱等活性成分，鲁长征等［９］、刘松
涛［１０］利用白刺果实研制出了白刺酒和白刺饮料。
在以往的研究中，一些学者研究了白刺的耐盐性，如
王秀娟等［１１］、张胜景等［１２］对西伯利亚白刺在盐胁
迫下的各种生理反应和耐盐性进行了初步研究；吴
春荣等［１３］比较了不同白刺种在盐胁迫下的生长量；
闫永庆等［１４］研究了白刺对不同浓度混合盐碱胁迫
的不同生理响应；然而有关不同白刺种在盐胁迫下
生长以及生理生化反应的综合对比分析尚未见报
道。本研究综合利用前人所常用的耐盐性指
标［１５－１７］，测定、对比分析了唐古特白刺、西伯利亚白
刺和齿叶白刺在５种不同盐胁迫程度下的生长和生
理生化指标，以期探明这３种白刺各自的耐盐特性，
为今后筛选和培育耐盐性优良的白刺品种提供依
据，对开发白刺资源和利用植物改良盐碱地打下
基础［１８－１９］。
１　试验材料与方法
１．１　材料培养及盐胁迫处理
供试白刺为唐古特白刺（Ｎｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ
Ｂｏｂｒ．）、西伯利亚白刺（Ｎ．ｓｉｂｉｒｉｃａＰａｌ．）和齿叶白
刺（Ｎ．ｒｏｂｏｒｏｗｓｋｉＫｏｍ．），均为产自吉林白城的２年
生苗。
将３种白刺种植在３０ｃｍ×３０ｃｍ的塑料盆中
（底带托盘），按照１∶３∶１的体积比例混合腐殖质土、
草炭、珍珠岩做基质，并用多菌灵进行消毒处理，每
盆装（５０００±５０）ｇ混合基质。定期定量浇水、施肥
培养，２个月后选择长势一致的白刺（实测高度为
（４０±５）ｃｍ）做试验样本。
试验采用完全随机区组设计，设置 ０（对照）、
１００、２００、３００、４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１的 ５个 ＮａＣｌ浓度梯
度［２０］，对３种白刺分别进行盐胁迫处理，每个处理３
次重复，每个重复６株白刺，采取分次浇灌的方法施
盐，除对照外，分别浇灌相应浓度的盐溶液，对照浇
灌相同体积的清水，每３天浇灌１次，每次浇５００ｍＬ
盐溶液，共浇 ４次，土壤最终含盐量分别为：０，
２３４‰，４６８‰，７０２‰，９３６‰。之后保持土壤湿
度并定期定量浇水，如果水漏入托盘则把水倒回并
冲洗托盘，洗液一并倒入塑料盆以防止盐分的淋融
流失，培养４５ｄ后待测。
１．２　测定方法
每个小区随机选取长势良好的３株植株，测定
胁迫处理前和处理４５ｄ，后的植株高度，于处理４５ｄ
后收获植株，分单株根、茎、叶放入１０５℃的烘箱中
杀青１ｈ，然后７０℃烘至恒质量，测定植株生物量；
采集每株上的完全展开的功能叶片，每个小区取１
个混合样，放置 －７０℃以下的超低温冰箱保存
待用。
１．２．１　形态生长类指标的测定
（１）生长速度的计算：生长速度 ＝（处理后植株
株高－处理前植株株高）／生长天数；
（２）生物量的测定，即盐处理和对照组中各植
株的干质量；
（３）根冠比的计算：根冠比 ＝植物地下部分干
质量／植株地上部分干质量；
１．２．２　叶绿素含量的测定　取新鲜叶片剪碎，加入
丙酮，放置黑暗处浸提 ２４ｈ，利用分光光度计法
测定［２１］。
１．２．３　渗透调节类指标的测定
（１）叶片中 Ｎａ＋／Ｋ＋采用原子吸收分光光度计
法测定［２２］；
（２）可溶性蛋白含量用考马斯亮蓝染色法
测定［２３］；
（３）可溶性糖含量用蒽酮比色法测定［２３］；
（４）脯氨酸含量用茚三酮比色法测定［２３］。
１．２．４　膜酶系统类指标的测定
（１）丙二醛（ＭＤＡ）含量用硫代巴比妥酸比色法
９４
林　业　科　学　研　究 第２５卷
测定［２４］；
（２）过氧化物酶（ＰＯＤ）含量用磷酸愈创木酚法
测定［２４］；
（３）超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）含量用氮蓝四唑法
测定［２４］。
２　结果与分析
２．１　形态生长指标的对比分析
由表１可知：３种白刺的生长速度和生物量在
盐浓度为１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１的处理最高，明显高于对
照，但之后随着盐浓度的增加而降低，且２项指标均
低于对照。齿叶白刺的生长速度变化幅度比其他２
种白刺大，在１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１盐浓度处理下生长速度
为０２７ｃｍ·ｄ－１，而４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１处理的生长速
度仅为０１３ｃｍ·ｄ－１。３种白刺的生物量总体呈下
降趋势，在盐浓度为１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时略有增高，而
盐浓度达到３００ｍｍｏｌ·Ｌ－１之后生物量显著低于对
照，盐浓度为４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时最低，唐古特白刺、西
伯利亚白刺、齿叶白刺的生物量分别为 １０４９、
１２４２、１０１９ｇ·株 －１，仅为对照的７５％ ７９％。
表１　不同盐浓度处理下３种白刺的生长对比
植物
盐浓度／
（ｍｍｏｌ·Ｌ－１）
生长速度／
（ｃｍ·ｄ－１）
生物量／（ｇ·株－１） 根冠比
唐古特白刺 ０ ０．２２±０．０２６ｂ １３．７０±１．２８ａ０．３７±０．０１６ａ
１００ ０．２６±０．０２３ａ １４．３３±１．１３ａ０．３７±０．０２８ａ
２００ ０．２１±０．０２２ｂ １２．６８±０．１４ａｂ０．３２±０．０３３ａｂ
３００ ０．１８±０．０２１ｃ １１．８０±０．４８ｂ０．３３±０．０２７ａｂ
４００ ０．１４±０．０２５ｄ １０．４９±１．１１ｂ０．３１±０．０３１ｂ
西伯利亚白刺 ０ ０．２１±０．０２０ｂ １６．０４±１．０１ａ０．３４±０．０５４ａ
１００ ０．２７±０．０４４ａ １６．９３±１．９７ａ０．３４±０．０４３ａ
２００ ０．２１±０．０２１ｂ １６．０９±１．６７ａ０．３２±０．０２６ａ
３００ ０．１６±０．０２２ｃ １３．６５±０．１７ｂ０．３０±０．１０１ａ
４００ ０．１５±０．０２２ｃ １２．４２±０．６４ｂ０．３０±０．０１８ａ
齿叶白刺 ０ ０．２０±０．０３１ｂ １３．５０±０．４４ａ０．３９±０．０２０ａ
１００ ０．２７±０．０３２ａ １４．２５±０．４７ａ０．３８±０．０４６ａ
２００ ０．１９±０．０２２ａ １１．５９±０．７０ｂ０．３９±０．０３４ａ
３００ ０．１５±０．０２２ｃ １１．０９±０．５７ｂ０．４２±０．０１５ａ
４００ ０．１３±０．０５５ｃ １０．１９±０．３１ｃ０．４４±０．０８４ａ
　　注：同列数据后字母相同表示差异不显著，不同则表示差异显
著，下同。
　　对照的唐古特白刺和西伯利亚白刺根冠比高于
施盐组，且盐浓度越高，比值越低；而齿叶白刺在盐
浓度超过２００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时，根冠比高于对照组，且
盐浓度越高，比值越高。盐浓度为４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时
唐古特白刺的根冠比为０．３１，显著低于无盐对照和
低盐胁迫处理。
２．２　叶绿素指标的对比分析
由图１可知：盐处理的３种白刺的叶绿素含量
均显著高于对照（Ｐ＜００５），盐浓度为１００ｍｍｏｌ·
Ｌ－１时含量最高，唐古特白刺、西伯利亚白刺、齿叶
白刺叶绿素含量为 ０７２、０７８、０６１ｍｇ·ｇ－１，较
对照分别增加了４４％、２４％和２２％；随着盐浓度的
进一步增加，叶绿素含量呈下降趋势。盐浓度为
１００、４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时，唐古特白刺、齿叶白刺和西
伯利亚白刺的叶绿素含量分别降低了 ２６３％、
６６％和６４％；说明唐古特白刺的叶绿素对盐胁
迫更敏感。
图１　不同盐浓度处理下３种白刺叶绿素含量的比较
２．３　渗透调节类指标对比分析
由表２可知：唐古特白刺和西伯利亚白刺随盐
胁迫浓度的增加 Ｎａ＋／Ｋ＋呈先增加后减少的趋势，
在盐浓度为３００、２００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时达最大值，分别为
３５６和３１６，而齿叶白刺 Ｎａ＋／Ｋ＋则整体上呈下降
趋势，在盐浓度为１００、４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时最低，均为
２１１。西伯利亚白刺的 Ｎａ＋／Ｋ＋含量在各盐浓度处
理下均显著高于对照；唐古特白刺 Ｎａ＋／Ｋ＋随盐浓
度的增加而增加，但在盐浓度为４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时却
明显下降，低于对照；齿叶白刺对照的 Ｎａ＋／Ｋ＋最
高。说明不同种的白刺对Ｎａ＋的吸收随着环境中的
Ｎａ＋浓度的增加而相应增加；而在较高盐浓度时则
会促进对 Ｋ＋的吸收，从而降低 Ｎａ＋／Ｋ＋值，西伯利
亚白刺对这种现象表现得最为明显。
０５
第１期 倪建伟等：３种白刺耐盐性的对比分析
表２　不同盐浓度处理下３种白刺渗透调节指标的比较
植物 盐浓度／（ｍｍｏｌ·Ｌ－１） Ｎａ＋／Ｋ＋ 可溶性蛋白／（ｍｇ·ｇ－１） 可溶性糖／（ｍｇ·ｇ－１） 脯氨酸／（μｇ·ｇ－１）
唐古特白刺　　 ０ ３．０１±０．１８ｂｃ ４．２４±０．５５ｃ ２８．５７±０．６５ｂ １１９．３６±４８．９６ｂ
１００ ３．３３±０．２３ａｂ ５．４６±０．３７ｂ ３４．５９±１．６５ａ １５４．４０±１５．５８ａｂ
２００ ３．３９±０．２０ａ ７．６５±０．１５ａ ２７．６５±３．２９ｂ １８８．８１±２３．３４ａ
３００ ３．５６±０．２１ａ ８．００±０．６２ａ ２９．９０±２．６２ｂ ２１２．１３±３０．８０ａ
４００ ２．７１±０．０４ｃ ８．２７±０．２４ａ ２８．５７±０．３３ｂ ２１７．８２±２２．２４ａ
西伯利亚白刺 ０ １．９５±０．８６ｃ ６．２２±０．６９ｂ １９．３１±０．６７ｂ １５４．４９±１３．２４ｂ
１００ ２．５０±０．１５ｂ ６．６６±０．３７ｂ ２５．７５±３．３２ａ １９０．９０±１４．９９ａ
２００ ３．１６±０．３８ａ ７．７７±０．３１ａ ２８．１７±１．２７ａ ２１３．８４±１９．８９ａ
３００ ２．５９±０．０２ｂ ８．３４±０．３９ａ ２１．２１±１．０３ｂ ２０７．６２±２０．５５ａ
４００ ２．６１±０．０９ｂ ８．３９±０．１６ａ ２１．５８±２．４９ｂ ２２４．７２±２３．７０ａ
齿叶白刺　　 ０ ２．９４±０．２３ａ ４．９７±１．７７ａ ２２．２２±０．８８ｃ ２０８．９５±２９．１２ａ
１００ ２．１１±０．１２ｃ ６．２７±１．８７ａ ２４．６１±０．６８ｃ ２１７．０６±１７．１６ａ
２００ ２．７７±０．１２ａ ８．３１±１．４６ａ ３５．８４±３．１３ａ ２１８．６９±３５．２０ａ
３００ ２．４７±０．０２ｂ ６．５５±１．１５ａ ２９．５６±２．４０ｂ ２００．００±１７．９６ａ
４００ ２．１１±０．０９ｃ ６．５７±０．７５ａ ２９．１９±２．４９ｂ ２１６．８５±２５．８１ａ
唐古特白刺和西伯利亚白刺叶片中的可溶性蛋
白含量，随着盐浓度的增加而增加，４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１
处理的最高，分别为８２７、８３９ｍｇ·ｇ－１，分别比对
照高９５３％和３４８％；齿叶白刺在各处理间差异不
显著（Ｐ＞００５）。３种白刺叶片的可溶性糖含量差
异显著，且西伯利亚白刺和齿叶白刺在盐浓度２００
ｍｍｏｌ·Ｌ－１的处理最大，为２８１７、３５８４ｍｇ·ｇ－１，分
别比对照增长了４５９％和６１３％，而唐古特白刺在
１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１的盐浓度处理下可溶性糖含量最高，
比对照高出２１１％。在低浓度盐处理下，可溶性糖
含量较高的为唐古特白刺，高盐浓度处理下西伯利
亚白刺叶片中可溶性糖含量明显低于唐古特白刺和
齿叶白刺。
唐古特白刺和西伯处亚白刺中脯氨酸的含量在
施盐处理下均高于对照组，西伯利亚白刺叶片中的
脯氨酸含量均随盐浓度的增加而增加；当盐浓度达
４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时，唐古特白刺和西伯利亚白刺叶片
脯氨酸含量显著高于对照，分别为２１７８２和２２４７２
μｇ·ｇ－１，分别较对照高８２５％和４５５％；而齿叶白
刺则差异不显著。
２．４　膜酶系统类指标对比分析
由表３可知：在盐浓度为１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１的处理
下，唐古特白刺和西伯利亚白刺叶片中的ＭＤＡ含量
均显著低于对照，分别为对照的６６％和８０％，此后
随着盐浓度的增加呈递增趋势；齿叶白刺叶片中的
ＭＤＡ含量在盐胁迫下均显著高于对照，在盐浓度
３００ｍｍｏｌ·Ｌ－１的处理下达到最高（１１．６８ｎｍｏｌ·
ｇ－１），比对照高１０８％。
表３　不同盐浓度处理下３种白刺膜酶系统指标的比较
植物　
盐浓度／
（ｍｍｏｌ·Ｌ－１）
丙二醛（ＭＤＡ）／
（ｎｍｏｌ·ｇ－１）
过氧化物酶ＰＯＤ／
（Ｕ·ｇ－１·ｍｉｎ－１）
超氧化物岐化酶
ＳＯＤ／（Ｕ·ｇ－１）
唐古特 ０ ８．８８±０．１１ａ １３．２０±１．５９ｃ ６１．８５±３．２６ｃ
白刺 １００ ５．８６±０．３８ｃ ２３．２７±２．４４ｂ ７７．３１±７．５７ａ
２００ ７．５３±０．６８ｂ ２６．６０±６．５９ｂ ８０．３２±５．６７ａ
３００ ９．５１±０．２６ａ ４４．００±２．４０ａ ７０．０８±５．０５ａｂ
４００ ９．３６±０．４４ａ ２７．０７±４．３２ｂ ７２．４９±７．７１ａｂ
西伯利 ０ ７．８７±０．１８ａ ６８．９３±２．９９ｂ ２８．３０±４．４１ｃ
亚白刺 １００ ６．３３±１．０７ｂ １２０．４７±９．２３ａ ４８．７３±２．５４ｂ
２００ ８．７９±０．８７ａ １４９．８０±９．３０ａ ５４．０９±２．１８ｂ
３００ ８．５３±０．５６ａ １５２．４０±４．３９ａ ７９．４２±６．３６ａ
４００ ９．１８±０．５９ａ １２７．８０±５．４４ａ ８４．４６±３．３５ａ
齿叶 ０ ５．６３±０．３９ｃ ９６．８７±９．１５ｄ ８４．５８±３．８１ｄ
白刺 １００ ９．３３±０．０７ｂ １９１．８７±７．１７ａ １０２．６４±３．３４ａ
２００ ９．４９±１．０１ｂ １７０．５３±４．００ｂ ９２．７２±６．４０ｂｃ
３００ １１．６８±０．５１ａ １１３．６７±７．４０ｃ ８５．８３±２．７６ｃｄ
４００ ８．３８±２．００ｂ １２１．８０±５．８０ｃ ９６．２３±１．３７ａｂ
不同盐浓度处理的３种白刺叶片的 ＰＯＤ含量
均与对照差异显著。唐古特白刺叶片中的 ＰＯＤ明
显低于其它２种白刺。３种白刺叶片的ＰＯＤ随盐浓
度的增加均呈先升高后下降的趋势。唐古特白刺和
西伯利亚白刺在３００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时达到最大，分别为
４４００、１５２４０Ｕ·ｇ－１·ｍｉｎ－１，分别是对照的３３３％
和２２１％；齿叶白刺在盐浓度为１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时活
性达最大值（１９１．８７Ｕ·ｇ－１·ｍｉｎ－１），是对照
的１９８１％。
不同盐浓度处理的３种白刺的 ＳＯＤ活性均与
对照的差异显著。对照叶片中 ＳＯＤ的活性最小，盐
胁迫促进了 ＳＯＤ活性的增加，唐古特白刺、西伯利
１５
林　业　科　学　研　究 第２５卷
亚白刺和齿叶白刺分别在盐浓度为 ２００、４００、１００
ｍｍｏｌ· Ｌ－１时 达 最 大，分 别 为 ８０３２、８４４６、
１０２６４Ｕ·ｇ－１。
３　结论与讨论
植株的生长速度和生物量的大小能直观地反映
其生长状态，体现植株的耐盐能力。本研究中，在盐
浓度为１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时，３种白刺的生长速度和生
物量均达最大值，高浓度盐处理反而抑制其生长。
叶绿素含量的变化规律与植株生长一致，亦在１００
ｍｍｏｌ·Ｌ－１盐浓度时达最高。叶绿体是盐胁迫下最
敏感的细胞器之一［２５］，叶绿素含量可以表示在盐胁
迫下光合作用的强弱，从而可以作为耐盐指标反映
对盐胁迫的抗性大小。３种白刺在低浓度盐胁迫下
的叶绿素含量均增加，盐浓度为１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１时含
量最高，唐古特白刺、西伯利亚白刺、齿叶白刺叶绿
素含量分别为０７２、０７８、０６１ｍｇ·ｇ－１，高含量的
叶绿素能够促进光合作用，对植物生长有利，是对盐
胁迫的一种积极响应；在高盐浓度胁迫下叶绿素含
量减少，影响光合性能，影响植物的生长速度和生物
量的增加，这与陈贵林［２６］等对西伯利亚白刺试管苗
的研究以及张华新等［２７］对１１种树种的研究结果一
致。唐古特白刺和西伯利亚白刺根冠比随盐浓度增
加而降低，齿叶白刺却随盐浓度增加而增加，说明齿
叶白刺在根的生长方面更具耐盐能力。
在盐胁迫条件下，植物都会受到不同程度的渗
透胁迫伤害，植物通过调节细胞内无机离子、可溶性
蛋白、可溶性糖、脯氨酸等调节类物质可缓解其受害
程度。本研究中，随着盐浓度的增加，齿叶白刺叶片
中的Ｎａ＋／Ｋ＋呈略微下降趋势，唐古特白刺和西伯
利亚白刺呈先上升后降低的趋势，这和不同种白刺
在盐胁迫下对各离子选择吸收有关，通过对 Ｎａ＋和
Ｋ＋的选择吸收，可适度改变在不同盐浓度环境下细
胞质中Ｎａ＋／Ｋ＋平衡，减少盐胁迫的损伤程度；而白
刺也正是吸收了环境中的Ｎａ＋、Ｋ＋从而改良了盐碱
地，同时也适应了在高盐浓度环境下生长。３种白
刺叶片中可溶性蛋白、可溶性糖含量在盐胁迫下均
较对照组高，唐古特白刺和西伯利亚白刺叶片中的
可溶性蛋白含量在４００ｍｍｏｌ·Ｌ－１的处理下达到最
高，为８２７、８３９ｍｇ·ｇ－１，西伯利亚白刺和齿叶白
刺可溶性糖含量在盐浓度为２００ｍｍｏｌ·Ｌ－１的处理
下达到最大值，为２８１７、３５８４ｍｇ·ｇ－１，通过渗透
调节可适应盐胁迫环境，同时可溶性糖除做为碳架
和能源外，对细胞膜和酶类起稳定和保持作
用［２８－２９］，但盐浓度高时相对低盐浓度可溶性糖的增
加量减小。脯氨酸亲水性较强，能够保护细胞膜系
统，维持细胞内酶结构，降低细胞内蛋白的降解。随
盐浓度的增加，唐古特白刺和西伯利亚白刺叶片中
脯氨酸含量明显增加，这与刘占彬等［３０］对高羊茅
（ＦｅｓｔｕｃａａｒｕｎｄｉｎａｃｅａＳｃｈｒｅｂ．）耐盐性的研究结论一
致。盐胁迫促使了渗透调节物质的积累，维持了细
胞正常吸水，从而适应盐胁迫。
在盐胁迫下，细胞膜透性增加会破坏膜系统，脂
质过氧化作用的产物 ＭＤＡ能反应膜受损的情
况［３１］。在盐胁迫下，３种白刺ＭＤＡ的含量均发生变
化，表明膜系统的完整性受到不同程度的破坏，唐古
特白刺和西伯利亚白刺叶片中 ＭＤＡ含量是先下降
后上升，齿叶白刺叶片中ＭＤＡ含量呈上升趋势。在
盐处理下，３种白刺叶片中ＰＯＤ、ＳＯＤ活性均高于对
照，西伯利亚白刺和齿叶白刺叶片中 ＰＯＤ活性明显
高于唐古特白刺，唐古特白刺和西伯利亚白刺在
３００ｍｍｏｌ·Ｌ－１处理下最高，为 ４４００、１５２４０Ｕ·
ｇ－１·ｍｉｎ－１，齿叶白刺在１００ｍｍｏｌ·Ｌ－１盐处理下最
高，为１９１８７Ｕ·ｇ－１·ｍｉｎ－１。在低盐浓度处理下，
唐古特白刺和齿叶白刺 ＳＯＤ活性明显高于西伯利
亚白刺，且齿叶白刺的 ＳＯＤ活性最高，表现稳定。
膜系统的修复与ＳＯＤ和ＰＯＤ的活性是分不开的，其
活性越高，清除 ＭＤＡ的能力越强，从而起到保护膜
结构的作用［３２］。白刺细胞在盐胁迫下产生更多的
氧自由基，而利用 ＳＯＤ和 ＰＯＤ可清除氧自由基，阻
止氧化损伤，这与张恩平等［３３］在黄瓜（Ｃｕｃｕｍｉｓｓａｔｉ
ｖｕｓＬｉｎｎ．）的研究中得到的结论相似。因此可知，３
种白刺受到盐胁迫时细胞内脂质过氧化增强，ＭＤＡ
的含量上升，同时细胞内ＰＯＤ、ＳＯＤ的活性也增加以
修复盐胁迫带来的膜损伤，从而能够维持膜系统的
稳定，抵御盐害。
在盐胁迫下，植物的响应是一个复杂的生理过
程，不同种类的白刺耐盐方式和机理有所不同，细胞
或组织内的生理代谢和生化反应会有所差异，导致
在不同盐浓度胁迫下各种耐盐指标不完全一致性，
因此宜采用多种指标综合对植物耐盐性进行研究。
参考文献：
［１］徐恒刚．中国盐生植被及盐渍化生态［Ｍ］．北京：中国农业科
学技术出版社，２００４：６６－７１
［２］李　彬，王志春，孙志高，等．中国盐碱地资源与可持续利用研
究［Ｊ］．干旱地区农业研究，２００５，２３（２）：１５４－１５８
２５
第１期 倪建伟等：３种白刺耐盐性的对比分析
［３］李双福，张启昌，张起超，等．白刺属植物研究进展［Ｊ］．北华大
学学报：自然科学版，２００５，６（１）：７８－８１
［４］卢树昌，苏卫国．重盐碱区白刺耐盐性及其利用研究［Ｊ］．天津
农学院学报，２００４，１１（４）：３０－３５
［５］马启慧．耐盐碱植物白刺的开发与利用［Ｊ］．黑龙江农业科学，
２００７（５）：１１６－１１７
［６］高　航，索有瑞．柴达木盆地西伯利亚白刺和唐古特白刺的氨
基酸含量及其营养评价［Ｊ］．氨基酸和生物资源，２００２，２４（４）：
４－７
［７］王洪伦，李玉林，索有瑞．白刺种子黄酮类化合物最佳提取工艺
研究［Ｊ］．食品科学，２００４，２５（７）：９７－９９
［８］白明生，李国旗，陈彦云．白刺药用有效成分含量的地域性研究
［Ｊ］．西北林学院学报，２００８，２３（６）：１４７－１５０
［９］鲁长征，山永凯，刘洪智．白刺酒的研究［Ｊ］．酿酒，２００９，３６
（１）：８３－８４
［１０］刘松涛．白刺保健饮料的研制［Ｊ］．江苏食品与发酵，２０００
（２）：１２－１４
［１１］王秀娟，杨会青．盐碱胁迫下西伯利亚白刺的渗透调节物质的
变化［Ｊ］．热带农业科学，２０１０，３０（２）：３４－３６
［１２］张胜景，杜卫军，王文成．西伯利亚白刺耐盐性鉴定初步研究
［Ｊ］．安徽农学通报，２００６，１２（１２）：３７－３８
［１３］吴春荣，李　亚，张晓琴，等．不同品种白刺幼苗对盐分胁迫的
适应性研究［Ｊ］．甘肃科技，２００９，２５（２０）：１５４－１５５
［１４］闫永庆，刘兴亮，王　?，等．白刺对不同浓度混合盐碱胁迫的
生理响应［Ｊ］．植物生态学报，２０１０，３４（１０）：１２１３－１２１９
［１５］杨　升，张华新，张　丽．植物耐盐生理生化指标及耐盐植物
筛选综述［Ｊ］．西北林学院学报，２０１０，２５（３）：５９－６５
［１６］ＢａｒｔｅｌｓＤ，ＳｕｎｋａｒＲ．Ｄｒｏｕｇｈｔａｎｄｓａｌｔｔｏｌｅｒａｎｃｅｉｎｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｃｒｉｔ
ｉｃａｌｒｅｖｉｅｗｓｉｎｐｌａｎｔｓｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，２４（１）：２３－５８
［１７］ＫｍＶ，ＹＨ，ＨＳ．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆｐｌａｎｔｓｔｏｓａｌｉｎｉｔｙ：ａｒｅ
ｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｃａｎａｄｉａｎｊｏｕｒｎａｌｏｆｐｌａｎｔｓｃｉｅｎｃｅ，１９９８，７８：１９－２７
［１８］ＺｈｕＪ．Ｐｌａｎｔｓａｌｔｔｏｌｅｒａｎｃｅ［Ｊ］．Ｔｒｅｎｄｓｉｎｐｌａｎｔｓｃｉｅｎｃｅ，２００１，６
（２）：６６－７１
［１９］ＺｈａｎｇＪ，ＸｉｎｇＳ，ＳｕｎＱ．Ｓｔｕｄｙｏｎｃｕｌｔｕｒａｌｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓａｎｄｓａｌｔｒｅ
ｓｉｓｔａｎｃｅｏｆＮｉｔｒａｒｉａｓｉｂｉｒｉｃａｉｎｃｏａｓｔａｌａｒｅａｓｗｉｔｈｓｅｒｉｏｕｓｓａｌｔａｆｅｃｔｅｄ
ｓｏｉｌ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅｆｏｒｅｓｔｒｙｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００４，３（４）：１２
－１６
［２０］ＨｕｓｓａｉｎＮ，ＡｌｉＡ，ＳａｒｗａｒＧ，ｅｔａｌ．Ｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｓａｌｔｔｏｌｅｒａｎｃｅｉｎ
ｒｉｃｅ［Ｊ］．Ｐｅｄｏｓｐｈｅｒｅ，２００３，１３（３）：２３３－２３８
［２１］高俊凤．植物生理学实验指导［Ｍ］．北京：高等教育出版
社，２００６
［２２］王宝山，赵可夫．小麦叶片中Ｎａ、Ｋ提取方法的比较［Ｊ］．植物
生理学通讯，１９９５，３１（１）：５０－５２
［２３］李合生，孙　群，赵世杰．植物生理生化实验原理和技术［Ｍ］．
北京：高等教育出版社，２０００
［２４］郝建军，康宗利，于　洋．植物生理学实验技术［Ｍ］．北京：化
学工业出版社，２００７
［２５］ＳｔｒｏｇｏｎｏｖＢＰ．Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｐｌａｎｔｃｅｌｓｉｎｓａｌｉｎｅｈａｂｉ
ｔａｔｓ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＨａｌｓｔｅｄＰｒｅｓｓ，１９７３
［２６］陈贵林，王晨霞，陈建英．ＮａＣｌ胁迫对白刺试管苗渗透调节物
质及离子含量的影响［Ｊ］．西北植物学报，２００９，２９（６）：１２３３
－１２３９
［２７］张华新，宋　丹，刘正祥．盐胁迫下１１个树种生理特性及其耐
盐性研究［Ｊ］．林业科学研究，２００８，２１（２）：１６８－１７５
［２８］ＹａｎＸ，ＺｈａｏＦ．Ｅｆｅｃｔｏｆｍｏｄｅｒａｔｅｓａｌｔｓｔｒｅｓｓｏｎｃｅｌｓｉｎｒｏｏｔｔｉｐｓｏｆ
ｂａｒｌｅｙ［Ｊ］．Ａｃｔａａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅｂｏｒｅａｌｉｓｉｎｉｃａ，１９９４，９（Ｓｕｐｐｌｅ
ｍｅｎｔ）：６１－６４
［２９］刘占彬，袁庆华，景启美．９个高羊茅品种苗期耐盐性研究［Ｊ］．
中国草地学报，２００７，２９（６）：８１－８５
［３０］王爱国，邵从本，罗广林．丙二醛作为植物脂质过氧化指标的
探讨［Ｊ］．植物生理通讯，１９８６（２）：５５－５７
［３１］马焕成，王沙生．胡杨膜系统的盐稳定性及盐胁迫下的代谢调
节［Ｊ］．西南林学院学报，１９９８，１８（１）：１６－２４
［３２］张恩平，张淑红，司龙亭，等．ＮａＣｌ胁迫对黄瓜幼苗子叶膜脂过
氧化的影响［Ｊ］．沈阳农业大学学报，２００１，３２（６）：４４６－４４８
３５