全 文 ：第
卷 第
期




年
 月
林 业 科 学 研 究



 !
  ∀
# ∃










,








林龄 、采伐方式对大叶相思萌芽
更 新 的 影 响 ‘
黄世能 郑海水 翁启杰
摘要 在海南省琼海县进行了不同林龄 、不同采伐方式对大叶相思萌芽更新影响的研究 , 同时
比较了保留不同萌条数量的萌芽林生长表现 , 结果表明


 林龄对伐桩萌芽率没有显著影响 , 但对
伐桩存活率及萌条的径 、高生长影响显著或极显著 。 林龄越大 , 萌芽更新效果越差


 皆伐和隔行
采伐对大叶相思伐桩的萌芽率 、萌条数量和存 活率均无显 著影响 , 但对萌条的径 、 高生长影响极 显
著 。 试验证明对大叶相 思林分施 以隔行采伐通过萌芽更新建立复层林分是可行的


保留不同数
量萌条对萌芽林早期



年生
的径 、高生长有极显著影响 , 但对后期


年生
的生长影响不 显
著 。 每棵植株伐桩保留
根萌条的萌芽林生物产量最高 , 更新效果最好

关键词 大叶相思 、林龄 、 采伐方式 、 萌芽更新
树木的年龄是制约萌芽更新的主要因子之一 , 同一树种在不同的年龄采伐 , 其萌芽更新效
果有差异
’一 ‘
。 然而 , 不同林龄采伐对大 叶相思
八












 、















的
萌芽更新是否有影响 , 未见报道 。 从林分生长和生物产量的角度看 , 大叶相思薪材林第一次采
收的最佳年龄为



〔
一‘〕。 但对萌芽更新效果是否最佳
同时 , 大叶相思作为一种热带强阳
性树种〔
〕, 对其林分进行间伐以建立复层林 的可能性如何
以及萌芽更新每个树桩保留多少萌
条效果最好等方面都缺乏研究 。 为此 , 作者于
 !


年在海南省琼海县开展了不同林龄 、
不同采伐方式对大叶相思萌芽更新影响的研究 , 同时比较了保留不同数量萌条的萌芽林生长
表现 , 现将结果总结如下 。

试验地概况
试验地设在海南省琼海县的阳江镇林 场

“
‘
,


 以

和上蛹 乡林场



 ‘
,





‘

, 两地区的 自然概况 已有报道 仁,
。

试验内容 、材料与方法



林龄与萌芽更新
供试林分位于上捅乡林场 ,


年
月营造 。



年
 月开始第一次采伐 , 以后分别于

 ! 、
 、


、


 年的
月份进行采伐 , 伐桩高度


。 试验采用随机区组设计 ,
次重

 
一
一
 收稿 。
黄世能助理研究员 , 郑海水 , 翁启杰
中国林业科学研 究院热带林业研究所 广州



 。
, 本文系国家攻关课题 “优 良薪材树种引种 、选种 、 薪材林栽培经营技术及其多种效益的研 究”和 加拿大国际发展研究
中心


 资助的 “薪炭林
中国
项 目”的一部分 。 本文承 蒙本所李善淇副研究员审阅并提出修改意见 ,谨 此致谢 。
林 业 科 学 研 究
卷
复 。 每小区砍伐约

棵植株 , 调查小区中间
 棵植株的伐桩
每植株有伐桩数


根 , 多数
为
根
。 调查 内容有
伐桩萌芽率 、萌条数量 、 伐桩存 活率以及最高大一根萌芽的径
距地面





处
、 高
长度
和萌芽林分的长势 。 调查方法与文献

〕所述相同 。



采伐方式与萌芽更新
在阳江镇林场对

个月生 、 株行距








采伐

和








采伐

的
大叶相思林分进行隔行采伐 , 皆伐在







林分中进行 , 伐桩高度
 。
。 随机区组设
计 ,
次重复 。 每小区调查
 个树桩 , 调查内容有
伐桩萌芽率 、 萌条数量及萌芽林
 个月生
时的伐桩存活率 、 直立萌条的数量及其径
距萌芽点
 。
处
、高生长 。 调查方法与


节同 。



保留不同数量萌条的萌芽林生长比较
供试林分位于上捅乡林场 ,


年
月营造 , 为大叶相思和木麻黄的行间
单行
混交林 ,
株行距








, 林分
年生时木麻黄已全部死亡 。



年
月采伐 , 伐桩高度


。

月定株 , 试验处理为每树桩保留萌条
根


 根

,
、
根

 
根

,
和全部保留 。
随机区组设计 ,
次重复 。 定株后

和

, 即萌芽林龄


和


年生时分别调查保存萌条
的数量 、 萌条径



年生时为距萌芽点
 。
处 ,


年生时为



处
、高和萌芽林分生物
量
鲜重
。第一次生物量调查采用样方收获法 , 每小区砍伐
 棵植株伐桩上的萌条 , 实测其鲜
重 。 第二次采用相关测定法图进行测算 。

结果与分析



林龄对萌芽更新的影响





伐桩 萌芽率 调查结果见表
。 林龄
 个月和
年生时采伐 , 伐桩萌芽率达


, 以
后随林龄的增大 , 萌芽率逐渐下降 。 方差分析
经反正弦转换后
表明 , 林龄对伐桩萌芽率没有
显著影响 。





萌条数量 采伐后
 个月调查 , 林龄对伐桩的萌条数量有极显著影响 。 林龄
 个月
至
年生时 , 萌条数量随林龄增大而增大 ,
年生以后随林龄增大而减少 。 伐桩的萌条数量有
在一定年龄段内
一般为幼龄的速生期
随林龄增大而增大 , 之后便减少的趋势 ,








在对红枝皑木



 。占阳




进行萌芽更新研究时也曾观测到 。
表
不同林龄采伐对大叶相思萌芽更新效果的影响
林龄 伐桩萌芽率 萌条数量 伐桩存活率 萌条胸径 萌条长度 萌芽林长势
写


月



根








 好 中 差
























乃一了




,口连人

 !∀旅































。。

































“


































 ’





















 !∀ #
∃% %&二
3.60 a
3. 79 a
3. 3l a
2. 62 b
1. 51 e
45. 37 ’ .
06co2值234F67
¹ 同一竖栏内数值后 标有同一字母者示 多重 比较结果差 异不显著 , 下同 ;º F 值为方差分析结果 , n s 示不显著;. 示显著 ; , * 示极显著 , 下同 。
3
.
1
.
3 伐桩存活率 萌芽林 1 年生时的调查结果表明 , 伐桩存活率随林龄的增大而降低 , 林
龄对伐桩的存活率有显著影响 (表 1)。 均数差异检验结果 , 6 年生采伐存活率显著低于 20 个月
期 黄世能等 :林龄 、 采伐方式对大叶相思萌芽更新的影响
时采伐的存活率 。 其余年龄采伐 , 伐桩存活率两两之间无显著差异 。 从表 1看 出 , 尽管林龄 5~
6 年生时采伐的存活率与 3~ 4 年生时采伐的存活率之 间在统计学上不显著 , 但 5一 6 年生时
采伐 , 存活率的绝对数仅为 69 .8% 一76 .3 % , 这对于经营第二代萌芽林来讲 , 其效果是不理想
的 。
3
.
1
.
4 萌条径 、 高生长及 萌芽林的长势 不同林龄采伐对 1 年生萌条的径 、 高生长有极显著
影响 。林龄为 20 个月至 4年生时采伐 , 萌条平均径 、高分别在 2.3 cm 和 3. 3 m 以上 , 明显优于
5一6 年生时采伐的萌条 ;林龄 6 年生时采伐 , 萌条生长最差 , 平均径 、高仅为 0.59 cm 和 1. 51
m , 显著低于 5 年生采伐萌条的径 、高生长 , 见表 1 。
萌芽林的长势以林龄为 3 、 4 年生时采伐为好 , 中等以上萌条占全林分 96 % 以上 。 林龄为
20 个 月时采伐 , 由于此时恰是原林分的速生期 , 萌条高生长快 、 干形较直 , 因而长势好的萌条
所占的比例最高(79 .2% ) ;同时 , 由于此时伐桩较年幼 , 萌发的细弱弯曲的萌条也较多 (12 % )。
林龄 5 、 6 年生时采伐 , 萌芽林长势差 。
3
.
2 采伐方式对萌芽更新的影响
3.2.1 伐桩萌芽率和萌条数童 采用 皆伐和隔行采伐对大叶相思伐桩的萌芽没有影响 , 萌芽
率均达 10 % , 见表 2 。
表 2 不同采伐方式对大叶相思萌芽更新效果的影响
伐 桩 萌 芽 条 (林 ) 保 留 木
萌芽率
(% )
萌条数
(根)
存 活率
(% )
直立 萌条数
(条/h m Z)
胸 径 长 度 胸 径 树 高
(em ) (em )
枝 下高
(m )
伐式采方
100.0
100.0
100 , 0
1 0
.
s
a
1 1
.
s
a
1
2
.
s
a
1
.
1
4 n.
9 4
.
o
a
9 5
.
3
a
9 6
.
Z
a
0
.
0
5
nB
1 5 1 8 6
1 2 1 8 3
1 0
2 3 8
1
.
6 0
a
1
8
9
a
3
.
7 7
b
1 0 4
.
8
4
价 .
3
.
s l a
4
.
0 9 a
6
.
4 7 b
4 0
.
7 8
. “
: :
1 0
.
4 4
1 1
.
5 9
4 3
7 9
采伐后 3 个月调查 , 采伐方式对伐桩的萌芽数量没有显著影响 , 但以皆伐的萌条数量为最
多 (表 2)。 采伐 I与采伐 l萌条数量之间的微小差异 , 除与林分密度有关系外闭 , 蔽荫程度不
同也可能是原因之一 。
3
.
2
.
2 林分的生长表现 伐后 26 个月调查 , 皆伐与隔行采伐对 萌芽林的生长有极显著影响 。
皆伐后形成的萌芽林其平均径 、高生长分别为间伐后形成的萌芽林平均径 、 高生长的 1.”一
2. 36 倍和 1.65 ~ 1.7 倍 , 采伐 I与采伐 l之间的萌条生长没有显著差异 。
由表 2看 出 , 采伐 I与采伐 l 萌条高度分别在各自保留木的枝下高以下 。 而且 , 隔行采伐
林分各伐桩所形成 (或保留)的直立萌条也 明显多于 皆伐林分 , 采伐 I 与采伐 I 分别 为 3. 6 、
3
.
0 根/桩 , 而皆伐林分仅为 1.5 根 /桩 。 由此说明 , 以隔行采伐方式建立大叶相思复层林分是可
行的 。
3
.
3 保留不同数量萌条对萌芽林生长的影响
3.3.1 对 1.5 年生林分生长的影响 调查结果表明 , 保留不同数量萌条对萌芽林早期 的径 、
高生长有显著影响 。 每公顷保留 6 6 7 根萌条的林分 , 萌条最高大 , 其次是保留13 3 3根(实际
存活 13 038 根 )的林分 , 不定株的萌芽林分萌条生长最差 。 林分 的生物量 则以每公 顷保留
13 33 根的萌条为最高 , 每公 顷保留 6 “7 根萌条的林分生物量最低 , 但三种林分的生物量之
林 业 科 学 研 究 7卷
间无显著差异 , 见表 3 。
表 3 保留不同数t 萌条对萌芽林生长的影响
每公顷 1. 5 年 生 4.5 年 生
保留萌 存活萌 萌条径 萌条高 林分生物量 存活萌 萌条径 萌条高 林分生物量
条 数 条 数 (em ) (m ) (t/hm Z) 条 数 (em ) (m ) (t/h m , )
6 6 6 7 6 6 6 6 3
.
8 3
a
5
.
1 0
a
8 3
.
3 0 3
a
6 1 5 9 6
.
5 4
a 9
.
4 5
a 1 6 1
.
1 1 4 a b
1 3 3 3 3 1 3 0 3 8 3
.
2 9
a
b 4
.
8 6
a 1 1 4
.
8 9 1
a
8 5 0 6 6
.
2 9 a 9
.
4 1 a 2 1 4
.
8 7 4
a
全部 20 513 2.57 b 4. 24 b 103.640 a 10 665 5.10 a 7.80 a 141.94 7 b
F 值 13.18 “ ’ 1 3 . 7 9 ’ ‘ 2 . 3 7 n . 6 . 1 6 . 7 . 3 2 仙 9 . 1 1 ’
3
.
3
.
2 对4 .5年生林分生长的影响 萌芽林从 1. 5年生到 4.5年生时 , 由于 自然稀疏的原因 , 原
每公顷保留6 6 7根萌条和 13 33 根萌条的林分 , 已分 别有9.1% 和 36 . 2 % 的萌条死亡 , 而 1.5
年生时每公顷仍保留萌条 20 813 根的不定株林分 , 萌条死亡率高达 48 .8 % 。 因此 , 4 . 5 年生时
三种林分萌条径 、 高生长虽与 1.5年生时的生长趋势相 同 , 但差异已不显著(表 3)。
试 验求得 4~ 6 年生萌条鲜重与其径 、 高的相关方程为 W 一 0. 138 708 (D , H ) “· ‘73 “ ( r -
0
.
9 3 6
, 极显著水平 ) , 以 4 .5 年生时的调查资料所计算的三种林分生物量如表 3 。 分析检验结
果表明 , 不同处理林分的生物量有显著差异 。 每公顷保留 13 3 3根萌条 (实际存活 8 506 根)的
林分生物量最高 , 达 21 4.874 t/ hm Z , 其次是每公顷保留萌条 6 6 67 根(实际存活 6 1 59 根 )的林
分 , 不定株的林分生物量最低 。 由此可见 , 即使是经营薪材林 , 采伐后半年对萌条应进行定株 ,
使萌芽林生长更好 , 生物量更高 。
4 结 语
(l )不同林龄采伐对大叶相思的萌芽更新效果有显著影响 。 林龄分别为 3 a 或 3 a 以下时
采伐 , 虽然伐桩存活率很高 (93 写一98 % ) , 萌条生长也好 , 但此时正值林木的速生期 , 若过早采
伐则第一轮伐期的产量太低 。 林龄为 5一 6年生时采伐 , 不仅伐桩存活率低 , 萌条生长也差 。 对
更新效果进行综合分析并考虑林木的生长规律 , 认为大叶相思实生林第一次采收的最佳年龄
为 4 年生 。
(2 ) 皆伐与间伐对大 叶相思伐桩的萌芽与存活均无显著影响 。 间伐后 萌发的萌条 由于处于
保留木的浓密林冠之下 , 径 、高生长量仅为 皆伐林分的 42 .4 % 一50 . 1% 和 56 . 5% ~ 60 .7 % , 但
林分生长表现 良好 。试验证明 , 对大叶相思的密植林分施以间伐培育复层林分以减少热带地区
严重的水土流失和抑制杂草生长是可行的 。
( 3) 保留不同数量萌条对萌芽林早期生长有显著影响 , 但对林分生物量影响不显著;相反 ,
对萌条的后期生长影响不显著 , 但对 萌芽林生物量影响显著 。试验表明 , 即使是经营薪材林 , 也
应定株 , 每树桩保留 2 根或 4 根萌条都可以获得较好的更新效果 , 但 以保留 4 根为最佳 。
参 考 文 献
EvansJ.Silvieulture ofBroadleaved W oodland , F o r e s t r y C o m m i s s i o n B u l l e t i n 6 2 . l o n d o n : 卜IM S () , 2 9 5 4 . 6 8 一85 -
卜Ia rrin g to n C A . F ae to rs in flu en ein g in itia l s p ro u tin g o f r ed a ld e r , C a n .
J
.
F
o
r
,
R
e
s
. ,
1 9 8 4
,
2 4
:
3 5 7 一3 6 1 .
S tro n g T . R o ta tio n len g th an d re pe a te d h a rv es tin g in flue n e e P o p u lu s eo p p ie e p ro d ue tion . N or lh C en tro l F o re stry E x -
期 黄世能等:林龄 、采伐方式对大叶相思萌芽更新的影响 541
讲rim en t S tation R eseareh N ote N C 一 3 5 0 . W a s h i n g t o n : U S D A F o r . Se r y . , 1 9 8 9 . 1 ~ 4 .
4 施庆芳.衫木之萌芽特性与育林.中华林学季刊 , 19 8 6 , 1 9 ( l ) : l ~ 13 .
5 郑海水 , 何克军.黄世能 , 等.短轮伐期薪材林用材林培育技术.北京 :中国林业出版 社 , 19 9 0.
6 郑海水 , 蔡满堂 , 黄世能 , 等.海南省平原台地区优良速生薪材树种的选择.林业科技通讯 , 1 9 9 1 , ( 1 ) : l ~ 5.
7 何克军 , 郑海水 , 赖汉兴 , 等.按树薪炭林混交试验一 1 .不同密度不同比例混交试验初报.林业科学研究 , 1 9 8 , 1 ( 6 )
6 7 1 ~ 6 7 6
.
8 黄世能 , 郑海水.不同伐桩高度和林分密度对大叶相思萌芽更新的影响.林业科学研究 , 19 92 , 5 (5 ) : 6 1 一 616 .
E f f e e t s o f T r e e A g e , F e l l i n g S y s t e m o n t h e S P r o u t
R
e
g
e n e r a
t i
o n o
f A
e a c
i
a a u
ri
e u
l
i. f
b
r
m i
s
H
u a n
g S h i
n e n
g Z h
e n
g
H
a
i
s
h
u
i
W
e n
g
Q ij
e
A b
s
t
r a e
t T h
r e e s t u
d i
e s
w
e r e e o n
d
u c t e
d
t o
l
o o
k
a t t
h
e e
f f
e e t s o
f
t r e e a g
e
,
f
e
l l i
n
g
s
y
s t e
m
a n
d
n u
m b
e r o
f
r e s e r v e
d
s
p
r o u t o n t
h
e s
p
r o u t r e g
e n e r a t
i
o n o
f A
c a c
i
a a u r
i
e u
l
ifo 二i:in Q iong-hai eounty , H a i n a n P r o v i n e e . ( 1 ) F i v e p l a n t a t i o n s w i t h t h e a g e s o f 2 0 , 3 6 , 4 8 , 6 0 a n d 7 2
m
o n t
h
s
w
e r e e u t a t
6 0
e
m
s t u
m p h
e
i g h
t
.
S p
r o u t i
n
g w
a s
m
o s t v i g
o r o u s a n
d
e o n s
i
s t e n t
i
n
y
o u n
g
s t a n
d
s a
g i
n
g f
r o
m 2 0
t o 4 8 m
o n t
h
s
.
( 2 ) T w
o
f
e
l l i
n
g
s y s t e
m
s
(
e
l
e a r
f
e
l l i
n
g
a n
d f
e
l l i
n
g
w i t h 5 0 %
t r e e s r e
m
o v e
d ) w
e r e
i
n v o
l
v e
d i
n t
h
e C o
p p i
e
i
n
g
e x
p
e r
i m
e n t
.
T h
e r e
w
e r e n o s
i g
n
i f i
-
e a n t
d i f f
e r e n e e s
i
n s t u
m P
s s u r v
i
v a
l
r a t e a n
d
n u
m b
e r o
f
e o
P p i
e e s
h
o o t s p
r o
d
u e e
d p
e r
P l
a n t
.
( 3 ) C
o
m p
a r
i
s o n
w
a s
m
a
d
e
f
o r t
h
e
g
r o
w t h p
e r
f
o r
m
a n e e a n
d b i
o
m
a s s y i
e
l d
o
f
t
h
r e e s
p
r o u t i
n
g
f
o r e s t s w i t h Z
,
4
a n
d
a
l l
t
h
e s
P
r o u t s p
e r s t u
m p /
p l
a n t r e s e r v e
d
r e s
p
e e t i
v e
l y
.
R
e s u
l
t s s
h
o
w
e
d
t
h
a t t
h
e n u
m b
e r o
f
r e s e r v e
d
s
p
r o u t s
h
a
d
s
i g
n
i f i
e a n t e
f f
e e t s o n t
h
e
g
r o
w t h
o
f d i
a
m
e t e r a n
d
h
e
i g h
t o
f 1
.
5 y
e a r s o
l d
s
p
r o u t i
n
g f
o r e s t s
,
b
u t n o t o n t
h
a t o
f 4
.
5 y
e a r s o
l d
.
T
o
m
a x
i m i
z e t
h
e
b i
o
m
a s s
p
r o
d
u e t i
o n
,
a t
h i
n n
i
n
g t
o t
h
e s
p
r o u t s a t a
b
o u t
6 m
o n t
h
s a
f
t e r e u t t i
n
g w i
t
h 4
r e s e r v e
d
s
P
r o u t s p
e r s t u
m p /
p l
a n t 1
5 r e e o
m m
e n
d
e
d
.
K
e
y w
o r
d s A
c a e
i
a a u
ri
e u
l i
fo , i
: , t r e e a g e , f e l l i n g s y s t e m , s p r o u t r e g e n e r a t i o n
H
u a n g S h 谊e n g , A s s i s t a n t P r o f e s s o r , Z h e n g H a i s h u i , W e n g Q i j i e ( T h e R e s e a r e h I n s t i t u t e o f T r o p i e a l F o r e s t r y , C A F
G
u a n g
zh
o u
5 1 0 5 2 0 )
.