全 文 ：第 3 卷 第 6 期
1 9 9 0 年 12 月
林 业 科 学 研 究
l
‘
O R E S I
’
R l乙S E \R C ll
V o l
。
D e C
。
,
N o
.
6
1 9 9 0
松突圆蚜对马尾松危害程度与
生态因子关系的研究 *
顾茂彬 王 宝生 李意德 杨曾奖
邱坚锐 陈佩珍 陈芝卿
(中国 林业 科学研 究院热带 林业 研究所 )
连俊和 翁锦泅
自 、一 东省惠东具 林 、}! 局 )
摘要 松突 圆外危害程度的 划分足 以 2 年生枝 条_ L松针 的保存率 、 枝梢形状和
生 势作为依据 , 用60 株平均木树干解析连年生 长黄验证 , 准确半达 8 7 . 7 3 % 。 对 色
东、 深 ,).l 等 6 个县 (市) 9 个调查区60 块标准地的综合调 查结 果 : 危害轻度和 中等的
林下植物 多为草 本植物群丛 组、 桃金娘群丛 , 其土层松厚肥沃 ; 危害较严重和严重
的林下植物 多为芒其群丛 、 马唐 + 芒 其群丛 及山 的上部 , 其土攘西妇免大 、 舟薄。 林
分 囚子 中, 郁闭度与危害程度呈 多项 式二次幕关 系 , 郁闭度 0 . 5 ~ 0 。 6 5 的危害最轻 ;
水汽压与郡闭度也呈 多项 式二次幕关 系, 郁 闭度 0 . 5一O 。 6的水汽压最低 。 合理的修
枝间伐 , 控制林分郁 闭度在0 . 5一 0 . “之间 , 可提高林木的杭 虫 , }生。
关镇词 松 突圆娇 , 危 害程度 ; 修枝; 间伐
松突圆纷(H e二 ibe ; l。 : ia p it夕s o p丙ila T e k a g i) 是近年来发尘在J’一 、i三省马尾松休内的一种
危险住森林害虫 , 到 19 8 7年受杏面积 已超过43 万 11a , 其 中已枯死的超过 6 . 了万 h a , 对林业 厂1仁
产和生态环境形响 极 大 。 为了控制此虫的危害 , 19 8 4年林业部把 “松突回纷发生规律和综合
防治的研究”列为部级 “六五”研究课题 , 1 9 8 6年把“松突圆蛤综合防治技术的 研 究 ” 列入 “七
五”国家科技攻 关项目 。广东省林业厅防治站对此虫的生物学特性、 i肖长规 律 及 化 学、 微生
物防治 、 天敌利用等做了大皿的研究工作 ’‘。 营林措施是综合防治的重要手段 , 要做好此项
一
l几哟 , 需要研究松突圆虹r对马尾松林的危害性及其与生态因子的关系 。 据广东省防治松突圆
to’i 指挥部下达课题的要求 . 198 8年 4 一 8 月 , 我们在惠东 、深圳等 6 县(市)设立 了 9 个调查区 ,
共设置标准地60 块 , 对马尾松 林受危害程度及生态因子作了调查 , 在标准地 内调查了林分牛孕
征 、 林下植物、 _ L壤 、 小气候因子 、 害虫及天敌的种群数量等 , 现将调查资料和数据加以整
理 , 写成本文 。
卜文于 1 9 8 9年 1 0月2 4 日收到 。
* 调查工作得到新会县林业局 、 罗 浮山 林场、 中山 . IJ林业局里 三乡镇政府 、 珠海市林业局 、 探圳 市绿化委员会的 大方
支持 , J‘一 东省林 业厅濡务耀 、 热带 林 业研究所 灵个 、 价庆披 、 一乍炎香 、 周文龙 、 胡建如 等同志粤加 部分工 作 , 并提
出 r 宝 汽岔见 , 上 壤 及松针 万分由 灿 冷;牛. 校研 了口 ·。分析室测 定 , 石一 此一 并致谢 。
6 期 顾茂彬等 : 松突圆纷对马尾松危害程度与生态 因子关系的研究 5 6 3
一 、 调查方法与内容
(一) 危容程度的划分
据马尾松林遭松突圆纷危害 2 年生枝条上的松针保存率及生长势 , 进行危害程度的划万 。
(二 ) 危害时间与程度
9 个调查区是惠东县的碧山、 寨场山、 盐灶背 ; 新会县的圭峰山、 同和 ; 博罗县的罗浮
山 ; 中山市的三乡; 珠海市的南屏 ; 深兮1市的小梅沙。 通过踏查 , 对每个调查区不同危害程
度的面积百分比作出估计 , 用一元线性回归方法 , 找 出受害时间与危害程度间的关系 。
(三) 标准地设皿
在全面踏查的基础上 , 每个调查区划分出不同的危害程度 , 再按危害程度设置标准地 6
块 (新会圭峰山混交林设标准地12 块 ) , 标准地设置原则 : ¹ 基本能反映该调查区不同的危害
程度; º 标准地周围要有 s m 以上的缓冲带 , » 标准地林下植物基本相似 ; ¼标准 地 (包括
缓冲带 )的小地形基本一致 。 9 个调查区共设置标准地60 块 。 调查时先记载林分的平均 危 害
程度 , 然后进行综合调查 。
(四 ) 标准地调查
1 . 立地 条件及经 营活动调查 坡向、 坡度 、 海拔、地形 (分凸 、凹和平直 ) 、森林经营及人
为破坏 (主要指采樵 )活动 。
2 . 林分因子调查 目测估计林分郁闭度、 每木检测胸围 、 目测树高和生长级 (分 5 级 :
1—健壮 ; 2— 良好 , 但有轻微病虫害 ; 3—一般 , 病虫害较重 ; 4—生长衰退 ,病虫害严重 , 5—频死或已死亡 ) 。 混交林按树种分别量测记载。
3
. 林下植物 采用 Bra un 一B la n q u et 的盖度一多度等级对每种植物估测记载盖度 (5 %
以上者)或多度 (盖度 5 % 以下者分“ + ”和“ r ”两个等级 ) 、平均高度 (藤本植物为平均长度 ) 、
生长势及下层植物的总覆盖度 。
4 。 解析 木 根据每块标准地林木的平均胸围和平均高度 , 伐倒一株作解析木 (如乔木分
层明显则分层取解析木 , 混交树种另取 ) , 以计算标准地材积和确定马尾松林平均年龄 。根据
标准表求林分疏密度。
5 . 土壤调查及松针养分含量的测定 土壤调查 : 记载植被、 地形、 母质、 收集凋落物!
挖土壤剖面一个 , 描述土壤类型及形态特征 ; 采集 。~ 20 c m 、 20 ~ 60 c m 两 层 土样供理化
常规分析。 每块标准地调查样树 5 株 , 在每样树树冠南北中部取下的松针组成混合样品 , 作
松针养分的常规分析 。
6 . 小 气侯 因子观察 在60 块标准地中以 6 块为一组进行同步观察 。 在每个标准地内, 于
高度 1。 s m 处设置自记仪器测量温度、 湿度和风速等 , 记录整理后 , 用各县气象局历年 资料 ,
经相关统计分析 , 延长为全年资料 , 结合松突圆纷对马尾松的危害程度进行分析 。
7 . 松突圆外及其天敌的种群数量调查 每块标准地调查样树 5 株 , 于每样树树冠南北方
向的中部剪下 2 年生松针的枝条 , 按南北方向随机抽取松针90 束 , 其中30 束镜检虫口数量 ,
阳束观察天敌。 根据活虫数量与危害程度等进行分析 。
5 6 4 林 业 科 学 研 究 3 卷
二 、 结果与分析
(一 ) 危容程度划分及检验
松突圆蛤吸食老针叶基部的汁液 , 危害轻的松针色泽正常 , 危害重的松针受害处变褐发
黑 、 隘缩或腐烂 , 继而针叶上部枯黄卷曲或脱落 , 致使林木抽梢短、 针叶早死 、枝梢萎缩等 ,
严重影响林木生长 , 据表征的差异 , 划分为如下四级 。
1
. 危害轻度 2 年生枝条上保存松针 80 % 以上 , 绿色 , 生长势较好 。
2
. 危害中等 2 年生枝条上保存松针50 %~ 80 % , 绿色 , 枝条端部有轻微萎缩 , 生长
势一般 。
3
. 危害较严重 2 年生枝条上保存松针20 %~ 50 % , 枝条端部明显萎缩 , 生长势较差 。
4
. 危害严 重 2 年生枝条上8 。% 以上的松针变黄或脱 落 , 枝条端部严重萎缩变 形 , 呈
濒死状 。
根据表征来划分松突圆盼对马尾松林危害程度 , 关系到对生态 因子分析的可靠性 。因此 ,
有必要对不 同危害程度进行检验。 黄茂俊等[么;研究结果表明 : 松突圆蛤危害马尾松林造成的
损失可反映在材积连年生长量下降这一特征上 。 据此 , 我们用1 9 8 6、 1 9 8了年的材积生长量变
化来进行检验 。
据 各标准地平均木树干解析材积连年生长量确定危害程度。 材积连年生长量的比较是 :
计算同一地 位级各龄级材积连年生长量的平均值 , 然后对应各龄级拟合平均生长的二次幂曲
线回归模型 , 相关系数在0 . 94 以上 , 经F 检验 , 差异极显著 , 可靠性达” % 。 以各解 析 木
1 9 8 6
、
1 9 8 7年的实际材积生长量和回归模型同年龄的估计材积生长量之差与估计量之 比 , 得
出实际值与估计值的差异百分率 , 其频度分布和各样地危害程度的比例 , 四个地位级的危害
程度是 : 差异百分率大于35 %为危害轻度 , o 一35 % 为危害中度 , 一 35 %一 。为危害较 严
重 , 小于 一 35 % 为危害严重 。 据前述标准确定实际危害程度 , 与野外划分的解析木 的 危 害
程度的关系 , 反过来检验林分平均危害程度 , 结果表明 : 在60 块标准地中 , 除去 3 块混交林
外 , 有 50 块标准地是相符的 , 7 块标准地相差一个等级 , 可靠率达8 7 . 7 3 % , 证明用表征 法
划分林分平均危害程度是可行的 [3 。
(二 ) 危容时间与危容程度的关系
表 1 友明 , 危害时间越长 , 危害较严重和严重的林分面积越大。 万: 代表危害轻度 , 百: 代
表危害中等; 万: 代丧危害较严重 , g ‘代表危害严重 , x 为危害时间 , 其一元线性回归方程 :
夕, = 4 6 . 0 9 9 9 5 一 6 . 6 9 9 9 9 6 x , ; = 一 0 . 9 5 0 5 1 4 6 , 剩余标准差 3 . 3 0 2 8 , F 统计 位 6 4 . 9 2 7 1 ,
F
。. 。; ( 1 , 7 ) 二 1 2 . 2 5 , 万: = 7 1 . 5 4 9 9 6 一 7 . 4 4 9 9 9 3 x , : = 一 0 . 9 3 5 6 4 5 2 , 剩余标准差 3 . 8 9 8 3 ,
F 统计值 5 6 . 8 1 3 6 4 , F 。 . 。: (一, 7 ) 二 1 2 . 2 5 ; 夕3 = 一 4 . 2 3 5 2 4 9 + 7 . 3 6 4 2 9 2 x , r 二 0 . 9 6 6 2 6 5 2 , 剩
余标准差 2 . 9 4 2 1 , F 统计值9 7 . 4 2 9 3 , F 。 . 。 : (l , 7 ) = x Z . z s ; y . = 一5 . 2 14 5 2 + 6 . 了5 5 了z l x ,
: = 0
.
8 8 9 3 6 7 3
, 剩余标准差 5 . 2 0 0 1 , F 统计值2 6 。 5 9 9 6 , F 。 . 。1 (1 , 7 ) = 12 。 2 5 ; 经F检验 , 回
归方程极显著 , 可进行危害程度的预测 。 从表 1 可见 , 乱砍优势木会加重林分的危害程度 ,
适度的修枝间伐可以减轻林分的危害程度 。
(三 ) 林下植物与林分特征
据6 0块标准地材料 , 林下为草本植物群丛组、 桃金娘群丛(刀几o d o m 夕, tu : ro o e , t o sa a s导。,
6 期 顾茂彬等 : 松突圆纷对马尾松危害程度与生态因子关系的研究 5 6 5
表 1 各林区马尾松林不同危容程度的面
积百分比估计
害数O危年0标准地
(块 )
轻度}中等)比较
! }严重
(% ){(% )}(% )
严重
(% )
加巧1530
15肠304850431829n.U工匕九U51勺20乙,上23,二上1占34J任一,J6bt‘‘泞了6q山一b舟h抢博罗县罗浮 山
新 会县圭峰 山¹
新会县 同和
惠东县碧山
惠东县寨场 山º
惠东县盐灶 背
中山市三乡 »
深圳市小梅沙¼
珠海市南屏
¹ 有混交林 , º 进行了修枝间伐 ; » 部分 优 势 树 被
砍 ; ¼近 海边 。
ci a t io n ) 或杂灌群丛组的林分以危害轻度和
中度为主 ; 林下为芒箕群丛 (D 才c1 an oP t e1 l’s
I宕n e a l玄s ‘ a s s o c ia t ion ) 和:马 唐 + 芒 箕群 丛
( D ig fta r i a sa n g u 玄炸a li s 。 D ie 犷a n OP t己犷i , 11忿-
e a r i s a s s o C ia t i o n ) 的林分 , 兰则以危害较严重
和严重为主 。 以危害程度为因变量 , 以林下
植物种类、 群落结构〔包括种群多样性指标、
总盖度、 植物平均高度)及部分环境因子 (包
括坡形、 坡向)为自变量 , 进行逐步回 归 分
析 , 筛选出 4 个因子 。 , 群丛 (组 ) , x : 坡 形 ,
xs 植物总盖度 , 介植物平均高度〕, 其回归方程
是 刀 = 一 0 . 0 7 0 7 9 + o . z 6 3 58 x ; + 0 . 233 2 9x z
+ 0 . 022 7 1x 3 一 0 。 6 0 0 6 6 x ‘,复相关系数0 . 7 7 ,
剩余标准差 0 . 6 8了7 , F统计值 18 . 5了, F 。. 。 : ( 4, 52) = 9 . 1 3 , 经 F 检验 , 回归方程极显著至4 1。
选定林分郁闭度、 疏密度、 密度、 混交种数、 地位级、 平均胸径、 平均树高、 蓄积量、
平均年龄等 g 个因子作为自变量 , 以林分危害程度作为因变量 , 逐步回归分析 , 表明 9 个因
子与危害程度均无明显的线性关系。而通过各个单因子与危害程度作正交多项式回归 , 仅郁闭
度有回归关系 , 其模型为 : 夕二 8 . 0 71 1一 21 . 9 46 0x + 19 . 4 扩 , 相关系数 0 . 9 0 5 , 剩余标准差
0 . 113 5 , F 统计值 7 1 . 0 9 9 , F 。 . 。: ( i , 一。) = 10 . 0 4, 经 尸检验 , 回归方程极显著 。
( 四 ) 土坡条件与松针养分
以影响土壤理化性状的 12 个土壤因子 (有机质 、全 N 、速效 P 、 速效K 、 p H (H ZO ) 、 代换
盐基总量、 盐基饱和度、 物理性粘粒含量 、土壤客重、黑土层、 土层厚度及 母 质类型)作自变
量 , 林分危害程度作因变量 。 经相关和逐步回归分析 , 危害程度与土壤有机质、 全N 、 黑土
层、 土层厚度及物理性粘粒含量间有着极显著的负相关关系 。 即随着其含量或厚度的增加 ,
危害程度减轻 , 而与土壤容重相反 。 其中起主导作用的是黑土层厚度和物理性粘粒含量 。 建
立的危害程度预测方程 : , = 7 . 0 0 9 一 。. 237 x( 黑 ) 一 。. 034 城物 ) , 复相关系数为。. 7 8 5 , 剩余
标准差 Q. 655 , 尸统计值 51 . 353 , F 。. 。: ( 2, 40 ) = 5 . 15 , 经万检验 , 回归方程极显著 。
以松针中全N 、 全 P 、 全K 及反映养分平衡关系的 N /只 N / K 、 P/ K 比 值 为自变量 ,
危害程度为因变量 , 逐步回归分析 , 结果表明 : 松针中N 、 P 、 K 含量越高 , 危害程度越轻 ,
特别是P 、 K 含量 。 回归方程为 : 万二 9 . 536 一 2 . o si s x (N ) 一 s i . 53i x ( P) 一 7 . s53 x ( K ) ,
, = 0
.
7 14, 剩余标准差 0 . 7 16 , F 统计值 13 . 0 7 7 7 , F 。. 0 1 ( 3 , 4 0 ) = 4 . 31。 经 F 检验 , 回归方程
极显著。
相关分析表明 : 松针中全 N 含量与土壤有机质、 全N 间呈正相关 , 全 P 、 全K 与土壤速
效 P 、 K 间无显著相关 , 而与土壤其它物理性状的好坏有关 , 土层松厚利于 P 、 K 的吸收 。
(五 ) 小气候因子
上坡相对为低温高湿型 , 中、 下坡相对为高温低湿型 , 洼地和下坡的静风地带为高温高
湿型 。 这些林地由于郁闭度的不同而引起温湿度的差异 , 从而导致水汽压的变化 。 60 块标准
地水汽压与郁闭度的关系见表 2 。 从表 2 可以看出, 郁闭度0 . 5 5 , 水汽压最低。 水汽压与郁
5 6 6 林 业 科 学 研 究 3 卷
闭度的多项式回归 模 型 为 : 习 = 27 . 1 1 5 1 一
1 7
.
0 6 6 Z x + 1 3
.
9 1 4 1 x Z , r = 0
.
9 7 7 4 1 1 9
,
剩余标准差 0 . 15 2 6 , F 统计 值 1 0 7 。 1 0 7 3 ,
F
。. 。: (1
,
5 ) = 1 6
.
2 6 , 经 F 检验 , 回归方程极
显著 。 在林分因子中 , 郁闭度与危害程度呈
多项式二次幂相关 , 在小气候因子中 , 水汽
压与郁闭度也呈多项式二次幂相关 , 郁闭度
0
.
5 时 , 水汽压最低 , 林木受害最轻 。
(六 ) 松突回蛤与天敌的种群教盆
衰 2 * 汽压与林分郁闭度的关系
林分郁 闭度 ⋯标准地 (块 ) ⋯‘丈 : ‘二 (Pa )
。· 2 5 ⋯ 兰 ’ {{·11⋯ 了 一 艺‘ · “
}
, ‘
:
.
): ⋯)) } :1. :;
1
3 }
该项研究内容 已作过简要报道〔6 ] 。按调查的松针统计 , 松突圆纷的种群数量在危害中等和
较严重的林分中为多 , 危害严重的林分中最少 , 这是由于营养条件恶化不利于松突圆蛤生存所
致 。危害轻度的林分虫口密度也小 , 这与郁闭度都在0 . 5 ~ 。. 65 有关 , 考虑到危害较严重和严重
的林分2年生松针大多数枯死或脱落 , 而危害轻度的林分2年生松针还基本上保存 , 故其实际虫
口数量仍较多 。天敌中寄生小蜂类为优势种群 , 其种群数量在危害程度不同的林分中的变动情
况与松突圆蛤的变动倩况基本一致 , 但寄生率仅 为1 . 56 % , 对抑制松突团螃所起的作用不大 。
三 、 讨 论
松突圆蛤对马尾 松危害程度的大小 , 是松突团纷与生态环境综合作 用的结果 , 在不同的
环境条件下 , 各因子 的作用也不同 。
1
. 在山坡的中 下部 , : l二壤 、 小气候条件能满足马尾 松生态学特性的情况下 , 马尾 松 林
分郁闭度大小成为影响马尾松受害程度轻重的主要因子 。 郁闭度 0 . 5 ~ 。. 65 的林分 , 营 养 空
间较好 , 松针养分含胜高 , 抗松突圆蛤危害的能力较强 , 林内小气候不利于松突圆盼生育 。
因此 , 合理的修枝间伐是增强林分抗虫性 、 减轻危害的有效措施之一 。 对于郁闭 度 小于 。. 5
的林分 , 宜补植其它树种 , 以改善林分结构 , 增强林分抗性。
2
. 山脊、 山坡上部及林地凸起处 , 土壤较膺薄 , 林木生长势差 , 抗逆性弱 , 受松突圆 纷 危
害后 , 养分、 水分补偿不足 , 加上这些地形相对为低温高湿型 , 有利于松突圆纷的生长发育 ,
因而以危害程度较严重和严重的为主 , 宜改种或混交其它耐膺薄的树种 。
3
. 洼地 和下坡静风地带 , 水肥条件好 , 林木生长佳 , 林分郁闭度大 , 冬天林 内温 度 较
高 , 夏天则较低 , 有利于松突圆纷的生育 , 但林地窝风 , 可能不利于松突圆蛤散发 。 据调查
结果 , 虫口 密度比周围林地大 , 因而增加了种群密度和危害程度 。
4
. 马尾松林受松突圆纷危害程度的轻重 , 除与该虫的生物学特性、 种群数量和入 侵 时
间长短有关外 , 还与天敌的种类、 数量 、 一卜壤养分补偿能力、 小气候、 经营管理水平 、 林分
结构和林木本身的代谢水平等有 关 。因此 , 需要采取综合的预防和控制措施 , 才能见效。
5
. 马尾松在我国分布广 , 栽培历史久 , 存在许 多不同的生态类型和地理类型 。 在 综 合
调查中发现 , 松突团纷危害严重的林分 , ‘常有个别植株受害很轻 , 说明其抗虫性较强 。 因此 ,
宜重视抗虫性选育工作。
6
. 本调查虽然范围较广 , 涉及的因子较多 , 但由于时间较短促 , 所收集的材料是 初 步
的 , 欠全面深入 , 有的有待进一步的调查研究。
6 期
〔1 〕潘务耀等 ,
1 8 9
。
顾茂彬等 : 松突圆纷对马尾松危害程度与生态因子关系的研究 5盯
参 考 文 献
19 8 7
, 我国南方一种新的林业大害 虫—松突圆纷 的研究(毓总科 : 盾蚜科 ) , 昆虫学集刊 , ( 7 ) : 1 7 7 ~
〔2 〕 黄茂俊 等 , 1 9韶 , 松突圆蚜大发生对马尾松生 长影响的调查 , 广东林业科技 , (3 ) : 5 ~ 7 。
仁3 1 李意德等 , 19 9 0 , 松突圆蛟危害程度划分的研究, 林业科学研究 , 3 ( 连 ) : 4飞1 ~ 名15 。
〔4 〕李意德 等 , 1 9鱿 , 松突圆纷危 害与森林植被特征关系的调查研究 , 广东林业科技 , ( 4 ) : 6 一 g 。
〔5 〕顾茂彬 , 1 9 8 9 , 松突圆纷种群数量的调查与分析 , 林业科学研究 , 2 (6 ) : 6 1 1 ~ 6 1 2 。
R E LAT 10 N SH !P B E TW EE N T HE E COLOG ICAL FACTOR S AND
T HE DAMAG E LE V E L OF 尸IN U S MA S S ON IA N A FOR EST
AT TACKEO B丫 H E M IB E R L E S IA 尸IT y S O 尸H IL A
G u Ma o b in g W a n g B a o sh e n g L i Y id e
Qiu Jia n r u i Che n Pe iz h e n Ch e n
Y a n g Z e n g jia n g
Zh iq in g
(T 人e R e s e o r e人 I o s tftu te o f T r o p ie a l F o r e st心 C 姓F )
L ia n Ju n h e W e n g Jin q iu
(T ho B o r ea u o f F
o r e s才r夕, H o ij o o g C o 。。才g )
A b str ae 才 D a m a g e le v e l b y H em i乡。, le s玄a p it万s即hila w a s e la ssifie d b a sed o n
th e su r v iv a l r a te o f n e e d le s o f Z一ye a r , o ld b ran
ehe s
, sh aPe o f sh o o t a n d g r o
-
w in g Po te n tia l
.
It s a e e u r a te r a te w a s u P to 5 7
.
7 5 % w h ie h w a s v e r ifie d b y
e u r r e n t a n n u a l in e r em e n t o f s tem a n a lysis o f 6 0 m e an s am P le
一
t r e e s
.
T h e
e o m Pr eh e n s iv e in v e s tig 时io n o f d iffe r e n t su b je e ts , w h ie h w a s d o n e in 6 0 Plo t s
o f 9 s u r v e y a r e a s d is tr ib u tin g o v e r 6 e o u n tie s a n d e it ie s (H u id o n g
,
Sh e n z h e n
e te
.
)
,
h a s r e v e a le d th a t lig h t t o m e d iu m d a m a g e to th e fo r e s t flo o r m o s t
15 th e h e r b a ss o e ia tio n g r o u P a nd R h
o d om 百了t衣s t咖 e抢t o sa as s o e ia t io n w h e r e th e
5 0 11 la ye r 15 d e eP
,
lo o s e a n d r ie h
,
w hile r e la tiv e s e r io u s t o s e r io u s d a m a g e
15 D ic r a n叩 te l玄5 1滚花e a r is a s so e ia tio n , D ig ita 了fa sa 移g u i冲a lis a n d D . 11佗e a 犷15 e o d o m -
in a n t a s so e ia tio n a n d in th e to p o f the hill w he r e th e 5 0 11 15 p o o r a n d hig h ly
a e id ie
.
A m o n g th e fa e to r s o f the s t皿d , the r e la t io n shiP b e tw e e n e a n o Py a nd
d a m a g e le v el 15 r ePr e s en te d b y a Po lyn o m ia l s e e ond P
o w e r e q u a t io n a n d
th e lig h te s t d a m a g e o e e u r s in th e fo r e s t o f 0
.
5一0 。 6 5 e a n o Py d e n sity 。 W a te r -
v a Po t r Pr e ssu r e a ls o ha s a Po lyn o m ia l s e e o n d Po w e r e q u a tio n w ith c an o Py
d e n s ity a n d th e lo w e st Pr e ssu r e v a lu e 15 o b ta in ed in the fo r e s t o f 0
.
5~ 0
.
6 5
e a n o Py d e n s ity
。
T h e r efo r e
, a r e s o
na b l
e Prun i
n g
, th in i
n g a n d e o n tr o llin g
ean o Py d e n s ity b e tw e c n 0
.
5 ~ 0
.
6 5 m a y e n h a n e e th e r e s ista n e e o f t h e fo r e s t
a g a in s t H e m 玄乙e : lesia 夕ft万s叩hfla .
K e y W Or d s H em fbe : Iesia 刀ft万s叩入fla T a k a g i : d a m a g e le v e l: p r un in g : th卜
n n ll g