全 文 ：第 l 卷 第 2 期
1 9 8 8 年 1 月
林 业 科 学 研 究
FO R E S T R E SE A R CH
V o l
。
1
,
N o
。 夕
八1) r . , 1 9 8 8
米老排造林密度试验初报 *
李炎香 谭天泳 黄镜光 冯益谦
(中国林业科学 研究院热带林业研 究所 ) (中国林业科学研究院大 青山实验局乍
关键词 密度 ; 树 高; 胸径 ; 冠辐
米老排 (Myt il aT ia lao s。: : f: ) 属金缕梅科半落叶乔木 , 是中国南亚热带优 良速生用材 树
种 , 材质优良 , 经济效益高 。 60 年代在广西大青山试种成功后 , 已成为主要的造 林 树 种 之
一 。 广西已发 展 到 1 3 0 ha , 幼林普遍生 一长良好 , 但某些林分因密度过大而出现生势衰退现
象。 如何提高经营水平 , 合理确定其造林密度 , 是有待解决的问题 。 为此 , 1 9 8 0年我们做了
米老排造林密度试验 , 取得了初步成效 。 现将试验结果初报如下 。
一 、 试验地的自然条件
试验区在广西南部大青山实验局的白云山试验场 , 地理位置东经 1 06 0 4 ’ 、 北纬2 2 。。6 ’ ,
属南亚热带湿润气候 , 年均温 2 1 . 5℃ , 最热月均温27 . 5 ℃ , 绝对最高温3 9 . 8℃ , 最冷月均温
13 ℃ , 绝对最低温 0 ℃ , 日均 温) 10 ℃的年活动积温 7 0 0。一 7 5 0 0 ℃ , 无霜期约3 49 天 ,年降水
量 1 2 0 0一 1 4 0 om m , 干湿季明显 , 4 一 9 月为雨季 , 冬春有一个较长的阴雨期 。
试验地在丘陵中部北坡和西北坡 , 海拔2 3 0一3 2 om , 相对高度 lo om 左右 , 坡度 2 6一 3 0 “ ,
为杉木人工林采伐迹地 。 林内植物有枫香 (L i。: id a 二 ba r fo r m o : a n a )、 木荷 (sehio a s ,‘p e : 西a ) 、
桃 金 娘 (R ho d o m 夕; t:‘: ro二。n ro s a ) 、 五 节 芒 (M is c a : th“ : flo , id u l: ‘s ) 、 芒 箕 (D ic r a n o p r。: i‘
lin e a : 1’s) 、 乌毛蔽 (B I: 。hn 。二 o : i: : ta le ) 和铁线族 (A d ia n t u o c a p illu s 一v e : 。 : i: ) 等 。 土壤为火
山岩上发育成的赤红壤 , 土层厚度 > IO0c m , 表土 层 18 一 2 2c m , 有 机 质 含 量 A 层 5 . 7 2一
6
.
8 0 %
,
B 层 3 . 83 % , 全氮。. 125 % , 全磷 0 . 06 1 %左右 , p H 4 . 8一 4 . 9 , 肥力较高 。
二 、 试 验 方 法
采用随机区组设计 , 三种处理 , 即株行 距 1 “ Zm (4 9 9 5 株/ ha )、 2 汉 Zm (2 5 0 5株 / h a ) 和
3 火 Zm (1 6 6 5 株 / ha) 等三种造林密度 , 三个区组( 3 次重复 ) , 每个区组安排 3 个小区 , 共 9
个小区 , 每个小区面积 o . 1 3 3 h a , 试验总面积 1 . 2 h a 。
造林整地经炼 山后 , 按三种密度定点 , 植穴规格 s o X 50 X 40 c m , 回表土 ; 均 用 1 年生
裸根全苗春季定植 , 苗高1 18 一 13 9 c m , 地径 0 . 95 一 1 . 23 c m , 1 个月后调查成活率 , 同时进
行补植。 幼林通带 、 铲草 、 松土 、 施肥等抚育措施相同 。
本文于1 9 8 7年 3 月 2 0 口收到 。
本文承华南 农业大学徐燕千 、 曾天 助教授审阅 , 谨此致谢。 参加本课题 的研究人员还有罗祖 先 、 陈伯 珊 、 林 洪
盛 、 郭文福等。
、2072 期 李炎香等 : 米老排造林密度试验初报
当年 10 月实测试验苗木树高 、 直径 , 每小区约株 , 共测36 。株 ; 次年增测冠幅和枝下高 ;
第四年取平均木挖根观测 , 抽样分别测定根 、 干 、 枝、 叶的生物量 , 烘干 (1 05 ℃ )至恒重 , 测
算含水率 , 求各器官的干重 。
=
_ 姑 旱 乡 屏 奔序一 、 了 尸 / J ‘ 甲 / 甲 泞/ 月
r.!
对r.-砚‘残各么(￡祖忿
//,洲声
//尹洲岁
/
矛丫7多
4分62.之L
(一 ) 造林密度对树 高生长的影晌
不同造林密度对树高生长影响的清况如表
1 和图 l 。 从中可看 出不同的造林密度对树高
生长有一定的影响 , 经方差分析无显著差异 。
三种造林密度的林木平均高生长和连年生长曲
线基本处于同一趋势 , 最大的年生长量均出现
在第三年 , 第四年便开始下降 , 其中造林密度
为 1 x Z m 的下降速度较快 。 不 同造林密度的
树高生长差异不显著 , 是符合密度对树高生长
作用规律的 。
2 火 Zm
弓
时间 t年 )
图 1 不 同密度树高平均生长 最与连年生长量
—平均生长盘 一、一连 年生长量
表 1 不同密度对米老排树高生长的影晌
(单位 : m )一刃一万汗万万于耳一户爪, “‘, ’‘· 5 9 1 ‘4 6 ‘ { ‘· 5 “ ⋯‘·““ {, · 5 “ {, · 5 6 {‘· 6 ‘ { , · 5 ” , , · 5 7 「 ‘· 5 “⋯‘· ““ ! ‘· “‘
1 9 8 1
{ 落· 1 8 , 4 · 1 2 } 4 · 2 4 }
4
·
1 8 {”
· 了3
{
4
· 。2
{
‘· 2 3 1 “
· ”, } ”· 7 0 , ”· , 4 }
3
·
9 5 ⋯”· 8 6
1 9 8 2 7
· ”8 “· 7 4 { 7 · 1 1 上 “· 9 7 1“
·
4 3 ⋯“· 7 fi } 7 · 3 3 { ‘· 8 4 ! ”· 3 , } “· 7 2 ⋯6 · 7 5 ⋯“· 5 9
1 9 8 3 一”· 1。 · “· ‘0 1 “· 6 艺 l “· 7 1 }“· “9 {”· 9 1 { ”· 4 1 ⋯“ · 。。 18 · 5 4 { “· 8 6 ⋯“· 7 2 } “· 7 ,一一竺兰一一兰兰‘立竺 }止里鑫红生竺竺二‘努L .L班兰 .匕_色理._上生竺.王竺止呈」匕梦户生土之兰曰
(二 ) 造林密度对脚径生长的影晌
不同造林密度对胸径生长影响的情况如表 2 和图 2 。
表 2 不 同密度对米老排胸径生长的影晌
单位: ( e m )
\次 组 一王一竖一 _一 {一巴- -一兰里一:一
_
全二二一 “ { 皿 平 均 } ‘ { 五 皿 ⋯平 均 { ‘ : 亚 ‘ 皿 {平 均
O曰几舀八比‘毯OUO九U卜
.⋯几曰砚舀行几‘的J汽石.匕目n,今tJ内通.⋯J竹任‘OUQ
1.353
b陀」O妇月性2⋯八U八舀O曰J从八U日UO性刀‘峨2.⋯八比,d巴d介C1 9 801 9 811 9 8 2
1 9 83
1 9 84
6
.
1 5 6
6
.
8 5 { 6
。
8 0
”‘ } 。
· ”5 { 0 · 9 2 }”
· ”‘
}
‘· 。。 ⋯”· “5 {。· “2 ⋯”· “8 1
5 6
1
”· 4 9 ! “· 6 6 一“· 9 2 ! 4 · 3 6 ’ “· ”8 ⋯”· 5 6 ⋯”· 9 6 {
6 5
」
5
·“ 「 6 · 。3 {“
4 ‘8
{ 7
·
2 ‘ 。 “· 5 ,
1
“· 5 6
}
7
· 。5
3 , ⋯“ · 2 7 { 了 · 3 5 }了· 7 ‘ 1 “ · 6 6 { 7 · 9 2 ⋯“ · 3 7 {8 · 吕。 }““ _
} “
·
8 二 { 了
·
5资.帐“ · 。” 卜” · ”” 1吕· 了”, _ .〕二“份舌.1 士呼{
0
.
8 8
9
。
5 0
方差分析结果 (表 3 )表明 , 不同造林密度对胸径生长影响是显著的。 从表 2 可见 , 三种
密度 第一年的生长量差别不大 , 第三年后 , 胸径的年生长量为 3 x Z m > 2 x Zm > l x Zm 。
、2072 期 李炎香等 : 米老排造林密度试验初报
当年 10 月实测试验苗木树高 、 直径 , 每小区约株 , 共测36 。株 ; 次年增测冠幅和枝下高 ;
第四年取平均木挖根观测 , 抽样分别测定根 、 干 、 枝、 叶的生物量 , 烘干 (1 05 ℃ )至恒重 , 测
算含水率 , 求各器官的干重 。
=
_ 姑 旱 乡 屏 奔序一 、 了 尸 / J ‘ 甲 / 甲 泞/ 月
r.!
对r.-砚‘残各么(￡祖忿
//,洲声
//尹洲岁
/
矛丫7多
4分62.之L
(一 ) 造林密度对树 高生长的影晌
不同造林密度对树高生长影响的清况如表
1 和图 l 。 从中可看 出不同的造林密度对树高
生长有一定的影响 , 经方差分析无显著差异 。
三种造林密度的林木平均高生长和连年生长曲
线基本处于同一趋势 , 最大的年生长量均出现
在第三年 , 第四年便开始下降 , 其中造林密度
为 1 x Z m 的下降速度较快 。 不 同造林密度的
树高生长差异不显著 , 是符合密度对树高生长
作用规律的 。
2 火 Zm
弓
时间 t年 )
图 1 不 同密度树高平均生长 最与连年生长量
—平均生长盘 一、一连 年生长量
表 1 不同密度对米老排树高生长的影晌
(单位 : m )一刃一万汗万万于耳一户爪, “‘, ’‘· 5 9 1 ‘4 6 ‘ { ‘· 5 “ ⋯‘·““ {, · 5 “ {, · 5 6 {‘· 6 ‘ { , · 5 ” , , · 5 7 「 ‘· 5 “⋯‘· ““ ! ‘· “‘
1 9 8 1
{ 落· 1 8 , 4 · 1 2 } 4 · 2 4 }
4
·
1 8 {”
· 了3
{
4
· 。2
{
‘· 2 3 1 “
· ”, } ”· 7 0 , ”· , 4 }
3
·
9 5 ⋯”· 8 6
1 9 8 2 7
· ”8 “· 7 4 { 7 · 1 1 上 “· 9 7 1“
·
4 3 ⋯“· 7 fi } 7 · 3 3 { ‘· 8 4 ! ”· 3 , } “· 7 2 ⋯6 · 7 5 ⋯“· 5 9
1 9 8 3 一”· 1。 · “· ‘0 1 “· 6 艺 l “· 7 1 }“· “9 {”· 9 1 { ”· 4 1 ⋯“ · 。。 18 · 5 4 { “· 8 6 ⋯“· 7 2 } “· 7 ,一一竺兰一一兰兰‘立竺 }止里鑫红生竺竺二‘努L .L班兰 .匕_色理._上生竺.王竺止呈」匕梦户生土之兰曰
(二 ) 造林密度对脚径生长的影晌
不同造林密度对胸径生长影响的情况如表 2 和图 2 。
表 2 不 同密度对米老排胸径生长的影晌
单位: ( e m )
\次 组 一王一竖一 _一 {一巴- -一兰里一:一
_
全二二一 “ { 皿 平 均 } ‘ { 五 皿 ⋯平 均 { ‘ : 亚 ‘ 皿 {平 均
O曰几舀八比‘毯OUO九U卜
.⋯几曰砚舀行几‘的J汽石.匕目n,今tJ内通.⋯J竹任‘OUQ
1.353
b陀」O妇月性2⋯八U八舀O曰J从八U日UO性刀‘峨2.⋯八比,d巴d介C1 9 801 9 811 9 8 2
1 9 83
1 9 84
6
.
1 5 6
6
.
8 5 { 6
。
8 0
”‘ } 。
· ”5 { 0 · 9 2 }”
· ”‘
}
‘· 。。 ⋯”· “5 {。· “2 ⋯”· “8 1
5 6
1
”· 4 9 ! “· 6 6 一“· 9 2 ! 4 · 3 6 ’ “· ”8 ⋯”· 5 6 ⋯”· 9 6 {
6 5
」
5
·“ 「 6 · 。3 {“
4 ‘8
{ 7
·
2 ‘ 。 “· 5 ,
1
“· 5 6
}
7
· 。5
3 , ⋯“ · 2 7 { 了 · 3 5 }了· 7 ‘ 1 “ · 6 6 { 7 · 9 2 ⋯“ · 3 7 {8 · 吕。 }““ _
} “
·
8 二 { 了
·
5资.帐“ · 。” 卜” · ”” 1吕· 了”, _ .〕二“份舌.1 士呼{
0
.
8 8
9
。
5 0
方差分析结果 (表 3 )表明 , 不同造林密度对胸径生长影响是显著的。 从表 2 可见 , 三种
密度 第一年的生长量差别不大 , 第三年后 , 胸径的年生长量为 3 x Z m > 2 x Zm > l x Zm 。
2 等 李炎香等 : 米老排造林密度试验初报
幅 、 主要侧根的粗度 、 生物量等的影响 , 与冠幅一致 。
表 s 不 同 密 度 的 平 均 冠 幅
2 09
(单位 : m Z )
、瓜窿爵\乏 { 1一 } 2 、 Z m ⋯
} 1
.
: 1 1
:
.
7 3 1
3
{ “ · “’ }一耳一 ~蔺- 一下 2 . 11 - ! 万几i 一 }表 6 冠 幅 方 差 分 析
一丁霍一刃丽 一 { , 、 , } 。 。 度 ⋯。 方 ⋯。 。 ⋯
1
.
1 1 8
0
。
1 3 8
1
.
2 5 6
0
。
5 59
0
.
0 23
2 4
.
3 0二 F o , 0 1 二 1 0 . 9度差和密误总
表 7 平 均 木 根 系 生 长 比 较
{
主 要 侧 根
{ (生物量干重 )处 理 根幅 (m Z) 主 根长 (e m )条 数 根基粗(e m ) ( g )
nUnJ恤片‘润亡OU
1 K Z m
2 K Z m
3 K Z m
4
。
4 7
7
。
6 5
8
。
6 4
1
。
0一3 . 3
1
。
2一5 . 2
1
.
9一9 。 1
2 5 00
8 0 50
1 2 8 50
目‘5九匕,土j上口
(五 ) 不 同密度的林木株橄抉径阶分配规体
三种造林密度的林木株数按径阶分配的情况如表 8 和图 3 。
表 8 不同密度的林木株教按径阶分配
二 }峨趣\⋯丁万下节不子下万等下下万} 1校 教 1 : { : 」 。 } 4 : } 3: } 1 4 } : } } ⋯
2 一⋯1 9 8 2 ⋯“%数⋯⋯ { :一⋯’;. 3 ⋯:;. : ⋯:: ⋯:;. 8 ;. ‘⋯
m ⋯1 9 8 3 ⋯株% ·⋯⋯ ⋯:. : ⋯’:一⋯:: ⋯::一⋯::一 ‘:一 , :一
! }株 数 ⋯ { : ⋯ 5 1 3 1 { 、4 } : , ! : 1 1
含10 林 业 科 学 研 究 1 卷
一从表 8 和图 苏可见 , 三种密度的林木株数按
一径阶分配接近常态分布 。 同一年龄不同密度的径
阶分布范围也不同 , 密度 1 x Zm 、 2 x Zm 和 3 x
Z m
, 造林后第三年其径阶范围分别为 7(2 一sc m )、
6 (4 一gc m )、 6 (4一 gc m )个 , 株数最多的径 阶分
别为 5 、 6 、 7 c m ; 第 四年分别为2 9) 一1 OC m )、
7 (5一1 1e m )、 7 (5一 1 1 e m )个和 7 、 8 、 g e m , 较
第三年分别增加了2 、 1 、 1 个径阶。 这清 楚 地说
明 , 1 又 Z m 密度的林木分化强 , 小径阶林木进界
30421膝伪阵翻烤
径阶 (c . )
图 3 不 同密度的林木株数按径阶分配
— 3 年生 一一 4 年生
生长慢 , 径 阶范围长 。 胸径变异系数随密度提高而增大 , 如第四年的变异系数分 别 为 1 9 . 82
%
、
1 5
.
02 %
、
1 4
.
48 %
。 密度小的林木较均匀 , 大径木也较多 。 同样 , 4 年生的林分 , 1 x Z m 的
8 和 9 径阶的株数占总株数 的 1 4 . 3写和 3 . 4% , Z x Z m 的为3 1 。 4 %和 2 0 . 3 % , 3 x Z m 的 为
2 8
。
2 %和 3 4 . 2 % 。
(六 ) 树离、 脚径 、 技下离 、 生物t 等与冠摇(根系 )生长的关系
不同密度的林分 , 首先表现在林木树冠发育的程度上 , 然而造林密度与胸径 、 树高等的
关系 , 是密度对树冠影响而产生的。 一因为在不同密度的影响卞, 生态环境也有差异 , 特别是
林内的光照差别较大 。 为进一步分析造林密度对林木生长的影响 , 对胸径、 树高⋯ ⋯等与树
冠生长的关系 , 进行回归相关分析 , 结果如表1 1 。
从表n 可以看出 , 胸径、 枝下高 、 单株材积分别与冠幅和根系生长的规律是一致的, 由
于树冠抽样调查的株数较合理 , 所以相关关系较显著。
在同一密度内的林木 , 胸径生长与冠幅的关系 , 经相关分析均不显著 。 但是 , . 三种密度
之间的林木胸径与冠幅 , 则存在着极显著的企相关扩这是由于不同密度形成空间营养面积上
的差别 , 首先作用于树冠而影响胸径生长所发生的广枝下高与冠幅存在着极显著的负相关 ,
这是由于密度大 , 林分郁闭早 , 在一定时期内犷同年龄其郁闭度也较大 , 侧枝受光条件较差 ,
生长受抑制 , 自然整枝来得早且较强 , 造成树冠短小 , 冠幅狭窄 , 密度小的林分 , 则倩况相
反 。 枝下高随冠幅的增大而递减的关系 , 随着年龄的增加逐渐改变。 从表 9 中的数据便说明
表 , 不同密度的冠. (郁闭度)、 枝下离统计
卜厂一阮恤加巨诊1 x Z m 2 X 2 1】1 卜一比IMW!10.1I14卜一巨阵曰协阮件匕卜一件队口巨协项 目 年份
3 X Z m
I
’
{ : 卜 l 丁下 一万巴巨阵卜一片口心卜平均 的‘工Utl左0月O冠 幅
( m Z)
1 9 8 1
1 9 8 3
1 9 8 4
2
。
8 6 7
2
.
5 4
4
。
3 8
3
.
1 0
3
。
87
5
。
1 0
3
。
00
3
。
6 8
2
.
9 9
3
。
3 6
4
.
7 4
3
。
6 7
4
。
9 0 4
。
8 7
6
。
1 6
3 8
2 0
8 8
5 2
7 2
7 2
5 2
8 0
3 2
通。 6 2
6
。
6 1
7 8
7 1
0 4
1 9 8士
1 9 8 3
1 9 8 4
0
。
9 7
0
.
9 8
0
. 马9
0
。
9 7
0
。
9 9
0
。
9 9
0
。
9 3
0
。
9 7
0
。
9 9
0
。
9 6
0
。
9 8
0
。
9 9
6 3
8 8
9 4
0
.
8 6
0
.
9 4
0
.
9 5
0
。
9 2
0
。
9 5
0
.
9 9
8 0
9 2
9 6
6 1
8 2
9 6
5 9
8 3
9 5
0
。
6 6
0
.
8 4
0
。
9 5
6 2
8 3
9 5
郁闭度%
rd工a勺曰‘土O口1占⋯6月任n曰129甲‘d,曰月上ot才1 9 8 11 9 8 31 9 8杏 1 。 2 34 。 375 。 11 1 . 244 . 365 . 80 1 。 1 94 . 6 75 . 3 0 1 。 2 24 . 475 . 40 1 . 1或2 。 003 。 5 0 1 , 1 33 。 5 05 . 0 2 1 。 2 43 . 6 35 。 6 5 0 89 80 5 1 30疾1 9枝下高m
2 期
表 1 0
株 行 距
(m )
李炎香等 : 米老排造林密度试验初报 2 1 1
生 物 量 统 计
株 数/ h a 一粤竺弃奥奥些竿一{干 枝 } 叶 } 根 { 合 计 !
6
.
8 88 6 1
.
1 5 6 3 0
.
4 7 6 4 1
。
4 5 3 3 } 9
.
9 7 4 6
1 X Z 5 0 0 0
6 9
.
1 1 1
。
6 4
。
8 1 4
.
5 1 0 0
1 5
.
e3 9 8 3
.
3 3 6 1 { 1
.
7 6 2人 4 8 3马3
2 又 2 2 5 0 0
6 1
.
1 1 3
。
0 6
.
9 1 8 9
2 5
.
5 77 6
1 0 0
林 分 生 物 量 (k g / ha)
干 { 枝 { 叶 {
。
{
合 计
3 4 44 6⋯5 7 8 4 ⋯2 3 82 ! 7 2 6了 ⋯连。8 7 4
3 9 1。。 ’ 8 3 4 。⋯4 4 0 6 {1 2 0 9 8 ⋯6 39峨4
16
。
89 3 7 4
.
3 7 9 6 1 1
.
7 7 9 1 6
.
9 8 5 6 3 0 0 3 8 0
3 X Z 1 6 67 2 8 16 2 : 7 3 0 1 2 9 66
1
1 1 6 4 5
5 6
.
2 1 4
。
fi 5
。
9 2 3
。
3 1 0 0 ⋯5 。。7 4
表 1 1 树高、 脚径 、 材积等与冠幅 (根系 )相关分析
项 口 (y , ) 相 关 系 数 r 回 归 方 程
胸 径 y l O
、
8 4 3
(0
.
9 9 9 )
改. 1 3 8二
(1 9
。
2 2 0 . )
y l = 4
.
4 9 + 0 6 1 x
(y l = 3
.
3 7 + 0
.
6 0 x )
树 高y Z
一 0 . 1 8 8
(0
.
2 7 1 )
0
。
5 0 6
(0
。
2 8 2 )
y Z = 9
.
0 一 0 0 4 X
(y Z 二 8
.
6 4 8 + 0
.
0 2 x )
!J
一
枝 下 高y :
一 0 . 9 36
( 一 0 . 9 8 6 )
一 7 。 0 10 二
( 一 5 . 91 8 )
y 3 = 6
.
76 一 0 . 7 Ox
(y : 二 7
.
3 6 一 0 。 5 9 x )
单株材积 y 4
0
.
7 1 7
(0
.
99 8 )
2
.
7 2 2
.
(1 6
。
1 0 5
y 4 二 0 . 0 0 6 9 8 + 0 . 00 4 7 5 x
(y
d 二 一 0 . 0 03 6 0 + 0 。 0 0 4 9 5 x )
生 物 量 y s
(地上部分 )
0
。
8 6 0
(0
.
9 5 0 )
1
.
6 8 3
(3
.
0 36 )
y , = 一 4 2 2 . 8 + 8 6 5 6 . 2X
(y s = 一 1 2 3 9 0 . 0 + 7 9 81 . l x )
注 : 表中括号内数字属根系 。
冠幅 的 n = 9 , t o . 1 = 1 . 5 , 5 , t 。 . 。 5 二 2 . 3 6 5 , t。 . 。 , = 3 . 4 9 9 ,
根系 的 n = 3 , to . 1 = 6 . 3 1 4 , t o . o s = 1 2 . 70 6 , t o . o , = 6 3 . 6 5 7 。
了这一点 , 如第四年的枝下高增长量为 1 x Z m > Z x Zm > 3 x Zm , 第五年则相 反 , 3 X Zm >
Z X Z m > I X Zm
。
四 、 结 语
1
. 米老排造林密度试验 , 根据过去试种的一般密度 , 确定采用三种密度进行 , 试验的初
步结果是 : 密度为 3 x Zm (1 6 65 株/ ha) 较其它两种密度的根系和冠幅发达 , 林相整 齐 , 生长
良好 , 大径木比例高 , 单株材积大 。 当前 , 在米老排间伐获得的小径木利用价值不高、 销路
不广的情况下 , 土壤肥力较高、 光照时 间较短的立地 , 造林密度以 1 1 10 一 1 6 6 5株 / h a 为宜 ;
在土壤肥力较差 、 光照时间较长的立地如 山坡的中上部等 , 造林密度 则可 考 虑 1 6 6 5一2 0 50
株/ h a 。
2 1 2 林 业 科 学 研 究 1 卷
2
. 林木的胸径生长与冠幅存在着较显著的正相关。 试验结果表明 , 三种密度之间的林木
胸径生长与冠幅达极显著的正相关 , 但在同一种密度内林木胸径生长与冠幅 则相关性很差 。
这个问题有待于继续观测和探讨 。
参 考 文 献
「1」 !司佑勋 , 1 9 6 3 , 加拿大杨造林密度试脸初报 , 河 南省园林学会1 9 6 3年年 会征文选 集 , 3 0一 36 。
[门 中国 树木志编委 会 卜编 , 1 9了8 , 中国 主要 造林树种造林技术 , 农业 出 版社 , 6 8 2一 6 8 5 。
A PR E LIMINAR Y R E POR T ON T HE D E NS!T IES OF
几1 1 厂T IL 左R IA L A O S E N ,兮I ‘宝 PLAN TAT 10 N
L i Y a n x ia n g T a n T ia n yo n g
(了’J“ 1 R e s。 。r c 儿 I , : stit :名te o f T r o 尸ie a l F o r e st r, C A F )
H u a n g Jin g u a n g F o n g Y iq ia n
(U u
一
Qi。夕 S h a ,. E x p o r‘, 。 , 。ta l B “r e a “ C A F )
A b s t ra e t
1
’
11r e e d e l飞s itie s fo r Pla n t in g e x Pe r im e n t o f M , tila ; ia la o s e , : 5 15 p la n ta tio n
ha v e b e e n s tu d ie d
.
T h e re s u lt o f e x Pe rim e n t s h o w e d th a t th e Pla n tin g d e n s ities
11a v e n o t s ig n ifie a n t e ffe e t o n t he tre e h e ig h t g r o w th in th e e a r ly s ta g e o f
y o u n g P la n ta tio x一, bu t it h a s s ig n ifie a n t d iffe re n e e in th e g ro w tli o f D
.
B
。
H
(D ia m e te r B r ea s t H e ig h )
.
T h e c ro w n d ia m e te r a n d th e r o o t s ys te m h a v e
]2ig h e y p o s itiv e e o r re la tio n w ith bo th D
.
B
.
H a n d tre e v o lu m e
,
bu t h ig h ly
一z e g a tiv e e o rr e la tio n w ith tre e bo le o f u n d e r e ro w n le n g th . T o ta l g ro w in g
in d e x in d iffe re n t d e n s itie s in 3 x Zn i ) 2 x Z m ) 1 x Z m
,
in t h e fo rm e r (i
。
e
。
la r g e st sPa e in g ) w h ie h
, u n ifo r m ity o f fo re st Phy s io g n o m y
, o c e u Pie d a
e o n sid e ra b le Pr o Po r tio n o f tre e s o f la rg e r d im e te r e la s s e s
,
hig h e r in a v a ila b le
tim b e r
.
U n d e r th e n a tu ra l Pru n n in g
, th e la rg e s t sPa c in g o b ta in e d th e be st
e ffe e t a fte r fiv e y e a r s
。
It 15 s u g g e s te d tha t th e 3 x Zm 15 th e m o s t s u ita b le
d e n s ity fo r th e M , tila , ia la o : e n sfs p la n tin g
.
K e y w o r d s : d e n s it y : tre e h e ig h t ; D
.
B
.
H : e r o w n d ia m e te r